中泰《注册会计师法》比较研究

中泰个人所得税制比较研究作者：袁碧聆王艳红来源：《时代金融》2019年第30期摘要：近年来，个人所得税的改革进行得如火如荼，随着最新个人所得税修正案的出台，对中国个人所得税制与外国个人所得税制进行比较借鉴具有一定的可行性和实际价值。

笔者主要从六个方面对中泰个人所得税制度进行了比较，即纳税人，征税对象与范围，扣除额和扣除项目，税率，税制模式，申报缴纳六个方面。

泰国目前实行的是综合征收的个人所得税制，而中国此次修订后的个人所得税制是分类与综合征收的结合。

通过对两国个人所得税制度的比较以及对该税收改革的综合分析，我们发现了中国现行个人所得税制度的缺陷。

最后，針对存在的问题，对比泰国税制提出几点思考和借鉴。

关键词：中泰个人所得税纳税人综合与分类征收个人所得税不仅在各地区政治经济发展中起着举足轻重的作用，也是解决民生问题的迫切需求。

大多数发展中国家都有着经济的发展落后，技术短缺等难题，因此不断完善个人所得税税制对吸引海外资、引入现代化技术有着迫切要求。

我国现行的个人所得税法是于2011年6月30日通过的中华人民共和国个人所得税法。

第七次修正后的个人所得税法打开了个税领域分类与综合相结合的新税收制，但个税实行综合征收仍然是一个国际趋势。

基于周边国家在经济发展、文化历史、地理位置等方面与我国具有一定的相近性，那么在税制的设置上具有一定的可比性，因此本文选取了与我国相邻的泰国作为比较对象，探究对比其个税税制变迁路径对我国的个税优化具有一定的参照价值。

一、中泰现行个人所得税制比较中泰现行个税制度的比较主要从六个方面来体现。

纳税人相比较，征税对象与范围的比较，扣除额和扣除项目的比较，税率的比较，税制模式的比较，申报缴纳的比较。

（一）纳税人比较我国个人所得税的纳税人。

我国依照地域管辖和居民管辖权来确定税收管辖且按照住所和居住时间标准来判断纳税人，把个人所得税的纳税人也划分为居民和非居民纳税人。

我国的居民纳税人就来源于我国境内、境外的所得都要缴纳个人所得税要履行无限纳税义务，对于非居民纳税人仅就其源自我国境内所得履行有限纳税义务。

中美注册会计师造假及监管机制比较研究从20世纪90年代深圳原野、长城机电、海南新华到近年的琼民源、郑百文、银广厦等系列造假案，把中国注册会计师及整个行业一次又一次推上风口浪尖；而世界五大会计公司之一的安达信为美国安然公司出具虚假审计报告也绝非个案。

美国SEC前总会计师林恩。

E.特纳（LynnE.Turner）指出，“在过去6年里，金融欺诈和随之而来的公司财务报表修正等行为已使投资者的损失超过2000亿美元”。

美国过去三年中，涉及盈利报告数据失真的大公司数量达到233家。

审计做假已渐成世界难题。

论文百事通一、中美注册会计师财务造假丑闻（一）美国造假事件频频曝光安然公司账面记录的资产高达330亿美元，实际只有100亿美元，为安然公司提供审计服务的是安达信国际会计师事务所，该所不仅帮助安然设计财务结构并且收取咨询费。

施乐公司1997年至2000年4月间总共虚报近30亿美元的营业收入和15亿美元的税前利润。

为施乐公司提供财务报表审计的是毕马威国际会计师事务所。

世界通讯公司在2001年初至2002年第一季度里，通过将一般性费用支出计入资本项目的不正当手段，共虚增收入38.52亿美元，虚增利润16亿多美元。

为该公司提供财务报表审计的也是安达信国际会计师事务所。

默克制药公司在1999年至2001年3年间，虚报124亿美元的营业收入。

为默克公司提供财务报表审计的是普华永道国际会计师事务所。

此外，威廉姆斯通讯、泰科通用电气等公司也受到调查。

据有关报道，美国有近三分之一的大公司盈利不实。

（二）我国注册会计师造假令人堪忧2001年《财经》杂志一篇题为《揭开银广厦陷阱》的文章披露，“1994年在深交所上市的公司银广厦”1999年、2000年的业绩严重造假，其子公司天津广厦获得“暴利”的萃取产品出口纯属子虚乌有，银广厦从利润猛增到股价离谱上涨更是一场彻头彻尾的骗局。

为其1999、2000年度财务报表出具无保留意见的审计机构是深圳中天勤会计师事务所。

中国与泰国物权法律制度比较研究的开题报告一、研究背景及意义随着全球化的加速和经济的发展，中泰两国在政治、经济、文化等领域的交流不断加强。

特别是在金融、投资等领域，双方的交往日益密切。

作为全球第二大经济体和东南亚经济的“明珠”，中泰两国在商业、投资等领域面临着诸多共性和差异性的问题。

其中，物权法律制度的比较研究是一项重要的课题。

物权法律制度是法律体系中的重要组成部分，它关系到财产安全、经济交易等方方面面。

中泰两国的法律制度虽然都属于大陆法系，但还是存在较大的差异。

通过对中泰两国物权法律制度的比较研究，可以深入了解两国法律制度的异同，为中泰两国的商业、交易等领域提供更为精准、有效的法律保障。

二、研究题目及目的研究题目：中国与泰国物权法律制度比较研究研究目的：1.探究中泰两国物权法律制度的异同，了解两国法律制度的特点和发展趋势；2.深入分析中泰两国物权法律制度的实践运行情况，了解其法律适用性和实际效果；3.归纳总结中泰两国物权法律制度的优缺点，为中泰两国的法律制度互相借鉴提供参考。

三、研究内容及计划研究内容：1.中泰两国物权法律制度的历史沿革和立法背景；2.中泰两国物权法律制度的基本原理、制度结构和法律适用范围；3.中泰两国物权法律制度的具体实施情况和实际效果；4.中泰两国物权法律制度互相借鉴的可行性和建议。

研究计划：第一阶段：文献调研和资料收集，了解中泰两国物权法律制度的基本情况（2周）；第二阶段：中泰两国物权法律制度在理论和实践层面的比较研究（6周）；第三阶段：中泰两国物权法律制度互相借鉴的可行性分析和建议（2周）；第四阶段：论文撰写和答辩（4周）。

四、研究方案及预期成果研究方案：1.对中泰两国物权法律制度的历史沿革、理论基础、制度结构、法律规定等方面进行详细研究，分析法律制度的异同；2.以案例分析的方式比较中泰两国物权法律制度在实践中的适用情况、法律效果等方面的差异，深度分析两国法律制度的实际效果；3.根据比较研究的结果，提出中泰两国物权法律制度在互相借鉴方面的可能性和建议。