该不该送老人进养老院,反方

一、将老人送入敬老院最起码不用担心他在家里会突然发生什么事情没人知道。

二、如果你不常回老人家看看，老人孤独。在那里有岁数差不多大的能聊聊。（但这并不是说不关心老人了，关心和照顾老人依然是一种责任和义务。）

三、送老人去敬老院是有前提的：一个老人自己要愿意；二是老人性格要开朗和人容易沟通；三是要常去看望老人，不能送去就不关自己的事了。

大家好，现今社会，养老院问一直困扰着年轻一代人的心。首先，我们知道养老院主要作为福利机构，更多是为了帮助孤寡老人寻找一个归宿，而辩题中“送”这个有主观意愿的字体现了我们本次辩论的前提，也就是老人有儿女并且儿女有条件亲自赡养老人。而不该将老人送入养老院也就是说，养老院绝对不能成为这部分老人养老的首选。因为养老院无论是从物质上还是精神情感上都无法满足这些老人的需求。原因如下：

第一，虽然我国养老产业日益发展，但是许多方面仍存在问题。由于年轻人工作繁忙，许多家庭成为“空巢”但是老人宁愿住在儿女家中也不愿去养老院这是有原因的。先看养老院，我国的公办养老院数量过少使老人们“一床难求”；民营养老院要么价格过高，要么条件简陋，使老人得不到应有的待遇。许多养老院面临巨大的经济压力使得承办人不得不放弃原有设想甚至彻底关闭养老院。再看法律，我国现今的法律政策在养老院方面并不完善，使老人在养老院中的权益无法得到有力保障。再看福利，由于我国国情决定我国福利政策不如一些欧美国家，但即使是养老条件优越如德国，在养老院中养老的老人也只占所有老人的5%到7%，仍是少数。

其次，人对生活的需求除了吃穿以以外还有尊重上的需求，也就是精神、情感方面的需求，只是马勒斯的理论。即使是再好的养老院，能为老人提供的也只能是物质上的满足和一定程度上的交流，工作人员与老人是雇佣关系，怎能如儿女一般了解老人，满足老人对于亲情的需求？俗话说“乌鸦反哺，羔羊跪乳。”试想，老人为儿女操劳了一辈子，到头来却无法享受儿女绕膝的欢乐，这对于老人而言是种多大的伤害。当年老人能在百忙中将我们抚养成人，我们没有理由因为所谓工作繁忙，生活压力等原因，将老人送入养老院。再者，老人已经习惯在家中的生活，这时如果将老人送入养老院这个完全陌生的环境，破坏老人的人际网，对于上了年纪，不希望生活中有太大变化的老人而言是很难接受的。再说，不将老人送入养老院，仍有许多其他选择，我们并不是想让老人被锁在家中，足不出户。现在新型的社区养老也是很好的选择，老人可以享受专业人员的上门服务，也可以在社区开展的活动中愉悦身心，又可以亲眼见证儿孙成长，岂不是一举三得？

第三，不将老人送入养老院，不仅对老人有好处，对儿女也有很大益处。俗话说，家有一老，如有一宝。老人拥有一生的生活经验，这正是年轻人最缺少的东西。而有老人在身边，儿女可以更加放心老人的身体、生活状况，。而一个几世同堂的家也会给予精神压力巨大的年轻人更深刻的归属感，使双方的心灵都感受到温暖，形成对老人，儿女均有利的双赢格局，何乐而不为呢？

综上所述，我方认为，不应该将老人送入养老院。

Ps.

1、 对方如果拿“既然不该送到养老院，那么为什么还有养老院的存在”来辩驳，可以说养老院并不是一个完全用于盈利的机构，是政府福利组织的一部分，对于孤寡老人来说是很好的去处。但是我们的辩题是“是否该送老人去养老院”所以针对的是有儿女可以赡养老人的老人。

2、 对方若针对第二点，说当家变成“空巢”的时候，家不过是一个安身之所，老人面对家中的网络，电视，无事可做。来辩驳。我们可以类比举例如“敢问对方辩友，您住在宿舍和住在家里的感觉一样吗？不一样吧。家里总会给人温暖的感觉，这种感觉不仅来自于家人，也来自于家本身所代表的归属含义，所以再怎么“宾至如归”的养老院对于老人而言不过是宿舍，而儿女身边才是家啊。”如果对方假设了一个很阴暗的家的环境，可以驳斥对方对“居家养老”的定义，过分黑化了“家”，老人居家养老并不是足不出户，只是住在离儿女近的地方，可以见到儿孙满堂的景象。老人有些时候守在家中，也是为了回忆，回想那些逝去的岁月。

3、 对方若质疑我们如何确定老人不进入养老院就能满足老人的精神需要。可以这么说：当人步入一定岁数以后就不会想让生活有太大的变化。居家老人一样可以有自己生活的乐趣，并不一定要进入养老院才能享受。而且对于老人总想看着自己儿孙承欢膝下，所以居家对于老人而言是最好的选择。

4、 年轻人忙：老人曾在他们事业起步不久之时将我们拉扯大，所以这不是借口，我们也有很多解决办法，比如聘请护理或保姆，或者亲戚中没有工作的人帮忙照顾老人。

5、 质疑物质方面如医疗。可以说现在社区服务日渐完善，很多社区的医院比养老院中的医生专业很多。

6、一个养老院的条件总是会比相应的家庭要差一点，即使是在二者生活条件都不好的情况下，老人在家里，在社区里，会拥有更大的选择弹性，会更自由。

7、在养老院中的老人患抑郁症的多2%

8、养老方式的多样化

9、再好的养老院也提供不了亲情

10、全天保姆价格高：这只不过是我方在不送老人进养老院的前提下的一种假设，也可以由社区提供一定程度的协助。

11、老人在养老院里也可以幸福：幸福，和与儿女接触多有很大关系。这更体现了家的重要性。况且，养老院是一个集体，如果有一位老人得到了儿女日日探望的待遇，其他老人反而会觉得更加伤心。

12、子女忙，如果在家都不能照顾老人，那么送去养老院就更不会想起了。子女应该和老人相互体谅。

13、所谓病由心生，老人在更愉快的情绪之下，在家生病的几率比养老院要小，而且复发的几率也要低，更何况经常与周围的老友一起活动更容易身体健康。

14、要求正方考虑，如果在我们小时候父母都把我们寄养到别人家里、或者社会福利院，能不能说是慈爱的表现？

15、反方也可以用西方发达国家在老龄化过程中出现亲情淡化、老有所养却无所亲，甚至有些老人死后多日才被人发现等等问题引出我们应在社会发展过程中更强调亲情文化、更强调传统的价值观来抵御这些随经济发展可能伴生的不良风气。

16、第一是认为老人最大的愿望是享受亲情，送老人去养老院破坏了这种

天伦，同时以统计数据表明大量老人不愿意去（找一些统计数据，还有事实论据，尽量短），显示了论证的科学性。第二是要求对方就 “因忙而送，送了即孝”给出证明。第三是指称社会养老和居家养老才是解决养老问题的主要形式。第四是价值观为什么非得改变不可。

13、我们讨论的是将老人送入养老院，而孤寡老人没有子女，他们进入养老院应该是接，或者收容而非送。（？）

驳对方：

1. 养老院常因为人手紧缺而导致活动项目单调，不能完全满足所有老人的兴趣与爱好。

2. 养老院的工作人员与老人的实际关系是雇佣关系，在这种情况下，双方很难建立起亲如血源的感情联系。

3. 老人在养老院中接触的几乎都是老人，缺乏朝气与热情。

注意点：

1、 尽量不要扯到“孝道”，因为如果牵扯到孝道就很难分清“孝”与“不孝”的定义，不能说送老人进养老院就是不孝。况且，如果牵扯到孝道就很容易发生人身攻击，这就麻烦了。

2、 如果涉及质问，记得用“您”。

存在问题:

1、对方如果拿养老院不足做文章，说送与不送是主观问题，但是床位不够是由于外在条件不足而造成的问题，所以床位不够不能作为不将老人送入养老院的原因，怎么办？

2、对方如果将养老院的范围缩小，缩小到某种有特定服务（如北京正在建设的那种）养老院，他们可以为一些有某些疾病的老人提供比如呼吸机，心脏功能检查等项目，这是居家和社区都很难做到的事，那么，在这种情况下，要不要送？

3、如果对方说每个家庭都能为老人提供完善措施是不可能实现的。那么，不能为老人提供应有的措施（如特殊的医疗设施，或者护理），那么这个时候，我们要不要送？

4、我觉得（个人观点）如果我们死死抓住“送”的定义不放，会不会有钻牛角尖的嫌疑。如果父母自己想去，我们不阻止，最后还是儿女将父母送入养老院。如果这不算“送”那么我们的辩题就被加了前提条件“在父母不愿意去养老院的情况下，儿女将父母送入养老院”这就缩小了辩题范围，而这个“送”就几乎被理解为“强迫”，这会不会成为一个漏洞？ 5、针对不孝儿女，老人要不要去养老院？

6、孤寡老人这一方面，我（个人观点）觉得我们如果只强调，有儿女又进养老院才叫做“送”会不会力度不够？（虽然我觉得很够，但是看了下面那个例子有点担心）

有一个例子，

这是某一次辩论的节选，

正方：可是按照您方的说法，只要换了一个环境，这个老人必然不适应，按照您方的说法，只能得出结论：那就是我们城里的孩子根本没有办法奉养乡下的老人啊。

反方：对方辩友还是请回答一下我们的问题吧，杭州那么多老人不愿意去养老院，这个时候你硬把他送去养老院，您究竟是孝还是不孝呢？老人是开心还是不开心呢？

正方：对方同学，其实原因很多，北京玉渊潭养老院院长说，其实很多老人还是愿意来的，但是他们就怕面子挂不住，这是不是对方同学不赞同的观点惹的祸呢？

反方：对方辩友，您刚刚反复提到乡下，我想请问您，乡下哪儿有养老院呀？

正方：对方辩友，难道您不知道吗？中国农村大量农民工到城里务工，现在农村养老可是一个非常严重的社会问题，我们要不要解决呢？

反方：我们要解决，所以请问了，农村的那些老人送到哪里的养老院呢？

正方：对方辩友，给您举一个例子吧，现在天津市正在大力兴建农村养老院，再请教您这样一个问题了，有的老人操劳一生，但是膝下无儿无女，请问您不把他送到养老院，难道要看到他们晚年凄凉吗？

反方：对于这种根本没有选择，只能去养老院的选择，您认为是我们今天讨论的核心吗？对方辩友，还是回答我方辩友的问题，为什么杭州有那么多老人不愿意去呢？

正方：不愿意去的问题我已经回答过了，对方辩友的逻辑很奇怪，有子女的就叫老人，没有子女的难道就不叫老人了吗？其实郑州市给了我们很明确的答案，他们斥资1500万修建养老院颐养天年，您为什么就不赞同呢？

在这一阶段中，反方从“老人的真实想法”出发向正方进攻，正方以因人而异防御之后，立刻打出杀手锏“无儿无女的孤寡老人”，这迫使反方只能以“不是讨论核心”为理由进行生硬地回避，正方自然不会放过这个痛打落水狗的机会。

7、还有，针对那种“不得不”送入养老院的情况，比如家人要上战场什么的，这种要不要送？

PS.的ps. 暂时先这样，晚上回来我再做补充。

各位可否收集一些例子，以加强我方论述力度。还有那个养老方式等等，华语辩论网上有关于这个辩题的例子和材料，各位抽空可以去浏览一下，拓宽思路。

还有，立论我改了一下，看看行不行，还有什么地方要修改再提出来，第三点我还是用了“双赢”这个说法，应该可以吧？

里面有一些个人观点，大家觉得不好就提出来。我们周六再讨论修改。