基层法院司法制度改革

困境与出路：司法改革背景下我国基层法院运行现状考察——以辽宁省鞍山市基层法院为考察对象近年来，随着我国司法改革的加速推进，基层法院的运行面临了一系列的困境。

作为司法系统中最为基础的组成部分，基层法院的良性运转对于整个司法系统的发展至关重要。

本文将以辽宁省鞍山市基层法院为考察对象，探讨司法改革背景下我国基层法院的运行现状、存在的问题与出路。

一、现状考察辽宁省鞍山市基层法院是一所较为典型的基层法院，目前其主要面临以下困境：1.工作量巨大：一线法官承担着庞大的工作量，个人负担过重，容易导致审判质量下降或工作效率低下。

2.裁判文书制作复杂：由于各法院使用不同的文书模板，个性化程度较高，导致裁判文书较难规范化，耗时较多。

3.人员流动性大：基层法院人员流动性较高，特别是一线法官，容易出现部分岗位严重人员短缺的情况。

4.体制机制不完善：一些基层法院在人员配备、资金支持、业务流程等方面存在一定的脱钩现象。

二、案例分析为了更好地说明以上困境的实际影响，下面列举三个相关的案例来解析。

1.一线法官审理排队等候在2018年辽宁省鞍山市举行的全市司法公开活动上，一名民事审判法官表示，他在一年内审理了100余件案件，平均每天需要审理3~4件，而且由于当时法院人手不够，审判人员每天不得不排队等候审理案子，上面一件下面一件，手头从来都没有空余时间。

2.裁判文书制作时间长有一名行政法官在法庭审理一起案件后，花了一个星期终于把判决书写好。

在这个星期里，他花了大约20个小时在文书上，而其中18个小时是用来写判决书的。

他说，如果他用这18个小时的时间在其他更为紧要的事情上，就能够拯救更多的案件并加速审判效率。

3.裁判人员短缺影响质量据鞍山市国家税务局税务管理员表示，一些涉税纳税申诉案件在法院待了一年多，因为辽宁省鞍山市基层法院审判队伍缺乏人手，导致案子一直没有处理完结，其间涉及三年多的时间，最后有52名纳税人得到了应有的公正审判结果。

辽宁法院司法体制改革试点工作实施方案按照中央关于司法改革试点工作的总体部署，根据省委关于试点工作的总体要求，辽宁法院系统以加快建设公正高效权威的社会主义司法制度为目标，坚持党的领导，坚持依法推进，坚持遵循司法规律，坚持从实际出发，以确保依法独立公正行使审判权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度为重点，以建立法院司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、完善司法责任制、推动省以下法院人财物统一管理为主要改革内容，统筹协调，积极稳妥，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，努力实现审判体制和审判能力的现代化。

根据《辽宁省司法体制改革试点工作方案》（辽委办发﹝2016﹞14号）和《辽宁省司法体制改革试点工作实施意见》（辽委办发﹝2016﹞31号），结合辽宁法院实际，制定如下方案：一、建立法院司法人员分类管理制度建立法院司法人员分类管理制度，实行专业职务序列分类和员额制管理，建设正规化、专业化、职业化的法院队伍。

（一）划分司法人员类别遵循司法规律，符合实际需求，突出法官在审判工作中的主体地位，制定《辽宁法院司法人员分类管理办法(试行)》，将法院工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三大类。

法官包括院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。

审判辅助人员包括法官助理、书记员、司法技术人员、司法警察、执行员。

司法行政人员包括办公、人事、政工、党务等从事行政管理和服务保障工作的人员。

（二）实行法官员额制根据辖区经济社会发展、人口数量（含暂住人口）、案件数量等基础数据，结合三级法院功能定位、法官业务工作要求、办案保障条件、审判辅助人员配置等实际情况，核定法官员额。

以中央下达的政法专项编制总数为基数，确定全省法院法官、审判辅助人员、司法行政人员分别占编制总数39%、46%、15%的员额控制目标。

法官员额分配要体现向基层办案一线倾斜的政策，案件量多的地区法院可以适当提高。

法官员额设置在履行审判执行相关工作职责的部门，不承担办案职能的部门原则上不设置法官员额。

法院司法改革人事制度司法改革是国家治理体系和治理能力现代化的重要方面，其中人事制度的改革是司法改革的核心内容之一。

人事制度的改革应当以依法治国为根本，坚持公正、公平、公开的原则，构建人尽其才、公正廉洁的司法队伍，以提高司法工作的质量和效率。

首先，人事制度的改革应当注重公正和公平。

司法是维护社会公平正义的重要力量，而司法公正的核心在于法官的公正执法和审判。

因此，人事制度的改革应当严格按照相关法律和规定进行，遵循公开、竞争、评价和激励的原则，打破以往的任命制度，确保法官的选拔、任用和晋升过程公开透明，确保司法人员的能力和品德经过客观评价和公正考察。

其次，人事制度的改革应当加强对司法人员的培训和教育。

法官是司法活动的实施者和负责人，他们的水平和能力直接关系到司法工作的质量和效率。

因此，应当加强对法官的培训和教育，提高他们的法律知识和专业技能，增强解决复杂问题和处理矛盾纠纷的能力，使其更好地履行职责，确保司法工作的公正、高效和有力。

另外，人事制度的改革应当建立完善的激励机制。

司法工作的特殊性决定了司法人员需要付出更多的努力和奉献。

因此，应当通过建立科学合理的激励机制，鼓励司法人员勇于担当，大胆创新，积极为人民群众解决问题，提高司法公信力和权威性。

最后，人事制度的改革应当注重严肃纪律和惩治腐败。

司法是执纪执法的重要部门，司法人员必须维护党和人民的利益，不能滥用职权，不能为个人利益和私利服务。

因此，应当加强司法人员的纪律教育和监督，建立健全的监察机制，对违反纪律和腐败的司法人员依法严肃处理，保持司法机关的廉洁和纯洁。

综上所述，人事制度的改革是司法改革中重要的一环。

只有通过公正公平的选拔任用机制、加强司法人员的培训教育、建立完善的激励机制和严肃纪律惩治制度，才能打造一支素质过硬、作风优良的司法队伍，更好地履行司法使命，保障公民权益，维护社会公平正义。

2023年司法改革方案一、引言在新时代背景下，司法改革是推动社会进步和保障人民权益的重要举措。

为了进一步完善我国司法体系，增强司法公正、高效和透明度，2023年司法改革方案继续推进司法改革的进程，以更好地服务人民群众的需求并推动法治建设取得新的突破。

二、普法教育与宣传1. 提升普法教育的力度- 加强宪法和法律法规的宣传教育，引导公民自觉遵守法律。

- 拓展普法渠道，结合新媒体和互联网技术，推动具有针对性的普法宣传活动。

- 加强中小学法制教育，提高学生的法律素养和法律意识。

三、司法改革与创新1. 推动审判制度改革- 完善基层人民法院层级体系，建立更加高效、独立的审判机构。

- 推行分级管理、多元解纷等方式，增强司法公正性和独立性。

- 推动审判信息公开，提高司法透明度。

2. 推进法官队伍建设- 加强法官职业培训，提高法官的专业水平和素质。

- 建立激励机制，吸引更多优秀人才从事司法工作。

- 推进公正公平的法官选拔机制，确保司法公正性。

3. 创新科技手段在司法领域的应用- 推动互联网+司法服务，提高司法效率和便利性。

- 推进电子诉讼系统的应用，实现电子文书的全面使用。

- 建立大数据中心，利用数据分析技术优化司法决策。

四、司法监督与反腐倡廉1. 健全司法监察体系- 建立健全法官惩戒机制，加强对法官行为的监督和问责。

- 完善检察机关对司法活动的监督机制，确保司法公正性和合法性。

- 加强对律师行业的监督和管理，提高律师职业道德和素质。

2. 持续反腐倡廉工作- 深入开展反腐败斗争，加强违法侵权行为的打击力度。

- 推动司法系统内部的廉政建设，树立良好的司法形象。

- 强化对司法机关的监督制约，防止腐败现象的发生。

五、加强对外交流与合作1. 拓展国际司法合作渠道- 加强与国际法律机构和组织的交流与合作。

- 参与国际司法论坛等活动，分享我国司法经验和理念。

- 推动国际法律合作的规范化和制度化，维护国际司法秩序。

2. 增强国际影响力- 倡导并推动国际法治理念的传播和普及。

司法改革的现状和未来发展方向随着社会的不断发展，司法改革成为了一个热门的话题。

司法改革是指对司法制度进行改革，以使其更加公正、合理、高效、便捷，维护社会公平正义，促进社会稳定发展。

本文将会介绍司法改革的现状和未来发展方向。

一、司法改革的现状1. 问题突出司法改革虽然已经进行了多年，但依然存在着一系列的问题。

其中，审判程序不够公开、公正，法官的权力过大，有很大的裁量空间，让司法公正受到了很大的损害。

此外，基层法院的办案能力、法官的素质等也亟需改进，司法公正需要更好的保障。

2. 成果显著在司法改革的推动下，我国的审判公开程度不断提高。

法院通过互联网公开审判，有效监督了审判工作的公正性、透明度，在一定程度上加强了法院对社会的信任。

此外，对于大部分群众关注的民生问题，司法改革也取得了一定的成果。

比如，一些针对民生的法律法规逐渐得到严格执行，保障了群众的合法权益。

二、司法改革的未来发展方向1. 优化法院组织架构在司法改革中，优化法院组织架构是保证司法公正的前提。

一方面，需要完善法院人事制度，提高法官的素质和能力，另一方面，需要推进分权，降低法官裁量空间，实现司法透明。

2. 引进案件多元解决机制传统的诉讼方式耗时长、费用高，难以满足社会的需求。

因此，引进多元解决机制成为了司法改革的热点之一。

针对不同的案件类型，可以选择仲裁、调解等方式，有效提高司法公正度，缓解社会矛盾。

3. 进一步推广“互联网+司法”在现在的信息化时代，利用互联网手段推进司法公开，提高司法效率已经成为司法改革的趋势。

目前，一些法院已经尝试了互联网公开庭审、办案查询等方式，并且取得了不错的效果。

未来，互联网+司法的探索和推广将会继续取得成果。

综上所述，司法改革是一个需要持续推进的过程。

需要加强与时俱进，扬弃陈旧的观念，推动司法制度的完善。

只有这样，才能够更好地保障社会公平正义，促进社会的和谐发展。

法院司法改革工作报告人民法院司法改革是社会主义法治国家建设的重要组成部分。

下面是店铺给大家带来的法院司法改革工作报告，欢迎阅读!法院司法改革工作报告篇1主任、各位副主任、秘书长、各位委员：我代表上海市高级人民法院，报告上海法院司法体制改革试点工作的有关情况，请予审议。

2014年6月6日，中央全面深化改革领导小组审议通过了《上海市司法改革试点工作方案》，上海高院被确定为全国首批司法体制改革试点单位之一。

上海法院的司改工作于2014年7月在市二中院、徐汇、闵行、宝山区法院等四家法院先行试点，2015年4月在全市法院全面推开。

一年多来，我们在市委的领导下，在最高法院的指导下，在市人大及其会的监督下，在市政府、市政协及社会各界、相关部门的大力支持下，按照试点先行、先易后难、于法有据、稳步推进的工作思路，有重点、有步骤、有秩序地推动改革，并取得了阶段性成效。

2015年7月全国司法体制改革试点工作推进会在上海召开，会议对上海及上海法院改革的成效给予了高度评价和充分肯定。

一、上海法院司法体制改革试点工作的主要做法(一)抓好思想发动，形成改革共识，凝聚改革力量。

这次司法体制改革涉及到司法领域的体制性、机制性、保障性等深层次、关键性问题，特别是中央确定的上海司法体制改革试点五项任务，更是破冰之举，困难多、风险大、关注度高。

鉴于上海法院是首批试点单位，无经验可循，同时还担负着为全国司改先行探路的重任，责任重大、使命光荣、任务艰巨,因此，我们把统一思想认识放在试点工作的首要位置。

改革试点开展以来，全市三级法院先后召开有关司改的动员会、答疑会、培训会70余次，教育引导全市法院干警把思想和行动统一到中央的重大战略部署上来，以形成改革共识，凝聚改革力量，保证改革顺利推进;深刻理解司法体制改革的重大意义和上海试点工作的重大责任，从而增强责任感和使命感。

(二)抓好顶层设计，遵循“三个坚持”，明确目标任务。

司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分，顶层设计十分重要，我们遵循“三个坚持”，着力在方案设计上狠下功夫。

司法体制改革工作落实情况汇报司法体制改革工作落实情况汇报尊敬的领导、各位同事：大家好！我是**法院的**，今天非常荣幸有机会向大家汇报我们法院司法体制改革工作的落实情况。

司法体制改革是我国改革开放以来的一项重大改革，也是推进法治建设的重要内容。

为了更好地强化司法公正、提升司法效能，我们法院积极响应中央和地方政府的号召，全面落实司法体制改革相关工作。

一、推进审判权独立和公正司法审判权独立和公正司法是司法体制改革的核心要求。

我们法院始终坚持以依法独立公正审判案件为中心，严格按照法律规定的权限和程序，始终做到公正、公平、公开。

1. 建立健全独立的审判组织机构：我们法院完善审判组织机构，确保法官的独立性和专业性，为审判提供坚实的保障。

2. 完善法官评审制度：我们法院建立了全面、客观、严格的法官评审制度，通过定期的评审考核，对法官的业务水平和道德品质进行检验，提升法官的责任心和专业素养。

3. 规范审判流程：我们法院加强与各方面合作，优化和简化审判流程，提升司法审判效率。

同时，通过推行在线审理、电子文书等现代化手段，提高服务质量和效能。

二、推进司法改革与行政改革互动司法改革与行政改革相互促进、相互协调，是司法体制改革的重要方面。

我们法院注重与行政部门的沟通协作，推进司法改革的顺利进行。

1. 深化审判体制改革：我们法院积极履行审判职责，提升审判效能。

通过改革审判流程、推行裁判文书公开、注重黑箱操作等手段，确保司法公正。

2. 完善行政执法监督机制：我们法院与行政执法部门加强协作，共同推进执法监督体系的建设。

通过建立定期、不定期抽查和评估机制，对行政执法过程进行监督，确保执法程序的合法合规。

3. 深化事中事后监管：我们法院积极推进事中事后监管改革，通过加强跟踪检察、举报投诉等方式，及时发现和纠正行政权力滥用、违法违规问题。

三、加强司法公正和廉洁建设推进司法公正和廉洁建设是司法体制改革的重要目标之一。

我们法院高度重视司法公正和廉洁建设，致力于提升司法工作的公信力。

深化司法体制改革工作情况的调研报告深化司法体制改革工作情况的调研报告近年来，中国司法体制改革取得了长足进步，各级法院依法独立行使审判权的能力增强，司法公信力不断提升，为保障人民权益和社会公正发挥了重要作用。

但是，在改革和发展中还存在不少问题和挑战。

本文基于对司法改革实施情况的调研，对司法体制改革的进展、存在的问题和整改方案进行分析与研究。

一、进展情况1. 独立法院制度初见成效自2014年司法体制改革启动以来，独立法院制度逐步完善。

目前，全国法院案件移送系统已经初步建立，各级法院的案件受理和审理速度得到了明显提高。

2. 案件质量明显提升2019年，全国各级人民法院审结一审民事和商事案件305.6万件，同比增长10.4%。

其中，一审判决撤销、变更或发回重审的案件，占一审判决总数的比例降至4.27%，处在历史最低水平。

3. 民事诉讼改革取得突破2018年1月1日，《中华人民共和国民事诉讼法》进行了修正，涵盖了审判方式、证据规则、程序制度和执行程序等方面的重要内容，为实现诉讼改革提供了法律依据。

同时，各地法院通过建立一站式诉讼平台将诉讼程序简化，满足群众的及时高效审判需求。

二、问题与挑战1. 司法公信力亟待提升虽然司法公正和独立性日益得到重视，但司法公信力仍然面临大量挑战，主要表现为：地方保护现象普遍存在，裁判文书公开率仍有待提升；案情重要性与涉案金额严重不协调等。

2. 非诉讼机制应有所创新在逐步强化法律服务和司法保障的同时，非诉讼机制的改革也显得十分必要。

现阶段，非诉讼机制多是以法律援助和调解为主，缺失多元化、立体化的非诉讼机制，更为严缺高素质法律服务人才。

3. 司法档案监督机制有待完善司法档案是司法工作不可或缺的重要组成部分，在提高司法公信力、保护人民权益等诸方面发挥着重要的作用。

但是，各地司法档案监督机制还存在缺失，审批和审核流程繁琐，涵盖面窄，信息不及时共享等不足。

三、整改方案1. 提高司法公信力应加强对裁判文书公开率的监管，扩大公众知情权，增强司法透明度。

差序格局与法院制度的改革近年来，随着社会的发展和进步，人们对于法院制度的期待也越来越高。

然而，我们不可否认的是，目前我国的法院制度仍存在一些问题和不足之处。

解决这些问题并改革法院制度，提高司法效率和公正性，成为了当务之急。

而在这个过程中，我们不能忽视所发现的一种现象——差序格局。

所谓差序格局，大致意味着不同地区、不同层级的法院之间的差异。

这种差异可能表现在审理能力、法官素质、案件数量等方面。

举个例子，一些一线城市的高级法院，由于地理位置、资源禀赋等原因，往往拥有更好的设施、更多的专业人员和更丰富的案件资源，因此其审理速度和质量相对优于一些偏远的地区以及基层法院。

差序格局的存在给司法公正带来了一定的挑战。

一方面，由于审理资源的不均衡，一些地区的法院可能面临审理速度缓慢、法官素质不高等问题，影响了当事人的合法权益；另一方面，由于人们对于一线城市高级法院的认可度较高，一些当事人可能会选择将案件提交到这些法院，进一步加剧了差序格局。

因此，我们亟需对法院制度进行改革，消除差序格局，实现司法公正。

首先，改革应从根本上提高基层法院的办案能力。

毋庸置疑，基层法院是法院制度中的重要一环，也是人们最常接触到的法院。

为了解决差序格局，我们应该加大对基层法院的法官培训和资源投入，提高他们的专业素养和审理能力。

只有这样，才能够保证案件能够在基层法院得到及时而公正的审理，有效缩小差序格局。

其次，我们应该建立一个更加完善的法院评估机制。

通过定期对各级法院的绩效进行评估，我们就能更好地了解不同地区、不同层级的法院存在的问题和短处，进一步促使其进行改进。

此外，评估结果也可以成为当事人选择法院的依据，从而减轻一线城市高级法院的压力，让案件能够更合理地分配到各级法院。

再次，我们可以借鉴一些国际经验和做法，加强地方法院之间的协作合作。

在某些国家，各级法院之间有着密切的合作关系，可以通过共享资源、互相支持和协同办案等方式来缩小差序格局。

健全司法建议工作机制延伸人民法院审判职能司法建议是我国人民司法工作创制出的一项重要制度，是当前司法机关践行司法为民宗旨，以实际行动参与社会综合治理，构建和谐社会的一项历史使命和时代责任，是法院工作获得社会认可的重要方面，在以往人民司法的长期实践中发挥过积极的作用。

近年来，该项制度更是成为人民法院参与社会管理创新，服务发展大局的重要途径，对于促进社会安定与和谐，增强全社会法律意识，建设法治社会，发挥了重要作用。

一、我院司法建议工作的开展情况近几年来，银海区人民法院针对司法建议的特点，在加强审判工作的同时，十分注重办案的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一，把开展司法建议活动作为服务社会的一项重要手段。

紧抓理念提升，努力实现三个转变。

针对法院关门办案、被动司法的传统观念，将司法建议工作定位为法院能动司法、参与社会管理的重要方式。

围绕司法建议的意义、目的等内容，在全院开展集中学习、专题研讨，使广大干警对司法建议工作有了更新更高的认识。

要求摒弃就案办案、一判了之的观念，把审理的每一件案件、调处的每一起纠纷放到社会矛盾治理结构调整和社会管理创新工作中来认识，找出问题，发现规律，提出建议，实现“三个效果”的统一。

通过努力，全院干警在司法理念上成功实现了三个转变，即从单纯的就案办案向发现问题主动建议转变，从司法建议一提了之向主动监督、主动反馈转变，从事后建议向事前、事后建议并重转变。

建立事先预防平台，做好矛盾化解工作。

我院从办好个案或类型案件出发，着眼于从源头上解决纠纷，对辖区纠纷态势进行科学研判，适时向有关单位建议，预防和减少类似纠纷或问题的发生；对政府决策和行政管理中出现的共性问题，向相关行政部门提出建议，为领导决策提供参考，以科学制定应对措施；对审理中发现的可能存在不稳定因素向纠纷所在地基层党委政府、办事处提出建议，积极做好疏导、稳控工作。

对审判后，当事人之间矛盾未能彻底解决，存在不稳定因素，需要相关部门继续处理的，及时向相关行政部门、乡镇提出建议。

江西省高级人民法院关于印发推进人民法院司法体制综合配套改革实施方案的通知文章属性•【制定机关】江西省高级人民法院•【公布日期】2021.02.07•【字号】赣高法〔2021〕8号•【施行日期】2021.02.07•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文江西省高级人民法院关于印发推进人民法院司法体制综合配套改革实施方案的通知赣高法〔2021〕8号全省各级法院，本院各部门：《江西省高级人民法院关于推进人民法院司法体制综合配套改革的实施方案》经省法院党组会讨论通过，现印发给你们，请结合实际抓好贯彻落实。

执行中如有问题，请及时报告省法院司改办。

江西省高级人民法院2021年2月7日江西省高级人民法院关于推进人民法院司法体制综合配套改革的实施方案为深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，持续深化司法体制综合配套改革、全面落实司法责任制，根据中共中央办公厅印发的《关于深化司法责任制综合配套改革的意见》、最高人民法院《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见—人民法院第五个五年改革纲要(2019-2023)》《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》及江西省委政法委《贯彻〈关于深化司法责任制综合配套改革的意见〉实施方案》等文件要求，结合我省法院工作实际,提出如下实施方案。

一、指导思想以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，认真贯彻落实习近平法治思想，全面落实司法责任制，不断提升司法能力、司法效能和司法公信，推动全省法院高质量发展，为奋力谱写全面建设社会主义现代化国家江西篇章，描绘好新时代江西改革发展新画卷提供有力司法保障。

二、基本原则坚定政治方向，站稳人民立场。

牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决做到“两个维护”，始终坚持党对司法工作和司法改革的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，确保党的路线方针政策在司法工作和司法改革中得到不折不扣的执行。

关于基层法院司法改革存在问题的调研报告-----以M县法院司法改革现状为样本司法体制改革正以“中国速度”向前发展，改革涉及范围之广，触及层次之深，改革力度之大，都是前所未有的，对未来产生的意义也是深远的。

“顶层设计”足以彰显领导层的谋略与睿智，具体举措更体现出改革的“决心”与蜕变的“艰辛”。

但在实践中仍存在一些或多或少的问题，本文以M县基层法院司法改革现状为考察样本，基于基层法院司法改革现状来发现问题、总结经验，并就存在的问题提出相应建议。

一、基层法院司法改革推进情况（一）工作人员分类情况。

人民法院工作人员是指法院中纳入中央政法专项编制，依法履行审判、审判辅助、行政事务职能，由国家财政负担工资福利，在编在职的除工勤人员以外的人员。

根据顶层设计的改革方案，M县法院将工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三类，审判辅助人员包括法官助理、执行员、书记员、司法警察、司法技术人员等。

在分类比例方面，员额法官根据以案定额原则确定，司法行政人员总体不突破中央政法专项编制的15%，其余人员全部作为审判辅助人员，确保85%的人员在审判执行一线工作。

根据这一分类原则，M县法院将当时在编在职工作人员分类为：员额法官29人；审判辅助人员58人，其中法官助理27人、书记员4人、司法技术人员1人、司法警察11人、行政人员15人。

员额法官配置到审判业务部门和审判综合部门，具有法官身份但未进入法官员额的人员，大部分转为法官助理，少数转为行政人员。

（二）审判执行团队配置。

在人员定岗及团队编配方面，M县法院保留原有庭室格局，以原审判庭为单元组建办案团队，为每名员额法官配备相对固定的审判辅助人员。

各团队与审判庭重合，兼具审判与调研、指导与协调的职能。

原则上按照员额法官、法官助理、书记员1:1:1的模式组建办案团队，结合审判工作和现有人员编制实际，组建民事审判团队8个、刑事审判团队2个、行政审判团队1个、执行团队1个、立案团队1个、综合团队1个，共计14个团队。

关于县法院、检察院司法体制改革工作情况调研报告关于县法院、检察院司法体制改革工作情况调研报告主任、副主任，各位委员：依据县人大常委会2017年工作计划和主任会议安排，10月中旬，法工委牵头，组织部分县人大常委会委员和人大代表在人大常委会主任范东升带领下，采取听取县法院、县检察院工作汇报，实地视察法院、检察院服务大厅、办案区域，与两院有关部门负责人、员额法官、员额检察官、司法辅助人员、司法行政人员进行座谈等方式，对我县司法体制改革工作情况进行了调研。

现将有关情况报告如下：（一）目前，我县法检两院全部完成了员额法官、检察官的遴选，司法人员分类管理制度基本建立，新的司法权力运行模式逐渐开始运行，办案数量大幅增加，办案效率有所提升，办案质量有所提高，司法体制改革取得阶段性成果。

一、稳步推进，以员额制法官、检察官为基础的司法人员分类管理，初步解决了司法体制改革中最基础、难度最大的“人”的问题。

首先是员额制改革顺利推进。

结合各自实际，创设相应的配套措施，主动化解改革过程中出现的利益调整冲击大、遗留问题破解难、岗位变化矛盾多、责任提升压力大等问题，实现了向员额制改革的平稳过渡，确保了符合条件的32名法官和24名检察官顺利入额。

其次是司法人员分类管理制度基本建立。

已经按照〈河南省司法体制改革工作方案〉及相关要求的比例完成了法官、检察官、司法辅助、司法行政三类人员的分类工作，并分类制定相应的工作流程和工作标准，促进各类人员各司其职，专业高效地完成本职工作。

二、围绕“谁办案谁负责，谁决定谁负责”和“让审理者裁判，让裁判者负责”的以审判为中心的改革任务，着力构建权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制。

一是遵循“充分放权”、“应放尽放”原则，突出法官、检察官主体地位。

法院按照案件类型相对专业、案件数量基本平衡的原则，组建了12个由员额法官加审判辅助人员组成的审判团队，实现案件随机分配，合议庭随机组建，裁判文书由独任法官或合议庭签发。

守护公平与正义：中国特色社会主义法治体系/特别策划2020.03上维护司法公正和社会正义，是现代法治国家的普遍要求，也是中国实施依法治国的重要目标。

多年来，中国致力于推动司法体制改革，建立完善审判制度、法律监督制度，制定《仲裁法》《律师法》《公证法》《劳动争议调解仲裁法》等法律，建立起仲裁制度、律师制度、公证制度、法律援助制度和司法考试制度等，从而形成具有中国特色的现代司法体系，捍卫法律面前人人平等的权利。

按照《宪法》《人民法院组织法》的规定，人民法院是中国的审判机关，享有独立的审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

审判机关包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。

地方各级人民法院分为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。

最高人民法院是最高审判机关，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。

当前，中国已经形成比较完善的民事、行政和刑事三大审判体系。

具体而言，主要包括以下几个制度：公开审判制度。

人民法院审判案件实行依法公开、及时公开的原则。

离婚案件和涉及商业秘密的民事诉讼案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

其他的案件，除涉及国家秘密、个人隐私和未成年人犯罪外，人民法院审理案件一律公开进行。

对公开开庭审理的案件预先公告，允许公民和新闻媒体记者旁听审理过程。

人民法院还主动邀请人大代表和政协委员旁听案件的审理，在审理过程中公开举证、质证，公开审判，在法定时限内快速完整地公开与保护当事人权利有关的立案、审判、执行工作各重要环节的有效信息。

合议制度。

人民法院审判第一审案件，除简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件可以适用简易程序由审判员一人独任审判外，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；审判上诉和抗诉案件，由审判员组成合议庭进行。

合议庭的成员人数必须是单数。

人民陪审员制度。

为保障公民依法参加审判活动，促进司法公正，除适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件外，人民法院审理社会影响较大的民事、行政和刑事诉讼案件，以及刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加的一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行。

司法制度改革司法制度是国家的重要组成部分，其作用是维护社会的公平和正义，保障人民的合法权益。

然而，由于种种原因，我国的司法制度存在一些问题，亟需进行改革。

下面我将从以下几个方面提出一些改革意见。

首先，加强司法独立。

司法独立是司法制度的核心要素，也是司法公正的基础。

要加强对法院和法官的保障，确保他们能够独立地行使审判权。

建立健全司法独立监督机制，加强对司法人员的监督，防止他们滥用职权和受到外界的干扰。

其次，提高审判公正性。

为了保持法官的公正判断，应该建立定期对法官进行考核和评估的机制，对于违规行为要依法严肃处理。

加强法官的职业道德教育，培养高素质的法官队伍。

加大对公众的司法知识普及力度，提高公众对司法制度的信任度。

再次，加快审判流程。

当前，我国的审判流程较长，司法效率低下。

应该加大对法院的投入，增加法官和相关人员的数量，提高办案效率。

同时，尽快推行电子化审判，提高信息化水平，减少纸质文书的使用。

另外，加强对证据的保护和鉴定。

要确保证据的真实性和合法性，提高对证据的审查和鉴定的准确性和公正性。

加强对证据链的把关，防止非法证据的使用。

加强对鉴定机构和鉴定人员的监管，提高鉴定的科学性和客观性。

最后，加大对司法改革的推进力度。

司法改革是一项系统工程，需要各个环节的配合和协调。

各级政府要高度重视司法改革，加大对司法系统的支持力度。

同时，要注重与社会各界的沟通与合作，倾听各方意见，形成共识，推动司法改革的顺利进行。

对于司法制度改革，我们要正确把握方向，坚持不懈地推动改革，为建设法治社会做出贡献。

希望相关部门能够认真对待这些问题，倾听民意，采取切实有效的措施，把司法工作做得更好，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平和正义。

基层法院司法行政改革的现状及建议基层法院司法行政改革的现状及建议基层法院司法行政改革的现状及建议自《“十一五”规划纲要》实施以来，各级法院针对司法审判领域的改革如火如荼，也取得了累累硕果。

然而，司法行政领域特别是基层法院司法行政领域的改革，则表现出涉及不多、调研不细、讨论不深、改革方向不明的特点，以致目前基层法院在司法行政管理上存在一些问题，工作不够顺畅，司法行政的总体效能没有得到很好地发挥。

在《“十二五”规划纲要》实施的开局之年，法院司法行政领域的改革终于被列入重要议事日程。

作为基层法院司法行政工作人员，笔者拟从本院的实际情况出发就司法行政体制改革问题谈谈自己粗浅的看法。

一、司法行政改革的现状(一)、地位被弱化。

司法行政工作是法院整体工作中非常重要的一项内容，它担负着上传下达，对外交往和后勤服务等繁重的工作职责，是协调机关各部门，连接领导和基层的桥梁和纽带。

肩负着为审判工作提供物质保障和后勤服务的任务，发挥着综合处理、协调平衡的重要作用。

司法行政工作从小处着眼就是法院后勤工作，它是以事务管理为主，以政务管理为辅，其职能主要是由办公室(行政科)行使。

近年来，人们习惯于将司法行政管理、队伍管理和审判管理一起称为法院的三大管理。

随着法院改革的深入和发展，队伍建设管理、审判管理改革已走到司法行政管理改革前面并越来越引起高层的重视，其管理机构的地位和形象在不断提升。

而作为行使司法行政管理职能专门机构的办公室，其地位和职能却被不断弱化。

主要表现为：一是司法行政管理工作将与司法审判管理剥离，进入单独系列，逐步在法院内部建立起以审判工作管理为中心，其他工作为审判工作中心服务的新的法院工作管理机制，司法行政工作自然而然的退居次席。

由于法院行政管理人员不须具有法官身份，今后将可能完全按公务员对待，不享受《法官法》规定的法官应该享有的相关待遇的权利。

这对于当前正处在法院司法行政工作岗位上的同志来说心理上是一个的打击。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------司法体制改革新方案中央推出的司法体制改革方案的指导思想是：在继续抓好20xx年中央确定的司法体制和工作机制改革事项的基础上，从人民群众的司法需求出发，以维护人民利益为根本，以促进社会和谐为主线，以加强权力监督制约为重点，紧紧抓住影响司法公正、制约司法能力的关键环节，进一步解决体制性、机制性、保障性障碍，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，为保障社会主义市场经济体制顺利运行，为中国特色社会主义事业提供坚强可靠的司法保障和和谐稳定的社会环境。

核心是调整司法职权配置，加强权力监督制约，促进司法独立。

主要改革内容包括政法经费保障、司法职权重新配置、规范司法行为、落实宽严相济政策、加强政法队伍建设等方面。

一、建立政法系统财政保障机制，政法经费由中央财政统一保障二、检察院刑侦职能划归公安局管辖，检察院专司法律监督检察院作为法律监督机关，原有的《刑事诉讼法》规定，检察院享有对经济犯罪和职务犯罪等部分刑事案件的侦查权（自侦权）。

对于公安机关侦查的案件，可以由检察院进行法律监督，但是对于检察院的自侦案件，则长期缺乏必要的制度性限制，只在检察院内部进行监督。

根据“有权利就有监督”的原则，本次司法体制改革将检察院对经济犯罪和职务犯罪的刑侦职能从检察院剥离开，划归公安局管1/ 9辖，检察院主要专心做法律监督建设，以实现加强权力监督制约的目标，其中包括对法院的监督和对于司法系统其他部门的监督。

三、法院执行职能划归司法局管辖，法院其他有关行政职能划归司法行政机关管辖，法院专司审判在我国，法院判决后案件“执行难”很突出，影响到法院判决的权威性和严肃性。