24最高人民法院-侵权赔偿纠纷案-北京市天同律师事务所案件

24最高人民法院-侵权赔偿纠纷案-北京市天同律师事务所案件承包经营方可否直接受领拆迁补偿款？——北京某工业公司与北京某汽车公司、北京某市场侵权赔偿纠纷【导读】拆迁方迫于现实压力将拆迁补偿款直接付给了拆迁建筑的承包经营方，而非拆迁建筑的所有人。

所有人随后提起诉讼，要求承包经营方和拆迁方支付拆迁款。

天同律师作为拆迁方北京某市场的代理人，参与了本案的一审和二审，在最大程度上维护了客户的合法权益。

解读此案，将有助于了解法院在认定此种给付行为时所考虑的各种因素。

【案情简介】上诉人（一审原告）：北京市某工业有限公司（以下简称“工业公司”）被上诉人（一审被告）：北京市某交易市场有限公司（以下简称“某市场”）代理人：北京市天同律师事务所陈耀权、郭香龙律师被上诉人（一审被告）：北京市某汽车销售公司（以下简称“汽车公司”）一审法院：北京市第二中级人民法院一审案号：（2007）二中民初字第14088号二审法院：北京市高级人民法院二审案号：（2008）高民终字第1290号2000年3月24日，某工业公司与某汽车公司签订《承包经营协议》，约定：1、综合商业用房项目由某工业公司负责申报、提供土地使用权并享有所有权，由某汽11未能就拆迁补偿和提供相应经营用地事宜达成一致。

在此情况下，某市场将拆迁补偿款直接给付某汽车公司，并向某汽车公司提供相应的临时周转场地，以尽快了结补偿问题，保证该公司继续恢复经营，虽然从法律关系角度看并不完全妥当，但从客观效果上看并无不当。

据此，结合本案情况，为减少诉累，对于某工业公司的诉讼请求，本院不予支持。

判决驳回某工业公司的全部诉讼请求。

【二审情况】二审法院把审判重点放在了本案的法律关系上，认为：《承包经营合同》合法有效且已实际履行；某工业公司为涉案房屋的所有权人，某市场应与其签订拆迁协议并确定权利义务关系。

某市场征用土地是为了商业目的，无论所有权人某工业公司还是使用权人某汽车公司均应得到相应的补偿，原审判决在认定诉争房屋产权归属某工业公司的前提下，却又判定某市场将房屋拆迁补偿款直接给付某汽车公司的行为从法律关系角度看并不完全妥当，但从客观效果上看并无不当，该认定有误，原审判决驳回某工业公司诉讼请求不妥。

陈枝辉 北京天同律师事务所导读：天同码，是北京天同律师事务所借鉴英美判例法国家的钥匙码编码方式，收集、梳理和提炼司法判例的裁判规则，进而形成中国钥匙码的案例编码体系。

经与天同诉讼圈商定，审判研究每周独家推送全新天同码系列。

文后另附：天同码 188 篇往期链接 。

天同码导航图本期天同码，案例来源于《人民法院案例选》2017第7辑总第113辑至2017第10辑总第116辑部分典型侵权纠纷案例 。

规 则 要 述0 1 . 劳动者不能享受工伤保险待遇时，仍可获侵权赔偿劳动者因超过工伤认定申请法定期限，不能优先获得工伤保险待遇情况下，仍有权利通过民事诉讼获得侵权赔偿。

02 . 非工地人员在施工现场受伤，施工单位应过错赔偿非工地人员在施工现场随意走动，落入未设置警示标志的电梯井口受伤，电梯安装企业、施工单位相应过错赔偿。

03 . 个人为单位提供劳务受伤，应适用无过错责任原则使用人制度内部关系中，劳务提供者为个人、接受者为单位时，不发生请求权规范竞合，应适用无过错责任原则。

04 . 侵权行为诱发危险行为并致损，成立相当因果关系一方先行侵权行为诱发另一方采取一定危险行为并导致损害发生，成立相当因果关系，侵权人应负相应赔偿责任。

05 . 劳动者获交通事故侵权赔偿后，仍可主张工伤保险因用人单位以外第三人侵权致劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者享有工伤保险和对第三人侵权的赔偿请求权。

06 . 噪声污染间接损失，无高度盖然性证据支持，不赔因道路、桥梁等基础设施建设引起环境噪声污染侵权，无高度盖然性证据支持的间接损失不在赔偿责任范围之列。

07 . 因见义勇为而人身受损，侵权人赔偿，受益人补偿人工建造构筑物因维修、管理瑕疵致人损害的，所有人或管理人应负侵权赔偿责任，见义勇为受益人应适当补偿。

08 . 地铁施工造成房屋损坏，应赔偿维修费及贬值损失因地铁施工造成相邻房屋所在楼宇整体出现不均匀沉降情况，侵权人应赔偿房屋所有权人维修费及房屋贬值损失 。

民事纠纷典型案例7则让法官更懂律师让律师更懂法官投稿邮箱：*****************陈枝辉北京天同律师事务所导读：天同码，是北京天同律师事务所借鉴英美判例法国家的钥匙码编码方式，收集、梳理和提炼司法判例的裁判规则，进而形成中国钥匙码的案例编码体系。

经与天同诉讼圈商定，审判研究每周独家推送全新天同码系列。

文后另附：天同码 164 篇往期链接。

天同码导航图本期天同码，案例来源于最高人民法院中国应用法学研究所编《人民法院案例选》2017年第4-6辑（总第110-112辑）部分民事纠纷典型案例。

规则要述01 . 快递丢失，收件人可诉请侵权，限额赔偿不再适用快递公司因过错导致投递物品丢失，收件人可以侵权为由向快递公司主张承担侵权责任，限额赔偿标准不应适用。

02 . 名为房屋买卖，实为赠与的，应按真实意思来认定名为房屋买卖，但结合房屋所有权属性、遗嘱内容等因素综合分析，应认定双方之间形成了实为赠与的法律关系。

03 . 夫妻一方大额借款，出借人应就其系共同债务举证夫妻关系存续期间一方对外举债，借款明显超出家庭正常生活需要水平的，出借人应就借款系夫妻共同债务举证。

04 . 夫妻分居期间，一方个人出资购房，非为共同财产夫妻分居期间，一方以个人财产购买并登记在子女名下的房屋，不宜认定为夫妻关系存续期间所取得的共同财产。

05 . 树枝砸伤围墙外行人，所有人及管理人应过错赔偿房屋院内折断坠落树枝砸伤围墙外行人的，房屋所有人及林木管理人应依各自过错程度，承担相应损害赔偿责任。

06 . 擅入水库钓鱼溺亡，水库管理者不应承担赔偿责任水库不完全具有公共场所功能，不属于对公众开放的公共场所，管理者对擅入钓鱼、游泳者不承担安全保障义务。

07 . 当事人诉讼行为及相关司法宣传，不构成名誉侵权当事人起诉、举证、撤诉及相关司法宣传对诉讼行为的正常报道，具有行为正当性，不构成对他人名誉权的侵犯。

规则详解01 . 快递丢失，收件人可诉请侵权，限额赔偿不再适用快递公司因过错导致投递物品丢失，收件人可以侵权为由向快递公司主张承担侵权责任，限额赔偿标准不应适用。

北京市高级人民法院立案庭关于股东损害债权人利益责任纠纷案件如何确
定管辖法院的通知
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于股东损害债权人利益责任纠纷案件如何确定管辖法院的通知
全市法院立案庭：
关于股东损害债权人利益责任纠纷案件中，债权人能否以原告住所地作为侵权结果发生地向法院提起诉讼的问题，经研究，通知如下：
《北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答(一)》第11条规定：“除法律、司法解释明确规定的名誉权纠纷、信息网络侵权纠纷等特殊案件外，侵权行为实施地和侵权结果发生地一般应视为在同一地点。

不能仅因受害人起诉主张其受到经济损失，就直接以原告账户所在地或原告住所地作为侵权结果发生地”。

故在股东损害债权人利益责任纠纷案件中债权人起诉股东承担赔偿责任的，不能直接以原告住所地作为侵权结果发生地。

理由如下：一是如果承认债权人住所地可以作为侵权结果发生地，如公司对外经营业务较多，任何债权人的住所地都可以成为侵权结果发生地，连接点过多，管辖法院随意性较大，也让民事诉讼法规定的“原告就被告”的原则被架空。

二是如果承认债权人住所地可以作为侵权结果发生地，原告可能为争夺有利管辖法院而人为制造经常居住地作为管辖连接点，造成管辖任意化趋势，使管辖连接点处于事实上的不确定状态。

特此通知。

北京市高级人民法院立案庭
二〇一九年三月十二日——结束——。

袁某1与谈某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.07.30【案件字号】(2020)京03民终4649号【审理程序】二审【审理法官】周易【审理法官】周易【文书类型】判决书【当事人】袁某1;谈某1【当事人】袁某1谈某1【当事人-个人】袁某1谈某1【代理律师/律所】纪宝义北京市盈科律师事务所;何巧丽北京盈科（天津）律师事务所;林岩北京市世纪律师事务所【代理律师/律所】纪宝义北京市盈科律师事务所何巧丽北京盈科（天津）律师事务所林岩北京市世纪律师事务所【代理律师】纪宝义何巧丽林岩【代理律所】北京市盈科律师事务所北京盈科（天津）律师事务所北京市世纪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案的争议焦点有二：一是谈某1是否应就其损失承担部分责任；二是谈某1的损失范围如何认定。

【权责关键词】过错正当防卫鉴定意见证据交换新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审法院查明的事实无关。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点有二：一是谈某1是否应就其损失承担部分责任；二是谈某1的损失范围如何认定。

关于争议焦点一。

袁某1上诉认为谈某1对于侵权行为的发生存在过错，其自身应承担责任，谈某1对此不予认可。

根据已查明的事实可以认定，袁某1及其家人因袁某3与谈某1一家发生纠纷而引发了本案，虽然袁某1称起因是因为谈某1一家殴打、侮辱谩骂其姐袁某3，袁某1才与其父母陪同袁某3前往事发地点，但是这并不会必然导致谈某1受伤的后果，而在已生效刑事判决书已认定袁某1构成故意伤害罪的情况下，难以认定谈某1对于侵权行为的发生存在过错。

故，袁某1要求法院认定谈某1就其因本次事件所受损失自行承担30%的责任的上诉请求，本院不予支持。

商事代理案例【篇一：商事代理案例】阅读提示：天同码是北京天同律师事务所借鉴英美判例法国家的“钥匙码”编码方式，收集、梳理、提炼司法判例的裁判规则，进而形成“中国钥匙码”的案例编码体系。

《中国商事诉讼裁判规则》（中国钥匙码—天同码系列图书）已由天同律师事务所独家出品并公开发售（购买链接请点击文末“阅读原文”）。

本期天同码，主要整理自最高人民法院中国应用法学研究所编《人民法院案例选》2016年第1辑、第2辑（总第95辑、第96辑）部分民事纠纷典型案例。

文/陈枝辉天同律师事务所合伙人【规则摘要】1.银行职员销售理财产品构成诈骗罪，银行免责情形——职员销售理财产品构成诈骗，银行是否赔偿，关键看职员是否构成职务行为或表见代理，相对人是否善意无过失。

2.继续履行合同判项内容不明确的，不得作执行依据——生效判决就继续履行合同的内容不明确、具体的，当事人应另诉，以确定双方因不能继续履行所产生的民事责任。

3.融资租赁合同承租人破产的，行使解除权受限情形——融资租赁合同出租人已支付租赁物对价并交付承租人后，承租人破产，管理人行使合同解除权的，法院不予支持。

4.仅有委托代理授权书，不能证明存在委托合同关系——委托代理产生原因系本人授权行为，代理权授予行为具有一定独立性，仅有委托代理授权不能证明委托合同关系。

5.股东代表诉讼属公司诉讼，由公司住所地法院管辖——股东代表诉讼适用公司组织诉讼的管辖规则，在公司主要办事机构所在地不明情况下，应由公司住所地法院管辖。

6.收单银行未识别并防止伪卡交易，应相应过错赔偿——收单银行未能正确识别伪卡导致储户存款被盗取的，应视为未尽安全保障义务，应根据其过错承担损失赔偿责任。

7.对船舶拍卖移交过程中执行错误，法院应国家赔偿——法院在拍卖船舶移交过程中存在交付错误，且未能以扣减船舶价款等方式补正的，应赔偿买受人相应的直接损失。

【规则详解】1.银行职员销售理财产品构成诈骗罪，银行免责情形——职员销售理财产品构成诈骗，银行是否赔偿，关键看职员是否构成职务行为或表见代理，相对人是否善意无过失。

北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见（京高法发[2005]12号2005年1月11日）为切实维护著作权人和与著作权有关的权利人的合法权益，有效制裁侵权行为，规范文化市场秩序，统一执法标准，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合北京市法院著作权审判工作实际，现就如何确定著作权侵权损害赔偿责任提出如下意见：损害赔偿责任的认定第一条被告因过错侵犯著作权人或者与著作权有关的权利人的合法权利且造成损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。

原告应当提交被告侵权的相关证据。

被告主张自己没有过错的，应当承担举证责任，否则须承担不利的法律后果。

第二条被告具有下列情形之一的，可以认定其具有过错：（一）经权利人提出确有证据的警告，被告没有合理理由仍未停止其行为的；（二）未尽到法律法规、行政规章规定的审查义务的；（三）未尽到与公民年龄、文化程度、职业、社会经验和法人经营范围、行业要求等相适应的合理注意义务的；（四）合同履行过程中或合同终止后侵犯合同相对人著作权或者与著作权有关的权利的；（五）其他可以认定具有过错的情形。

第三条被告虽无过错但侵犯著作权人或者与著作权有关的权利人的合法权利且造成损害的，不承担损害赔偿责任，但可判令其返还侵权所得利润。

如果被告因其行为获利较大，或者给原告造成较大损失的，可以依据公平原则，酌情判令被告给予原告适当补偿。

第四条共同被告构成共同侵权的，应当承担连带赔偿责任。

权金城企业管理（北京）有限公司与北京西西友谊商城有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.11.30【案件字号】(2021)京02民终13986号【审理程序】二审【审理法官】李珊张鹏侯晨阳【文书类型】判决书【当事人】权金城企业管理(北京)有限公司;北京西西友谊商城有限公司【当事人】权金城企业管理(北京)有限公司北京西西友谊商城有限公司【当事人-公司】权金城企业管理(北京)有限公司北京西西友谊商城有限公司【代理律师/律所】刘晓东北京濮业律师事务所;齐集北京京安律师事务所;张泽群北京京安律师事务所【代理律师/律所】刘晓东北京濮业律师事务所齐集北京京安律师事务所张泽群北京京安律师事务所【代理律师】刘晓东齐集张泽群【代理律所】北京濮业律师事务所北京京安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】权金城企业管理(北京)有限公司【被告】北京西西友谊商城有限公司【本院观点】依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

权金城公司据以提出西西友谊公司侵害其合法权利请求权基础即权金城公司对案涉场地的使用源于与食宝街公司的租赁合同这一基础事实。

【权责关键词】恶意串通社会公共利益撤销代理合同过错停止侵害合同约定质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案在二审期间，权金城公司提交照片三张及一段视频用以证明其原承租场地已进驻其他商家，权金城公司被侵权。

西西友谊公司质证称照片和视频真实性认可，证明目的不认可，西西友谊公司不存在侵权行为。

经询，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，权金城公司据以提出西西友谊公司侵害其合法权利请求权基础即权金城公司对案涉场地的使用源于与食宝街公司的租赁合同这一基础事实。

雪松国际信托股份有限公司、国盛金融控股集团股份有限公司侵权责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】最高人民法院【审理法院】最高人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)最高法民终358号【审理程序】二审【审理法官】杨春贾清林王成慧【审理法官】杨春贾清林王成慧【文书类型】裁定书【当事人】雪松国际信托股份有限公司;国盛金融控股集团股份有限公司;杜力;张巍【当事人】雪松国际信托股份有限公司国盛金融控股集团股份有限公司杜力张巍【当事人-个人】杜力张巍【当事人-公司】雪松国际信托股份有限公司国盛金融控股集团股份有限公司【代理律师/律所】叶欣北京市通商律师事务所;陈耀权北京市天同（深圳）律师事务所;李谦北京市天同（深圳）律师事务所;周河舟广东远明律师事务所【代理律师/律所】叶欣北京市通商律师事务所陈耀权北京市天同（深圳）律师事务所李谦北京市天同（深圳）律师事务所周河舟广东远明律师事务所【代理律师】叶欣陈耀权李谦周河舟【代理律所】北京市通商律师事务所北京市天同（深圳）律师事务所广东远明律师事务所【法院级别】最高人民法院【字号名称】民终字【原告】雪松国际信托股份有限公司;国盛金融控股集团股份有限公司;杜力;张巍【本院观点】本案各方争议的焦点问题是：一审裁定驳回雪松信托公司的起诉、国盛金控公司的反诉是否正确。

【权责关键词】无效撤销合同侵权合同约定管辖证据反诉开庭审理驳回起诉仲裁协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"Gid":1970324946574395"Category":["002""00209"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate": "2020.04.27""CaseFlag":"(2020)最高法民终358号""Title":"雪松国际信托股份有限公司、国盛金融控股集团股份有限公司侵权责任纠纷二审民事裁定书""CaseGrade":["06""0603"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["01"]"DocumentAt tr":["002"]}{"Gid":1970324946447789"Category":["002"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDa te":"""CaseFlag":"(2018)赣民初170号""Title":"中江国际信托股份有限公司诉张巍等侵权责任纠纷一审民事裁定书""CaseGrade":["06""0603"]"TrialStep":["001"]"LastInstanceCourt":["16""1601"]"Docu mentAttr":["002"]}]【本院认为】本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一审裁定驳回雪松信托公司的起诉、国盛金控公司的反诉是否正确。

常秀英等与北京市燕京公证处公证损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷公证损害责任纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.04.30【案件字号】(2021)京01民终2100号【审理程序】二审【审理法官】张永钢陈伟丁少芃【审理法官】张永钢陈伟丁少芃【文书类型】判决书【当事人】鞠桂凤;常秀英;北京市燕京公证处【当事人】鞠桂凤常秀英北京市燕京公证处【当事人-个人】鞠桂凤常秀英【当事人-公司】北京市燕京公证处【代理律师/律所】仇丽娟大沧海律师事务所北京分所;欧河山大沧海律师事务所北京分所【代理律师/律所】仇丽娟大沧海律师事务所北京分所欧河山大沧海律师事务所北京分所【代理律师】仇丽娟欧河山【代理律所】大沧海律师事务所北京分所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】鞠桂凤;常秀英【被告】北京市燕京公证处【本院观点】鞠桂凤、常秀英上诉认为一审法院对其诉讼请求的审查有所遗漏。

【权责关键词】无效撤销过错赔礼道歉反证证明力证据交换新证据关联性合法性质证诉讼请求不予受理维持原判发回重审冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，鞠桂凤、常秀英上诉认为一审法院对其诉讼请求的审查有所遗漏。

本院经审查，鞠桂凤、常秀英于一审庭审中明确，其本案诉讼请求以其2020年7月28日提交的起诉状内容为准，且鞠桂凤、常秀英在开庭时经一审法院释明后明确表示，其关于恢复其产权人身份原状的诉请即要求燕京公证处作出诉争公证书自始无效的补正。

一审法院已对该诉请进行了审查和裁判，故一审审理不存在遗漏诉讼请求的程序性瑕疵。

关于本案的实体处理，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。

公证活动在于见证实体民事行为，公证文书是否有效对于实体法律行为的效力和法律关系的存在并不产生必然影响，只有因过错造成当事人或利害关系人的实际损失时承担责任。