从词类范畴化理论看_副词_名词_结构
- 格式：pdf
- 大小：162.39 KB
- 文档页数：5
范畴化过程 语言实体从无范畴状态到有范畴状态 ,然后经过去范 畴化的过程 ,完成再范畴化过程 ;然后还可能经过再一次 的去范畴化过程实现下一步的再范畴化 。虚线箭头表示 范畴化是一个动态的 、不断变化的过程 ,还可能进行第二 次 ……第 N次再范畴化 。而去范畴化是范畴化过程中的 一个中间过程 ,也是范畴化过程不断变化的一个作用力 , 它打破原有的平衡关系 ,实现新的突破 ,建立新的关系 。去 范畴化所形成的语言实体是临时的 、不稳定的 ,而再范畴 化了的语言实体是定型的 、稳定的 。所以说 ,去范畴化的最 终结果是实现再范畴化 。 根据词类范畴理论 ,绅士 、中国 、灰色等词的典型词类 属性是名词 ,其名词用法是有规律的 ;它们的形容词用法 是边缘用法 ,是临时的 ,这是去范畴化的过程 ,属于词类活 用 。这种临时的用法经过再范畴化后成为定型的用法 ,继 而可能形成名形兼类 。
施春宏 (2001)认为名词的描述性意义是“副名组合 ”显现 重要认知方式 。语言范畴化理论主要有经典范畴化理论
的客观基础 。邵敬敏 、吴立红 ( 2005)根据语义的双向选择 和原型范畴化理论 。经典理论认为 :特征是二分的 ,范畴的
性原则重新对这一结构进行解释 。其他类似的主要研究 边界是明确的 ,所有范畴成员的地位是相等的 ,没有核心
词类是人们在使用语言的过程中根据词语的语法功
析了“副名结构 ”的认知基础 、句法特征及语用成因 。
能范畴化的结果 ,词类范畴属于原型范畴 ,具有原型效应
刘正光 、崔刚 (2005)应用去范畴化 ①理论对“副词 +名 (王仁强 , 2006: 142) 。王寅 (2007: 112)也认为各类词性有
词 ”结构进行了讨论 ,认为去范畴化为名词由指称向陈述 原型和原型效应现象 ,词性范畴不是特征范畴 ,而是原型
者包括谭景春 (1998)和孙洪梅 (2006) 。
和边缘之分 。而原型理论则认为 :特征是多值的 ,范畴的边
也有从这一结构产生的原因和背景进行讨论 。于根 界是模糊的 ,范畴内所有成员的地位是不相等的 ,有核心
元 (1991)讨论了多种“副词 +名词 ”结构 ,对其形成和解释 和边缘之分 。
进行了初步的研究 ;杨永林 ( 2000)从社会语言学的角度分
刘正光 (2006: 63)认为“非范畴化与范畴化就像一个 硬币的两个面 ,二者共同构成一个有机的整体 ,一个完整 的过程 。”这种观点不仅将广义的范畴化和狭义的范畴化 混淆起来 ,还忽略了再范畴化 。这是因为 ,我们在讨论范 畴化的时候需要区分狭义和广义的范畴化 。狭义的范畴 化仅指从无范畴到有范畴的过程 ,而广义的范畴化不仅包 括狭义的范畴化 ,还包括去范畴化和再范畴化 。没有再范 畴化 ,就根本谈不上“完整 ”。本文主要是从广义上讨论范 畴化 ,并进一步讨论了再范畴化 。
有的研究是从语法 、语义和语用等层面进行探讨 。张 在运作机制 。
谊生 (1997a, 1997b)从语义基础和句法功能视角出发探讨 了这一结构的语义基础 。谭景春 ( 2001 )讨论了释义及提
二 、词类范畴化理论
取 ;从语法 、语义和语用三个层面对这一现象进行了探讨 。 范畴化是对事物进行分类的一种过程 ,是人类的一种
无论是定型的还是临时的 ,功能多义性 ②的产生都有 去范畴化的作用 (刘正光 , 2006: 95 ) 。定型的功能多义性 就是兼类 ,即词项已经实现了再范畴化 ;而临时的功能多 义性则是词类的活用 ,即词项还处在去范畴化的过程当 中 。比如 ,在《现代汉语规范词典 》( 2004)中 ,“灰色 ”被标 注为名形兼类词 ,是再范畴化了的 、定型了的 ;“绅士 ”、“中 国 ”只标注为名词 (第 3 部分举例讨论 ) ,而在“副词 +名 词 ”结构中 ,它们临时充当形容词的用法 ,因而是词类的活
陆俭明 (1994)提出 :“汉语的词类的判断应以词的语 法功能为依据 ,这是判断词类最本质的依据 。”郭锐 ( 2002: 17)认为 :“划分词类的标准主要有词义 、词的形态和词的 语法功能三种 。”他采用三个条件 : 能反映词的词类性质 (即内在表述功能 ) ;可以观察 ;具有全面性来评估这三种 标准 ,得出的结论是 “形态可观察性高 ,能反映词的表述功 能 ,但在汉语中缺乏全面性 ,只能作为补充标准 ;词义虽然 具有全面性 ,但是不能观察 ,也不能反映词的表述功能 ;语 法功能可反映词的表述功能 ,也可观察 ,具有全面性 ,可以 作为划类标准 ”( ibid: 118) 。王仁强 (2006: 26)认为 :“词类 范畴是非离散的原型范畴 ,有核心与边缘之分 ,尽管意义 标准在词类内涵定义中是合理的 ,但意义标准只能确定某 个词类的典型成员 。”他 ( ibid: 73)还强调 ,“只有通过检索 汉语语料库才能发现汉语词的语法功能 ,从而准确判断汉 语个体词的词类归属 ”。所以 ,本文坚持采用语法标准而 不是语义标准来判断词类 。而刘正光 、崔刚 ( 2005)对这一 结构的研究首先就采用内省法 ( intuition) ,没有使用汉语语 料库 ,仅凭自己的语感主观地认为副词修饰的是名词 ,从 而其结论从根本上缺乏可靠性 。本节将选择几个具有代 表性的例子 ,以大型语料库为基础来证明这种观点 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
120
重庆交通大学学报 (社科版 ) 第 8卷
范畴化 )是对其进行动态的描述 。本文主张对词类范畴进 用 ,换言之 ,还处于去范畴化的过程当中 ,还没有实现词类
第 8卷 第 5期 重庆交通大学学报 (社科版 ) 2008年 10月 Vol. 8 No. 5 JOURNAL OF CHONGQ ING J IAOTONG UN IVERSITY ( Social Sciences Edition) Oct. 2008
用法不很符合汉语的习惯 。邢福义 ( 1997 )讨论了该类结 为范畴化包括去范畴化和再范畴化 ( recategorization) ,再范 构的可用性问题 ,对这类用法的态度很谨慎 ; 并从意义角 畴化是去范畴化的最终结果 。本文认为 ,对于所谓的“副
度论证了这一结构的合理性 。
词 +名词 ”结构中发生的词类去范畴化 ,语法转喻是其内
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
聂科丰 :从词类范畴化理论看“副词 +名词 ”结构
121
三 、从词类范畴化理论看汉语的词类判断
行静态和动态两方面的研究 。
再范畴化 。
(一 )原型范畴观
(三 )再范畴化
本文赞同许多学者的观点 ,认为词类范畴属于非离散 的原型范畴 ,有核心和边缘之分 ,词类范畴之间没有截然 的分界线 ,词类判断具有相对性 。意义标准只能确定某个 词类范畴的典型成员 ,不能确定非典型成员 ,或者说只能 确定一个词的典型词类性质 。词类的本质是表述功能 ,或 者是语用功能 ,表述功能包括指称 、陈述 、修饰和辅助 (郭 锐 , 2002;王仁强 , 2006) 。
(四 )内在运作机制 Talyor(2001: 122)认为去范畴化主要是通过隐喻 (met2 aphor)和转喻 (metonymy)两种认知运作方式实现 。我们认 为 ,在“副词 +名词 ”结构中发生的去范畴化 ,主要是语法 转喻发生作用 。一个词的表述功能由于转喻的作用而发 生转变 ,从而对语言的结构产生影响 。转喻在微观层次促 使名词非范畴化为形容词 (刘正光 , 2006: 190 ) 。在所谓 “副词 +名词 ”结构中 ,由于语法转喻的作用 ,“名词 ”的表 述功能发生了临时改变 ,从原来的指称功能转变为陈述功 能或者修饰功能 ,这种表述功能的转变 (转喻 )使得名词转 变为形容词 。
论。
一 、概述
上述诸多讨论中将所谓的“副词 源自名词 ”结构中副词汉语中所谓的“副词 +名词 ”结构的运用越来越频繁 , 后面的中心词主观地认为就是名词 。本文对此提出质疑 ,
如“很淑女 ”、“很男人 ”、“很中国 ”、“特喜剧 ”、“太运气 ”、 认为先验地认定一个结构中的某个词属于某个词类 ,是词
范畴 化 的 过 程 是 动 态 的 、不 断 变 化 的 。在 刘 正 光 (2006)的基础上 ,本文对范畴化的过程进行更加深入的描
词 ,而不是名词 。其实 ,汉语中的颜色词除了作为名词外 , 述 :
在词典中大都还标注为形容词 。例如 ,《现代汉语规范词 典 》(2004)就把“灰色 ”标注为名词兼形容词 ,但把名词标 注在前 ,形容词在后 ,这是符合人们的认知习惯的 。人们 凭直觉判断的词类 ,就是一个词的典型词类 ,但是仅凭直 觉是很难判断一个词的边缘用法或者说引申用法 ,需要依 据语法功能来判断 。
词类的再范畴化是去范畴化过程后对词类范畴的重 新判断 。从历时的角度来说 ,词类是随着语言使用不断进 行去范畴化 (即“活用 ”)和再范畴化 (即“兼类 ”) ,从而衍 生功能多义性和功能义位 。词类范畴经去范畴化过程 ,将 最终实现再范畴化 。词类去范畴化的过程是人们对词类 的认知过程 ,词类去范畴化的程度也是人们对词类认知的 程度 ,而再范畴化是去范畴化的最高程度 。去范畴化的程 度越高 ,人们就越容易把词类范畴固定下来 ,在判断词类 的时候 ,也就更倾向于依靠直觉来判断 。这就不难理解不 少人在讨论“副词 +名词 ”结构的时候 ,都理所当然地把这 里的“名词 ”当作是名词 。
从词类范畴化理论看“副词 +名词 ”结构
3
聂科丰
(四川外语学院 研究生部 ,重庆 400031)
摘 要 :不少学者对汉语中所谓的“副词 +名词 ”结构从各方面进行了研究 ,但是无一质疑该结构中心词的词 类判断 。对刘正光等人提出的观点提出质疑 ,认为 :汉语词类的判断不能依赖于直觉或语义 ,而应在使用大型 汉语语料库的基础上 ,依据词的语法功能来确定 ;词类范畴化是动态的过程 ,包括去范畴化和再范畴化 ,再范 畴化是去范畴化的最终结果 ;对于“副词 +名词 ”结构中发生的词类去范畴化 ,语法转喻是其内在运作机制 。 关键词 :“副词 +名词 ”; 词类判断 ; 语法功能 ; 范畴化 中图分类号 : H314. 2 文献标识码 : A 文章编号 : 1674 - 0297( 2008) 05 - 0119 - 05
