量的研究与质性研究之比较

质性研究与定量研究的优缺点比较研究方法是科学研究中非常关键的一环，对于不同类型的研究问题，研究者可以选择质性研究或定量研究方法。

质性研究侧重于理解和描述现象背后的意义和特征，而定量研究则从数值的角度分析和测量现象。

本文将对质性研究和定量研究这两种方法进行比较，探讨其各自的优缺点。

一、质性研究质性研究是一种以语言、符号和丰富描述为基础的研究方法。

它主要通过深入交流、观察和解读数据来获取有关现象的内涵和意义。

以下是质性研究的几个优点：1. 深入理解：质性研究方法可以帮助研究者深入理解研究问题背后的复杂现象。

通过详细的描述和解释，可以揭示出现象的内在动机、价值观和社会背景。

2. 灵活性：相比定量研究，质性研究具有更大的灵活性。

研究者可以根据需要进行逐步调整和改进研究设计，从而获得更多有关现象的深入见解。

3. 跨学科：质性研究通常跨学科，允许研究者从多个学科领域获得观点和见解。

这种跨学科的特点使得研究结果更加多元，能够提供全面的分析。

然而，质性研究也存在一些局限性，包括：1. 主观性：质性研究涉及对数据进行解释和理解，因此容易受到研究者主观意见的影响。

不同研究者之间可能存在解释的差异，从而降低了研究的可信度和可复制性。

2. 小样本：质性研究通常采用小样本数据，这使得研究结果可能不够全面和普遍化。

相比之下，定量研究可以获得更大样本的数据，提高研究的代表性。

二、定量研究定量研究是一种基于数值和统计分析的研究方法，主要通过收集大量定量数据来描述和推断现象。

以下是定量研究的一些优点：1. 数量测量：定量研究通过量化数据的方式，能够提供具有客观性和可比性的结果。

研究者可以使用统计分析方法来验证假设和推断总体现象。

2. 可复制性：由于数据收集和分析方法的标准化，定量研究具有较高的可复制性。

其他研究者可以重复研究过程，并获得类似的结果，从而增加了研究的可信度。

3. 广泛适用性：定量研究的结果可以推广到整体群体。

由于大样本数据的使用，可以对于不同背景和群体作出普遍化的推断。

质性研究与定量研究的区别：1质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。

2定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。

包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。

基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。

西方教育心理学的发展过程：1、初创时期（20世纪20s以前）卡普捷烈夫（俄）：1877年；《教育心理学》冯特（德）：1879年；科学心理学桑代克1903年著成《教育心理学》1913-1914年扩充成《教育心理学大纲》，包括《人的本性》、《学习心理》、《个性差异及其测量》科学教育心理学的创立的标志2、发展时期（20s-50s）20s和30s：吸取儿童心理学和心理测验方面的成果维果斯基：文化发展论、内化说40s：弗洛伊德→重视情感在教育和教学过程中的作用。

教育心理学的发展特点：1.内容庞杂，没有独立的理论体系。

2.人类高级心理活动研究少，对教育实践作用不大。

3、成熟时期（60s—70s）60s：布鲁纳(J.S.Bruner)：课程改革运动。

60s起，国际教育心理学发展呈现如下趋势：1内容趋于集中2各派的分歧日趋缩小3注重学校教育实践70s：奥苏贝尔：有意义学习的条件、意义的获得与保持的进程；加涅：系统总结了已有的学习研究成果，对人类的学习进行系统分类，并阐明了不同类型学习的内部与外部条件晚年以来：逐渐转向教育过程中学生心理的探讨，并重视教学手段的改进。

4、完善时期（80s以后）从纯理论向综合性的应用项目发展基础研究课题与应用性研究课题结合教育心理学研究的指导思想和基本原则1客观性原则2系统性原则3理论联系实际的原则4教育性原则同化和顺应之间的关系同化：是将新的客体或事件纳入到已有的图式中去。

“把外界元素整合于一个正在形成或已形成的认知结构，即外物同化于认知结构。

质性研究与定量研究的区别：1质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。

2定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。

包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。

基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。

西方教育心理学的发展过程：1、初创时期（20世纪20s以前）卡普捷烈夫（俄）：1877年；《教育心理学》冯特（德）：1879年；科学心理学桑代克1903年著成《教育心理学》1913-1914年扩充成《教育心理学大纲》，包括《人的本性》、《学习心理》、《个性差异及其测量》科学教育心理学的创立的标志2、发展时期（20s-50s）20s和30s：吸取儿童心理学和心理测验方面的成果维果斯基：文化发展论、内化说40s：弗洛伊德→重视情感在教育和教学过程中的作用。

教育心理学的发展特点：1.内容庞杂，没有独立的理论体系。

2.人类高级心理活动研究少，对教育实践作用不大。

3、成熟时期（60s—70s）60s：布鲁纳(J.S.Bruner)：课程改革运动。

60s起，国际教育心理学发展呈现如下趋势：1内容趋于集中2各派的分歧日趋缩小3注重学校教育实践70s：奥苏贝尔：有意义学习的条件、意义的获得与保持的进程；加涅：系统总结了已有的学习研究成果，对人类的学习进行系统分类，并阐明了不同类型学习的内部与外部条件晚年以来：逐渐转向教育过程中学生心理的探讨，并重视教学手段的改进。

4、完善时期（80s以后）从纯理论向综合性的应用项目发展基础研究课题与应用性研究课题结合教育心理学研究的指导思想和基本原则1客观性原则2系统性原则3理论联系实际的原则4教育性原则同化和顺应之间的关系同化：是将新的客体或事件纳入到已有的图式中去。

“把外界元素整合于一个正在形成或已形成的认知结构，即外物同化于认知结构。

试论社会科学研究方法中质性研究与量化研究的差异作者：杨真一来源：《农家科技中旬刊》2018年第06期摘要：质性研究和量化研究是社会科学研究的两种重要方法，本文通过《自杀论》、《大工地》两书内容的梳理和总结，对书中所采用的社会科学研究方法进行对比分析，通过研究逻辑、资料收集方法、研究的适用性、理论在其中的作用等几个维度对质性研究和量化研究的特征进行对比和梳理，并在此基础上确认了这一认识：质性研究和量化研究不存在认识论意义上的本质性差异，因而不是截然对立的。

关键词：社会学研究方法；研究逻辑；质性研究；量化研究在拜读了社会学家迪尔凯姆的《自杀论》和潘毅，卢晖临，张慧鹏的《大工地：建筑业农民工的生存图景》后并做了读书报告，从中获益匪浅。

两本书的不同研究方法中，研究逻辑、资料收集方法、研究的适用性、理论在其中的作用等都彰显了不同的特征，自杀论奠定了实证主义否证的基础，而大工地的总民族志的研究方法应领着社会学的发展与进步，给我留下深刻的印象。

本文作为一个读书报告式的总结，将两本书进行对比论述，阐述对社会科学方法论中质性研究和量化研究的一些粗浅理解。

1.质性研究和量化研究研究逻辑梳理与比较首先对质性研究和量化研究概念进行界定。

有学者给质性研究作出以下的定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

[1]任何事物都具有量和质两个方面。

在社会研究中，相应地存在着定量研究和定性研究两种不同的探讨方式。

[2]在《自杀论》中，迪尔凯姆通过系统引入数量统计分析的方法，分别检视并批驳了当时流行的把自杀原因归结为生理、心理、天象、种族等因素的各种观点，并从社会唯实论的立场出发，以社会整合和社会规范来对不同类别的自杀率进行因果性分析，为自杀这种似乎最个性化的行为提供了一种全新的实证社会学诠释。

质性研究与量化研究的比较分析作者：马晓莉来源：《大经贸》2018年第06期【摘要】质性研究与量化研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究逻辑、资料收集方法、研究的适用性以及理论是如何在其中发挥作用的对存在着明显的对立。

这些对立在一定意义上也是相对的，要求我们以一种方法论的多元主义来对待两者的关系，按照问题来选择方法，而不是相反。

本文以《私人生活的变革》和《自杀论》两本书为例，探讨两本书中关于质性研究与量化研究的使用情况。

【关键词】质性研究量化研究自杀论私人生活的变革在自然科学领域，主张质性研究与量化研究的相互结合，自然科学家认为质性研究与量化研究是可以相互促进的。

以达尔文的生物进化论为例，他是在非量化的自然条件下观察物种间的差别，搜集到了丰富的生物材料，继而在实验室进行高度数量化的物种基因研究，著成巨作《物种起源》。

但是在社会科学领域，质性研究与量化研究的關系可不是那么的和谐，它们相互争论，甚至相互攻击。

两者的对立涉及研究目标、研究内容、研究方法、研究情境等诸多方面，本文试图以《自杀论》和《私人生活的变革》两本书为例来探讨质性研究和量化研究在研究目标、研究内容、研究方法三个方面的对立。

一、何为质性研究和量化研究所谓质性研究，是采用自然探究的方式，从自然观察的行为中收集所需要的资料，并由观察与深入分析的过程来探究现象的发生，及特定现象所蕴涵的社会意义。

质性研究可以是针对人的心理、行为、人际互动、组织运作及社会活动等多方面的社会科学中涉及到的关系进行研究，并利用质性的程序进行分析，不强调对各种复杂关系的清晰描述或因果联系的确认。

质性研究的特点主要是：强调在自然情境（田野）中搜集材料；重视过程与结果；将搜集到的资料归纳分析；注重现场参与者的观点；以整合的观点进行研究；视研究对象为独特的个案。

量化研究，是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者关于该事物的某些理论假设的研究方法。

关于量化研究方法有三点特征：第一，研究对象的可统计性，量化研究的结论喜欢用数据表达；第二，操作程序的固定化；量化研究的每一种具体方法都有它固定的具体操作程序；第三，研究结果的客观性强调从经验事实出发，对研究对象进行变量分析，通过变量分析获得对客观事物的认识，依靠事实证实研究结果。

量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合量化研究方法与质性研究方法在教育研究领域的结合摘要：从17世纪初教育学作为一门独立的科学诞生开始，教育研究停留在定性研究的层面上。

20世纪初，量化的、实验的科学方法被广泛运用于自然学科，并逐渐向社会学科渗透。

定性研究与量化研究方法在教育科学研究领域的结合使用能够优势互补。

关键词：量化方法；质性方法；结合；建议一、量化研究与质性研究的涵义及特点（一）定量研究的涵义及特点量化研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设。

在运用量化研究时，人们通常认为研究过程中不掺杂价值观念问题，要保持价值中立，它依靠的是统计、测量和对变量因果关系的分析，是客观、正式、系统的研究过程。

量化研究包括教育实验、问卷调查、数理分析等研究方法及相应的研究策略。

定量研究特别强调研究情境就是预先严格控制的实验情境，必须确定先入为主的推论或价值价值观念；多应用领域自然科学的方法和程序例如样本与数理统计的方法回去对所搜集的材料展开准确的统计分析，用数字去阐述和证明假设；特别强调价值中立，轻结果而太重过程。

其目的是深入探讨社会现象中存有的因果关系，多用诠释的方法，先明确提出假设并表示可能将发生的结果，再用演绎法对假设理论展开检测。

（二）质化研究的涵义及特点质化研究就是相对于定量研究的一种研究范式，目前还没统一的定义，直观地说道，它就是一种在自然的条件下对研究对象展开深入细致实地考察的研究范式。

质化研究建议研究者必须深入细致教育情景中，阐明问题的本质。

质化研究注重深入研究的自然情景中，去获得研究对象的第一手资料。

质化研究用描述的方法，用文字或者图片来呈现自己的观点。

质化研究强调事实与价值的不可分，重过程而不重视结果，关注对研究对象的资料、阶段、要素等方面的考察，而结果往往是可以随着研究的展开逐渐形成或改变，质化研究运用归纳分析的方法。

质性研究与量性研究比较质性研究和量性研究是两种广泛应用于社会科学研究的方法。

它们在研究的目的、数据收集、数据分析和结果解释等方面存在显著的不同。

首先，质性研究和量性研究在研究目的上有所不同。

质性研究的目的是深入理解社会现象，通过对个别个案的详细分析和解释，探索出其中的内在意义和关系。

而量性研究则更侧重于对大规模样本进行统计分析，以揭示出普遍规律和关系。

其次，在数据收集上也有区别。

质性研究通常采用深度访谈、观察和文本分析等方法，通过与少数受访者的交流，获得丰富的、详细的数据。

而量性研究则更倾向于使用问卷调查等量化工具，以统一的方式收集大量的结构化数据。

在数据分析上，质性研究强调对数据的诠释和解释，通过对数据进行理性思考和归纳总结，发现其中的模式和主题。

相比之下，量性研究更加注重对数据的统计分析，通过运用各种数理统计方法，揭示出变量之间的关系和趋势。

最后，结果解释上也有明显差异。

质性研究追求具体情境和案例的理解和解释，结果解释较为深入，着重于对数据的质的阐释。

而量性研究更追求普遍性规律，结果解释更加量化和统计，更注重结果的概括和描述性的解释。

两种方法各有优劣之处。

质性研究可以提供对个别案例的深入理解，适用于探索性研究、理论构建和假说生成。

它能够揭示出社会现象的意义和内在关系，但受限于小样本和研究者主观性较强。

而量性研究具有较高的可靠性和普遍性，适用于验证性研究、假说检验和政策评估，但对于个案的深入理解相对较差。

事实上，质性研究和量性研究并非对立的，而是可以相互补充的。

很多研究采用混合方法，既运用质性研究的深入理解，又借助量性研究的广泛普遍性。

这种综合使用方法可以提供更全面、深入和可靠的研究结果。

因此，在选择研究方法时，研究者需要根据研究目的、问题和资源等因素综合考虑，并灵活运用不同方法。

质性研究方法与量化研究方法之初步比较摘要：量化研究与质性研究是社会科学研究领域中的两大基本研究模式。

长期以来,量化研究一直受到学者们的重视,应用也非常广泛,但是由于量化研究本身存在着不足并且在应用中存在许多问题,使得人们开始反思这一牢固的研究传统。

20世纪50年代以来,质性研究开始崛起,并取得了一系列重大进展,其应用层面也日益广泛起来。

我们应该全面认识到这两种研究方法的各自优缺点，以便在实践中更好的利用它。

关键词：质性研究量化研究特点后现代主义自九月十八日教育科学研究方法（质的）开课以来，4个月的学习让我对质性研究有了初步的了解，这对于工科出身的我（本科学的是土木工程专业）来说有着非常重大的意义。

刘老师讲课有些东西让自己内心某些模糊的想法变得清晰起来，有些给了我发人深思的启示，还有些知识远远超出我理解的范围但却能指引我树立目标并向着它前进。

本文的出发点是顺着刘老师的讲课和沙龙所讲的内容结合自己的理解，并查阅一些期刊文章将自己一些及其浅薄的认识笼统地梳理一下，总结一下对本门课程内容的简单理解。

一、什么是质性研究质性研究英文写法是qualitative research。

在台湾、香港、新加坡等地，有人将其译为“质性研究”、“质化研究”、“定质研究”等。

[1]对什么是质的研究方法，有学者作出以下的定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

[2]质性研究不是一种研究方法，而是许多种不同研究方法的统称，他们都不同于量化研究，因而可以大致归为一类。

在社会学和教育学领域中常常使用此种方法。

二、质性研究与量化研究的特点与量的研究的理论基础不同，质的研究是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。

质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究，它吸纳了解释学对主体间性的重视，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。

报告中的定量研究与质性研究方法定量研究与质性研究方法是社会科学领域中常用的两种研究方法。

定量研究强调数据的分析和量化，而质性研究则更注重对个案的深入理解和解释。

虽然两种方法都具有其独特的优势和局限性，但在特定的研究问题和目标下，它们可以相互补充，提供全面和深入的研究分析。

一、定量研究方法定量研究方法是利用数量化的方式进行研究和分析的方法。

它主要通过统计学和数学模型来收集和分析数据，以验证研究假设或推论。

定量研究方法有以下几个特点。

1.1 大样本定量研究方法通常需要收集大规模的样本数据，以保证研究结果的可靠性和泛化性。

通过采用随机抽样和问卷调查等方式，研究者可以收集大量的数据并进行统计分析。

1.2 数字化数据在定量研究中，研究者通常将数据转换为数字形式进行收集、处理和分析。

这种数字化的数据更便于使用统计学方法进行分析，从而得出客观的结论。

1.3 数量分析定量研究注重对数据的量化和分析，研究者经常使用统计学方法进行数据的描述、比较和推断。

这种方法可以通过客观统计数据来验证假设、预测趋势和检验关联关系等。

二、质性研究方法质性研究方法将更多的关注点放在理解和解释个案的特征和背后的含义上。

它主要通过采访、观察、文本分析等方法来获得关于研究对象的详细和全面的信息。

质性研究方法有以下几个特点。

2.1 小样本质性研究方法通常采用小样本研究设计，这样可以更加深入地理解和解释个案的细节。

研究者通过详细的观察、访谈和文本分析等方式，获取关于研究对象的丰富信息。

2.2 文字化数据在质性研究中，研究者收集和分析的数据通常是文字化的，例如访谈记录、观察笔记和文本材料等。

这些文字化的数据可以通过横向和纵向的分析，揭示个案的内在逻辑和含义。

2.3 深度理解质性研究注重对个案的深入理解和解释，研究者通过对研究对象的细致观察和深入访谈，挖掘出个案内部的复杂关系和因果机制，从而生成新的理论和理解，为真实世界提供更详实的解释。

三、研究方法选择的考虑因素在实际研究中，选择定量研究方法和质性研究方法取决于研究问题和目标的性质、可行性以及数据的可获得性等因素。