《答司马谏议书》

答司马谏议书原文及翻译尊敬的陛下：臣谏以千言万语，不尽忧虑之情。

愚见国家朝堂，政务日积千秋，实有改革之必要，然而陛下一直以来过于重用权臣，导致朝政不得善尽，国家民生日趋困顿，竭河山之财力，劫万民之民力。

愿陛下深思臣之言，审时度势，使得治国无方之局势得以扭转。

首先，陛下所用之权臣司马氏实为国家之累。

自祖父司马懿起，权臣篡夺朝政之权，离间君臣关系，先帝悔之晚矣。

如今司马氏代陛下为政，可谓朝国矣！陛下宜思以何等之忠臣为国家和百姓负责。

其次，臣见国中之朝堂制度也有可改之处。

如今朝中文武大臣百官众多，其职能重叠，决策效率低下。

陛下宜考虑减少多余之职位，合并冗杂之部门，以提高政务运作的效率。

另外，宜加强对官员的选拔，注重其品质与能力，以确保国家之治理不被权臣篡夺。

再者，国家财政危机迫在眉睫。

一方面，陛下过度重用权臣，导致国家财政无法善尽，臣担忧日后民不聊生。

另一方面，陛下宽纵权臣横征暴敛，民众负担过重。

臣请陛下审查国家财政，以重整财政体制，优化税收政策，减轻百姓负担，以增进国家和民众的福祉。

最后，陛下对内外交战之态度需审慎。

如今国内动荡不安，外忧祸患丛生。

陛下宜避免过度扩张战争，导致国家势力耗尽，百姓生活裕困。

同时，陛下宜重视对外交战事务之处理，与敌国和解，以换取国家之安宁与和平。

愿陛下深思臣谏之言，审时度势，以改革国家政务，修复朝堂体制，改善财政状况，维护国家稳定和民众福祉。

司马懿曰：“以千里马为普通车用徵，此势必不可，并传曰：马名曰神龙。

”则臣庆幸王寡人一直以来给予臣的信任和支持。

愿陛下在庆王名号的引领下，开创国家新纪元，带领国家繁荣昌盛。

愚谨上表，谨以为议。

臣：司马谏参考译文：臣以为千言万语，表达不完的忧虑之情。

愚见国家朝堂已经积累了许多政治难题，亟待改革。

陛下一直以来过度信任权臣，致使政务不善，国家经济日渐崩溃，国力和人民生活都在急剧恶化。

愿陛下深思臣的劝告，时刻审视目前形势，扭转治国无方的局势。

首先，陛下所信任的权臣司马氏实在对国家不利。

《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道因此，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实因此见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，因此我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其重视于名实是否相符。

如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。

虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。

重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。

盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。

名实已明，而天下之理得矣(21)。

今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。

某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。

人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。

上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。

如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。

无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。

【注释】①选自《临川先生文集》。

王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。

1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。

他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。

这封信，就是王安石对他的答复。

谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。

当时司马光任右谏议大夫。

②〔某启〕写信人陈述以下意见。

答司马谏议书原文翻译及注释《答司马谏议书》对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面是由小编为大家整理的“答司马谏议书原文翻译及注释”，仅供参考，欢迎大家阅读。

答司马谏议书原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

翻译：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

下面，为大家分享《答司马谏议书》原文及对照翻译，希望对大家有所帮助!出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

《答司马谏议书》王安石文言文原文注释翻译作品简介《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

作品原文答司马谏议书(1)某启(2)：昨日蒙教(3)，窃以为与君实游处相好之日久(4)，而议事每不合，所操之术(5)多异故也。

虽欲强聒(6)，终必不蒙见察，故略上报(7)，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚(8)，于反复不宜卤莽(9)，故今具道(10)所以，冀(11)君实或见恕也。

盖儒者(12)所争，尤在名实(13)，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤(14)也。

某则以谓：受命于人主(15)，议法度而修之于朝廷(16)，以授之于有司(17)，不为侵官；举(18)先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说(19)，难壬人(20)，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也(21)。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤(22)国事、同俗自媚于众为善，上(23)乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之(24)，则众何为而不汹汹然(25)？盘庚之迁(26)，胥怨者民也(27)，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度(28)，度义(29)而后动，是(30)而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽(31)斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事(32)，守前所为(33)而已，则非某之所敢知(34)。

无由会晤，不任区区向往之至(35)。

词语注释(1)司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。

他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。

神宗用王安石行新法，他竭力反对。

元丰八年（1085），哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。

《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某那么以谓授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，那么固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙〔您来信〕指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来〔意见〕常常不一致，〔这是因为我们〕所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简单地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我如今详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。

假如名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

如今您来指教我的，是认为我的做法进犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不承受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

我却认为从皇帝那里承授命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属进犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。

下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。

【诗歌鉴赏】王安石《答司马谏议书》原文翻译及赏析王安石《答司马谏议书》原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

王安石《答司马谏议书》注释、司马谏议：司马光（09?086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。

2、某：自称。

启：写信说明事情。

3、蒙教：承蒙指教。

这里指接到来信。

4、窃：私．私自。

这里用作谦词。

君实：司马光的字。

古人写信称对方的字以示尊敬。

游处：同游共处，即同事交往的意思。

5、操：持，使用。

术：方法，主张。

6、强聒（guō）：硬在耳边哕嗦，强作解说。

聒：语声嘈杂。

7、略：简略。

上报：给您写。

回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。

8、重（chóng）念：再三想想。

视遇厚：看重的意思，视遇：看待。

9、反覆：指书信往来。

卤莽：简慢无礼。

0、具道：详细说明。

所以：原委。

、冀（jì）：希望。

2、儒者：这里泛指一般封建士大夫。

3、名实：名义和实际。

答司马谏议书原文及翻译答司马谏议书是宋代王安石的一篇文章，表示了作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心，下文是全文及翻译，一起来看吧！某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。

如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。

王安石《答司马谏议书》原文及译文王安石原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。

答司马谏议书
王安石
某启：
昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

作者简介
王安石，字介甫，号半山，北宋著名思想家、政治家、文学家、改革家。

[ 庆历二年（1042年），王安石进士及第。

历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判
等职，政绩显著。

熙宁二年（1069年），被宋神宗升为参知政事，次年拜相，主持变法。

因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。

一年后，被神宗再次起用，旋即又罢相，退居江宁。

元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，王安石郁然病逝于钟山，享年六十六岁。

累赠为太傅、舒王，谥号“文”，世称王文公。

《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。

我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。

发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。

替国家整理财政，这不算“征利”。

排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。

《答司马谏议书》的原文及翻译《答司马谏议书》的原文及翻译翻译是在准确（信）、通顺（达）、优美（雅）的基础上，把一种语言信息转变成另一种语言信息的行为。

下面是小编为大家整理的《答司马谏议书》的原文及翻译，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。

上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。

我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。

后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。

“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。

现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。

王安石《答司马谏议书》原文及译文王安石原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文我王安石说：昨天承蒙指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来常常不一致，所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要硬啰嗦几句，终究一定不能蒙受考虑，所以只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际。

如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

现在君实您用来指教我的，是认为我侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正，把它交给负有专责的官吏，不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办有利的事业、消除弊病，不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，不能算是争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，不能算是拒绝接受规劝。

答司马谏议书原文及翻译作者《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

本文整理了《答司马谏议书》原文以及译文，欢迎阅读。

1《答司马谏议书》原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！2《答司马谏议书》翻译鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。

后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。

如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。

如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。

王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。

以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。

答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的.缘故吧。

即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。

后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。

本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。

《答司马谏议书》原文及翻译王安石潜心研究经学，著书立说，被誉为“通儒”，创“荆公新学”，促进宋代疑经变古学风的形成。

哲学上，用“五行说”阐述宇宙生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想；其哲学命题“新故相除”，把中国古代辩证法推到一个新的高度。

下面我们一起来阅读《答司马谏议书》原文及翻译。

欢迎大家阅读！原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。

至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。

盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至。

译文我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。

虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。

再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。