财政分权理论

关于财政分权利弊的理论分析引言财政分权是指政府财政权力在地方政府和中央政府之间的分配关系。

财政分权可以带来很多好处，比如提高政府部门之间的协调和竞争性、更好地满足地方需要等。

然而，财政分权也可以带来一些负面影响，比如创造财政赤字、不公平分配等。

本文将对财政分权的利弊进行理论分析，旨在探究财政分权的矛盾性以及如何才能更好地实现财政分权。

财政分权的好处提高政府部门之间的协调和竞争性在财政分权的框架下，不同的政府部门可以更加积极地竞争和协调合作。

地方政府可以通过更好地管理地方财政资源，提高地方经济活力和竞争力。

中央政府也可以通过推动全国范围内的投资和发展计划来支持地方经济。

财政分权有助于促进中央和地方之间的“和谐发展”，同时也可以最大程度地提高政府的效率和效益。

更好地满足地方需要财政分权的一个显著好处是可以更好地满足地方的特殊需要。

地方政府了解本地区的实际情况和需要，可以更加有效地根据地方实情制定财政政策。

例如，开展城市重点工程、扶持地方营商环境等。

这可以促进地方经济的发展，并且满足了地方居民的实际需求。

财政分权的负面影响创造财政赤字财政分权给地方政府带来了更多的财政自主权。

然而，这种财政自主权也可能导致地方政府过度依赖其自身的财政资源。

当地方财政收入不足以支持地方政府的支出时，就会出现财政赤字。

这种情况在一些地区已经发生，不仅损害了地方居民的利益，也使得经济发展遭到破坏。

不公平分配贡献最大的地方不一定获得最多的收益，这是财政分权中一个常见的问题。

由于财政分权涉及到地方政府和中央政府之间的权力和资源分配问题，如果分配不合理，则可能导致政治不稳定和社会不公平。

例如，高发展的地区可以得到更多的投资，波及弱势地区的经济发展遭到破坏。

在这种情况下，公共服务的提供受到威胁，并对经济和社会的发展造成负面影响。

如何更好地实现财政分权财政分权自带一些矛盾性，如何做到既能保证财政分权的效果，又可以减少其负面影响，是一个值得深入探讨的问题。

财政分权理论综述关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。

所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。

有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。

一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。

但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。

传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。

（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想马斯格雷夫（1959）从考察财政的三大职能出发，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他认为：宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央负责，因为地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。

财政分权理论综述(一)关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。

所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。

有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。

一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。

但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。

传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。

（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论蒂布特（1956）首先从公共品入手，假定居民可以自由流动，具有相同偏好和收入水平的居民会自动聚集到某一地方政府周围，居民的流动性会带来政府间的竞争，一旦政府不能满足其要求，那么居民可以“用脚投票”迁移到自己满意的地区，结果地方政府要吸引选民，就必须按选民的要求供给公共品，从而可以达到帕累托效率，奥茨及布鲁克纳（Brueckner）等人的实证研究结果也表明，理性的居民的确要比较享受居住地公共服务的收益与履行纳税义务的成本，在居民的约束下，地方政府有最有效提供公共品的动力。

统计与管理二○一五·十财经论坛西方财政分权理论文献综述李　鹏　杨硕飞财政分权理论的奠基人是蒂布特，1956年，他发表了论文《地方公共支出的纯理论》，被认为是分权理论的起点。

经过施蒂格勒、奥茨、马斯格雷夫、特里西等人的发展，在上世纪90年代以来有钱颖一、罗兰、温格斯特和怀尔德森等人为代表形成了新一代财政分权理论。

两个主要的发展阶段为财政分权理论奠定了坚实的基础。

一、传统财政分权理论（一）关于财政分权可以降低信息成本的论述蒂布特（Tiebout，1956）的“用脚投票”理论。

蒂布特预定了居民可以自由流动的前提，这样居民根据自己的偏好和收入水平寻找到公共产品和公共服务成本好效用最大化间的一种理想组合。

而且他们会自动聚集到这一地方政府周围，同理当这一地方政府不能满足居民的要求，那么居民可以用脚投票。

迁移到自己满意的地区，从而促进地方政府以居民需求为导向，以获得更大的财政收入。

另外如施蒂格勒也认为，地方政府对于辖区居民公共物品的需求信息掌控具有优势，而且对于公共产品种类和数量的选择也由不同地区的居民自行选择。

特里西（Richard W·Tresch，1981）提出了“偏好误识”理论，他认为，中央政府在了解公众的边际消费替代率时具有随机性，即带有偏好误识，这是由于信息在传递过程中有距离的阻碍作用。

因此，地方分权是必要的。

（二）财政分权与资源配置关系的论述马斯格雷夫（Musgrave，1959）认为，中央政府与地方政府的分工应该明确，中央政府主要负责跨区域的宏观经济稳定增长和调控收入差距，而地方政府更加贴近基层群众，可以进行符合居民偏好的资源配置，提高配置的效率。

同时，不同的税种应该在中央与地方各级政府之间固定分配，使得地方政府具有一定程度上的相对独立的税权。

美国经济学家夏普（sharp）也认为，政府部门级次不同，不能相互替代。

因此，中央政府应该根据各级政府的事权分工，政府正常行使其职能所需要的财政资金，合理地划分财政税收权限。

编辑本段回目录在世界范围内,不论是发达国家还是发展中国家,财政的分权化趋势越来越明显,财政分权是指中央政府赋予地方政府在债务安排、税收管理和预算执行方面一定的自主权,从我国的实践来看,改革开放初期,就以“减税让利”的税制改革为先导拉开了改革开放的序幕,1994 年的税制改革进一步建立了分税制的财政分权体制,现在《中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出在“统一税政前提下,赋予地方适当的税政管理权”,我国也经历了财政逐步分权的历程,从这一点看出,财税分权有着其经济发展规律的必然性。

财政分权的含义编辑本段回目录(一)财政分权的常见理解：(1)给予地方政府一定的税收权利和支出责任范围，并允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构，以此使公众满意政府提供的社会服务，使最基层的公众自由的选择他们所需要的政府类型并积极参与社会管理。

(2)财政分权是中央政府与地方政府及地方政府问财政分工的方式，并认为财政分权是释放财政压力的体制变革，财政分工(或分权)方式可以分为立宪性一致同意型财政分工方式和行政性一致同意型财政分工方式。

前者的基本特征是：民主体制下的效率性，体现经济性、地方政府优先性、民主性，即老百姓说了算。

后者的基本特征是：财政行为的策略性、活动的非规范性、分工的行政性，认为中国的分权属于后者。

(3)财政联邦主义，即分权的财政体制，特指地方政府有相对独立的立法权与司法权，如税收立法权等。

按地方政府权力的大小，分权类型有三种类型：不伴随权力下放的行政代理、权力分散化的联邦制、完全的分权化，并认为我国的分权类型复杂，属于“市场维持的联邦主义”。

(二)财政分权的含义。

财政分权是建立在政府职能或事权基础上、符合经济效率与公平、体现民主精神采取民主方式并有法律保障、各级政府有相对独立的财政收入与支出范围、处理中央政府与地方政府及各政府问关系等的一种财政体制。

其关键特征：(1)财政职能性与收支相对独立性。

即政府职能明确。

当代西方财政分权理论述要在当代西方国家中，财政分权的问题已经成为一个非常重要的议题。

不同国家的财政分权体制有所不同，但整体趋势是向更加分散的方向发展。

本文将结合实例，对当代西方财政分权理论进行探讨和阐述。

财政分权的概念及影响财政分权是指把某些财政税收权和财政支出权下放给地方政府，以实现财政体制的分散和分权。

财政分权能够提高地方政府的财政自主权，增强地方政府的实践能力和公共服务水平，同时还能够减轻中央政府的管理负担和减轻地方政府的压力。

财政分权对于发展当地经济和社会发展也产生了深远的影响。

通过在地方政府手中设立税收权和财政支出权，地方政府可以更好地适应地方经济特色和实际情况，使得资金的分配更加公正和合理，地方经济也可以更快地发展起来。

财政分权的理论1.税收分权理论税收分权是财政分权中最基本的分权类型。

它是指将税收权下放至地方政府，使地方政府可以根据当地的实际情况和已有的财政收入来开展相关的工作。

税收分权可以有效地促进地方经济的发展，刺激地方政府的积极性，提高地方政府的财力。

2.财政支出分权理论财政支出分权是指将中央政府财政预算的一部分分配给地方政府，由地方政府按照实际情况和各自的需求来支配。

财政支出分权可以使地方政府更好地进行公共服务以及社会保障、教育、医疗等方面的投入，提升社会福利水平。

3.财政债务分权理论财政债务分权是指将中央政府贷款或债务的一份下放给地方政府，由地方政府自主管理和还款。

财政债务分权可以使地方政府更有效地规划和使用相关的周转资金，满足地方政府实际经济建设的需求。

4.财政责任分权理论财政责任分权是指将相关的财政责任和权力下放给地方政府，将地方政府的财政分级官员逐级赋予相关财政责任。

财政责任分权可以让地方政府在财务方面变得更加严密和透明，同时也能够使地方政府更好地协调和整合各种资源，达到更加高效的财务管理与财政工作效率。

西方国家的财政分权实践1.美国美国的财政分权体系非常复杂，联邦政府和地方政府的财政权责划分十分明确。

财政分权与财政支出结构调整一、财政分权理论财政分权也被称为政府间财政关系理论，是当前财政理论研究的前沿问题之一。

在实践中，政府间财政关系也是绝大多数国家不能回避的一个重要问题。

有人以为财政分权理论所指的就是权力越分散越好。

事实上，财政分权理论的主题是这样一个公共财政学的核心问题：政府职能如何在不同级次政府间划分才能更有效率。

具体说来，所涵盖的问题有：为什么地方政府有必要存在？如何从财政体制的角度保证其正常运转？为什么要约束以及如何约束地方政府？联系到中国实践，现存的基层政府财政困境、地区间财政差异、公共产品不足等都是亟待解决的现实问题。

1.多级政府结构谈到财政分权，必然需要提及多级政府。

多级政府的存在的经济学解释，即什么是对公共部门职能进行分割的经济学基础：为什么有些政府职能应该由中央政府集中执行，而有些则应该由不同的地方政府分散执行？由地方政府分散执行的效率如何？怎样才能实现分权的最优化？这些都是财政分权理论的关键问题。

财政分权理论建立在公共产品层次，偏好误识、要素流动的基础上，涉及的主要理论，包括公共产品的层次性与收益范围、公众对公共产品的偏好、公共选择、政府间竞争，特别是税收竞争、公共产品分散化提供的效率等。

然而，中国政府体制的一个特殊点在于，地方政府的级次太多，甚至多余联邦制国家，共包括四级，且每级都接受上一级政府的行政领导。

中国政府结构的另一个特色是具有很强的复合色彩。

中央与地方从立法的角度来看是自下而上，但从政府的行政管理角度看则是自上而下。

依据《宪法》，地方政府的权力来自同一级的人民代表大会，但同时《宪法》又规定，地方政府在行政上要接受中央政府的统一领导。

2.政府权力：分配与限制在越来越意识到地方政府的作用的今天，财权分散在众多发展中国家和转轨国家已经成为一种主流趋势。

20世纪以来，世界各国普遍出现了财政分权的趋势，全世界人口超过500万的75个转型经济中，84%的发展中国家正致力于向地方政府下放部分权力。

财政学分权理论一、西方财政分权理论的演进西方的财政分权理论以上世纪80年代为界限，之前的属于第一代财政分权理论，以新古典经济学位理论基础，集中与研究财政分权的原因，对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明。

80年代后兴起的第二代财政分权理论在第一代财政分权理论的基础上，引入了当代微观经济学中的委托—代理理论与机制设计学说，集中关注于如何设计出一套机制以实现对公共政策制定者的激励。

1）第一代财政分权理论概述其以蒂布特的“以足投票”理论、斯蒂格勒的最佳分权理论、马斯格雷夫的分权思想、奥茨的分权定理、特里西的偏好误差理论等为代表。

2）第二代财政分权理论概述上世纪70年代末80年代初，布坎南在公共选择理论的分析范式上，对第一财政分权理论进行了批评。

他认为第一代财政分权理论在福利最大化的框架下研究了财政体制的最优设计，但是并没有考虑到政府官员的因素。

现实中，政府官员也有自身的物质利益，他们有可能从政治决策中寻租。

因此在公共政策制定的过程中，并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益集团之间的“缔约”过程。

钱颖一等借助新厂商理论打开；额政府这个“黑箱”，他们认为政府官员都有自己的物质利益，和企业经理人相类似，政府官员只要缺乏约束就会有寻租的行为。

所以，一个有效的政府结构应实现官员的地方居民福利之间的激励相容。

随着信息经济学的发展与应用，信息经济学的分析框架和方法越来越多地引入到财政分权理论研究中。

经济学家行非对称信息出发，强调激励相容和机制设计，从而为财政理论的发展注入了新的活力，“市场维护型的财政联邦主义”理论有此形成并完善，成为第二代财政分权理论的核心。

二、我国财政分权改革问题研究在财政分权的经验研究中，大部分文献集中于探讨发展中国家和经济转轨国家的财政分权问题。

而中国作为最大的发展中国家，在经历了令人瞩目的快速发展后，其财政分权问题也日益受到学者们的关注。

对于中国财政分权问题的研究主要沿着如下线索展开：一是财政分权改革与市场化改革。

关于财政分权利弊的理论分析财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。

财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。

自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。

财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。

本文试图对国外学者关于财政分权利弊的相关文献进行归纳和提炼，并在此基础上简要讨论我国财政分权体制下的财政监督问题。

一、财政分权的益处综合现有的文献，财政分权的优点主要体现在如下六个方面：1.对多样化地区偏好的敏感度。

分权化的政府行为利多弊少是许多主流经济学家所共同持有的观点，其中代表性观点认为，由于地方政府离本地区人民较近，因而能更好地反映个人偏好，而中央政府的决策则缺乏对多样化地区偏好的敏感度。

这其中的一个基本问题是在公共品供给上往往需要采取折衷的办法。

例如，一些居民偏好大规模的、高质量的公共服务，而另一部分人却希望保持较小的公共赤字以及更少的税收。

因而对全国性公共品如国防来说，这样的折衷是不可避免的，因为每个人都要消费国防，而且他们是意见不一的。

但是，也存在只在本地区提供并消费的公共物品，因此地区问对公共品的偏好程度会有所不同。

在这种情况下，由地方政府提供公共品就不失为一个好的解决办法。

对地方公共品的偏好类似于地方居民集体投票以决定他们想消费的公共品的供给水平。

相反，由中央来提供公共品只能是各地得到相同数量和质量的公共品，而这将引起效率损失。

关于这一点，奥茨在1999年对财政联邦制的综述与回顾中作了切中肯綮的论述。

他指出：“一个不利于财政集权的看法是，由中央提供公共品将导致各地间完全相同的公共品产出或提供水平。

在完美信息条件下，理论上讲有可能由一个慈爱的中央计划者在不同地区问有差异地分配或提供公共品，进而使社会福利最大化。

因此，财政分权并无必要（尽管也许有人会说，上述结果在实质上就是分权的）。