我国与西方国家的金融监管体制

[国外的统一金融监管制度]金融监管制度首开统一监管先河的国家是英国。

1997年，英国政府将金融监管从英格兰银行分离出来，成立了专门的金融服务局，实行统一的金融监管。

现在，从西方73个国家的金融监管体制来说，采取不同形式统一监管的国家比例为53．4％。

一般来说，实行统一金融监管体制的国家都具有以下特征：一、统一金融监管体制的思路理念相同。

金融业务的融合，使得不同金融监管部门之间的监管职能难以准确实施。

所以，各国都对现有分散的金融监管体系进行重新整合，以改变监管信息难以集中、监管能力分散、监管重叠与监管缺位并存、监管资源浪费严重的现状，实现从机构性监管向功能性监管转变；并通过建立跨产品、跨机构、跨市场的金融监管体制，协调不同金融行业、部门的监管，达到提高金融监管效率的目的。

二、实行统一金融监管体制的国家都设置了新的监管机构。

如英国成立了金融监管服务局，负责对银行、住房信贷机构、投资公司、保险公司、金融市场、清算和结算体系的监管。

英格兰银行则蜕变为只负责执行货币政策、发展金融基础设施、保持国内货币稳定及在金融监管局的部分高层代表权。

英国财政分担了金融监管组织构架的确定和金融立法的责任。

三、加强了存款保险制度，并重新赋予存款保险机构一定的监管权力。

如在英国标志着统一金融监管制度正式建立的《金融服务和市场法案》正式生效以后，原有的对于投资、存款和保险业务的补偿计划将由“金融服务补偿计划”所替代。

如果金融机构违约，“金融服务补偿计划”将是零售客户寻求补偿的惟一渠道。

它和原来的金融服务补偿安排相比有两个重要的变化：一是申请补偿人的资格条件的变化，二是对存款和一般保险的补偿限额有所提高。

申请补偿的前提条件是申请人不会因为获得补偿而得到额外的好处。

金融监管局还建议提高补偿的限额和对存款、非法定保险的补偿比例。

这一改变主要是为了提高对那些最不富裕人群的保护程度。

新计划显著改善了对普通消费者和小企业的保障，符合金融服务局提高市场信心和加强对消费者保护的法定目标。

金融监管体制历史变迁过程的演变规律一、引言随着社会经济的快速发展，金融市场的发展也日益迅速。

然而，金融业的发展也带来了种种风险和问题，因此金融监管体制的建立与完善显得尤为重要。

本文将就金融监管体制历史变迁过程的演变规律进行深入探讨，以期深入理解金融监管的重要性以及其发展规律。

二、古代金融监管体制古代的金融监管体制基本上是由政府出面进行监管的，这一监管形式主要是依靠政府出台一系列相关法令与制度，以规范金融市场的运作。

古代的金融监管体制还包括了金融机构内部的监管机制，例如商会的组织监督和对金融交易的规范。

三、近代金融监管体制的建立随着工业革命和社会经济的快速发展，金融市场规模不断扩大，因此金融的监管问题也日益突出。

随着西方国家金融市场的发展，近代金融监管体制开始走向法制化，各国政府开始逐渐成立专门的金融监管机构，并建立相关的金融监管法律法规，如美国的《美国联邦储备法》和英国的《金融服务与市场法》等。

四、金融监管体制的演变规律1. 从简到繁的发展趋势金融监管体制的发展呈现出从简到繁的趋势。

从最初的政府直接监管，到建立专门的金融监管机构，再到出台一系列金融监管法律法规，金融监管体制逐渐走向法制化和专业化，呈现出了越来越复杂和完善的趋势。

2. 由浅入深的发展模式金融监管体制的发展还呈现出了由浅入深的发展模式。

随着金融市场的发展和金融产品的创新，金融监管体制也在不断深化，监管的领域也从最初的银行、证券扩展到了金融衍生品、互联网金融等新兴领域，监管内容也更加细化和全面。

3. 总结与回顾金融监管体制的发展呈现出了一定的规律，也经历了一系列的变革和完善。

古代的政府监管逐渐向现代的法制化监管转变，监管的内容也从最初的简单到现在的全面，金融监管体制的演变规律也为我们提供了宝贵的借鉴。

五、个人观点与理解金融监管体制的发展不仅反映了金融市场的发展，也体现了国家对金融风险的防范和管理能力。

金融监管体制的演变规律告诉我们，金融监管是一个不断完善和深化的过程，需要时刻跟上金融市场的变化和创新。

在金融业领域中，中国的金融体系和另一个国家的有何不同？随着全球经济的发展，金融行业的重要性日益明显。

金融体系不仅直接影响着经济的发展，更是国家竞争力的重要体现。

中国的金融体系与其他国家有很大的差别。

本文将从以下三个方面进行阐述。

一、制度构建金融行业储蓄存款与贷款的比重不同。

在中国，储蓄存款是主要来源。

然而，其他国家大量使用股票市场和债券市场筹集资金，以满足国家的发展需求。

这些制度上的差异导致中国金融体系的稳定性更高，但是灵活性相对较差。

相反，在其他国家，这些市场为企业提供了更多的资本，也为投资者提供了更多的投资机会。

二、监管体系金融行业的监管体系对于确保市场的正常运转和维护公平竞争尤为重要。

中国金融监管系统以垂直的方式进行管理，监管机构分别针对不同类型的金融机构进行监管。

这种方式需要大量的协调与沟通，缺少整合。

相比之下，其他国家使用的监管模式是水平式的，即不同类型金融机构由一个部门进行监管。

这种管理方式可以更好地协调与整合各个金融机构之间的关系，更加高效和便利。

三、金融创新随着金融科技及互联网的兴起，新的金融业态也不断涌现。

作为全球经济第二大体系的中国金融行业也在积极追赶这一潮流，启动数字货币试点，推动金融科技的应用，变革服务模式。

但是中国金融体系中的管理程度以及与政府的关系比较紧密，因此创新相对滞后。

而其他国家则更加注重市场的开放和资源的利用，更能够推动金融和科技的结合。

综上所述，中国的金融体系与其他国家的金融体系在制度构建，监管体系和金融创新等方面存在差异。

虽然与其他国家相比存在一些短板，但是中国金融体系也有其显著的优点，具有非常稳定的特点。

我们相信，在逐渐与国际标准接轨的过程中，中国金融体系将不断提高其竞争力，在国际金融领域中发挥更加重要的作用。

金融市场监管的国际比较分析金融市场作为整个经济体系的核心，必须保持良好的运行状态，而良好运行的保障之一就是金融市场的监管。

不同国家的金融市场监管方式也因文化背景、政治体制、经济发展水平、法律体系等因素而存在差异，本文将从国际比较的角度出发，分析不同国家的金融市场监管模式。

首先，以美国为代表的西方国家，对金融市场的监管较为严格。

美国联邦储备委员会作为美国的中央银行具有强大的监管地位，它不仅可以对银行、保险公司等机构进行监管，并且还能够监管证券市场、期货市场和外汇市场等。

此外，美国证券交易委员会（SEC）作为证券市场的主要监管机构，也对投资市场进行监管，特别是针对证券欺诈等行为，制定了苛刻的法律法规，对欺诈行为进行严厉的打击。

这种严格的监管模式主要原因是由于美国金融市场的复杂性和投机性，需要监管机构对市场进行严格控制，以保证金融稳定性和市场公正性。

其次，以日本为代表的东亚国家，在金融市场监管中主要采用了行政监管的方式。

日本金融厅是日本的主要金融监管机构，它不仅对银行进行监管，并且还能够监管证券市场、期货市场等。

与西方不同的是，日本主要采取了行政手段来监管市场。

日本金融厅可以对违法机构进行罚款、暂停业务或吊销执照等行政制裁。

此外，在日本金融市场监管中，还强调了自律组织的作用。

日本证券交易所和日本证券业协会都是行业自律组织，它们可以对自己行业的从业者进行监督和制约，确保市场的稳定和公正。

再次，以欧洲为代表的区域性监管模式也在国际金融市场监管中占有重要地位。

欧洲金融监管机构主要由欧洲央行（ECB）、欧洲证券市场监管局（ESMA）和欧洲银行监管局（EBA）三大机构组成。

这三个机构主要负责对欧洲的金融市场进行监管。

这种监管模式较为灵活，既有中央银行的强制监管，也有区域自律组织的自我约束，并且还设立了跨国监管机构，以确保对欧洲市场的监管能够贯穿整体，在监管上形成链式的相互制约。

最后，以中国为代表的新兴市场，则采取了相对灵活的市场化方式。

各国金融体制的比较金融制度是一个国家用法律形式所确立的金融体系结构，以及组成这一体系的各类银行和非银行金融机构的职责分工和相互联系。

金融制度是在长期发展中逐渐形成的。

已演化成复杂而又脉络清晰的系统。

所谓的金融制度是指银行系统及其相应的制度规定。

构成西方国家金融制度主体的是中央银行和商业银行。

新中国金融体制发展自建国前至今已经有60个年头了（1948年12月1日，在合并解放区的华北银行、北海银行和西北农民银行的基础上，建立了中国人民银行并发行人民币，标志了新中国金融体制的诞生）。

我国的金融体制在这60年里,经历了由计划体制向市场化体制的转变。

发展到现在，中国金融业已经具备了一些自身的特点。

一、金融体制的划分金融体制的两种类型:一是以英美为代表的市场主导型金融体制，二是以法德日为代表的银行主导型金融体制。

金融体制的内容:金融体制包括金融调控体系、金融企业体系（组织体系）、金融监管体系、金融市场体系、金融环境体系五个方面金融体制的构成要素有：发展战略；组织形式；框架结构；业务分工；监督管理；构造方式；运行机制；运转环境。

二、发展中国家与发达国家金融体制的比较发达国家和发展中国家的金融体制在中央银行的独立性、商业银行的产权与经营机制、非银行金融机构在金融体系中的地位等方面存在巨大的差异，其原因在于两种不同类型的国家金融发展的历史悠久程度、经济发展的市场化程度、金融基础设施等方面都不同。

发展中国家应该积极改革，逐步优化本国的金融体制。

1.中央银行的独立性和宏观调控手段不同中央银行的出现是商品经济和金融业发展到一定程度的产物。

虽然目前各国的中央银行体制具有共性，如中央银行在一国金融体系中均处于核心地位，垄断货币发行权，具有“发行的银行、政府的银行和银行的银行”的功能，已成为各国政府宏观调控的重要工具，但是发达国家和发展中国家的中央银行体制在独立性和宏观调控手段方面仍然存在较大差异。

发达国家的中央银行制度产生较早，而且基本上都是在商业银行基础上经过长期演变自然形成的。

我国金融监管模式的比较及其优化对策和再冉四川大学经济学院【摘要】２００８年的金融危机，引起了人们对金融监管的深刻反思和探讨。

本文基于对我国金融监管产生、金融监管模式及其发展的分析；我国金融监管模式和其他典型国家的金融监管模式的对比；以及新巴塞尔协议下我国金融监管面临的挑战。

并通过实证分析，提出如何加强我国金融监管以及金融监管模式的一些政策建议。

【关键词】金融监管金融监管模式新巴塞尔协议２０世纪９０年代以来，随着经济全球化和一体化，我国的金融市场也呈现出国际化的趋势。

各国的金融机构与金融业务之间金融活动日益频繁，给全球的金融带来了空前的发展机遇和挑战。

同时，各国金融风险也日益加大，使得金融监管理论在金融发展和稳定的问题时面临两难的困境。

各国的中央银行以及金融监管机构，根据本国的实际情况建立了金融监管体系和监管模式。

近年来，混业经营已经成为了金融业的趋势，与此相适应的统一监管模式也被越来越多的国家采用。

我国应结合目前的金融市场，进一步加强金融监管，以及优化和调整金融监管模式。

一、我国金融监管的发展我国的金融监管产生主要是随着我国金融监管体制的不断发展的过程，具有阶段性的特点。

从建国至１９９８年，我国的金融监管主要对银行采取行政手段。

而从１９９８年到２００４年，我国开始建立金融分业管理的体制，银监会、证监会以及保监会监督管理会等相继成立，深化了金融监管体制的改变，促进了我国金融监管的进一步发展和完善。

从２００４年至今，我国的金融监管得到了整体的提高。

随着银监会正式成立，正式管理银行、信托、保险等金融机构，对中国人民银行监管各项金融事务的活动，进行了分业监督管理。

就目前我国的金融监管而言。

我国以分业经营和分业管理为监管的原则，形成了由中国银监会、中国证监会、中国保险监督管理委员会组成的金融监管体系。

二、我国金融监管与其他国家的比较从全球的金融监管模式来看，比较具有典型特征的有美国、德国、日本以及英国。

就金融混业经营的发展来看，__________德国的金融监管实行混业经营，采取全能银行模式；美国在经过长期的分业经营后，在１９９９年走向混业经营采取的是金融控股公司。

金融监管理论(2)----------金融监管体制及其理论模式071014032 何平一金融监管体制金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。

现代金融监管体制最基本的要素包括监管的主体，监管的客体，监管的目标，监管的方法和内容。

1.金融监管主体金融监管主体是作为社会公共利益的代表，运用国家法律赋予的权力对金融业实施监管的政府或准政府机构。

从国际范围来看，作为金融监管当局的，有的是中央银行，如美国的联邦储备体系有的是财政部，如奥地利的联邦财政部有的是专门的监管机构，如德国的联邦银行监管署、英国的金融服务局等。

中国的金融监管主体是中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会。

监管主体是历史和国情的产物，既没有统一的模式也不是一成不变的。

世界各国金融监管主体主要有三种模式①双线多头金融监管模式。

即中央和地方两个政府层次的多个政府部门共同负责监管。

世界上实行这种监管模式的国家不多，以美国、巴西为主要代表。

②单线多头金融监管模式。

“单线”是相对于美国、巴西的“双线”模式而言的。

金融监管权力集中于中央，但在中央一级又分别由两个或两个以上机构负责金融业的监督管理。

通常，这种模式是以财政部或中央银行为主体开展工作。

世界上实行这一监管模式的国家比较多，代表国家有法国和日本年以前。

前两种模式又称为分业监管模式，都是对不同金融机构按照所属行业划分，由不同的监管部门分别监管。

早期的金融市场多采用这一监管模式。

③统一监管模式。

指由单一的中央级机构如中央银行或专门的监管机构对金融业进行监督和管理。

可以由几家金融监管机构共同负责多种监管目标，如澳大利亚的审慎监管局和证券投资委员会。

也可以由一家金融监管机构全面负责多种监管目标，如英国的金融服务局。

后者是统一监管模式的极端形式，也被称为超级监管模式。

一般来说，世界上绝大多数国家实行统一的金融监管模式。

2金融监管客体金融监管的客体即金融监管标的，可分为机构性监管、功能性监管和目标性监管。