浅谈职务犯罪预防调查参与社会管理创新

职务犯罪预防调查参与
社会管理创新途径探析
当前，社会管理创新已经逐步成为中央和公众共同重视和研究的焦点问题，同时也成为了摆在检察机关面前的重要课题。

检察机关法律监督职能的内容非常丰富，参与社会管理创新的具体途径也是多种多样的。

针对职务犯罪预防工作，预防调查是高检院《人民检察院预防职务犯罪试行规则》确定的预防工作的主要方式之一，是开展预防工作的前置程序。

开展预防调查的目的，是及时发现导致职务犯罪发生的体制、机制和管理监督等方面的原因，把握职务犯罪的变化趋势和发案规律，向有关领导机关和管理部门、单位提出改进建议和预防对策。

预防调查是预防职务犯罪工作的一项重要举措，关键是要围绕检察机关查办职务犯罪的重点部门、重点岗位和重点人员进行预防调查，通过犯罪分析、走访群众、查阅资料、召开座谈会等预防调查形式，深入分析引发职务犯罪的主要原因，并围绕健全制度、控制和遏制职务犯罪，维护群众利益。

同时形成专项预防调查报告，为地方党委、政府进行社会管理提供重要的决策依据。

近年来，杞县检察院在大力开展预防职务犯罪工作的同时，紧紧抓住预防调查这一特殊的预防职务犯罪手段，根据工作需要，结合当地实际，不断调整预防调查手段和对象，在预防调查工作中大胆创新，实现预防调查新突破。

概括起来，笔者认为预
防调查工作参与社会管理创新的具体途径主要有以下六大方面：一、从“单一追求法律效果”转变到“法律效果和社会效果有机统一”的创新
检察机关作为法律监督机关，在行使检察权过程中，通常是运用法律的强制力，作出符合法律的预设要求，达到法律适用的应然效果。

受传统执法观念影响，社会上大多数人认为检察机关是法律监督机关，其主要工作是通过查案来打击犯罪，对于预防职务犯罪工作不知晓，对检察机关的职能主要评价为打击犯罪。

这种“只打不防”的社会评价，对于进一步推进预防工作、充分发挥检察机关预防职能无疑会带来负面效应。

所以积极主动地开展预防调查，向社会宣传检察机关的预防职能，改变单一的社会评价，有助于最终推动职务犯罪预防工作目的的实现，实现法律效果和社会效果的有机统一。

预防调查就是要发现问题、研究问题和解决问题，而解决问题、堵漏建制、注重预防调查的法律和社会效果才是开展预防调查的根本所在。

在预防调查中注重社会效果，要真正做到“预防为民”，帮助全社会增强预防意识，能够建立起高效互动的预防体系。

良好的预防职务犯罪风气的构建，对于减少职务犯罪的发生起着根本性的作用。

由于营造全社会预防职务犯罪的氛围，是复杂和巨大的社会工程，这就需要我们积极宣传并树立自觉抵制职务犯罪发生的意识，整个社会的大环境好了，职务犯罪就没有了生存的空间，这样才能真正将预防职务犯罪的成果直接或
间接地让每个公民共同享受，真正实现从“要我预防”向“我要预防”的观念转变。

二、开展预防调查“重点”的创新
预防调查是开展预防工作的一种手段，服务、服从于预防工作。

如何把握预防调查的重点，搞好预防调查，是树立预防工作形象的关键所在，也是预防调查工作在社会管理创新途径上的一个新的探索。

在具体确定预防调查工作重点时，要注意把握在以下几个重点方面的创新：
（一）结合自侦部门已查办的职务犯罪行业性、系统性要案和重点部门，重点岗位，重点人员“三个重点”方面查找并分析存在的问题，进行“救济性预防调查”。

这类预防调查涉及范围广，影响面大，环节多，是我们开展预防工作的重点。

只要把握好在这个重点上的创新，就容易取得好的法律和社会效果，从而树立预防部门形象，形成良性循环。

（二）瞄准职务犯罪典型、新型案例的突出特点，及时发现新的作案手段、犯罪重点领域和环节部位，掌握新的职务犯罪动向，来确定预防调查的对象。

（三）围绕信访稳定工作，针对人民群众关注的热点问题和党委政府关注的焦点问题，找准切入点和突破口，开展预防调查。

社会治安稳定工作是各级党政机关工作的重点，是否做好控告申诉工作是衡量检察机关是否正确履行职责的窗口。

而检察机关的预防部门又担负着全院预防职务犯罪工作的组织和协调。

为此，
为做好信访稳定工作，预防部门积极和控申部门协调，认真对待群众来信来访，接受群众咨询，解决纠纷，消除矛盾，把问题解决在基层。

并结合群众关注的热点和上级领导关注的焦点问题开展预防调查，积极为经济建设和构建和谐社会服务。

如我院结合当前社会主义新农村建设和构建和谐社会中各项工作环节可能产生的职务犯罪问题，开展了预防调查，并撰写出《浅谈涉农领域职务犯罪预防》调查报告。

（四）结合企业改制、招商引资、招标投标等重大活动开展预防调查。

把预防工作前置，开展“防患于未然”式的预防调查。

这类调查重点一般比较敏感，属于热点、焦点问题。

在确立这些重点时，要慎重，选择好切入点，把握好角度。

以免使预防工作陷入被动。

一般要选择领导最关心，群众最关注，隐患较多的部门或单位作为切入点。

三、预防调查“效果运用”方面的创新
俗话说，“没有调查就没有发言权”，我们通过预防调查，取得相关证据，有了发言的基础，就应该紧紧围绕“堵塞漏洞，防范未然”的预防调查理念，深化并创新预防调查的效果。

(一) 通过预防调查发现了案件线索，要依法处置。

对于认为有职务犯罪事实，需要追究刑事责任的线索，要按照规定程序，经部门负责人审核，检察长或分管检察长批准后，将相关调查材料移交举报中心转交给本院反贪或反渎部门，反贪、反渎部门经过审查后立案查办的，这种结果是预防调查工作的最大效果，这
本身就是一种震撼，一种特殊预防，不仅会增强预防部门权威，而且还真正体现了惩防互动。

（二）通过预防调查发现违规、违法责任人，要及时移送处理。

这件情况责任人的行为没有达到追究刑事责任的标准，即违规不违法，违法不犯罪。

虽然不认为是犯罪，但需要追究纪律责任的，经检察长或分管检察长批准，由承办人制作《移送函》并附相关材料，移送纪检监察部门或者主管部门处理，并跟踪监督处理结果。

如我科五月份查办的杞县运管所违法收取油价补贴款一案。

（三）通过预防调查发现制度上存在漏洞和职务犯罪隐患，要帮助堵漏建制。

经过调查，没有发现犯罪事实，但是发现单位存在制度、监督漏洞，职务犯罪隐患较多，这种情况，要将调查结果写成专题报告，分别报送到有关上级机关。

同时还要发出检察建议，并且对检察建议实行跟踪监督。

四、从“单一预防调查模式”转变到“预防调查和查办案件有机统一”的创新
预防调查虽然与检察机关直接立案侦查的案件在工作程序和目的有着本质的区别，但从现有的操作规程，预防调查与自侦案件的初查有“孪生”之嫌。

检察机关内设机构在做好本职工作的同时，开展预防职务犯罪工作也是职责所在，责无旁贷。

过去，由于认识不足，我院预防部门和自侦部门在开展预防工作，时有各自为战，长期处于分散的状态。

如何由过去“单打独斗”转变为“集体作战”，实现“大预防”的管理模式呢？为此，我
院成立了由检察长任组长的“预防职务犯罪工作领导小组”，明确了自侦部门预防职务犯罪工作的职责，加强预防部门和自侦部门的沟通协调力度。

实现了反贪、反渎部门在查办重大、典型职务犯罪案件或开展有关专项活动中，认为预防部门有必要介入、了解、掌握有关情况时，及时通报预防部门；自侦部门在查办重大、典型职务犯罪案件侦查终结后，将侦查终结报告送预防部门，并与预防部门共同深入分析作案环境、发案原因，预防部门结合所查处的案情对发案单位进行类案或个案的预防，并撰写犯罪情况分析报告；同时，预防部门在开展预防调查工作时若发现职务犯罪线索，及时移交自侦部门，实现了个案预防和系统预防的有机统一。

五、从“单一的调查目的”转变到“个案预防和系统预防有机统一”的创新
过去，开展预防调查往往是针对某部门或某个方面的存在的问题或潜在问题，通过一系列调查手段发现问题存在的原因和症结，并根据具体情况向被调查单位发出检察建议或将发现的职务犯罪线索移交到有关部门，至此，预防调查可谓是完事大吉，个案特性比较明显。

这种“亡羊补牢”的初级预防调查模式，从某一个角度或层面上讲，有悖于预防职务犯罪工作“防患于未然”的本质要求，即便是对某一点漏洞进行了及时的堵塞，也避免不了“东方不亮西方亮”现象的发生。

2012年以来，我院结合自身工作实际及上级院的安排，先后在水利系统及住建系统开展了预
防调查，取得了良好的法律效果和社会效果。

六、从单一调查力量转变到预防调查和各单位自查有机统一的创新
预防职务犯罪工作是需要全社会、各行业和部门共同参与下的一项系统工程，我院在预防调查工作中，不断转变理念和工作方式，有过去检察机关预防部门单一的预防调查，逐步形成了由检察机关同全县各部门共同开展预防调查的模式。

先后在全县设立了七个预防职务犯罪工作站，每一个被考评单位明确了一名联络员，并制订了责任目标，形成了在党委的领导下，由各部门和全社会共同参与和配合的预防职务犯罪新格局。

在此基础上，该院以预防职务犯罪领导小组的名义要求各单位纪检监察部门积极做好预防职务犯罪防范，每年不定时从本单位财务管理、经济往来和履行职责等方面开展内部自查，这种特殊的“预防调查”分解了检察机关集中或被动预防调查的压力，真正从源头上杜绝和减少职务犯罪行为，达到了“大预防”之目的，实现了检察机关同各单位共同开展预防调查的有机统一。