庄子与尼采的生命美学比照_刘小兵

梦的艺术家作者：李晓乒来源：《青年文学家》2013年第26期摘要：我国古典著作《庄子》内篇《齐物论》与尼采的《悲剧的诞生》中的日神精神和酒神精神有着内在的契合，并对此有卓然独特的体现。

庄子强调的混沌状态便是节制的酒神精神，而庄周化蝶更是升华的日神精神。

关键词：《齐物论》；日神精神；酒神精神作者简介：李晓乒（1990-），女，浙江温州人，汉族，研究生在读，研究方向：比较文学与世界文学。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-26-0-01尼采的《悲剧的诞生》作为一部西方哲学著作，直指西方哲学精神的浩渺天穹。

而我国古典著作《庄子》，不仅是一部哲学著作，也是一部挥洒恣肆的文学作品。

尼采“重估一切价值”，宣称“上帝之死”；庄子也同样对人们推崇的孔儒相诋訾。

他们怀揣相似的精神特质，行至各自的偶像的黄昏。

面对虚无的人生，他们给出的答案是如此相似。

《齐物论》是《庄子》核心篇章之一，从南郭子綦与子游等五段问答中体现庄子的人生态度。

而这种人生态度对《悲剧诞生》中的日神精神和酒神精神有着卓然独特的呈现。

（一）《齐物论》中，庄子强调的混沌状态是节制的酒神精神。

酒神精神是尼采解释艺术形而上学的核心概念之一，代表个体的自我否定而复归世界本体的冲动，其本质是“个体化原理崩溃之时从人的内在基础即天性中升起的充满幸福的狂喜”。

酒神精神是人们摆脱和否定自己感受到的世界的既定形式，而回到世界本体，融入世界的冲动——即人们在原有信念崩塌后，眼见人生痛苦的本质，从而选择成为世界一部分，表现出的是狂欢的迷醉状态；同时音乐作为桥梁创造了画面、形象。

《齐物论》中庄子目睹人不自知而疲于奔命的“役役”状态以及人心交斗的境遇：“其寐也魂交，其觉也形开……姚佚启态”。

庄子正是看到人生的扭捏百态，而指出了人生三大悲哀：“与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，……可不谓大哀乎？”目睹这人间炼狱，庄子屏气凝神地谛听人生的意义。

庄子与尼采——庄子与尼采生命自由思想探析关注人的生命、关怀生命自由、“成为你自己”，这是古今中外的恒久哲学命题。

然而，正如卢梭所说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”，人的生命自由总是受这样那样、形而上或形而下的“枷锁”所羁绊。

于是，在繁芜迷离的世界中，彻底打碎“枷锁”、充分高扬主体性、无限祈求生命自由就成了生命哲学的叙事主题。

本文立足于庄子与尼采思想的自由维度，谈谈两者对生命自由内在本质的解读与生命本体意义的观照。

一、自由的困境：“倒悬”与“患病”庄子生活于一个礼乐崩坏的战乱年代，在儒、墨、法等各家学派积极找寻救治社会良方之际，他却更多地聚焦于生命本体的关怀，寻求生命的安顿之所。

庄子看到的是乱世下人的悲惨图景，“今世殊死者相枕也，木行杨者相推也，刑戮者相望也”，悲叹“天下每每大乱，罪在于好知”，认为文明是人生苦难的渊蔽，它使人心性惑乱、本真丧失，导致人的“倒悬”，即人都生活在各种苦难之中，毫无自由可言。

在庄子哲学境域里，“倒悬”不单指个体悬于生死，更具宽泛的含义，主要指人“丧己于物”，受外物奴役失去自然本性而成为其附庸，这就相当于人把自己头朝下倒挂起来，也即人的异化。

于庄子而言，现实世界中充斥了“危身弃生以殉物”的“倒悬”人，他指出：“自三代以来者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。

故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。

”人一旦被名利物欲等这些损伤本性的外在之物所囚锁，则“终身役役而不见其功，茶然疲役而不知其所归”。

于是，庄子提出了“悬解”，也就是解除“倒悬”状态。

“悬解”是庄子关于个体体悟大道的一个重要环节：“安时而处顺，哀乐不能人也，此古之所谓悬解也……”当人勘破最大的倒悬生死后，就能摒除一切喜怒哀乐，进人恬淡豁然的虚静之境。

如同庄子认为古代文明导致了人的“倒悬”，使生命不能得到完全自由，尼采则看到了近代文明同样造成了生命自由的困境。

庄子与尼采的生命美学比较研究摘要：庄子的美学思想在古代中国影响深远，对现代世界的影响日益扩大。

尼采的美学思想在现代西方影响巨大，对现代世界的影响也日益扩大。

两人所处时代虽然远隔两千多年，两人思想产生的社会历史环境虽然根本不同，但两人的生命美学思想却有深刻的相通之处。

这种相通之处或许就是庄子美学思想在数千年之后重新影响现代世界的缘由，或许也是尼采美学思想百余年间仍然影响不衰的缘由。

庄子和尼采属于完全不同的传统文化体系，其美学思想当然存在巨大的差异。

这种差异所显示的民族文化个性和思想家自身的个性同样是极有意义的。

因此，对庄子和尼采的生命美学思想进行比较研究，其现实社会意义是相当重大的。

关键字：庄子；尼采；生命美学首先，《庄子》“大美不言”。

《庄子》的“大美”思想是《庄子》美学思想的核心内容。

庄子主张质朴混沌的大自然本身是最为完善的,具有至高无上的美, 《庄子•知北游》中说: “天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说[1]”。

“大美”就是最全最完整最高境界之美。

其次，《庄子》对于“人格之美”的论述伯夷和叔齐因不食周粟而饿死在首阳山上，孔子评价道：“求仁而得仁，又何怨。

”，而庄子却在《庄子•骈拇》中举为耻食周粟而饿死首阳的伯夷和为谋私利而死于东陵山的盗跖两例，以为他们“所死不同，其于残生伤性均也。

”。

《庄子》中，伯夷和盗跖在市区人的本真之性上完全没有区别，这就是君子和小人的齐一，为仁义而殉身和为逐利而死的齐一。

”第三，庄子“鱼之乐”的人生价值审美。

《庄子•秋水》载，庄子与慧施曾游于濠梁之上，庄子睹物思人，触类旁通：“倏鱼出游从容，是鱼乐也”。

对人生的痛苦体验，使得庄子向社会之外寻觅人生的乐趣，自然美感正好可以充实他的生存体验形成的空虚。

庄子的哲学发端于自然审美，由自然美过渡到生命美，进而思考自然和社会的关系。

“鱼之乐”是由于天性真朴，人之至乐也应当是涤社会性返归自然情性。

尼采，这个在中国广为人知而又知之不多的人物，有着他独特的生活经历和思想特点。

亦张亦合的生命哲学——庄子和尼采哲学的文学解读
《庄子》与尼采的哲学均是中国古代经典哲学的重要组成部分，两者在基本概
念以及观念上均有相通之处，但亦存在有较大的差异。

关于两者哲学，最能体现其张亦合效应的观点要数其中和之思想。

尼采认为，人们应该让天定，而不是去刻意改变命运，要找到人生本质的真理，最主要的是要接受自己获得的生活，追求人生之奥妙，心态上要达到审慎、温柔、含蓄、内敛与高尚。

庄子在这方面有不同看法，他认为自身的能力是以天地万物
的共同协同作用的结果，而且可以被内化和转化，应当不断追求新的舞台和发展。

庄子从“反讼”的角度审视与解释任何事物，并把人从传统的仪式中解放出来，他的概念看似不切实际，但却道出了问题的实质，这比尼采更加具有实践价值。

总之，庄子与尼采哲学在最基本的概念上均有“中立主义”的共同之处，但在
解释命运观以及生活态度上存在不同观点。

思想中的张亦合，在两者共有的和息之地尤为明显，它表达了中国古代哲学平衡和谐的生命哲学思想。

庄子与尼采的哲学观点之比较庄子和尼采是两位哲学家，在哲学上有着不同的观点。

庄子主张“道”，强调人应当顺应自然的规律，放弃一切个人欲望，保持内心的平衡。

尼采则强调“超人”，认为人类应该追求自我超越，不断挑战自己，实现个人的价值。

首先，庄子和尼采对于生命的看法有所不同。

庄子认为生命应该是自然而然的，不要太过执着和追求。

而尼采则认为人类应该超越生命的极限，不断地追求更高的境界。

庄子强调人与自然的和谐，而尼采则主张人类要去超越自然。

其次，庄子和尼采对于个体的看法也有所不同。

庄子认为个体应该追求自我修养，保持内心的平衡。

而尼采则鼓励人类追求自我超越，实现自我价值。

庄子主张退隐，避免与世俗打交道，而尼采则鼓励人类积极分裂，创造更多的价值。

最后，庄子和尼采对于道德和价值观念的看法有所不同。

庄子认为道德是相对的，人类不应该对于道德和价值观念过于执着。

而尼采则主张人类要打破传统的道德桎梏，创造新的价值观念。

庄子主张人类回归到自然状态，而尼采则认为人类应该创造新的价值观念，超越传统的道德观念。

综上所述，庄子和尼采在哲学上有着不同的观点。

庄子主张人类应该回归自然，强调人类与自然的和谐。

而尼采则主张人类要创造新的价值观念，实现超越自我。

虽然庄子和尼采在哲学上有所区别，但他们的思想都在中国和西方文化中具有深远的影响，值得我们去学习和探究。

SWOT分析是指通过评估企业内部的优势、劣势，同时考虑外部的机会和威胁，制定出企业整体战略。

这种分析方法可以帮助企业领导人更好地了解企业的现状，让企业更加有效地运营。

SWOT分析的四个方面是：优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats）。

首先，优势（Strengths）是指企业在内部环境下相对于其他企业所拥有的优势，包括产品质量、品牌、技术优势、通路等。

例如，企业的产品质量比同行业其他企业更好，这就是企业的优势。

其次，劣势（Weaknesses）是指企业在内部环境下相对于其他企业所存在的弱点，例如，管理混乱、资金短缺等。

庄子与尼采的生命美学比照【摘要】庄子与尼采都是古代哲学家，对生命美学有着独特的见解。

庄子强调放弃功利主义，提倡随性而行，追求超越物欲的自由境界；而尼采则强调个体的力量和自我实现，主张通过克服困难来达到更高的境界。

两者的共同点在于都强调个体的独立和自由，都认为生命的真谛在于超越世俗的束缚。

庄子更注重内心的平静与淡泊，尼采更强调对生命的激情和挑战。

两者的生命意义思考虽然不同，但都在探讨人生的意义和价值，都试图引导人们追求更高层次的存在。

他们的生命美学给现代人提供了启示，让人们思考自我价值、追求真正的自由和快乐。

庄子与尼采的理念可以相互启发，为人们的生活和人生提供更丰富的思考。

【关键词】庄子、尼采、生命美学、共同点、差异、生命意义、自由、自我实现、生活态度、相互启发、交汇、当代人、启示1. 引言1.1 介绍庄子与尼采的生命美学庄子（约公元前369年—约公元前286年）是中国古代哲学家和文学家，被认为是道家思想的代表人物之一。

他在《庄子》一书中提出了“自然无为”的思想，强调个体应该随顺自然的变化，放下欲望和执着，追求心灵的自由和平静。

庄子认为人应该“养生”、“养性”，通过修身养性，达到身心和谐、自由自在的境界。

尼采（1844年-1900年）是19世纪著名的德国哲学家、诗人和作家，被视为存在主义的先驱之一。

他的生命美学强调个体的自我实现和尊重生命的意义，倡导超越传统伦理规范和宗教信仰，追求个体的潜能和独立性。

尼采提出了“超人”概念，鼓励人们超越传统道德桎梏，追求自己真正的意志和价值。

庄子和尼采虽然生活在不同的时代和文化背景下，但他们对于生命的理解和追求却有着相似之处。

他们都强调了个体的自由和自我实现，都认为要追求真正的意义与价值，要摆脱外在的束缚和偏见，追求内心的自由和真实。

庄子强调了自然与人的和谐，尼采强调了个体的独立和超越。

他们的生命美学在当代社会仍然具有启示意义，对于人们追寻真正的幸福和意义有着深远的影响。

庄子与尼采知识观之比较庄子是反对求知的，他关注的是本真的生命，认为知识会扰乱人的心灵，不能让人的心灵归于平静。

庄子悲观地突出了知识对于生命的弊害。

尼采是鼓励求知的，他关注的也是本真的生命，认为只有知识才能帮助人们更好地保存生命和张扬生命。

尼采借助知识来对抗当时人们精神的普遍萎靡不振，他乐观地强调知识对于生命的益处。

尼采和庄子都否定知识的客观性和真理的绝对性，都是一种主观主义、相对主义的知识观。

庄子思考的中心是如何安顿生命，尼采思考的中心是如何创造生命，二人对生命的理解差异，造成他们对知识的态度与理解之不同。

学界已经有了一些关于尼采和庄子的对比研究，但这些研究基本上是专注于二人的人生哲学，很少有人从知识这个角度来对二人的思想进行比较。

笔者现在就从这个角度进行比较，希望从中能阐发出一些新意。

当然，庄子和尼采的知识观与他们的人生哲学是密切相关的，他们的人生观决定了他们的知识观，反过来，研究他们的知识观更能把握和凸显他们人生观的内涵差异。

如果说，庄子是出世的和悲观的，他对知识持一种消极的、否定态度的话，那么，与之相反，尼采是世俗的、乐观的，在相当意义上他对知识持一种积极的、肯定态度。

一在庄子看来，“知也者，争之器也。

”[1](庄子·人间世)世间的知识和智慧是人们争夺利益的工具，“知”是“凶器”，“知为孽”[1](庄子·德充符)，结果庄子否定了知识存在的必要性。

庄子从生命哲学的角度出发，认为生命的真正目的不是为了求知，知识的无限性与生命的有限性构成了一种内在的矛盾、紧张关系。

庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。

以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。

”[1](庄子·养生主)以“有涯之生”去追求一种“无涯之知”，只能使得有限的生命处于一种“殆”态。

知识是无止境的，“以其至小求穷其至大之域，是故迷乱而不自得也。

”[1](庄子·秋水)庄子反对“与物相刃相靡”[1](庄子·齐物论)的向外的知识活动，目的是为了保持内心的平静而不受到知性活动的干扰。

庄子和尼采作为叛逆哲人出于对生命和万物的热爱，皆对传统思想观念作了深刻的反省和批判。

庄子和尼采虽说是处于不同历史时期的著名哲学家，面临各自的时代背景却是有着诸多的相似，即二人皆对各自的文化传统提出了彻底的批判，张扬人的自由精神。

庄子与尼采生命哲学的主线就是从自由的审美视角去观照生命本体与自然造化，最终追求个性解放与形而上的内在超越和自由佳境。

一、“逍遥”与“狂欢”：体验生命自由的思想特质庄子和尼采都把“自由”作为毕生追求的人生理想，并信奉人理应摆脱现实中各种各样的桎梏，从而获得真正意义上的精神自由。

庄子和尼采都对传统价值理论进行强烈的批判，信奉精神自由的重要性。

但两者毕竟源于迥异的民族文化和社会环境。

庄子着重抨击儒家伦理压抑人性，强调应该从精神层面上拓展人的视野和升华人的精神境界；尼采认为基督教理论导致了人的精神颓废故而极力主张突破思想禁区而迈向新的自由领域。

生命哲学倡导更多地关注生命存在的形态以及人与社会的关系等话题，并为生命的完善提供思想和方法论。

冯友兰认为：“哲学就是对于人生的有系统的反思的思想。

”［1］强调哲学的基本使命是通过反思为人类提供世界观和方法论。

关注现实生命存在和探索理想生命形态就是庄子和尼采重要的哲学视野。

李泽厚指出：“庄子是最早的反异化的思想家，反对人为物役，要求个体身心的绝对自由。

”［2］庄子祈求的生命自由在实质上是砸碎个体外在枷锁的“出六极而游乎尘垢之外”的绝对精神逍遥。

庄子在人类生存方式上崇尚自然，提倡“天地与我并生，万物与我为一“的精神境界。

庄子倡导的自由是不受任何束缚的纯粹自由。

“逍遥游”的特点就是个体抛开一切依赖和凭借后的“无待”心境。

庄子生活于战国中期，面对残酷现实环境中的一切倍感失望，不再希冀在现实社会中去寻找自身的价值，而是转向了精神苑囿，并在那里营造出一个性灵避难所。

黑格尔说：“现实世界的人们不能得到的东西，只有在彼岸世界里才成为抽象的现实。

在这个抽象的世界里，个人不得不用抽象的方式，在他内心寻找现实中找不到的满庄子与尼采的生命美学比照刘小兵（华中师范大学马克思主义学院，武汉430079）摘要：庄子和尼采在通向“逍遥游世”与“醉艺狂欢”的自由之境时，庄子主张个体应依托“心斋”、“坐忘”的方式来荡涤一切违背本性的外在羁绊，达求返璞归真、与道为一、自在逍遥的自然澄明之境；尼采则追求个体要历经从骆驼、狮子、小孩的精神变形，持守本真性灵，最终成为具有强力意志的充满激情与创造活力的生命舞者。

名作欣赏 / 院校平台 >院校平台庄子与尼采审美精神的共鸣⊙陈佳婷［暨南大学文学院， 广州 510632］摘 要：庄子之“累”与尼采的生命观滋养了两者对自然回归与人生超越的渴望，庄子之“忘”与尼采的“去个体化”均是对解除个体化束缚、复归原始自然的追求，以尼采的悲剧精神观照庄子之“梦”，可见出两者对艺术游戏拯救人生的肯定。

关键词：悲剧精神 庄周梦蝶 审美人生庄子与苏格拉底是中西方文化轴心时代的代表人物之一，在中西方思想文化发展史上有着不可替代的地位。

庄子对中国哲学的影响是深远的，苏格拉底被称为西方传统哲学的奠基人，传统的中西哲学在此拉开了“一体”与“两离”的思维分野。

作为西方现代哲学的开创者之一，尼采激活了自苏格拉底后缺失已久的“一体”精神，与古老的中国庄子精神相呼应。

一、庄子之“累”与尼采的悲观人生基于生命意义的思考，庄子与尼采都认为痛苦为人生之根本。

人生变幻无常，生命本是累赘，人类负重而行，至死不可奈何，生命似乎苦累又虚无。

刘绍瑾在《庄子与中国美学》就庄子之《人间世》以及外篇《山水》分析庄子之“累”。

以《人世间》分析一个“权谋狯诈的战国时代”，统治者昏暴残忍，无辜者丧乱流离，世间哀嚎遍野，人人道路以目，现世历史沾满了生命的鲜血，庄子“不禁产生‘当今之世，仅免刑焉’的忧生之叹”a。

以《山水》中“处于材与不材之间”阐述人生两难、不知如何的困顿与痛苦，因而有“未免乎累”的悲叹。

这是庄子对社会生活的失意和绝望，庄子的生之“累”还来自人与外界的分裂与对立，这也正是人类悲剧命运的根本原因：“人生天地之间，如白驹之过隙，忽然而已。

注然勃勃，莫不出焉; 油然缪然，莫不入焉。

已化而生，又化而死; 生物哀之，人类悲之。

”b 生命似乎在生死轮回中无休止的、无意义地循环着。

这与尼采的世界观相契合，尼采在回溯古希腊文化时，否定了传统哲学家对古希腊人内心充满和谐、圆满的美丽图设，而认为古希腊人内心充满尖锐的矛盾和脆弱的敏感，他们深知自身苦难的命运，尼采曾引述一则古老神话来表达自己对存在本质的悲观情怀：弥达斯国王寻问西勒诺斯关于人最好的事情是什么，这个精灵闭口不言，最后在国王的威逼下，他突然发出刺耳的叫声，嘲讽人这可怜的浮生乃无常与苦难之子，最好的东西是不要降生，次好的东西是即刻死去。

《莊子》生命美學的思想蘇慧萍＊摘要生命美學的思想，即是體現個體生命面對實存的環境中，對於生命主體性意涵的認知，並進而實踐孙宙人生相應相合所彰顯「天人合一」的生命思想而呈顯的美感生命。

本文試圖以「生命美學」的理論，通貫《莊子》生命思想的主體，以達致論述《莊子》生命美學思想的目的。

全文脈絡以「《莊子》生命美學的形上依據」、「《莊子》生命美學的認知」與「《莊子》生命美學的實踐」三部份為論述要點，以詮說《莊子》生命和諧之美的主要根據，在孙宙生化過程所產生的朗朗生命，《莊子》以執著貪欲對生命所造成的傷害為前提，提出了體認生命的存在與消亡只是自然而然的現象，當美感經驗已能體現於自我心靈，超越了生死的拘限而臻於不死不生的境界時，生命的美感即能呈現其清靈自在的意涵，因此《莊子》生命美學中所謂逍遙自在於世，精神清明遼闊，超邁外物而善達相忘生死的至高境界，是「至人」、「神人」、「聖人」與「真人」的生命體現，其和諧流暢的精神自由，是隨意而安的遨遊於自然與人間的生命美學，這亦是筆者論述《莊子》生命美學思想價值的意涵所在。

關鍵詞：道家、莊子、生命、美學＊目前為國立高雄師範大學國文研究所博士生，並為慈惠醫護管理專科學校專任講師。

曾發表：〈阮籍生死觀研究〉、〈嵇康生命觀研究〉、〈論《老子指歸》與《老子道德經河上公章句》的天道思想〉、〈論羅欽順的理氣思想〉、〈《列子》生命美學的思想〉等單篇論文。

一、前言中國人對於「美」的基本態度，是體現於對生命存在的美感，因為當思想體現於對生命的認知與實踐時，生命的美感因而產生，進而對生命的審美認知與意境有著高度的評價與肯定。

因此，生命的美並不是孤立的事項、經驗或價值，而是實踐整體孙宙人生所彰顯的生命美，亦即「天人合一」之美；換言之，生命美學的思想，即是體現個體生命面對實存的環境中，對於生命主體性意涵的認知，並進而實踐孙宙人生相應相合所彰顯「天人合一」的生命思想而呈顯的美感生命。

關於中國「生命美學」的興起，潘知常在1991年出版《生命美學》，提倡生命美學，潘知常認為：「美是自由的境界，其內涵包括了幾個方面:第一，自由境界是人類安身立命的根據…。

李靖庄子与尼采人生哲学之比较作者单位:中共广东省委党校研究生部内容提要:作为哲人，庄子与尼采在各自文化历史上扮演了相近的角色，如他们都力图恢复和发扬人之本性。

对当时的主流文化进行了猛烈的抨击，在善恶是非等问题上采取超然的态度，以及无限向往理想人格等。

当然二者又有不同，如庄子“道”的根本特性是“无为”，即纯任自然；尼采“权力意志”的根本特性是“有为”，即在不断的毁灭、创造中体现自己旺盛的生命力，表达自身的价值，以超越自我，等等。

关键词:哲学比较庄子尼采正文:庄子与尼采都是异端的思想家，道德的非议者，旧文化的离经叛道人物，他们都敏锐地感受到时代变迁带来的心灵震颤。

庄子与尼采尽管是一东一西、一古一今的哲人，各自的主张也不尽相同，但是，他们在各自文化历史上扮演了相近的角色：他们二人都力图恢复和发扬人之本性，追求自由的人性境界；对传统价值观念的批判，推祟“超然于善恶”的态度；无限向往理想人格。

因此，把庄子、尼采的人生哲学纳入同一坐标系加以分析是可行的，对于我们今天人文精神的重建，也有重要的启发意义。

一、恢复和发扬人之本性，追求自由的人生境界庄子要求复归于“人性之自然”，把自然看成仁的对立面，他主张冲破名缰利锁的束缚，过一种因循自然的充实生活，使“自然之性”得以长足的发展，千万不可以对之加以人为的限制。

他认为一切自然的东西，都是美好的，破坏自然之美简直是莫大的罪过。

尼采也十分向往自然，他以自然为衡量标准，批判现存的伦理观念，他认为基督教宣扬的就是这样一套愚蠢的伦理观念，戕害人的自然本性，把人变成平庸而温驯的“群居动物”。

探索人性之自然，也就是探索人性之真实。

这是庄子和尼采价值取向的一个共同特征。

同时，从某种意义上来说，庄子的哲学和尼采的哲学都是自由哲学。

但是，他们所说的自由，并不是现代政治法律制度下权力义务关系规范下的自由，而是一种精神性的自由。

他们虽然都崇尚精神性的自由，可是各人的精神自由却具有很不相同的文化特性和哲学内涵。

庄子与尼采的哲学观点之比较(一)摘要：庄子和尼采同为离经叛道的哲学家，他们孤傲不羁，在哲学观点上有诸多相似之处。

他们追求自由，高扬人性大旗，对当时主流的哲学观点持否定和批判的态度。

他们的学说虽然有很多相似之处，但是两人学说的思想内涵却截然不同。

比较庄子与尼采的哲学观点，对我们发扬人本主义精神具有重要意义。

关键词：庄子；尼采；自由；超脱庄子与尼采这两位哲学家时间上古今有别，地域上分属中西，都对人生观、人的价值进行了深深的思索。

他们在价值核心、对世俗的超脱、对自由的追求等方面都有着相似但不同的观点。

研究他们两人思想的哲学内涵对我们更好地理解以人为本是很有意义的。

一、对自由的理解庄子和尼采都把“自由”作为毕生追求的人生理想之一，都认为自由对于人来说是极端重要的，人必须摆脱各种各样的束缚，才可以获得精神的自由。

但是两人批判的对象、对自由的理解、实现自由的手段都是有很多不同的。

庄子把批判的矛头直指文化，在他的视野里，文化产生了“异化”，作为一种与人对立的力量存在着。

在他看来，儒家学说提倡的“仁义礼智”从表面上看是提高人的思想境界和避免争端的手段，但是实质上却成了使人道德沦丧、束缚人、使人不自由的工具。

在以儒家学说为代表的传统文化产生以前，人们头脑中没有“仁义礼智”这样的概念，人们在真实自我本性的主导下自由地生活着，头脑中也没有压迫、欺骗、争端等意识，人和外部世界保持着原始和朴素的“和谐”本真状态。

在传统文化产生以后，在“圣人”的倡导和推行下，“仁义礼智”开始泛滥，人的自然本性遭到极大破坏，并在外部人为因素的胁迫下走向了僵化和桎梏，这无疑是对人自然本性的磨灭，对人的自由的限制。

作为人自然本性的对立面，“仁义礼智”给至善的实现设置着障碍，使人变得虚伪，使欺诈和战争延绵不断。

同时，“仁义礼智”也成为统治阶级统治国家的工具，制造了贫富差距和阶级压迫。

庄子追求的自由状态是“逍遥游”，这同时也是他整个人生哲学的最终追求。

比较视域中的庄子与尼采生命自由思想
李重明;马怡
【期刊名称】《佳木斯大学社会科学学报》
【年(卷),期】2009(027)002
【摘要】生命自由是庄子与尼采哲学的主旨.从比较视域审视,两者的生命自由都立足于生命本体的观照,强调人格的独立,追求个性自由.但因各自所处时代、地域与文化的不同,他们的生命自由思想在缘起、内涵解读、实现方式以及终极诉求等诸多方面相应地呈现出截然反差.
【总页数】3页(P1-3)
【作者】李重明;马怡
【作者单位】漳州师范学院,政治与法律系,福建,漳州,363000;漳州师范学院,人事处,福建,漳州,363000
【正文语种】中文
【中图分类】B223.5
【相关文献】
1.庄子与尼采的生命美学比照 [J], 刘小兵
2.比较视域中的庄子与尼采生命自由思想 [J], 李重明;马怡
3.逍遥无待"与"酒神狂欢"——庄子与尼采生命自由思想探析 [J], 李重明;马怡
4.亦张亦合的生命哲学--庄子和尼采哲学的文学解读 [J], 刘进
5.论尼采文艺美学理论中的人性自由思想 [J], 周丽娜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论尼采与庄子思想的自由境界
何超
【期刊名称】《内江师范学院学报》
【年(卷),期】2014(029)001
【摘要】酒神精神是尼采美学的核心概念,酒神精神作为希腊悲剧的内在实质,肯定了人生的痛苦和价值方面,阐释了人在苦难中坚强不屈的乐观开拓精神.庄子的“逍遥无待”理想境界,强调通过“心斋”、“坐忘”的方式,摆脱外在束搏,而达到“无己、无功、无名”的自由境界.
【总页数】3页(P64-66)
【作者】何超
【作者单位】四川师范大学文学院,四川成都610068
【正文语种】中文
【中图分类】B83
【相关文献】
1.庄子思想中“游”的境界与中国文人的“隐居”思想 [J], 李照萌
2.论庄子思想对苏轼人生境界的影响 [J], 张瑞君
3.廖与天一——庄子思想境界探微 [J], 马寄
4.庄子思想的自由与规范之和解 [J], 赵萍
5.庄子思想与陶渊明的人生境界 [J], 张瑞君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。