德性幸福浅论

再谈亚里士多德的德性幸福观（大全五篇）第一篇：再谈亚里士多德的德性幸福观论文关键词：幸福至善德性快乐公正的现实活动论文摘要：什么是幸福这个问题，在哲学中，是个极其重要的伦理学范畴。

古往今来不同的人具有不同的理解，但大都认为幸福是人生生活的潜在动力和最终目标。

亚里士多德认为幸福是至善，是符合德性的现实活动并且与感观快乐相协调；个人幸福与城邦幸福是一致的；幸福就是至善、符合德性、快乐、公正、完满、自足的生活。

亚里士多德的幸福观对托马斯·阿奎那产生了很大的影响。

在伦理学中和社会生活中，幸福问题是一个“敞开问题”和“永恒问题”。

或许这一问题不该有任何终结性的结论，在探讨幸福的问题时大家可谓仁者见仁，智者见智。

虽然每个人对幸福的理解不尽相同甚至是大相径庭，但大都有一共同的理想就是追求幸福。

那么怎样才能达到幸福呢?在不同的时期有不同的答案。

在古希腊时期，有的将幸福与感观快乐联系起来，感观的快乐与否就表明是不是幸福，其极端表现是纵欲享乐主义，主要代表有德谟克利特、伊壁鸠鲁等；还有的是将幸福与道德对立起来，否认感观快乐的价值，把快乐排除与幸福之外，其极端形式是禁欲主义，主要代表是中世纪时期的奥古斯丁和托马斯·阿奎那等。

他们都把人的物质生活层面和精神生活层面剥离开来。

换句话说是只择其一，忽视了二者的有机统一，都有很大的不“仁”性和欠缺性。

亚里士多德作为伦理学科的开创者则不同于这些，他提出了“幸福是至善”、“幸福是符合德性的现实活动”、“幸福是快乐的生活”等思想学说，强调现实生活的完满陛和自我的完善性，还有人的自由而健康的发展，从而对以往的幸福观加以厘清。

一、幸福是至善“善”最初是描述荷马时代贵族角色的词语，被用于对贵族品质进行描述和评价，后来逐渐扩展到描述和评价有一定社会职责的人的品质。

当一个人具有充分履行一定社会责任而表现出来的品质时，他就是善的。

而最早提出“善”的概念的是苏格拉底。

他提出“善是人生的最高目的”，同时从各个方面进行论述和探究。

儒家的德性幸福及其逻辑展开
儒家思想中的“德性幸福”是指通过发扬人的德性，实现个体和社会的幸福。

首先，儒家认为一个人的幸福不是简单地通过物质财富或权力地位来衡量的，而是要通过人的真正价值来衡量。

因此，儒家推崇发扬人的德性，只有这样才能真正地实现个体的幸福。

儒家提出了人的五个基本德性，即仁、义、礼、智、信，这些德性是人类的天赋人权，是人类存在的本质属性。

儒家强调，要通过修身、齐家、治国、平天下来发扬人的德性，实现个体和社会的幸福。

其次，儒家认为德性与幸福之间存在逻辑上的必然关系。

如果一个人具备了德性，就会具有一定的道德感和责任意识，会关注社会公共利益，不仅会追求个人的利益，还会为社会的发展和进步做出自己的贡献。

儒家倡导“以德治国”，在德治国的基础上，人与人之间的关系更加和睦、协调，形成一个和谐的社会。

在这样的社会中，每个人都能够获得体面的生活、自由的发展和安全的保障，从而实现个体和社会的幸福。

再次，儒家思想中的德性幸福是一种全人类共同追求的目标。

儒家认为，每个人都应该追求自己的德性幸福，只有这样才能实现自己与他人的共同幸福。

为了实现这一目标，儒家提出了“仁爱”、“中庸”等思想，倡导人与人之间的和谐相处，呼吁人们在日常生活中注重自我修养，遵守社会道德规范，不断提升自己的道德素质，不断实现德性幸福，从而推动整个社会的进步和发展。

总之，儒家思想中的德性幸福是基于发扬人的德性来实现个体和社会的幸福，是一种道德与精神层面的追求。

只有在人人都追求德性幸福的情况下，我们才能共同实现一个和谐、进步、繁荣的社会。

德性与幸福首先，什么是德性。

德行这个词经常听也经常用，而德性又是什么呢。

在希腊语中原指事物的特性、品格、特长、功能，亦即一事物成为该事物的本性。

但是现代汉语词典中解释：“德性”同“德行”，也就是说这两个为同义词，首选“德行”。

但是德行的意思是道德品行的素质和讥讽人的话,表示瞧不起别人的仪容、举止、行为、作风等。

所以两个词还是不一样的。

然后，什么是幸福。

幸福的概念是理欲望得到满足时的状态。

一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情。

但我想，每个人对幸福的定义都不同，因为不见得所有人追求的都是愉快。

在亚里士多德看来,最高的善是幸福,幸福不是一种品质，而是现实的活动，是灵魂的一种活动。

柏拉图曾把灵魂分为理性的与非理性的。

他认为这是对的，并且又进一步把非理性的灵魂分为生长的与嗜欲的。

单纯生命的生长功能、营养功能，连植物也具有，而且一切动物都有感觉功能，人的特殊功能就是理性的现实活动。

相应于灵魂的两个部分，就有两种德性，即理智的与道德的。

理智的德性得自于学习，道德的德性得自于习惯，我们是由于做出了正直的行为而成为正直的，其它的德性也一样。

因而，人的善就是在于德性的现实行为中。

最后，亚里士多德归结说：“人的善就是合于德性而生成的灵魂的现实活动。

”追求幸福生活是人的目标.而幸福生活与德性是密切联系的。

“所有未丧失接近德性的能力的人都能够通过某种学习和努力获得它。

”“既然幸福是灵魂的一种合于完满德性的实现活动,我们就必须考察德性的本性.这样我们就能更清楚的了解幸福的本性.”那么,我们便可得出结论,一个人生活的幸福与否,就要看他的生活和行为是否符合德性,因为德性是善,而只有善的生活才是幸福的生活.幸福是通过德性,通过学习和培养得到的,是最神圣的东西之一。

德性是幸福的前提，是构成幸福的首要因素。

在亚里士多德看来，幸福虽不等同于快乐，但幸福也并不排斥快乐，幸福就在快乐的生活之中，快乐是幸福的应有之义，是它的重要的构成要素。

幸福论与德性论：浅论二者的对立关系，如何正确追求幸福？幸福论和德性论是兴盛于古希腊晚期的伦理思想，前者认为人生的目的是追求幸福的现世生活；后者认为人生的目的是追求有德性的生活。

二者相互对立、相互补充，对于我们如何正确地追求幸福有重要的借鉴意义。

古希腊哲学发展到晚期，哲学家们从研究自然转向探讨人生的目的与幸福等伦理学问题，当时，主要有以伊壁鸠鲁学派为代表的幸福论和以斯多亚学派为代表的德性论，二者构成西方伦理学中的一个争论焦点。

幸福论———追求现世快乐是人生的最高目的伊壁鸠鲁学派提出，人生的最终目的是得到快乐，任何事情都以个人快乐为基础。

他们认为幸福的实现不能脱离人们肉体欲望的满足，不能离开一定的物质条件，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。

他们认为良好的道德或良好的法律制度是使个人快乐最大化的东西，强调的是个人本位，提到首位的是个人利益、个人幸福。

不过，伊壁鸠鲁学派主张在生活中享受适度的快乐，并不主张单纯追求器官的快乐和满足，“当我们说快乐是一个主要的善时，我们并不是指放荡者的快乐或肉体享受的快乐”，这与极端的享乐主义明显不同。

德性论———追求德性是人生的最高目的斯多亚学派认为人生的唯一目的是追求有德性的生活，“肉体的快乐是不足道的，是短暂的，而且是非常有害的”。

人人应独立于外部因素，不受感性欲望的诱惑，应弃绝欲望，从而使灵魂得到净化和纯洁。

他们反对人们注重现实生活和物质享受，主张按照人的本性（即人的理性）生活，用人的理性对非理性的东西加以控制，使人不致被“快乐”、“欲望”等激情所奴役、支配。

斯多亚学派认为只有理性才能使人有德性，符合理性的生活就是一种有德性的生活，快乐来自于为理性所支配的德性，而不是来自于感性生活。

斯多亚学派轻视物质幸福，主张摒弃一切情欲，把由理性指导的精神需要的满足当作最高幸福，认为美德在于发扬理性控制欲望等非理性因素，不为外界的一切所诱惑。

这种哲学泯灭人们追求正当物质生活的愿望，在中世纪发展为基督教的禁欲主义。

德性与幸福的关系德性和幸福是人类思考和追求的两个重要议题。

在人类文明的历史长河中，人们一直在探索这两者之间的关系。

德性是指一个人的品德和道德行为，而幸福则是指一个人在生活中获得的满足感和快乐感。

这两个概念之间存在着紧密的联系和相互作用。

首先，德性是幸福的基础。

一位有优秀德性的个体更容易获得幸福。

一个人如果具备诚实、善良、宽宏大量等美德，他会得到周围人的尊重和喜爱。

同时，德性还能够培养人的自律和责任感，使个体更好地掌控自己的生活。

这种内在的品质会使人在逆境中更加坚韧，从而更容易实现自己的目标和追求。

因此，德性可以为个体的成长提供一个坚实的基础，从而为幸福铺平道路。

其次，幸福也能够促进德性的培养。

幸福的个体通常更加积极向上，拥有积极的生活态度。

他们容易对待他人怀有善意，并且乐于助人。

幸福让个体更加满足和具有自信心，他们更倾向于积极参与社会事务，并且发展公益慈善事业。

通过这些行为，他们能够培养和提升自己的德性。

然而，德性和幸福之间的关系并非完全线性。

有时候，一些看似德高望重的人并不一定能够获得真正的幸福。

他们可能过于拘泥于道德规范，导致生活缺乏乐趣和情趣。

另一方面，一些看似幸福快乐的个体却缺乏道德约束。

这种情况下，人们需要在德性和幸福之间寻找一个平衡点。

为了实现德性与幸福的平衡，人们可以通过对自己的道德观念和生活态度进行审视和反思。

培养德性需要个体对自己的内心世界进行悉心的探索，如培养善良的心态，注重积累正能量，增强自律和责任感。

同时，个体应该学会倾听和关心他人的需要，建立起尊重和谦卑的价值观。

在这个过程中，个体需要寻求自我提升的机会，通过学习和实践来不断提高自己的德性。

而幸福的追求则需要个体积极参与社交生活。

通过与他人的交流和合作，个体可以获得更多的愉悦感和满足感。

此外，个体还需要培养积极的态度，享受生活中的每一个美好瞬间。

对于幸福来说，不仅仅是实现自己的目标和梦想，也包括享受当下的平凡和简单。

只有在这样的心态下，个体才能够更好地感受到幸福的存在。

儒家的德性幸福及其逻辑展开
儒家强调德性是幸福的根基，因此在儒家的哲学体系中，如何获得德性成为了重要的问题。

本文将会对儒家德性幸福及其逻辑展开进行分析。

首先，儒家认为德性是一种道德规范，是人们在追求善和义的过程中培养和塑造的。

在儒家看来，德性的根本目的是为了建立和谐的社会关系和秩序，使每一个人都能够与他人和睦相处，并能够实现自己的人生价值。

其次，儒家认为获取德性需要不断的修养和实践，需要通过自我约束和自我修正的方式来培养和塑造。

在儒家的哲学体系中，礼与义德是极其重要的因素，也是获得德性的关键。

通过参加社交活动和尊重他人的权利，个人能够更好地与他人相处，从而获得更高的道德修养。

当个人具备了足够的德性时，就会体现出自己身为人的价值，同时也能够享受到由德性带来的幸福。

在儒家的哲学体系中，道德满足被视为一种幸福的感受。

当人们在做出道德正确的决定时，他们会体会到一种内心的满足和喜悦，这就是道德幸福。

儒家认为，这种道德幸福比物质幸福更加持久和真实，因为它来自于内在的精神体验而不是外在的物质享受。

最后，儒家认为德性幸福是一种无穷无尽的循环。

当一个人获得了德性幸福时，他会对其他人施以影响，鼓励他们也去追求德性幸福。

这种影响可以从一个人的家庭、社区、到整个社会。

因此，儒家强调了道德影响力和道德责任，这正是儒家哲学的核心精神。

总之，儒家的德性幸福理论既是一种人生价值观，也是一种哲学思想。

它不仅关注个人的精神成长和自我实现，也注重集体的激励和道德关系的建立。

这一理论不仅是儒家文化的重要组成部分，也是道德教育不可或缺的构成元素。

浅析亚里士多德的幸福观及其现实意义（2）浅析亚里士多德的幸福观及其现实意义亚里士多德的幸福观强调德性的重要性。

德性在幸福中是最重要的。

现代社会，很多人片面追求个人的快乐、感官的快乐和物质的快乐。

在这样的理念下无可避免地会出现私欲膨胀、纵欲无度等不良社会现象。

一个人如果没有了德性，将会变成充满淫欲和贪婪的动物。

德性，在面对不合理侵害时表现为勇敢和公正;在面对矛盾和冲突时表现为自制和理性;在为人处世时表现为有爱和大度。

所以我们应当用德性来指导现实的社会生活，追求一种德性的幸福生活。

亚里士多德的幸福观主张理论与实践的统一。

幸福不是人先天所具有的，不是神赐予的，也不是通过继承已有的家产而获得的，而是通过学习，通过努力，通过自己创造性的活动去实现的。

幸福不是仅仅拥有德性的品质，而是要实现这种德性;人的幸福并不在于坐享其成，而要通过人的积极主动的创造性活动才能真正获得。

我们做公正的事情才能成为公正的，进行节制才能成为节制的，表现勇敢才能成为勇敢的。

所以在现实生活中要积极参加实践，把德性幸福观运用于实践生活中，这样我们才有可能达到幸福。

亚里士多德的幸福观倡导集体主义价值观。

亚里士多德的幸福观把个人幸福与集体幸福统一起来，认为个体的幸福与城邦的幸福是想结合的。

城邦是由个人、家庭和部落组成的整体，那么整体就大于部分，即整体的善高于个体的善，城邦的幸福高于个人的幸福。

个体是集体中的个体，集体是包含个体的集体。

离开了集体，个体无法生存;离开了个体，集体便不是集体。

在当代社会生活中，很多人为了一己私利，不顾他人和集体的利益，任意妄为，破坏他人和集体的利益和幸福。

这就要求我们积极倡导集体主义幸福观，把个人的幸福同集体的幸福结合起来。

孔子德性幸福分析论文一“孔颜之乐”是儒家幸福观的典范，是一种所谓安贫乐道的幸福。

子曰：“贤哉回也!一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。

贤哉回也!”《论语·雍也》子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之。

乐亦在其中矣。

不义而富且贵，于我如浮云。

”《论语·述而》有一种常见的观点认为，幸福并不是生活的清贫所带来的，贫困本身并不幸福，这里的幸福乃是“以道为乐”、“与道合一”的幸福。

尤其是在宋明理学中，“孔颜之乐”被理解为与天地同体、与理合一、顺心任性、性情合一等高妙的境地，这在无形中突出了“乐道”的一面而弱化了“安贫”的意义。

而在孔子这里，“安贫”和“乐道”是德性幸福所不可或缺的两个方面：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。

”(《论语·里仁》)“孔颜之乐”是纯粹之德性幸福，主要地就是依据“箪食”、“瓢饮”、“陋巷”、“饭疏食”、“饮水”、“曲肱枕”的生活而言的。

此种生活立场鲜亮地摒弃世俗功利幸福而追求纯粹的德性幸福，“孔颜的这种境地将精神的升华提到了突出的地位，强调幸福不仅仅取决于感性欲望的实现程度，从而进一步凸现了人不同于一般生物的本质特征。

在理性对感性的超越中，人作为道德主体的内在价值，也得到了更为具体的展示”。

实现纯粹之德性幸福，感性欲望的满足必须尽可能地降低，“安贫”不仅是达到纯粹德性幸福的途径，而且也是纯粹德性幸福本身，“乐亦在其中”。

摒弃世俗功利幸福、降低感性欲望要求，对常人来说无疑是痛苦的，在世人看来，孔颜境地当然高洁，但其实与苦行并没有多少分别。

所以纯粹之德性幸福即使是儒家精英也少能企及，只是极少数圣人才能达到的理想境地，但也就是这样一种纯粹的理想境地清楚地展现着儒家幸福的核心内容和本质特征。

排斥和摒弃功利幸福后，孔子的德性幸福纯粹地体现为“乐道”，以及由“乐道”派生出来的“乐学”，换言之，是“道之乐”和“学之乐”。

贫而乐道，富而好礼。

《论语·学而》子曰：“朝闻道，夕死可矣。

论德性与幸福的一致和背离幸福是每个人的终极追求。

怎样才能幸福呢？幸福在一定程度上与个人的德性相关。

德性与幸福在理论上有一致性，但在现实社会生活中二者经常出现背离。

研究德性与幸福的一致和背离，探讨促进德性与幸福一致的措施，是实现人民幸福的重要课题。

一、德性与幸福在理论上的一致性1. 德性与幸福具有一致性，即有德之人必有福德性是指个体良好的道德品性。

它是道德在个人自身中内化的结果，是德行的前提。

幸福是人生重大需要、欲望、目的的肯定方面得到实现和否定方面得以避免的心理体验。

人生重大需要、欲望、目的得到满足或实现是幸福的客观内容，快乐的心理体验是幸福的主观形式。

因此，关于德性与幸福的一致性，就幸福而言，可以从客观内容和心理体验即幸福感两个方面分析。

德性本身就是幸福的构成部分。

马克思主义认为，人有物质需要，也有精神需要，人区别于动物的根本标志在于人有丰富而高贵的精神世界。

人的本质的精神性决定人对幸福的追求不会仅仅停留在感官物质层面。

幸福的精神特质决定了幸福来自于对真善美的向往与追求，来自于自我德性的不断完善。

对道德义务的自愿履行，能够从群体中得到物质和精神的满足，并确证自己的本质力量，因而就获得了一定的幸福。

幸福源于人的迫切需要得以实现，道德需要是人的一种特殊的精神需要。

当一个人把德性作为自己的迫切需要去追求并得以实现时，便可获得社会舆论的赞赏和自我良心的肯定，内心充满价值感，进而获得具有道德意义的精神幸福，或称之为德性幸福。

“君子坦荡荡，小人长戚戚”，即只有道德上的无愧才有正当的幸福，只有正当的幸福才可能有心安理得的享受。

如《尚书•洪范》中提出幸福的5个方面的内容，第四个就是“攸好德”。

如果把追逐感官物质需要作为人生幸福的根本要义，就会诱导人过花天酒地的生活。

然而，整日沉溺于极度的兴奋之中，最终收获的大都是泪水与悲哀。

德性带来的幸福是内在的、自足的，它所带来的内心愉悦是长久的。

人的理性属性和精神本质使德性自身能够成为幸福的固有内容，甚至成为最高的幸福享受。

儒家的德性幸福及其逻辑展开儒家思想强调人们的道德修养，认为只有通过道德修养才能实现真正的幸福。

因此，儒家的德性幸福可以被视为一种道德上的幸福。

本文将探讨儒家德性幸福的逻辑展开。

首先，儒家认为，人们只有在追求仁爱、公正、勇气、谦虚、诚实和礼仪等美德时才能实现真正的幸福。

这些美德是强调社会互动和关系的，如仁爱的实践意味着人们关心他人的福祉，公正的实践意味着遵守道德规范并尊重别人的权利，勇气的实践意味着面对困难时不屈服，谦虚的实践意味着知道自己的限制并寻求他人的帮助，诚实的实践意味着坦率面对自己和他人，礼仪的实践意味着尊重传统习俗和标准的社交规范。

因此，只有在实践这些美德的过程中，人们才能得到内心的平静、自我认同和自主权，从而实现真正的幸福。

其次，儒家还认为，实现德性幸福的关键在于内在心境的积极、平衡和独立。

这些内在心境可以通过对自己的情绪、思想和行为的自我调控和自我管理来实现。

例如，勇气的实践需要控制自己的恐惧，谦虚的实践需要控制自己的骄傲，诚实的实践需要控制自己的想要欺骗他人的欲望。

只有通过对自己情绪、思想和行为的自我调控和自我管理，人们才能实现内在心境的积极、平衡和独立，从而获得真正的幸福。

最后，儒家认为，实现德性幸福的途径需要通过教育和实践。

具体而言，通过教育，人们能够理解什么是美德，了解实践的方法和规范，以及培养内在心境的积极、平衡和独立。

同时，通过实践，人们能够将自己的道德观念付诸于实践，并通过实践来检验自己的道德观念。

只有通过教育和实践的相互促进，人们才能逐步实现自己的德性幸福。

综上所述，儒家的德性幸福是一种道德上的幸福，需要通过实践美德、控制自己的情绪、思想和行为，并通过教育和实践相互促进来实现。

只有实现了德性幸福，人们才能真正地实现内在的平静和自主权，从而获得真正的幸福。