谭平、庄裕外民间借贷纠纷二审民事判决书

谭雪英、胡静华等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.09.29【案件字号】(2021)粤01民终15527号【审理程序】二审【审理法官】汪婷王泳涌李杰【文书类型】判决书【当事人】谭雪英;胡静华;谭俊能【当事人】谭雪英胡静华谭俊能【当事人-个人】谭雪英胡静华谭俊能【代理律师/律所】王启星广东艾伯纳律师事务所;曾晓亮国信信扬律师事务所;陈景庞国信信扬律师事务所【代理律师/律所】王启星广东艾伯纳律师事务所曾晓亮国信信扬律师事务所陈景庞国信信扬律师事务所【代理律师】王启星曾晓亮陈景庞【代理律所】广东艾伯纳律师事务所国信信扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】谭雪英【被告】胡静华;谭俊能【本院观点】谭雪英在二审庭询中当庭增加了上诉请求，但其未按照规定预缴上诉费用，故本院对其增加的上诉请求不予审查。

【权责关键词】代理违约金支付违约金合同约定合同签订地反证新证据诉讼请求增加诉讼请求缺席判决维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，谭雪英在二审庭询中当庭增加了上诉请求，但其未按照规定预缴上诉费用，故本院对其增加的上诉请求不予审查。

本案二审的争议焦点为涉案借款的利息起算时间为2017年10月5日还是2017年10月6日。

涉案《借款合同》明确约定：“每笔借款的利息均是从实际出借之日起以每月3%的标准向甲方支付。

故在签订本合同之后，乙方从2017年10月5日开始继续以借款人民币730万元为基数每月按3%的标准向甲方给付利息。

”一审法院认定涉案借款利息自2017年10月5日起算，符合合同的约定。

谭雪英上诉主张自2017年10月6日起算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

方泉林、李小龙民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.04.17【案件字号】(2019)浙01民终10815号【审理程序】二审【审理法官】崔丽袁正茂舒宁【审理法官】崔丽袁正茂舒宁【文书类型】判决书【当事人】方泉林;李小龙【当事人】方泉林李小龙【当事人-个人】方泉林李小龙【代理律师/律所】郭海林浙江鑫家律师事务所【代理律师/律所】郭海林浙江鑫家律师事务所【代理律师】郭海林【代理律所】浙江鑫家律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】方泉林【被告】李小龙【本院观点】案涉借条经方泉林本人签字确认，方泉林未能举证证明出具借条的行为有违其本人真实意思表示。

【权责关键词】完全民事行为能力无效违约金支付违约金证据不足自认合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判督促程序支付令诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，案涉借条经方泉林本人签字确认，方泉林未能举证证明出具借条的行为有违其本人真实意思表示。

一审法院根据本案已经查明的事实判令方泉林承担清偿责任，该处理并无不妥。

经审核，李小龙向方泉林主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。

另，现有证据不足以确认本案存在虚假诉讼的情形。

综上，方泉林的上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。

一审法院认定事实清楚，实体处理正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2900元，由上诉人方泉林负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-25 00:01:01【一审法院查明】一审法院认定事实：2015年8月8日，方泉林向李小龙出具借条一张，记载：今借到李小龙10万元整，一年后还清，没还利息一年加一万等内容。

刘兵、索二琳等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2021.12.15【案件字号】(2021)豫民终935号【审理程序】二审【审理法官】蔡靖杨帆王玉坤【审理法官】蔡靖杨帆王玉坤【文书类型】判决书【当事人】刘兵;索二琳;刘朝辉;邢国群【当事人】刘兵索二琳刘朝辉邢国群【当事人-个人】刘兵索二琳刘朝辉邢国群【代理律师/律所】方健河南博云天律师事务所;徐喜娜河南博云天律师事务所;姚文峰上海锦天城(郑州)律师事务所;郜珍珍上海锦天城(郑州)律师事务所【代理律师/律所】方健河南博云天律师事务所徐喜娜河南博云天律师事务所姚文峰上海锦天城(郑州)律师事务所郜珍珍上海锦天城(郑州)律师事务所【代理律师】方健徐喜娜姚文峰郜珍珍【代理律所】河南博云天律师事务所上海锦天城(郑州)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】刘兵;索二琳【被告】刘朝辉;邢国群【本院观点】2011年10月17日至2013年7月23日，刘朝辉、邢国群夫妇与刘兵、索二琳夫妇之间互有大量资金往来，因双方对资金往来未签订相关协议，对于资金往来缘由，双方陈述不一，但从双方之间的短信及通话记录看，有刘朝辉、邢国群催收借款的情形，可以证明刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间存在借款关系，原审认定本案系借款关系并无不当。

【权责关键词】撤销代理实际履行证人证言证明力证据不足质证诉讼请求维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，2011年10月17日至2013年7月23日，刘朝辉、邢国群夫妇与刘兵、索二琳夫妇之间互有大量资金往来，因双方对资金往来未签订相关协议，对于资金往来缘由，双方陈述不一，但从双方之间的短信及通话记录看，有刘朝辉、邢国群催收借款的情形，可以证明刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间存在借款关系，原审认定本案系借款关系并无不当。

庄建虎、崔秀英等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.08.17【案件字号】(2022)鲁07民终4808号【审理程序】二审【审理法官】孟义刘蕾李莉【审理法官】孟义刘蕾李莉【文书类型】判决书【当事人】庄建虎;崔秀英;王新麦;潍坊建华经贸有限公司【当事人】庄建虎崔秀英王新麦潍坊建华经贸有限公司【当事人-个人】庄建虎崔秀英王新麦【当事人-公司】潍坊建华经贸有限公司【代理律师/律所】庄东山东昌潍大鹏律师事务所;赵海山山东广则律师事务所;谭智勤山东广则律师事务所【代理律师/律所】庄东山东昌潍大鹏律师事务所赵海山山东广则律师事务所谭智勤山东广则律师事务所【代理律师】庄东赵海山谭智勤【代理律所】山东昌潍大鹏律师事务所山东广则律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】庄建虎;崔秀英【被告】王新麦;潍坊建华经贸有限公司【本院观点】综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：借款金额以及应还款金额的认定。

【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫重大误解撤销代理不当得利实际履行回避证据不足证据交换自认关联性质证财产保全诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审认定基本一致。

【本院认为】本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：借款金额以及应还款金额的认定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。

故本案纠纷应适用民法典施行前当时的法律、司法解释的规定。

谭少良、谭虎民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省玉溪市中级人民法院【审理法院】云南省玉溪市中级人民法院【审结日期】2020.10.30【案件字号】（2020）云04民终985号【审理程序】二审【审理法官】龚辉荆燕吴晓琳【审理法官】龚辉荆燕吴晓琳【文书类型】判决书【当事人】谭少良;谭虎【当事人】谭少良谭虎【当事人-个人】谭少良谭虎【法院级别】中级人民法院【原告】谭少良【被告】谭虎【本院观点】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】完全民事行为能力合同诉讼请求维持原判撤销显失公平执行证人证言证明责任（举证责任）新证据证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”本案中，谭少良以民间借贷为由要求谭虎偿还其借款20万元及利息，主张款项分别于2015年2月、8月、2017年3月17日、3月27日交付2万元、8万元、2万元、8万元，其应对借贷关系的成立及款项已实际交付承担举证责任。

但谭少良仅提交一份具有谭虎签名的20万元借条，未提交其他证据证明款项已实际支付给谭虎，且谭少良就借条形成及借款事实的陈述存在前后矛盾的情况。

据此，原审认定谭少良应承担举证不能的法律后果，并判决驳回谭少良的诉讼请求并无不当。

综上，谭少良的上诉请求不能成立，应予驳回。

原判正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

范安全、丁成铃等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.05.06【案件字号】(2022)川01民终3696号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽【审理法官】龙小丽【文书类型】判决书【当事人】范安全;丁成铃;李朝林【当事人】范安全丁成铃李朝林【当事人-个人】范安全丁成铃李朝林【代理律师/律所】余擎四川平伦律师事务所;彭湃四川平伦律师事务所;罗美玲四川东驰律师事务所;谢家洲四川英贤律师事务所【代理律师/律所】余擎四川平伦律师事务所彭湃四川平伦律师事务所罗美玲四川东驰律师事务所谢家洲四川英贤律师事务所【代理律师】余擎彭湃罗美玲谢家洲【代理律所】四川平伦律师事务所四川东驰律师事务所四川英贤律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】范安全【被告】丁成铃;李朝林【本院观点】范安全二审中提交的录音证据缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。

本案二审争议焦点为李朝林系案涉借款的共同借款人还是保证人，李朝林应否对案涉债务承担还款责任。

2019年8月12日，范安全作出为出借人、丁成铃作为借款人与李朝林三方共同签订《借款协议》，其中约定“李朝林自愿与丁成铃共同承担上述债务，若丁成铃逾期还款，范安全有权要求李朝林按照本协议约定履行还款义务。

【权责关键词】撤销代理违约金合同约定管辖证人证言证据交换关联性质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求开庭审理执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为李朝林系案涉借款的共同借款人还是保证人，李朝林应否对案涉债务承担还款责任。

范安全上诉认为李朝林系案涉借款的借款人，应当承担还款责任，即使系保证人，一审法院对于还款期限认定错误，保证期间也未超过。

梁健全、朱鉴湖等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.01.05【案件字号】(2021)粤01民终23225号【审理程序】二审【审理法官】汪婷王泳涌李杰【审理法官】汪婷王泳涌李杰【文书类型】判决书【当事人】梁健全;朱鉴湖;梁金霞;谭润坚【当事人】梁健全朱鉴湖梁金霞谭润坚【当事人-个人】梁健全朱鉴湖梁金霞谭润坚【代理律师/律所】黄兆强广东穗智律师事务所;李琳娟广东穗智律师事务所;肖艳平广东江盈律师事务所;黄小陶广东宇全律师事务所【代理律师/律所】黄兆强广东穗智律师事务所李琳娟广东穗智律师事务所肖艳平广东江盈律师事务所黄小陶广东宇全律师事务所【代理律师】黄兆强李琳娟肖艳平黄小陶【代理律所】广东穗智律师事务所广东江盈律师事务所广东宇全律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】梁健全【被告】朱鉴湖;梁金霞;谭润坚【本院观点】本案二审的争议焦点为朱鉴湖是否为职业放贷人，涉案借款合同是否合法有效。

【权责关键词】无效追认合同合同约定证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为朱鉴湖是否为职业放贷人，涉案借款合同是否合法有效。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020)》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”梁健全主张朱鉴湖为职业放贷人，应对此提交相应证据予以证明。

梁健全一审时提交了三份裁判文书，证明朱鉴湖涉及其他民间借贷纠纷的情况。

周某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.17【案件字号】(2021)京03民终4638号【审理程序】二审【审理法官】李淼孙承松龚勇超【审理法官】李淼孙承松龚勇超【文书类型】判决书【当事人】王某;胡某;周某【当事人】王某胡某周某【当事人-个人】王某胡某周某【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所;李小兵北京直方律师事务所;周全北京直方律师事务所【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所李小兵北京直方律师事务所周全北京直方律师事务所【代理律师】胡长华李小兵周全【代理律所】北京市两高律师事务所北京直方律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定的款项性质及具体金额是否正确。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。

一审法院结合胡某和周某在(2018)京0113民初215。

【权责关键词】无效撤销代理合同新证据关联性证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求变更诉讼请求开庭审理发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审补充查明以下事实：2014年10月15日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账50万元。

2015年12月24日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账30万元。

周芳菲、李建涛民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2021.10.25【案件字号】(2021)苏02民终4655号【审理程序】二审【审理法官】王静静陈丽芳卢文兵【文书类型】判决书【当事人】周芳菲;李建涛【当事人】周芳菲李建涛【当事人-个人】周芳菲李建涛【代理律师/律所】谭勐江苏悦通尚诚律师事务所;王家俊江苏恒大天仪律师事务所【代理律师/律所】谭勐江苏悦通尚诚律师事务所王家俊江苏恒大天仪律师事务所【代理律师】谭勐王家俊【代理律所】江苏悦通尚诚律师事务所江苏恒大天仪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周芳菲【被告】李建涛【本院观点】李建涛作为星音悦公司负责人向周芳菲支付6万元业绩保证金，因周芳菲未能提供相应劳务应退还该业绩保证金。

【权责关键词】代理合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，李建涛作为星音悦公司负责人向周芳菲支付6万元业绩保证金，因周芳菲未能提供相应劳务应退还该业绩保证金。

在此情形下，双方经协商将保证金退还转化为借款并由周芳菲向李建涛出具相应借条，该约定并不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效。

周芳菲未按约定向李建涛归还6万元，一审判决其承担还款责任并支付逾期利息，并无不当。

二审中，周芳菲主张星音悦公司未向其支付1.5万元劳务报酬，该劳务报酬应与6万元业绩保证金抵扣，但周芳菲并未提供证据证明其为星音悦公司提供过劳务以及其应得劳务报酬的具体数额，故本院对其抵扣主张不予采纳。

综上所述，周芳菲的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

刘红艳、郭旭锋等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)豫13民终5846号【审理程序】二审【审理法官】尹庆文赵变英高璐【文书类型】判决书【当事人】刘红艳;郭旭锋;王春刚【当事人】刘红艳郭旭锋王春刚【当事人-个人】刘红艳郭旭锋王春刚【代理律师/律所】刘刚河南度信律师事务所;闫文帅北京达略(南阳)律师事务所【代理律师/律所】刘刚河南度信律师事务所闫文帅北京达略(南阳)律师事务所【代理律师】刘刚闫文帅【代理律所】河南度信律师事务所北京达略(南阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘红艳;郭旭锋【被告】王春刚【本院观点】关于利息的问题，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

【权责关键词】显失公平撤销代理实际履行新证据质证诉讼请求清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于利息的问题，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

”本案中，王春刚与郭旭锋在借条中并未约定利息，在实际履行中，郭旭锋支付了部分利息，郭旭锋所支付的利息也有变化，从一开始按月息2分付息到随后按月息1.5分付息，再到2015年6月9日之后并未规律性地支付利息，即双方对于利息的约定存在变化亦存在约定不再支付利息的可能性。

谭金权、李亚勤等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.05.28【案件字号】(2021)粤06民终4695号【审理程序】二审【审理法官】周珊黄维陈云【审理法官】周珊黄维陈云【文书类型】判决书【当事人】谭金权;李亚勤;朱天碧;梁肖欢【当事人】谭金权李亚勤朱天碧梁肖欢【当事人-个人】谭金权李亚勤朱天碧梁肖欢【代理律师/律所】朱福春广东淼鑫律师事务所;黄俊濠广东尚尧律师事务所【代理律师/律所】朱福春广东淼鑫律师事务所黄俊濠广东尚尧律师事务所【代理律师】朱福春黄俊濠【代理律所】广东淼鑫律师事务所广东尚尧律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】谭金权;梁肖欢【被告】李亚勤;朱天碧【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】追认代理合同第三人证据不足证据交换新证据质证财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。

另查明，二审期间，朱天碧称其于2019年7月23日向李亚勤所借10万元，用于经营帅心烟酒茶便利店，该店属于个体工商户性质。

谭金权称其在与朱天碧不同的地方经营帅心烟酒茶便利店，该店也属于个体工商户性质。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

本案二审的争议焦点在于朱天碧于2019年7月23日向李亚勤所借款项及李亚勤为追回该借款所支付的律师费，谭金权应否承担连带责任问题。

对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。

王德怀、谭水平民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.07.10【案件字号】(2020)湘01民终7061号【审理程序】二审【审理法官】郭伏华孟庚秋邓安【审理法官】郭伏华孟庚秋邓安【文书类型】判决书【当事人】王德怀;谭水平【当事人】王德怀谭水平【当事人-个人】王德怀谭水平【代理律师/律所】任达、贺伶俐湖南任达律师事务所【代理律师/律所】任达、贺伶俐湖南任达律师事务所【代理律师】任达、贺伶俐【代理律所】湖南任达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】王德怀【被告】谭水平【本院观点】该份证据不属于二审新证据，而谭水平不予认可，对于支付款项的孔会红未出庭作证，亦未提交款项支付凭证，尚不能达到其证明目的，故本院不予采信。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销民事权利合同证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审强制执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，王德怀主张谭水平2012年7月2日向其借款5万元未还，称其通过案外人孔会红支付借款5万元，虽提交了谭水平出具的借条，但谭水平否认收到借款。

由于民间借贷合同系实践性合同，王德怀应继续举证证明其已支付涉案借款给谭水平，但作为支付借款的案外人孔会红未能出庭作证，亦未提交确已支付涉案借款的凭证，应承担举证不能的法律后果。

况且，借条载明的还款时间为2012年8月2日，但根据王德怀在一审中的陈述，称其前两年去找过谭水平，但后面的5年都没有去过，谭水平以诉讼时效期间已过为由进行抗辩，其抗辩理由成立。

高明环、谭空军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2021.09.28【案件字号】(2021)鲁06民终5251号【审理程序】二审【审理法官】姜晓静王吉昌王汝娟【文书类型】判决书【当事人】高明环;谭空军;曲少花;王成;烟台成友服饰有限公司【当事人】高明环谭空军曲少花王成烟台成友服饰有限公司【当事人-个人】高明环谭空军曲少花王成【当事人-公司】烟台成友服饰有限公司【代理律师/律所】王传波山东交泰律师事务所;江德潮山东霖鑫律师事务所;车俊霖山东霖鑫律师事务所【代理律师/律所】王传波山东交泰律师事务所江德潮山东霖鑫律师事务所车俊霖山东霖鑫律师事务所【代理律师】王传波江德潮车俊霖【代理律所】山东交泰律师事务所山东霖鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】高明环;谭空军【被告】曲少花;王成;烟台成友服饰有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】撤销代理实际履行合同约定证据不足证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判实现担保物权拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-10 01:48:29高明环、谭空军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书山东省烟台市中级人民法院民事判决书(2021)鲁06民终5251号当事人上诉人(原审被告)：高明环。

委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。

上诉人(原审被告)：谭空军。

委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：曲少花。

委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。

委托诉讼代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。

原审被告：王成。

原审被告：烟台成友服饰有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道周格庄村。

李某、徐某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审结日期】2022.03.28【案件字号】(2022)甘10民终275号【审理程序】二审【审理法官】樊欣胡光远贾九龙【审理法官】樊欣胡光远贾九龙【文书类型】判决书【当事人】李某;徐某【当事人】李某徐某【当事人-个人】李某徐某【法院级别】中级人民法院【本院观点】徐某于2018年9月5日向李某出具了借条，结合一审时徐某对借款金额及用途的自认，可以证实徐某与李某之间存在借贷关系，徐某应承担还款义务。

【权责关键词】无效合同自认新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，徐某于2018年9月5日向李某出具了借条，结合一审时徐某对借款金额及用途的自认，可以证实徐某与李某之间存在借贷关系，徐某应承担还款义务。

李某上诉称，徐某向其多次转款的36335元并非对案涉借款的归还，而是徐某给其支付的生活费用，但徐某与李某之间并无扶养关系，李某在明知徐某有妻子的情况下长期与徐某保持不正当关系违背公序良俗，一审法院将该36335元认定为徐某归还李某的借款妥当。

徐某出具的“借条”上虽约定月息3分，但李某的诉讼请求为按照银行利率承担利息，一审对利息标准按照中国人民银行一年以内贷款基准利率4.35％计算亦妥当。

对已经支付的利息本应逐笔计算，多支付的利息用以冲抵本金，但因徐某给李某的转款金额笔数过多、金额较小，无法逐笔扣除利息后冲抵本金，一审酌情对已支付的利息综合考虑三年，一次性将多支付的款项冲抵本金较为妥当。

对于徐某刷取李某信用卡30000元的行为，按照法律规定，应由李某先行归还后再向徐某追偿，但一审判决作出后，徐某未提出上诉，视为其对一审判决的认可，且徐某对其刷取李某信用卡的事实并无异议，为一次性解决纠纷、减少当事人诉累，对一审判决徐某归还刷取李某信用卡30000元的判处不予纠正。

潘伟、谭丰民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2022.06.28【案件字号】(2022)豫16民终3160号【审理程序】二审【审理法官】张群阳【审理法官】张群阳【文书类型】判决书【当事人】潘伟;谭丰【当事人】潘伟谭丰【当事人-个人】潘伟谭丰【当事人-公司】福州市长乐区鑫城化纤有限公司【代理律师/律所】秦伊娜河南众望律师事务所;仝建勋河南天图律师事务所;张翠霞河南天图律师事务所【代理律师/律所】秦伊娜河南众望律师事务所仝建勋河南天图律师事务所张翠霞河南天图律师事务所【代理律师】秦伊娜仝建勋张翠霞【代理律所】河南众望律师事务所河南天图律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】潘伟【被告】谭丰【本院观点】根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

二审查明的事实与一审相同。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：2020年8月18日的借款本金30万元是否全部交付？交付的本金数额是25万元还是30万元？从2020年8月18日潘伟向谭丰出具借条内容看，双方是以现金方式交付借款的，并不是通过银行转账方式进行的，如果没有收到现金30万元，作为一个成年人，潘伟不可能出具收到现金30万元的借条；退一步讲，即使潘伟只收到25万元，但其出具30万元借条，由此引起的法律后果也应当自行承担，应当举证证明本人只收到25万元。

一、二审中潘伟均未提供确凿证据推翻借条所载明的事实，因此一审认定潘伟已收到借条载明的30万元借款本金并无不当。

乔某与闫某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省朔州市中级人民法院【审理法院】山西省朔州市中级人民法院【审结日期】2022.03.29【案件字号】(2022)晋06民终82号【审理程序】二审【审理法官】李向阳边艳桃谭彩霞【审理法官】李向阳边艳桃谭彩霞【文书类型】判决书【当事人】乔某;闫某1【当事人】乔某闫某1【当事人-个人】乔某闫某1【代理律师/律所】石某山西鸿安律师事务所【代理律师/律所】石某山西鸿安律师事务所【代理律师】石某【代理律所】山西鸿安律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】闫某1提交的客户交易明细对账单显示闫某1分三笔从其自己在银行所开账户中取出与涉案款项相同金额的现金，结合本案其他证据可认定闫某1为涉案款项的真正出借方，本院予以认可。

经审理，依据在案证据结合一、二审双方当事人庭审陈述，乔某认可其与闫某1签订了借款合同。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫撤销代理合同物证证据交换新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，经审理，依据在案证据结合一、二审双方当事人庭审陈述，乔某认可其与闫某1签订了借款合同。

乔某以其山阴县北环路北的房产作为涉案借款抵押物，同时将该房产权证原件交给闫某1。

虽因抵押未登记不成立，但能够佐证乔某向闫某1借款20万元，双方签订借款合同，是其真实意思表示。

乔某提交的温永生给闫某2的信件，更进一步说明本案的借款合同是真实有效的。

合同内容不违反相关法律规定，且闫已将涉案款项实际交付了乔，乔亦给闫出具了借据，故可认定双方已形成了合法的民间借贷关系。

乔某诉称温永生为实际借款人，其系为温帮忙的辩解并不影响其与闫某1之间的借贷关系。

温永生代乔某向闫某1履行还款义务的行为，亦不能改变乔某与闫某1之间的借贷关系。

综上所述，上诉人乔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

黄某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)豫13民终4340号【审理程序】二审【审理法官】赵变英郭林慧高璐【审理法官】赵变英郭林慧高璐【文书类型】判决书【当事人】黄小东;邰青阳【当事人】黄小东邰青阳【当事人-个人】黄小东邰青阳【代理律师/律所】杜松鼎河南鼎新律师事务所;唐开建北京市京国（南阳）律师事务所;闫文帅北京市京国（南阳）律师事务所【代理律师/律所】杜松鼎河南鼎新律师事务所唐开建北京市京国（南阳）律师事务所闫文帅北京市京国（南阳）律师事务所【代理律师】杜松鼎唐开建闫文帅【代理律所】河南鼎新律师事务所北京市京国（南阳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】黄小东【被告】邰青阳【本院观点】关于本诉80万元借款是否真实存在，黄小东应否返还问题。

现有的证据不足以认定邰青阳涉嫌套路贷。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫撤销代理民事权利合同基本原则特别授权直接证据证明力证据不足自认新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判清算变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于本诉80万元借款是否真实存在，黄小东应否返还问题。

黄小东上诉称案涉80万元是邰青阳虚构债权，并称一审把案外人借款歪曲为黄小东借款错误。

邰青阳依据黄小东向其出具的80万元还款承诺书向一审法院起诉，请求黄小东偿还借款本息，并提供其向黄小东及其家人黄玉西、黄玉波等转账记录。

而黄小东在一审于2020年7月29日对其询问笔录中自认：“他们四个（黄玉西、黄玉波、张银栓、黄全有）和邰青阳都没有借贷关系，是我向邰青阳借款，用的他们几个的账户"，一审法院据此查明邰青阳共计向黄小东转款3666500元，黄小东向邰青阳转账有证据证明的共计544000元并无不妥。

谭玉、范学军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.11【案件字号】（2020）鲁13民终1620号【审理程序】二审【审理法官】金文胡才王晓艳【审理法官】金文胡才王晓艳【文书类型】判决书【当事人】谭玉;范学军【当事人】谭玉范学军【当事人-个人】谭玉范学军【法院级别】中级人民法院【原告】谭玉【被告】范学军【本院观点】第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】合同当事人的陈述诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

”一审法院对借款和利息的抵充计算方式，相对于上述司法解释的抵充方式，对上诉人更为有利，上诉人的上诉理由不能成立。

一审判决自谭玉逾期还款之日起按照借期内利率计算资金占用期间利息，符合法律规定。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1600元，由上诉人谭玉负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-10-28 00:23:11谭玉、范学军民间借贷纠纷二审民事判决书山东省临沂市中级人民法院民事判决书（2020）鲁13民终1620号上诉人（原审被告）：谭玉。

被上诉人（原审原告）：范学军。

上诉人谭玉因与被上诉人范学军民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16846号民事判决，向本院提起上诉。

苟某、李某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审理法院】甘肃省庆阳市中级人民法院（原甘肃省庆阳地区中级人民法院）【审结日期】2021.07.05【案件字号】(2021)甘10民终945号【审理程序】二审【审理法官】胡光远贾九龙吴容芳【文书类型】判决书【当事人】苟某;李某【当事人】苟某李某【当事人-个人】苟某李某【法院级别】中级人民法院【本院观点】上诉人苟某认为一审判决超诉讼请求判决。

【权责关键词】合同证人证言质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人苟某认为一审判决超诉讼请求判决。

经审查，李某起诉要求苟某偿还其借款本金14万元及按照年利率24％支付自2017年12月21日起至2020年8月19日的利息89600元，并按年利率15.4％支付2020年8月20日起至实际还清之日的利息。

经一审查明本案借款本金实际为10万元，双方当事人于2017年12月21日结算后，李某要求苟某将2016年4月21日至2017年12月21日的利息4万元计入借款本金，重新向其出具了14万元借条。

故一审按照查明的事实判处苟某向李某偿还本金10万元，并且只判处了2016年4月21日起至2021年1月20日止的利息，并未超过李某的起诉请求金额。

上诉人苟某认为双方当事人及实际用款人曾经协商过还款事宜，后续利息应由被上诉人承担，并申请实际用款人任某出庭作证。

即使根据证人陈述，借款方要求减免利息，被上诉人未予同意，双方当事人对还款事宜并未达成一致意见，上诉人也未向被上诉人实际还款，故上诉人该上诉理由不能成立。

综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。

郭文宝、袁玉富民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2022.06.22【案件字号】(2022)辽13民终1690号【审理程序】二审【审理法官】袁源【审理法官】袁源【文书类型】判决书【当事人】郭文宝;袁玉富【当事人】郭文宝袁玉富【当事人-个人】郭文宝袁玉富【法院级别】中级人民法院【原告】郭文宝【被告】袁玉富【本院观点】第一，关于上诉人要求被上诉人给付1330元欠款的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

【权责关键词】代理关联性诉讼请求另行起诉撤诉不予受理反诉驳回起诉维持原判发回重审申请再审诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，第一，关于上诉人要求被上诉人给付1330元欠款的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。

本案与已经发生法律效力的建平县人民法院(2019)辽1322民初1138号民事判决，当事人均为郭文宝与袁玉富，诉讼标的均为1330元，诉讼请求均为主张袁玉富给付1330元欠款，故本案中上诉人关于要求袁玉富给付1330元欠款的诉讼请求部分，属于重复起诉，依法应予以驳回。