不同类型住院医师六大核心能力分析李㊀斌1,濮㊀娟2,朱金鑫2∗(1.南京医科大学附属淮安第一医院培训处,淮安㊀223300;2.南京医科大学康达学院附属涟水人民医院,涟水㊀223400)[摘㊀要]㊀目的㊀评估不同来源住院医师规范化培训开始时的六大核心能力差异,为精细化管理提供依据㊂方法㊀采用横断面问卷调查,对在院住院医师进行六大核心能力临床应用调查,按美国住院医师的ACGME 标准进行分层设计,使用SPSS 2.0for Windows 进行统计,根据自评结果计算整体和项目达标率㊂结果㊀有效问卷320份㊂不同身份㊁级别和学位类型住院医师的六大核心能力达标率比较中,表现为 单位人 和 委培单位人 高于 社会人 和 四证合一 ,三年级组高于一年级组,博士组高于学士组㊂结论㊀在完善和规范化住院医师的培训时间和内容标准过程中,应综合考虑住院医师的来源与学习经历㊂[关键词]㊀住院医师;六大核心能力;自评DOI :10.16770/ki.1008-9985.2019.09.010[中图分类号]㊀R 197.32㊀㊀㊀[文献标识码]㊀A㊀㊀㊀[文章编号]㊀1008-9985(2019)09-0831-03[基金项目]㊀南京医科大学课题(FZSYB -201708)[作者简介]㊀李㊀斌,男,医院管理副研究员,硕士生导师,副处长;电话:0517-********[通信作者]㊀朱金鑫,电话:0517-********Analysis of Six Core Competences of Different Types of ResidentsLI Bin 1,PU Juan 2,ZHU Jinxin 2∗(1.Training Department ,Huai an First Hospital ,Nanjing Medical Univer-sity ,Huai an ㊀223300;2.Lianshui People s Hospital Affiliated to Kangda College of Nanjing Medical Uni-versity ,Lianshui ㊀223400)[Abstract ]㊀Objective ㊀To evaluate whether there are significant differences in the six core competences a-mong different types of residents at the beginning of standardized training,so as to provide basis for the delicacy man-agement.Methods ㊀A cross -sectional questionnaire survey was used to investigate the clinical application of six core competencies.The hierarchical design was based on United States resident ACGME standards,and SPSS 2.0for Windows was used for statistics.The overall and project compliance rates were calculated according to whether the self -evaluation results reached the corresponding standards.SPSS 2.0for Windows was used for statistics and corre-sponding differences.Results ㊀There were 320valid questionnaires.In the comparison of the six core competences compliance rates of resident physicians of different identities,levels and degree types, unit person and commis-sion unit person were higher than social person and combination of four certificates ,the third -grade group was higher than the first -grade group,and the doctoral group was higher than the bachelor group.Conclusion ㊀In the process of perfecting and standardizing the training time and content standard of resident physicians,the differences of the source,learning experience,level and degree of resident physicians should be considered comprehensively.[Key words ]㊀resident physician;six core competences;self -assessmentHosp Admin J Chin PLA,2019,26(9):831-833.㊀㊀2013年国家卫生计生委等7部委联合印发的‘关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见“和国家卫生计生委2014年发布的‘住院医师规范化培训内容与标准(试行)“的标准规定:到2020年,所有新进医疗岗位的本科及以上学历临床医师均应接受住院医师规范化培训,并明确规定每个专业培训的内容和标准[1-2]㊂由于住院医师规范化培训对象来源多样化,根据身份类型,大致可分为 单位人 ㊁ 委培单位人 ㊁ 社会人 和 四证合一 四种;根据教育程度,可分为学士㊁硕士和博士三种㊂由于住院医师的类型多样,且在培训时间及内容的要求上存在差异,但尚无研究证实不同类型住院医师的六大核心能力是否存在明显差异,并以此依据精细调整规范化培训的结构化㊁同质化进程㊂为此,本研究拟通过对不同来源的住院医师进行六大核心能力评价,以了解培训开始时的差异,从而为今后下一步培训时间及内容的调整奠定基础㊂1㊀研究方法1.1㊀调查对象㊀本研究调查对象来自南京医科大学附属淮安第一医院2018年1月31日全部在册住院医师,计332名㊂身份类型包括单位人㊁委培单位人㊁社会人和四证合一四种,其中单位人指本单位招聘的职工;委培单位人指其他单位的职工;社会人指尚无工作单位的学员;四证合一指在读的专业学位硕士研究生同时接受住院医师规范化培训的学员㊂学位类型包括学士㊁硕士和博士三种类型,由于四证合一为硕士在读,属于学士类型㊂1.2㊀调查方法㊀本研究采用 问卷星 在线问卷调查方式,在预调查5人后,调整问卷格式与内容㊂内容确定后,在网络发布问卷,并要求在2018年2月1日 5月30日完成调查㊂问卷进行实名制填写㊂定期检查问卷完成情况,未完成者由研究者短信提醒,督促按期完成㊂1.3㊀调查问卷㊀本研究的问卷为自制问卷,包含个人基本信息和六大核心能力自评两部分㊂研究使用美国住院医师的ACGME标准[3]进行能力分层㊂每个项目的能力分层设计为一年级㊁二年级和三年级3个能力层次,受调查者根据文字描述选择自己认为达到的能力层次㊂六大核心能力包含:患者照顾㊁医学知识㊁临床工作中的学习与改善㊁人际关系与沟通技巧㊁专业素养㊁制度下的临床工作等方面㊂将六大核心能力的各项目自评达到相应年级能力水平定义为达标,包括整体和项目达标率㊂对问卷采用SPSS for Windows进行信度㊁效度评价㊂1.4㊀统计学方法㊀本研究的原始数据通过 问卷星 问卷平台直接导出,使用Microsoft Excel进行数据整理,使用SPSS22.0for Windows统计软件进行分析㊂对个人基本信息进行描述性分析㊂不同类型的整体达标率和项目达标率进行单因素方差分析和两两比较,对不同类型组的项目达标率进行χ2检验和两两比较,本研究的显著差异水平设定为0.05㊂2㊀结㊀果2.1㊀一般资料㊀调查问卷进行信度㊁效度检验,α信度系数为0.734,表明问卷设计相对合理,适宜做进一步分析㊂本次调查回收的有效问卷为320份(有效回收率为96.4%)㊂调查对象共来自24个专业,其中人数最多的为内科专业90人(28.1%),其次为外科专业为78人(24.38%)(表1)㊂2.2㊀不同身份类型比较2.2.1㊀整体达标率㊀不同身份类型住院医师的六大核心能力整体达标率分别为单位人96.66%㊁委培单位人94.33%㊁社会人90.68%和四证合一92.06%,皮尔森卡方检验未见统计学差异(χ2=1.505,P=0.681),达标率在大多组间未见显著性差异(P>0.05)㊂但在单位人和社会人之间有统计学差异(表2)㊂2.2.2㊀项目达标率㊀在六大核心能力达标率中,整体表现为四证合一最低,单位人最高㊂ 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 两个维度存在显著性差异(P< 0.05)(表3)㊂在所有6个项目达标率中,四证合一在 患者照顾 ㊁ 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 三个项目上明显低于其他类型(P<0.05);社会人在 制度下的临床工作 项目上明显低于其他类型(P<0.05)㊂2.3㊀不同级别类型比较2.3.1㊀整体达标率㊀不同级别类型住院医师的六大核心能力整体达标率分别为一年级92.66%㊁二年级95.67%和三年级98.56%,存在显著性差异(F= 5.240,P=0.006),但仅在一年级和三年级间存在显著性差异(P=0.009)㊂表1㊀基线资料分㊀布人数(人)构成比(%)专业㊀㊀内科9028.12外科7824.38麻醉科288.75妇产科3210.00儿科18 5.62其他专科7423.13性别㊀㊀男性16752.19女性15347.81来源㊀㊀单位人17053.13委培单位人11235.00社会人12 3.75四合一268.13教育程度学士19861.88硕士9228.75博士309.38表2㊀不同类型住院医师六大核心能力达标情况单位人委培单位人社会人四合一合格1641068∗24不合格6632∗为P<0.05表3㊀不同类型住院医师六大核心能力项目达标率比较单位人达标未达标委培单位人达标未达标社会人达标未达标四合一达标未达标患者照顾1664107511∗124∗2医学知识16371084111260临床工作16731157120242人际关系16461021011∗123∗3专业素养1673111111∗123∗3临床16731093111242∗为P<0.052.3.2㊀项目达标率㊀六大核心能力包含患者照顾㊁医学知识㊁临床工作中的学习与改善㊁人际关系与沟通技巧㊁专业素养㊁制度下的临床工作㊂达标率中,表现为年级越高,达标率越高的趋势㊂但只在 临床工作中的学习与改善 ㊁ 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 三个维度上存在显著性差异(P<0.05)(表4),且一年级与三年级之间存在显著差异(P<0.05)㊂表4㊀不同年级住院医师六大核心能力项目达标率比较卡方检验一年级(n=120)二年级(n=105)三年级(n=95)患者照顾11710393∗医学知识10810094临床工作中的学习与改善11510294∗人际关系与沟通技巧1079892∗专业素养10710193∗制度下的临床工作1089789∗P<0.052.3.3㊀不同学位类型比较㊀在所有6个项目达标率中,仅学士和博士之间在 医学知识 ㊁ 人际关系与沟通技巧 两个项目上存在显著性差异(P<0.05)㊂3㊀讨㊀论本次研究的问卷有效回收率(96.4%)较高,提示六大核心能力自评调查的可接受性较好㊂信度分析提示问卷结构可靠,结果有参考价值㊂本院住院医师不同身份类型人数由高至低依次为单位人㊁委培单位人㊁四证合一和社会人;学位类型主要为学士(62.1%),其次为硕士和博士㊂3.1㊀不同身份类型比较㊀在六大核心能力整体达标率上,表现为单位人和委培单位人明显高于社会人和四证合一, 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 两个维度存在显著性差异㊂而项目达标率方面,四证合一在 患者照顾 ㊁ 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 三个项目上明显低于其他类型,社会人则在 制度下的临床工作 项目上明显低于其他类型㊂这与不同类型住院医师的招录来源和招录要求情况相符,单位人和委培单位人是由医院招聘的正式职工,在教育程度㊁临床经验和科研能力等方面均有更高的要求;而社会人和四证合一,主要是应届本科毕业生为主,特别是四证合一,临床经验等相对较低㊂由于不同类型住院医师在六大核心能力和部分维度上存在差异,因此,在制定培训计划时需要采取相应的针对性措施,以保障达到最终的临床胜任标准[4-5]㊂3.2㊀不同级别类型比较㊀在六大核心能力整体达标率上,表现为年级越高,整体达标率也越高的趋势,但主要为一年级和三年级之间存在显著性差异,而一年级和二年级之间或二年级和三年级之间均无明显差异㊂在项目达标率方面,则只在 临床工作中的学习与改善 ㊁ 人际关系与沟通技巧 和 专业素养 三个维度上存在显著性差异㊂这可能提示不同年级类型住院医师在整体或部分临床胜任力水平上存在一定的差异㊂因此,在制定不同年级类型住院医师的培训时间和内容标准时,进行适当的个性化对待比较合理㊂本研究通过让一年级住院医师进行六大核心能力自评,不但可以获得一年级住院医师的临床胜任力现状,为进一步制定培训计划提供参考依据㊂而且,这种让住院医师进行六大核心能力自评的形式,可以帮助住院医师更好地理解学习目标,从而更有效地提高自身的临床胜任力水平和提高考核成绩[6-7]㊂然后根据临床胜任力结构制定培训计划,鼓励住院医师培养和提高自身学术水平,对住院医师的职业发展也具有非常重要的帮助作用[8-9]㊂4㊀结㊀论不同身份和年级类型住院医师的六大核心能力达标率比较中,单位人和委培单位人高于社会人和四证合一,而三年级则高于一年级,因此,在制定培训时间和内容标准时,需要综合考虑不同类型住院医师的身份㊁学位㊁年级差异,并进行六大核心能力评估,进行更有针对性的培训,以保障达到最终的临床胜任标准㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀国家卫生计生委等七部委.关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见(国卫科教发 2013 56号)[Z].2013年12月31日.[2]㊀国家卫生计生委.住院医师规范化培训内容与标准(试行).(国卫办科教发 2014 48号)[Z].2014年8月25日. [3]㊀姜众,陈雄鹰,钱湘,等.美国住院医师规范化培训的历史和现状[J].中国毕业后医学教育,2017(1):71-72. [4]㊀张翠萍,曾绍文.基于胜任力的公立医院临床医师培训体系设计[J].中国卫生事业管理,2016,33(2):130-132. [5]㊀陈燕,张艳萍,马进,等.住院医师胜任力培训现状及需求的调查与分析[J].中国高等医学教育,2016(12):25-26. [6]㊀Fetters M D,Motohara S,Ivey L,et al.Utility of self-competen-cy ratings during residency training infamily medicine education-e-merging countries:findings from Japan[J].Asia Pac Fam Med, 2017,10(16):1.[7]㊀Peterson LE,Blackburn B,King pleting self-assess-ment modules during residency is associated with better certifica-tion exam results[J].Fam Med,2014,46(8):597-602. [8]㊀Bourgeois J A,Hategan A,Azzam petency-based medical ed-ucation and scholarship:Creatingan active academic culture during residency[J].Perspect Med Educ,2015,4(5):254-258. [9]㊀Keister D M,Hansen S E,Dostal J.Teaching Resident Self-As-sessment Through Triangulation of Faculty and Patient Feedback [J].Teach Learn Med,2017,29(1):25-30.(2019-06-02收稿㊀2019-09-05修回)(本文编辑㊀丁㊀陶)。
