美国低收入家庭住房保障政策
- 格式:doc
- 大小:122.50 KB
- 文档页数:13
美国保障房制度摘要:保障房制度是一种为低收入群体提供可负担住房的政府政策。
美国作为世界上最发达的国家之一,也实施了一套庞大的保障房制度。
本文将介绍美国保障房制度的发展历程、主要政策和取得的成果,并对其机制进行分析和评估。
一、引言随着经济全球化和城市化的快速发展,住房问题已经成为全球范围内的普遍关切。
在许多国家中,政府通过实施保障房政策来解决低收入群体的住房困难。
美国作为一个多元化和发达的国家,也采取了一系列措施来保障低收入群体的住房需求。
二、美国保障房制度的发展历程美国的保障房制度可以追溯到20世纪30年代的大萧条时期。
当时,由于金融危机和经济衰退,许多美国家庭陷入了贫困和住房困难。
为了应对这一局面,美国政府实施了一系列的公共住房计划,以提供可负担住房给那些无力支付市场租金的家庭。
随着时间的推移,美国的保障房制度不断发展和完善。
20世纪60年代,美国政府开始实施更加综合和长期的住房计划,旨在提供各种类型的公共住房,如公共住房项目、贴补房租等。
三、美国保障房制度的主要政策美国的保障房制度由多个政策组成,以下是其中一些重要政策的概述:1. 公共住房项目:美国政府通过建设和维护公共住房项目,提供可负担的住房给低收入家庭。
这些项目通常由政府或公共机构管理,并提供租金补贴。
2. 贴补房租:为了帮助低收入家庭支付房租,美国政府提供了贴补房租的计划。
根据家庭收入和房租水平的不同,政府会直接向房东支付一部分租金。
3. 住房券计划:美国政府通过住房券计划向符合条件的家庭提供租金补贴。
家庭可以选择自己喜欢的房屋,在房租方面由政府提供补贴。
四、美国保障房制度的成果和挑战美国的保障房制度取得了一定的成果。
通过提供可负担住房,这一制度帮助了大量低收入家庭改善了居住条件。
此外,它还有助于减少贫困和社会不平等。
然而,美国的保障房制度也面临着一些挑战。
首先,需求远远超过供应,导致许多低收入家庭排队等待保障房。
其次,保障房的质量和管理问题也存在一定的争议。
美国政府的住房福利保障政策--从罗斯福新政到约翰逊“伟大社会”时期(B)黄安年文发表:《山东师大学报》1998年第4期;学术交流网/美国社会保障/2006年6月15日重发(上接A篇)需要指出的是在60年代约翰逊总统任期,联邦社区开发住房, 低房租住房及城市重建有了进一步的发展。
1964年1月27日一项住房和社区发展综合议案提交国会,国会争论的焦点在都市重建和低房租公共住房。
经过讨价还价,1964年9月2日约翰逊总统签署了综合住宅法。
它包括10项条款。
第一,联邦住房署和抵押保险计划;第二,为老年人和弱者的住房;第三,都市重建;第四,公共住房;第五,农村住房;第六,社区设备;第七,联邦国民抵押;第八,训练和奖学金计划;第九,储贷计划;第十,杂项。
[20]据1964年的住房法令到1965年9月30日授权拨款11项中都市重建的补助金7.25亿美元, 农村住宅贷款1.5亿美元, 老年住房贷款7,500万美元,总共11亿美元。
[21]下表反映了自1948-1964年间美国低房租公共住房完成的单元情况(据1949年住宅法开始)[22]年单元年单元年单元年单元1948 1,201 1949 267 1950 1,023 1951 9,9941952 58,258 1953 58,214 1954 44,293 1955 20,8991956 11,993 1957 10,513 1958 15,472 1959 21,8321960 16,401 1961 20,600 1962 28,633 1963 27,1211964 23,734由于美国民权运动在全国的扩展, 美国政府加快了扶贫的步伐。
1965年约翰逊总统签署了两个有关住房的重要立法。
1965年8月10日的住房和都市发展法案, 对住不起体面住房的穷人给以租金补贴, 共24万套, 拨款29亿美元用于城市更新;对有资格居住公共房屋者由于政府的措施而迁移者, 或居住不够标准者及老弱残者等符合补助条件的,财力负担超过本人收入25%的其超过部分,由政府补贴。
目录美国 (1)赴美考察中低收入家庭住房建设报告 (1)瑞典 (5)住房宽敞贷款帮忙:瑞典人居住现状一瞥 (5)加拿大 (6)日本 (8)法国 (8)英国 (9)美国赴美考察中低收入家庭住房建设报告2002年9月12日-27日,由中国合作住宅促进会组团,赴美国考察中低收入家庭住房建设。
中国合作住宅促进会副秘书长曹彬为团长,天津财经学院、北京城建住宅合作社、昆明合作建房经营管理处、西安市房地产交易管理中心、邢台市桥西区住宅合作社、黑龙江省职工住房合作社、武汉市武东住宅合作社等单位的代表一行9人。
考察期间,以座谈会、实地参观、入户访问等形式进行,不仅对中低收入者住房问题有所了解,而且还了解了一些相关问题,下面分五个问题予以报告。
一、美国解决低收入者住房的举措在美国,70%左右的住房为私有。
虽然其经济发达,但两极分化是比较突出的,很多穷人没有栖身之地,露宿街头者随处可见。
然而,这并不表明美国政府不重视解决低收入者的居住问题。
公正地说,美国政府一直采取积极有效的措施,解决低收入者的住房问题,主要办法有四种,即:公共房屋、津贴房屋、租金津贴和廉价公屋。
公共房屋,是政府房屋署拨款建设的,由房屋署派职员管理。
这种房屋主要用于出租,其租金标准根据家庭收入而定,一般为家庭收入的三分之一。
津贴房屋,指政府给予一定的优惠政策,由私人不牟利机构具体实施并管理的房屋,主要出租给62岁以上,且每年退休金不超过一家一口20850元;一家二口23850元;一家三口26800元的老年人家庭,各州、县、市根据当地情况,每年调整限制数字。
租金津贴,是针对低收入者承租私人房屋而言,政府鼓励私人将符合出租标准的房屋出租给低收入者。
当低收入者承租后,低收入者将自己收入的三分之一付给房主,其余由政府代付。
这样,不仅解决了低收入居民的住房,而且不损害房东的利益。
例如,一间供出租的房屋,月租金为900元,房客月收入2100元,其中的三分之一是700元,那么,房客就付700元的房租,房屋署代付200元房租,房东总收入不变。
美国扶贫减贫工作措施美国扶贫减贫工作措施引言扶贫减贫是一个全球性问题,而美国作为世界上最大的发达国家之一,也不例外。
尽管美国的经济总量和人均收入在全球范围内都属于较高水平,但依然存在着贫困和不公平现象。
美国政府和社会各界非常重视扶贫工作,并采取了一系列措施来减少贫困人口的数量,改善他们的生活状况。
本文将介绍美国扶贫减贫的工作措施,并分析其特点和取得的成就。
一、收入保障政策1.1 最低工资法案美国政府通过立法制定了最低工资标准,以确保劳动者最低收入的保障。
最低工资标准根据不同州和城市的经济情况而有所差异,但一般都超过了联邦最低工资标准。
政府对最低工资标准的严格执行,有利于保护低收入劳动者的权益,减少贫困人口的数量。
1.2 福利制度改革美国政府通过福利制度改革,提供各种形式的福利和援助,以减少贫困人口的数量。
这些福利和援助的范围广泛,包括现金援助、食品券、住房补贴、医疗保险等。
1.3 财富再分配美国政府通过税收政策和财富再分配,从富人中收取更多的税款,用于资助社会福利项目和扶贫工作。
这种财富再分配的措施可以减少贫富差距,提高贫困人口的生活水平。
二、就业促进政策2.1 学历教育美国政府大力推进教育事业,提供优质的学历教育机会,以帮助低收入群体提高自身技能和竞争力,增加就业机会。
此外,政府还提供各种形式的学费补贴和奖助学金,帮助贫困家庭的孩子接受高等教育。
2.2 就业培训美国政府通过就业培训项目,提供技能培训和职业培训,帮助贫困人口提高就业技能和就业能力,增加就业机会。
这些培训项目通常与当地的企业和机构合作,提供实际的培训和实习机会。
2.3 创业支持美国政府通过创业支持政策,鼓励和支持贫困人口开展自主创业。
政府提供财务援助、税收减免、创业培训等支持措施,帮助贫困人口实现自己的创业梦想,增加就业机会和收入来源。
三、社会保障政策3.1 医疗保险美国政府通过医疗保险制度,确保每一个美国人都能够获得基本的医疗保障。
美国福利制度美国福利制度美国的福利制度是指由政府提供的各种社会福利服务和福利项目。
这些福利项目旨在帮助那些需要帮助的人,提高社会的公平与公正。
美国福利制度主要包括以下几个方面:社会保障、医疗保险、住房保障、食品援助和现金援助等。
社会保障社会保障是美国福利制度中最重要的组成部分之一。
该计划主要包括养老金、残疾保险和失业保险。
美国的社会保障计划通过向符合条件的人提供经济援助,以帮助他们维持基本的生活水平。
社会保障计划是美国福利制度的基石,对于许多低收入和老年人来说是他们生活的重要来源。
医疗保险美国的医疗保险制度由联邦政府和州政府合作提供,旨在帮助人们支付医疗保健费用。
其中最著名的是联邦医疗保险计划(Medicare)和州政府管理的医疗补助计划(Medicd)。
这些计划可为低收入人群提供医疗保险,包括老年人、残疾人和贫困家庭。
住房保障美国的住房保障计划旨在提供贫困家庭和无家可归者一个合理的住房条件。
这些计划包括低收入公共住房、低收入税收抵免、补贴房屋和紧急住房援助等。
这些计划通过提供经济支持和补贴,帮助那些无法负担高昂房租的人群获得合适的住房。
食品援助为了帮助那些无法负担食品费用的人,美国政府设立了食品援助计划。
其中最有名的是食品券计划,也被称为“粮票”,它提供给符合条件的人购买食品的补贴。
现金援助美国的现金援助计划旨在提供经济援助给那些失去收入来源的人群。
这些计划包括现金援助、社会服务和紧急援助等。
这些计划给予经济困难的个人和家庭一定的经济支持,帮助他们度过困难时期。
福利制度的争议与改革尽管美国的福利制度为那些处于困境中的人提供了一定的帮助,但它也面临着一些争议和改革的需求。
一些人认为福利制度过于依赖政府援助,导致个人和家庭失去自主性和动力。
一些人也担心福利制度的滥用和浪费。
关于福利制度的改革和优化是一个持续的讨论和争议话题。
,美国的福利制度是一个重要的社会保障体系,旨在帮助那些需要帮助的人,提高社会的公平与公正。
在中国和美国,社会福利制度有什么不同?社会福利是指国家采取一系列措施,为弱势群体提供基本的生活保障和社会安全保障,满足人们的基本生活需要,保障公民的基本权利。
在中国和美国两个不同的国家,由于历史背景、文化差异和政治制度等多种原因,社会福利制度有很多不同之处。
以下是具体的细节分析:一、覆盖人群不同中国和美国的社会福利制度在覆盖人群上存在着明显的不同。
在中国,社会福利制度主要面向低收入人群、乡村居民和弱势群体。
例如,在医疗方面,中国实行了基本医疗保险制度,覆盖范围包括在职人员、退休人员和失业人员;在住房方面,政府实行了“保障性住房”政策,为低收入家庭提供经济适用房和公租房等保障;在劳动方面,政府实行了最低工资制度,保障了低收入群体的劳动收入。
而在美国,社会福利制度主要面向老年人、儿童、残障人士和低收入家庭等弱势群体。
美国政府实行了“社会保障”制度,提供了退休、健康和失业保险等基本保障;同时,在医疗方面,美国实行了“医保”制度,覆盖面广泛,能够为广大民众提供全面的医疗服务。
此外,对于特殊群体,美国政府还实行了残障补贴、食品券等福利政策。
二、资金来源和制度建设不同中国和美国的社会福利制度在资金来源和制度建设方面也存在着明显的不同。
在中国,社会福利制度主要由政府出资,并采取税收和社会保险等方式进行筹资。
目前,中国政府正在加强社会福利制度的建设,实行全民社保等政策,提高社会福利纳入率。
而在美国,社会福利制度的资金主要来源于税收和社保基金,此外,还有很多非政府组织积极参与社会福利事业。
美国政府实行的社会福利制度比中国更为成熟,经过多年发展,已建立了完善的福利体系。
三、福利待遇和服务质量不同中国和美国的社会福利制度在福利待遇和服务质量方面也存在着明显的不同。
在中国,尽管政府近年来加强了社会福利制度的建设,但由于经济发展水平不同,在福利待遇和服务质量方面还存在着不少的不足。
例如,在医疗方面,床位和医疗资源紧缺,患者就医难度大;在住房方面,保障性住房分配不公,住房配套设施不完备。
社会保障体系(美国、英国、中国)社会保障体系(美国、英国、中国)美国社会保障体系1.1 社会保险制度1) 养老保险:为符合条件的退休人员提供基本生活保障;2) 医疗保险:提供基本的医疗服务保障;3) 失业保险:对失业人员提供一定期限内的生活补贴;4) 工伤保险:为职业伤害或职业病致残的工人提供救济;5) 生育保险:为女性提供生育期间的补贴和福利。
1.2 福利计划1) 食品券计划:为低收入家庭提供食品券用于购买食品;2) 住房补贴计划:提供低收入家庭的住房补贴;3) 现金援助计划:为符合条件的家庭提供一定期限的现金援助;4) 学费援助计划:为贫困家庭提供教育资金援助;5) 孤儿及被遗弃儿童福利计划:提供经济支持和监护。
1.3 劳动保护法律1) 《联邦劳动标准法》:规定工资、工时、加班和劳动条件等;2) 《工资保护法》:保障雇员得到公平的工资和福利待遇;3) 《职业安全与健康法》:确保工人的工作环境安全与健康。
英国社会保障体系2.1 国民保险制度1) 养老金:提供基本的养老金;2) 失业救济金:提供失业期间的生活补贴;3) 公共医疗保险:提供基本医疗保障。
2.2 社会援助政策1) 低收入家庭优惠:提供食品券、住房补贴以及现金援助;2) 学费援助计划:为贫困家庭的学生提供资助;3) 残疾人福利计划:提供经济支持和相关服务。
2.3 劳动法保护1) 《雇佣法》:规定工资、工时、员工权益等;2) 《健康与安全法》:确保工作环境安全与健康。
中国社会保障体系3.1 社会保险制度1) 养老保险:为退休人员提供基本生活保障;2) 医疗保险:提供基本医疗服务保障;3) 失业保险:为失业人员提供一定期限的生活补贴;4) 工伤保险:为工人提供职业伤害和职业病致残的救助;5) 生育保险:为女性提供生育期间的医疗费用补助。
3.2 社会救助政策1) 最低生活保障:为低收入家庭提供基本生活保障;2) 临时救助:为特殊困难群体提供临时救助;3) 特殊救助:对孤儿、残疾人等特殊群体提供救助。
美国低收入家庭住房保障政策:LIHTC和HCVP政策效果评估及借鉴2012-02-21内容摘要:LIHTC和HCVP计划是美国占据主导地位的低收入家庭住房保障政策,两者的政策目标一个重点在于通过市场主导扩大供给,另一个则在于提高家庭住房可承担能力。
随着经济的发展,美国的住房保障政策目标逐步转移到通过校正这两种方案以实现贫困的分散化和消除种族隔离。
这对于当前中国的保障房政策的借鉴含义在于住房保障制度的设计应同时兼顾补充住房缺口、提高住房可承担能力和降低贫困集中三个核心目标。
关键词:LIHTC,HCVP,贫困集中,政策校正在过去80年探索实践中,在不同的发展阶段美国曾出现三种典型形式的针对低收入家庭的住房保障政策:住房存量缺口较大时期的公房建设计划(public housing)、政府参与和私人主导的供给端低收入家庭住房建设的税收抵免计划(The Low-Income Housing Tax Credit,LIHTC)和需求端补贴的租房券计划(Housing Choice Voucher Program,HCVP)。
1970年之后,公房建设计划逐步退出历史舞台,LIHTC和HCVP成为主导性的、相互竞争又相互补充的两种方案。
从事后的政策效果评估看,这三大计划的政策出发点都在于提供低成本的住房(廉租房)和降低低收入家庭的住房负担,但未能有效解决种族歧视、贫困集中和经济效率,新世纪以来美国低收入家庭的住房支持政策也始终围绕这三个方面进行校正,且效果有所改进。
中国目前正处于基本住房保障大规模启动的阶段,美国保障房政策实践的借鉴含义在于初始制度的设计应同时兼顾补充住房缺口、提高住房可承担能力和降低贫困集中三个目标,从而最大限度地降低后续政策纠错的成本。
一、美国公房建设计划及其效果评估美国公共住房计划设立于1937年,是新政后期通过的立法之一,立法最终通过不仅是因为公共住房可以补充低收入家庭对廉租住房的需求缺口,而且也因为在决策者看来公共住房在创造就业和清除贫困集中方面所具有的积极作用。
但事后来看,公房建设计划有效解决了第一个问题,对后两个目标反而有所恶化。
首先,在租户选择方面,公共住房仅仅针对最低收入家庭,当租户收入超过公共住房允许的最高收入时,将不能继续租住。
这导致了公共住房居民平均收入的持续下跌,从而出现了贫困集中现象。
为了缓解这一现象,议会多次颁布法案,明确不同收入阶层居民的租住比例。
其次,项目选址上,最初的立法使得公共住房倾向于位于低收入群体和少数种族聚居的地区。
由于地方政府对于是否修建公共住房具有决定权,一些富裕的郊区和市政府没有义务进行公共住房建造,这导致公共住房远离了所谓的“富人区”(富人集中在郊区)而是低收入阶层相对集中。
从历史趋势看,1949年到1968年是公房计划大规模实施的阶段,但在后续运行中出现了诸多问题,并最终在1970年初逐步退出历史舞台,LIHTC和HCVP取而代之,成为美国新世纪以来处于主导地位的两种保障房建设方案。
其出现的问题主要包括:第一是资金问题。
1937年的美国住房法案规定,联邦政府只提供本金和地方政府为筹集公共房屋所发行债券的利息,运行维护成本不在租金之内,租金必须用于偿还债务。
在公共房屋新建时期,资金方面压力并不大。
但是到了50年代之后,随着房屋使用年限的延长,房屋运行的维护成本越来越高,这使得公共住房机构在财力上难以维持。
同时宏观经济形势波动也加大保障房建设的不确定性。
例如,70年代严重的美国地方政府财政危机使得地方政府无法承担1968年住房法公共住房建设计划的所需资金,直接影响了保障房的建设。
第二是施工质量问题。
基于公平性的考虑,为低收入人群建造的公共住房,美国规定其标准不能超过其他获得非公共房屋的人群,这导致公房建造质量较差,从而加大了后期维护成本,对租户和政府财政形成沉重负担。
第三是社会问题。
虽然联邦政府制定了关于保障房建设的详细标准,但是由于保障房建设最终依赖于地方企业和地方政府,建筑过程中,地方企业倾向于节约现金流,质量难以保证;而地方政府也倾向于将保障房社区与其他社区分割开来,从而形成了低收入群体和少数民族群体与主流社会的脱节。
50年代美国为节省土地曾兴建大量高层公房,有的地区的黑人在搬入这些高层公房后仍然处于被隔离的状态。
这种变相的种族隔离在当时就引起黑人的极度不满,并成为60年代大规模种族骚乱的诱因之一。
第四是住房废弃问题。
在经济形势好转以后,无力承担住房支出的低收入阶层人数减少,新建住房有可能被大量闲置。
这一情况在第二次世界大战后经济持续繁荣阶段曾经出现,1949年住房法实施中所建设的公共住房有很多在这一阶段被废弃。
第五是对私人房地产投资的挤出问题。
由于政府投资建设的公房在无须交税的情况下,与私人房地产开发商产生了竞争,则导致部分私人开发商减少了对新住房的投资。
因此美国的公共住房提供计划曾经遭到私人房地产开发商的强烈反对,1949年住房法的国会辩论就长达四年之久。
正是这些原因,公房建设计划的实施进程在1990年之后趋于减少,在供给端的财政支持政策逐步由LIHTC计划所取代(图1)。
图1 LIHTC方案和公房建设方案的供给规模对比(单位:套)资料来源:HUD。
二、LIHTC计划及其效果评估美国的LIHTC计划于1986年颁布的《税收改革法》设立,并于1990年之后大规模实施。
该方案针对供给端进行税收抵免和补贴,且直接以住房项目挂钩,因此,被称为“基于项目的税收支持方案”。
该方案的操作特点是:(1)开发商和地方政府共同决定项目建设的具体位置;(2)政策设计目标并不完全面向最低收入家庭,覆盖范围的标准设定相对灵活,即有资格获得税收补贴的出租房必须至少有20%的单元可为收入不高于都市区平均收入50%的住户所承受,或者有40%的单元可为收人等于或低于都市区平均收入60%的住户所承受。
这使得租金的设定并不直接与某个家庭的收入相关,而是与所在都市的平均收入水平挂钩,具体操作中,开发商通常以租金标准的上限为导向,这是该计划与HCVP方案的不同之一,后者通常是都市收入为20%作为核定标准。
(3)财政补贴的基准设定取决于中低收入租户的占比及扣除土地成本后的建筑费用,如果全部居民为符合条件的覆盖对象,则可以相关基准上附加一个扩大系数,然而政府以十年为期限,按照基准额度的一定折现率(通常为9%进行补贴或减税),(例如,建筑成本为100万美元,全部为核准的低收入家庭住户,扩大系数为130%,则补贴的基准额度则为130万,按照期限十年,折现率为9%计算,开发商每年的补贴额为9%×130=11.7万,10年共获补贴额117万)。
在此标准下,开发商则可以根据项目的收益率和补贴额度选择最为经济的负债结构,或直接将项目打包成证券化产品,将长期收益短期化。
(4)在实践中,为了支持开发商供给廉租房,地方政府及其管理机构还同时开发了多元化的融资渠道。
此外,税收补贴的方式也是非常灵活,地方住房金融管理机构在决定符合补贴条件的住房类型时有很大的裁量权,可以有选择地鼓励开发商提供针对老年人和其他特殊需求人群的廉租房,或者有选择地将廉租房建在市区或郊区(表1)。
表1 LIHTC计划的额外融资渠道(%)资料来源:HUD。
LIHTC计划的实施效果,可以从以下几个方面评估:1.规模、结构与质量。
该计划最大的优势在于有效扩大了廉租房供给,它虽然起步较晚,但发展速度很快,1995~2007年间,平均每年完成项目1500个,累计完成18865个廉租房项目,140多万个住房单元。
建设结构上,超过60%的项目为新建,其余主要为翻修项目,这里的原因是开发商参与翻修项目的税收补贴率较低,收益相对略低,使得新建成为最受开发商欢迎的选择。
建筑类型上,起初开发商倾向于建设中小型项目,平均项目单元数30个左右,但后来,这种情况逐步发生变化,目前已上升到76(表2)。
通常,项目的合格率均在90%以上,但比较而言,城市中心,穷人居住区较为密集的项目质量一直低于郊区(多为针对中等收入家庭的项目)和平均水平,这也显示针对低收入家庭的廉租房质量问题难以完全避免。
表2 LIHTC计划下的廉租房项目建设类型及区位资料来源:HUD。
2.目标人群定位及租金标准。
开发商往往倾向于投资针对中低收入甚至高收入人群的住房项目,低收入人群的住房需求事实上没有得到有效满足。
LIHTC计划支持的廉租房项目租金不仅比其它政府支持的项目高,而且也倾向于开发市场上本身并不短缺的项目,这使得廉租房项目出现一定的空置。
通常对比来看,传统公房中,覆盖的低收入家庭占比为77%,LIHTC计划下的廉租房仅有56%为低收入家庭,并包含16%的高收入家庭。
图2 LIHTC方案和公房建设方案的覆盖对象对比(%)资料来源:HUD。
3.区域定位、贫困集中及种族隔离。
从区域定位上看,1995~2007年,平均45%的LIHTC项目建在贫困集中度较高的市区,而仅有31%的项目建在贫困集中度相对较低的郊区。
从时间阶段上看,2000年之前,郊区项目占比基本处于略微上升趋势,这对于解决贫困集中有所帮助,但2000年之后,这一趋势开始弱化。
尽管如此,相比较而言,传统公房在解决这个问题时的效应则更差。
4.运营期限设计。
政策设计上,LIHTC计划支持的廉租房项目服务期限初始设定为15年,然而到期之后,如何获取足够的资金对其进行收购和改造是一个更大的问题。
事实上,运营15年以后,几乎所有的建筑都需要对其主要系统进行更换和升级。
为了解决这一问题,税收补贴项目的维修往往需要通过再融资方式获取资金,新的抵押贷款被用来支付必要的改造。
但是对于那些房租收入很低的项目,新的抵押贷款带来的收益不足以支撑住房收购和项目翻新所需要的全部费用。
图3 LIHTC住房建设的区位选择资料来源:HUD。
三、HCVP计划及其效果评估与LIHTC计划相比,HCVP计划的核心特征是直接对低收入家庭进行财政补贴,可称为需求端的支持政策。
1974年住房法设立了第一个全国租房券项目。
最初,该项目为收入不高于城市平均80%的住户提供租房券,具体操作方式上,该计划补贴符合条件家庭收入的30%与公平市场租金之间的差值,要达到租房券项目的要求,出租单元必须在物资质量和面积上满足相应的规定,同时,房东必须同意参与项目。
截止2007年,租房券资助的住户超过200万,财政支持力度也超过任何其他联邦住房项目。
原则上,HCVP计划的有效性取决于几个条件:其一,住房供给是否足够。
在住房供给紧张的地区,租房券项目的效果较差。
这些地区所面临的最重要问题并非收入不足而是供给不足,因此新建住房增加供给更为重要。
在住房静态供应的市场里加入住房津贴会导致房租上升,而房租上升不仅影响到租房券的所有者,也会影响其他正在寻求类似住房的中低收入家庭。