下载文档原格式
第四章政府经济与外部效应第一节外部效应的概念与分类一、外部效应的概念外部效应也称为外部性,外部影响，是指一个企业或个人的经济活动对别的企业或个人产生影响，且这种影响没有在价格中得到反映。
因而，外部效应是没有反映在价格中的市场交易成本或收益。
二、外部效应的分类外部效应可按照不同标准进行分类,以满足理论研究和经济管理的需要.1.按照外部效应的最终结果划分,可分为正外部效应和负外部效应正外部效应，也称外部经济,是指一个企业或个人的经济活动，对其他企业或个人带来好处，即收益，但这种收益并未体现在产品的价格中,本企业或个人没有得到回报。
负外部效应，也称外部不经济，是指一个企业或者个人的经济活动，对其他企业或个人带来损害，即成本，但这种成本并未体现在产品的价格中，企业或个人没有对受害者给予赔偿。
2.按照社会再生过程分类，可将外部效应分为生产的正外部效应、生产的负外部效应、消费的正外部效应、以及消费的负外部效应(1)生产的正外部效应。
生产的正外部效应是指企业或个人在生产过程中给其他企业或个人带来了收益，但这种收益并未在产品价格中得到体现，没有获得任何报酬.。
(2)生产的负外部效应。
生产的负外部效应是指企业或个人在生产过程给其他企业或个人带来了损失、成本，但这种损失、成本并未在该企业或个人产品价格中得到体现，没有对受损方给予任何赔偿。
(3)消费的正外部效应，是指个人在消费活动中给其他人带来了好处、收益，而这种好处、收益本人一般不能从他人那里得到报酬，即未体现在消费价格中。
(4)消费的负外部效应，是指个人在消费活动中给其他人带来了损害、成本,但对他人的这种损害、成本并未给予补偿，即未体现在其消费价格中。
三、外部效应与资源配置1.正外部效应与资源配置在存在正外部效应时，一个企业或个人的经济活动，对其他企业或个人带来好处，即该企业或个人取得私人边际收益（MPB）的同时，其他企业或个人也得到好处，我们称之为外部边际收益(MEB)，这样社会边际收益(MSB)等于两者之和，即MSB=MPB+MEB。
外部性效应分析外部性效应（Externalities）是指某个经济主体的决策或行为对其他经济主体产生的非市场性影响。
外部性效应可以是正向的，即积极的外部性效应，也可以是负向的，即消极的外部性效应。
外部性效应的存在可能会破坏市场的效率，因此对其进行分析和评估对于制定政策和实施经济调控具有重要意义。
一、外部性效应的定义和原因外部性效应是指个体的行为和决策对于其他个体或社会产生的非市场性影响。
这种影响可能是正面的，如环保措施的推广可以改善全社会的环境状况；也可能是负面的，如工厂的污染排放会对周围居民的健康产生危害。
外部性效应的出现通常是由于市场经济中存在信息不对称或不完全、产权不明确以及公共品的特点等原因所导致。
由于个体的决策主要以自身利益为出发点，忽视了其行为对其他个体或社会的影响，从而产生了外部性效应。
二、积极的外部性效应积极的外部性效应是指个体的行为和决策对其他个体或社会产生的正面影响。
积极的外部性效应一般会导致市场供给不足，因为正面影响没有在市场中被充分计价，个体往往无法从中获益。
以教育为例，个体接受教育会提高其自身的人力资本和技能水平，而这种人力资本和技能水平的提升对整个社会产生的影响是正向的。
更多的受过教育的人会增加整个社会的创造力和创新能力，推动经济的发展。
因此，为了实现积极的外部性效应，政府可以通过提供公共教育、补贴教育费用等方式来鼓励个体接受教育。
三、消极的外部性效应消极的外部性效应是指个体的行为和决策对其他个体或社会产生的负面影响。
消极的外部性效应往往会导致市场供给过剩，因为消极的影响没有在市场中得到充分考虑，个体往往无法承担其产生的负面影响。
以环境污染为例，工厂的排放物对周围的居民和生态环境会造成破坏，这是一种明显的消极的外部性效应。
为了解决消极的外部性效应，政府可以通过实施环境保护政策、开展排污许可证制度等手段来对污染行为进行约束和管理。
四、外部性效应的政策应对为了应对外部性效应带来的市场失效，政府可以采取一系列的政策措施。
政府对外部效应的治理途径引言目前，我国体现以人为本、科学发展观及和谐社会要求的方针政策、行动和措施走向前台，发展循环经济、推行绿色GDP、将环保纳入领导干部政绩考核等理念意见逐渐走出理论探讨务虚的阶段，逐步走向生动而具体的实践；解决了一大批群众反映强烈的突出的问题，维护了群众切身利益；加强了政府责任的落实，加快了治理进程，在政策措施上取得突破性进展。
但由于我国现正处于工业化、城市化快速发展期，经济的规模和速度、重化工业的结构以及高耗能强排放的粗放型增长方式，使人口、资源、环境的矛盾，环境与发展的矛盾越来越突出，外部性治理面临着更大压力。
所以对外部性的探讨步伐不能停止。
一、外部性的基本概念、分类及经济后果(一)外部性的基本概念和分类所谓外部性指的是某一经济主体的活动对于其他经济主体产生的一种未能由市场交易或价格体系反映出来的影响,从而导致资源配置不能达到最大效率,即不能达到帕累托最优。
①由于这种影响是某一经济主体在谋求利润最大化的过程中产生的,是对第三人产生的影响,并且这种影响又是处于市场体系之外,故称之为外部性。
在现实经济生活中,根据不同的特性可以将外部性划分为许多种类。
由于本文试图探究对外部效应的治理，所以主要从外部性的实际影响所产生的经济后果对外部性进行分类,可以将其划分为负的外部性和正的外部性。
所谓负的外部性是指某一经济主体的行为对其他经济主体产生了负面的经济影响,而又未能通过市场交换给予补偿。
所谓正的外部性是指某一经济主体的活动对其他经济主体产生了正面的经济影响,却又未能通过市场交换而得到报酬。
①约翰.伊特韦尔等:《新帕尔格雷夫经济学大辞典》, 中文版,280～ 282 页, 北京: 经济科学出版社, 1999(二)外部性所产生的经济影响外部性的存在将会阻滞市场机制对资源的有效配置,从而使其实际经济效率偏离帕累托最优。
之所以如此,主要是因为在有外部性存在的场合,单个经济主体在从事一项经济活动时,其私人成本(或收益)与社会成本(或收益)并不一致,而经济主体进行决策时又始终坚持私人边际收益等于私人边际成本的原则,故而导致资源的低效配置,偏离帕累托最优状态。
1.政府干预经济的理由:市场不是万能的，市场会出现失灵。
市场失灵的主要表现 :1.垄断2.信息不充分和不对称3.外部效应与公共物品4.收入分配不公5.经济波动。
政府干预经济是弥补市场的失灵，主要提供具有外部效应的公共物品；所谓社会主义国家宏观调控，则是指市场机制本身存在的缺陷，必然存在收入分配不公和经济波动，要求政府通过宏观政策协调国民经济的健康稳定运行。
政府干预手段可以概括为：1.立法和行政手段 2.组织公共生产和提供公共物品3.财政手段2.公共物品的含义：与私人物品相对应，由国家机关和政府部门—公共部门提供用来满足社会公共需要的商品和服务。
区分公共物品和私人物品的标准:(1)排他性和非排他性(2)竞争性和非竞争性。
此外外部效应和效用的不可分割性也是公共物品的重要特征。
3.财政及其基本特征：1．“财政”一词的来源：国用（国计）；清朝光绪24年（1898年）《明定国是》诏书“改革财政，实行国家预算”2．财政是一种国家或政府的经济行为。
财政是一种经济行为或者经济现象，这种经济行为或经济现象的主体是国家或者政府。
3．简略的财政概念财政是以国家为主体的分配活动。
从实际工作来看，财政是指国家或者政府的一个经济部门，即财政部门，他是国家或政府的一个综合性部门，通过他的收支活动筹集和提供经费个资金，保证实现国家或政府职能。
从经济学意义上来说，财政是一个经济范畴。
财政作为一个经济范畴，是一种以国家为主题的经济行为，是政府集中一部分国民收入勇于满足公共需要的手指活动，以达到优化资源配置、公平分配以及稳定和发展经济的目标。
财政的基本特征：1．阶级性与公共性。
国家历来是统治阶级的国家，政府则是执行统治阶级意志的国际权利机构，因而财政既然是国家或政府的经济行为，那么就具有鲜明的阶级性。
但是统治阶级的政治统治是以执行某种社会职能为前提的，公与私是对应的，所以又具有公共性。
2．强制性与非直接偿还性。
财政的强制性是指财政这种经济行为及其运行是凭借国家政治权力，通过颁布法令来实施的。
浅析外部性与政府干预摘要：外部性作为市场失灵的重要表现形式之一而被关注，认为外部性使市场无法有效分配资源造成市场分配资源效率低下，政府需要介入与干预市场。
本文分析阐述了外部性定义、形成原因、目前政府干预的公共政策，最后提出解决外部性的思考与建议。
关键词：外部性；政府政策；科斯定理一、外部性的概念与分类外部性作为市场失灵的表现形式之一是普遍存在的，对于其定义目前学术界还未形成统一的观点。
这里采用曼昆（Gregory Mankiw）在其《经济学原理》一书的定义，将外部性定义为某一个人生产或消费的行为，对于无辜第三者的福利产生的影响，而且无法被补偿。
按照外部性的结果，将外部性分为正的外部性和负的外部性。
正外部性是指一个企业或个人的经济活动，对其他企业或个人带来的收益，但这种收益并没有体现在产品的价格之中，同时本企业或个人没有得到回报。
负外部性，是指一个企业或个人的经济活动，对其它企业或个人带来了损失，即成本，但这种成本并没有体现在产品的价格中，该企业或者个人也没有对受损害者给与赔偿[1]。
二、目前政府对外部性干预的公共政策目前政府解决外部性的公共政策分为二大类，一类是以行政命令直接管控的政策，另一类是以市场为基础的干预政策[2]。
（一）以命令直接管控的政策设立生产标准。
以环境污染来说，政府规定企业或个体的污排放的最高限度，以法律的强制性限制生存者的污染排放量不超高限度，若是有超量的生产者，就对其进行经济上的处罚。
个人在进行生产活动时，就会在法律法规的强制规范下活动，减少处以生产罚款的可能性。
（二）以市场为基础的干预政策这种干预政策的解决外部性的思路为：有外部成本时(负的外部性)，因为会造成不好的影响，所以期望生产的比实际还少，以便把影响降低。
反之，有外部效益时(正的外部性)，因为有好的影响，所以期望生产的比实际还多，让效益变大。
具体措施是对负的外部性征收矫正税又称庇古税，对正的外部性进行补贴。
下面举例说明：以铝市场为例，铝的生产污染环境造成了负的外部性，铝生产企业不承担环境污染的成本，铝产量比无外部性的时过高，故政府征收矫正税（piguo tax）即使外部成本内部化减少其产量，提高市场效率。
外部效应的纠正一、政府部门对外部效应的纠正1、罚款或征税：对负的外部性的矫正对带有负的外部性的物品或服务征收相当于其外部边际成本大小的税收,以此将征税物品或服务的私人边际成本提高到与社会边际成本相一致的水平。
庇古税或者补贴、污染许可证庇古税问题：损害难以估计，税率难以制定，另外，课税对象对象难以确定例如：尾气排放问题。
是按里程征税还是按燃油多少征税呢？补贴：减少污染给予补贴。
问题：诱使污染企业数量增加，另外，道德上也说不过去。
2、补贴：对正的外部性的矫正政府对产生外部效益的主体进行补贴，降低其边际生产成本，从而使其在一定价格下扩大生产规模，以适应社会需要，实现资源的有效配置。
对带有正的外部性的物品或服务的消费者，按照该物品或服务的外部边际效益的大小发放财政补贴，以此将补贴物品或服务的私人边际效益提高到与社会边际效益相一致的水平。
3、政府管制（公共管制）为了解决外部不经济问题，政府可以选择政府管制的方法。
政府管制的形式主要有两种：(1)管制外部效应水平，即规定一个法定的排污标准。
(2)管制生产过程。
如规定法定的排污标准、对生产程序进行规定等。
4、法律措施政府完善法律。
限制：诉讼的交易成本较大而损失较小、厂商对外部性的损失进行控制、诉讼结果的不确定性、二、私人部门纠正外部效应的机制私人纠正的机制有：1、组织的一体化：私人市场可通过扩大企业规模，组成一个足够大的经济实体来将外部成本或收益内部化，从而纠正外部效应的效率损失。
2、社会制裁：道德的作用3、界定产权与科斯定理(Coase's Theorem)产权通常是指对资源的所有权、使用权以及自由转让权等。
1960年发表的一篇重要论文《社会成本问题》中提出只要产权已明确界定并受到法律的有效保护，那么交易的任何一方拥有产权都能带来同样的资源最优配置的结果，这可通过双方之间的谈判自然地实现，产权赋予不同的人只是会带来收入分配结果的不同，这就是“科斯定理”科斯定理：只要交易费用为零，那么无论交易的哪一方拥有产权，都能通过双方之间的谈判使资源配置达到帕累托最优状态.4、排污权交易政府对污染进行控制的方法有征税和制订排污标准，这两者都有各自的优缺点，而排污权交易这一市场方法能把标准制度下的某些优点和收费（税）制度下的成本优点结合起来，因而它是有吸引力的。
简述负外部效应的政府解决对策
外部性是指生产者或消费者在自己的活动中产生了一种有利的或不利的影响,所谓经济活动的负外部性是指生产或消费者在自己的活动中产生了一种不利的影响,这种不利影响所带来的损失(或成本)都不是消费者和生产者本人所获得或承担的,因而私人成本是小于社会成本的。
负外部性影响不仅在环境污染问题上表现出来,而且在许多经济活动中都存在。
消除有害的外部性给社会带来的影响,可以提高社会经济活动的效率。
政府采取的政策措施之一是实行政府干预。
如对产生负外部性影响的厂商征收税金和罚款,使它向政府支付由于污染导致社会所增加的成本,把厂商造成的外在成本内部化,促使它们消除或减少消极的外部影响,必要时,政府也可采用行政或法律手段,要求厂商限期整治。
政策措施之二是确定产权。
这是由美国经济学家科斯提出来的,其理论被称为“科斯定理”。
所谓产权,是指通过法律程序确定的个体占有某种财富的权力。
科斯定理Ⅰ:只要交易成本为零,产权界定清楚,无论产权界定给谁,自由市场经济都能引导经济运行达到高效率。
科斯定理Ⅱ:交易成本不可能为零,以此反证资源最优配置永远不可能由市场交易来实现;就需要通过一系列制度对产权进行合理界定和安排,以减少交易成本;不同的产权界定和制度安排将导致不同的交易费用和效率。
科斯定理强调了明确产权的重要性,认为只要产权是明确的,不管产权的最初配置状态如何,都可以达到资源的有效配置,进
而真正消除经济活动的负外部性影响,提高社会经济活动的效率。
最后请联系实际谈自己的看法。
精心整理经济活动的负外部性影响及其政府的治理措施经济外部性又叫经济活动外部性是一个经济学的重要概念指在社会经济活动中,一个经济主体(国家、企业或个人)的行为直接影响到另一个相应的经济主体,却没有给予相应支付或得到相应补偿,就出现了外部性。
经济外部性亦称外部成本、外部效应或溢出效应Spillover Effect 。
外部性可能是正面的也可能是负面的。
外部性最早是由英国经济学家马歇尔在其经典着作《经济学原理》一书中提出的迄今已有近110多年的时间了。
所谓外部性也称外在效应或溢出效应是指一个人或一个企业的活动对其他人或其他企业的外部影响这种影响并不是在有关各方以价格为基础的交换中发生的因此其影响是外在的。
从理论上讲一般认为外部性的存在是市场机制配置资源的缺陷之一。
也就是说存在外部性时仅靠市场机制往往不能促使资源的最优配置和社会福利的最大化政府应该适度的干预。
从现实上讲外部性特别是外部不经济仍是一个较严重的社会经济问题如环境污染或环境破坏。
基本原因经济活动外部性产生原因经济活动社会化是引发经济活动外部性的基本原因。
现代经济活动建立在高度专业化分工基础之上经济主体之间的经济社会依赖性日趋加强各主体利用自己的优势生产更多同类产品而以剩余产品进行交换。
市场发育的成熟和专业化程度的提高使经济活动不仅在同一地区的社会个体之间而且在不同地区甚至不同国家之间根据自身比较优势展开精细化的劳动分工和地域分工同时也加深了经济活动的社会化。
就经济主体而言为谋求和巩固本地区的市场竞争优势客观需要从本身比较优势出发调整经济结构和相应经济活动。
由于经济活动的社会性这种调整必然对其他主体产生积极或消极影响即产生了外部性。
主要原因市场机制不完善是导致经济活动外部性的主要原因。
从技术外部性来看由于某些物品没有明晰的产权界定经济活动中这些物品虽有价值却没有市场。
依据科斯产权交易理论产权界定不清是经济活动外部性产生的根源。
在经济主体的交易过程中产权不明晰或产权无法界定是产生外部性的主要原因。
9.2 外部效应与政府调控一、市场失灵可能引发的社会问题第一，市场不能总是保持国民经济的协调稳定的发展。
市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。
在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛网波动”。
此外，市场经济中个人的理性选择在个别产业、个别市场中可以有效地调节供求关系，但个人的理性选择的综合效果却可能导致集体的非理性行为，如当经济发生通货膨胀时，作为理性的个人自然会作出理性的选择，就是增加支出购买商品，而每个人的理性选择所产生的效果便是集体的非理性选择。
维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择去减少支出而导致集体的非理性行为而维持乃至加剧经济萧条。
另外，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率。
同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
第二，自由放任的市场竞争最终必然会走向其反面——垄断。
因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。
同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲．使其不能发挥自发而有效的调控功能。
因此垄断被视为市场经济的难以解决的问题，这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如实行反垄断法或反托拉斯法、价格管制以控制过度竞争和垄断。
第三，市场机制无法补偿和纠正经济外部效应。
外部效应是独立于市场机制之外的客观存在，它不能通过市场机制自动消弱或消除，往往需要借助市场机制之外的力量予以校正和弥补。
显然，经济外在效应意味着有些市场主体可以无偿地取得外部经济性，而有些当事人蒙受外部不经济性造成的损失却得不到补偿。
前者常见于经济生活中的“搭便车”现象，即消费公共教育、公用基础设施、国防建设等公共产品而不分担其成本，后者如工厂排放污染物会对附近居民或者企业造成损失，对自然资源的掠夺性开发和对生态环境的严重破坏以及司空见惯的随处吸烟等。
这类外部效应和搭便车一般不可能通过市场价格表现出来，当然也就无法通过市场交换的途径加以纠正。
第四，市场不能自发界定市场主体的产权边界和利益分界，实现经济秩序。
在市场经济活动中，个人企业等市场主体的各种经济行为的方式及其目的的实现固然受到市场各种变量（原材料成本、价格、可用的劳动力、供求状况等）的支配，并且这些变量以其特有的规律调整着他们的行为，自发地实现着某种程度的经济秩序；但是作为经济人以谋求自我利益最大化为目标的市场主体又总是在密切、广泛、复杂、细致的经济联系中进行竞争，产生利益矛盾和冲突是不可避免的，而当事人自己以及市场本身不具备划分市场主体产权边界和利益界限的机制，更不具备化解冲突的能力。
这就需要以社会公共权力为后盾的政府充当仲裁人，设定体现和保障市场原则的“游戏规则”，即以政策或法律形式明晰界定和保护不同利益主体的权利，保证市场交易的效率和公正性。
再进一步地说，市场竞争优胜劣汰的残酷性容易诱发人们铤而走险，产生非法侵犯他人权益的犯罪行为，扰乱社会经济生活秩序。
上述市场机制的缺陷和失灵，为政府干预经济活动让出了空间，也正因为如此，政府对经济的宏观调控，已经成为现代市场经济体制的有机组成部分。
应当看到，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。
一方面，市场经济是人类社会迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。
但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”，因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
二、外部效应的解决措施（一）外部效应及其影响所谓外部效应是指由于生产或消费中外部性的存在，生产者或消费者在自己的活动中产生了一些有利影响或不利影响，这些影响带来的利益或损失都不是消费者和生产者本人所获得或承担的。
例如植树造林对环境可以带来好处，工厂生产会给周围造成的污染。
前者给社会带来利益，后者给社会带来的不利，由于这种利益和损害，往往不由生产者本身所获得和承担。
社会收益是所有私人收益的总和,一般来说，私人收益和社会收益应该是一致的,但二者之间并总不是一致的，比如可能一个经济主体的活动给他人带来收益，而自己并没有获得这种收益，就是说这种利益不属于从事活动的本人而属于别人，这样私人收益与社会收益就不一致。
厂商为生产必须直接投入的费用是私人成本，而工厂排出的有毒气体和其他废料，工厂不计入成本，但却使别人受害，从社会角度来看，这种损害应该算作成本的一部分。
这部分成本加上私人成本，才构成社会成本。
生活中经常出现这种情况：某种活动给社会带来利益而该类活动主体没有相应得到，某企业给社会造成损害而不计入成本，企业得益而社会受损。
私人收益和社会收益、私人成本和社会成本的这种不一致，势必会过分刺激具有消极外部影响的活动，抑制具有积极外部影响的活动，对资源配置产生不良影响。
例如，植树造林如果仅仅从木料价格考虑，可能收益不高，每单位产品给经营者带来的收入有限，从而生产似乎应缩小。
但由于它带来巨大生态效益，因而从社会利益考虑，生产就不仅不应缩小，而且应该大大扩大。
再比如，某化工厂产品如果仅仅从原材料、设备、能源消耗及人工等耗费考虑，可能成本甚低，每单位产品带来的利润甚高，从而生产似乎应该大大扩大。
但由于它造成严重的环境污染，给社会带来了很大负担，从社会成本考虑，生产就不宜过度扩大。
（二）私人部门对外部效应的纠正消极的外部效应往往带来效率损失，必须设法予以克服，私人部门克服外部效应的做法主要有三种：一是采用一体化经营机制，扩大企业经营规模，组织一个大规模的经济实体将外部成本或收益内部化，从而矫正外部效应带来的效率损失。
比如养蜂者给果园主带来利益，养蜂者若与果园主组合成一个企业，使所养蜜蜂在自己的果园采蜜，自己果园不让外来蜜蜂进入，这样外部收益就内部化了。
二是市场自身的协调纠正外部效应，市场可以自动地纠正外部效益。
比如在公共湖泊中捕鱼的渔民可以协商捕鱼限量。
三是运用社会制裁机制，通过乡俗民约或道义措施约束人们的行为。
运用道德规范约束可能给他人带来外部负效益的行为，古语说，“已所不欲，勿施于人”，通过一些心理良知性的劝导措施,给造成负外部效应者施加心理压力。
对于不听劝导者在必要时可以使其尝尝“请君入瓮”的滋味。
（三）政府对外部效应的矫正措施政府可采用的方法通常有：一是罚款或征税。
在存在外部成本情况下，政府向有关企业或个人可以征收相当于他所造成的边际外部成本的罚款或税收，这样外部成本就内部化了。
二是补贴。
当存在外部利益时，政府可以低价直接提供该产品，扩大实际消费量。
政府也可以给私人业主一定量补贴，使其低价供应。
政府还可以通过给消费者补贴、扩大公众消费量。
三是公共管制，当存在外部成本时，可采用管制办法，尽可能减少对社会形成的危害。
比如制定企业排污标准、规定汽车质量标准等，来强制地限制企业减小环境污染的程度。
在实际工作中，政府的各种不同的政策方案会带来不同的政策效果，对社会经济目标也会有不同影响，且执行难易程度也不同，执行时，要结合具体情况进行具体分析。
三、科斯定理及其应用有一种理论认为，只要明确地规定法定所有权，就可以解决外部效应对社会影响的问题。
这种理论是由美国经济学家科斯提出来的，所以称为科斯定理。
所谓所有权，是指通过法律程序确定的个体占有某种财富的权力。
科斯定理强调明确所有权的重要性，认为只要所有权是明确的，而且交易成本极低或等于零，则不管所有权的最初配置状态如何，都可以达到资源的有效配置。
根据这一理论，当某个厂商的生产活动危害到其他厂商的利益时，在谈判成本较小和每个企业具有明确的所有权的情况下，两个企业可以通过谈判或通过法律诉讼程序，来解决消极外部影响问题。
例如，在所有权不明确的情况下，化工厂排出的污物可能污染周围的农田，造成农作物的减产，而产生消极外部影响，这种消极外部影响可以通过确定化工厂和农场主的所有权来消除。
假如农场主具有禁止污染的权利，如果化工厂污染了周围农田，那么，农场主可以通过谈判或法律程序，向化工厂索取污染农田造成的经济损失。
在这种情况下化工厂自然会在生产中考虑其污染农田的机会成本。
反之，如果化工厂具有污染的权利，这时，化工厂污染农田的机会成本是农田未被污染时能为化工厂带来的最大收益，显然，只要农田具有其替代性用途，化工厂就会愿意为保持农田不受污染而付出代价。
科斯定理告诉我们，在产生外部效应的场合，只要明确所有权，就可以解决外部效应问题，达到资源的优化配置。
但实际上这往往是很难行得通的，因为科斯定理的有效性依赖于其前提是否成立。
事实上，涉及外部效应的当事人很多，很难达成完美的解决方案，而使科斯定理的前提难以成立。
科斯定理还有一个重要前提，即交易成本为零。
交易成本是指围绕自由交易而发生的任何谈判或使契约强制执行的成本。
交易成本不同于生产中所耗费的资源成本，如劳动力成本、资本或土地成本等，它包括信息成本、谈判成本、订立或执行契约的成本、防止交易的参与者在议价时进行诈骗的成本、维持所有权的成本以及监督和执行成本等。
如果交易成本过大，通过市场机制也许无法有效地解决外部效应问题，使资源达到有效配置状态。
事实上，谈判费用及交易成本不会极低，更不会为零，这决定了在许多场合仍然需要某种形式的政府管理。
四、政府失灵及其原因市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”的可能性。
政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。
比如对生态环境的保护不力，缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；另一方面，则表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当，比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。
