下载文档原格式
我国金融监管体制的改革和完善摘要：金融监管体制是指金融业监督管理权力在各个监管机构之间的分割配置以及金融监管法律制度所形成的制度总和。
本文从我国金融业混业经营的趋势和监管体制现状出发，深入细致地剖析了我国现行金融监管体制存在的问题，分析美国金融监管体制的变迁，以求得到若干启示。
关键词：金融监管体制；混业经营；金融监管协调机制中图分类号：f832.1 文献标识码：adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（z）.2012.05.27 文章编号：1672-3309（2012）05-58-022008年以来，由美国次贷危机引发的，自20世纪30年代“大萧条”以来最严重的金融风暴再次席卷全球。
世界经济也因此陷入了一场新的“华尔街噩梦”。
目前，虽然这场危机已逐渐接近尾声，世界各国的经济已经开始逐渐复苏，但是危机对全球政治、经济和金融的创伤却依然在继续，关于这场危机爆发的原因和应对措施的讨论一直在不断进行着。
事实上，在此次危机的前后，一直有一个争论不休的话题——金融监管体制。
笔者认为，金融监管体制的缺陷、监管理念和措施的不完善便是造成此次金融危机的重要原因之一。
一、我国金融监管体制的现实情况目前，我国采用的依然是一种“分业经营，分业监管”的监督管理体制，从监管机构的角度来说，就是“一行三会”，具体来讲：“三会”指中国银监会（全称：中国银行业监督管理委员会），中国证监会（全称：中国证券监督管理委员会），中国保监会（全称：中国保险监督管理委员会）。
在这种监督管理体制下，各大机构的监督管理职能各有不同。
依据《中国人民银行法》的规定，央行在金融行业的主要监督管理的内容有：商业银行之间的同行业拆借问题、商业银行之间债券市场监督管理问题。
我国的银行业监管职能50年来一直是由中国人民银行履行。
根据《银行业监督管理法》第15条到第17条规定，中国银监会主要监督管理的内容有：依据相关法律法规所确定的前提条件和有关程序审批包括商业银行在内金融机构的相关变动和设立事宜以及有关的经营和运行的业务范围等。
后金融危机时代我国银行业金融创新与发展摘要前新形势下，国际商业银行业正朝着多元化、创新化方向发展，我国银行业唯有不断创新才能融入世界金融体系，从而提升自身实力。
本文描述了世界银行业金融创新的特点和趋势，分析了我国银行业金融创新现状，并指出存在的缺陷，继而对我国银行业金融创新与未来发展方向提出自己的思考。
关键词金融危机银行业金融创新1.引言通过对西方国家经济发展历程的研究，金融创新是推动一国经济快速发展的源源动力。
2008年金融危机不仅对全球金融业的持续发展造成了巨大影响，而且对世界实体经济的快速发展造成了不可估量的损失，人们开始重新审视金融制度监管与金融产品创新的新方法，正是基于这个原因，本文通过对我国银行业金融创新现状的分析，提出对我国银行业金融创新的意见和建议。
2.我国银行业金融创新的国际背景金融创新是指公司在运营过程中，为追求利润最大化而采取的对各种金融产品再次组合的措施。
1960年以来，世界金融创新理论经历了一系列变革，包括交易成本论、约束诱致说、制度学派等过程。
2.1大型跨国银行全球经营趋势明显目前世界上主要的跨国银行已经逐渐发展成为全球化的金融网络与管理制度。
随着经济全球化步伐的加快，跨国银行为推进金融国际化进程采取了系列措施，包括坚持对海外融资结构的优化整合，压缩传统资金融通业务，拓展表外业务，不断进入新的国际业务领域等。
2.2国际银行业并购与集团化方兴未艾在金融技术创新与市场竞争日趋白热化的背景下，为达到规模化经营的目的，金融机构开始走“巨型化”和“集团化”道路。
1980年以来，众多银行在全球范围内展开了激烈的竞争，掀起了银行间国际兼并的浪潮，许多大型银行一跃成为国际金融集团，实现世界范围内的扩张战略。
2.3金融产品创新与融资证券化1980年以来，全球金融市场上涌现出以金融工具证券化为主要特征的“融资证券化”的浪潮。
在过去10年时间里，新的金融工具尤其是信用衍生产品如雨后春笋般涌现，不断通过创新的金融工具来筹措资金。
全球金融危机背景下我国金融监管制度的设计完善[摘要]本次全球性的金融危机引发了全融监管领域的进一步改革,从全球金融危机暴露的金融监管问题出发,提出了完善我国金融监管制度的一些对策和思路。
[关键词]金融危机;金融监管;问题;对策本次由美国次贷危机引发的全球性金融危机自全面爆发以来对国际金融秩序造成了极大的冲击和破坏,其危害至今尚在蔓延。
但事情都有它的两面性,它使国际金融体系长期积累的系统性风险得以暴露,同时此次金融危机无疑为中国金融风险的防范与监管提供了重要的经验教训和启示。
一、全球金融危机与金融监管1.金融危机爆发的原因此次全球性的金融危机是由美国次贷危机引发的。
美国次贷危机的发生不是一种简单因素引起的,而是多种原因共同作用的结果。
可以简单分为直接原因及深层原因。
直接原因是美国利率的持续上升和美国房价的降低。
从2001年1月至2003年6月,美联储12次降息,长期的低利率政策导致美围购房热情急剧上升。
美国次级抵押贷款市场通常采用同定利率和浮动利率相结合的还款方式:购房者在购房后前几年以固定利率偿还贷款,其后以浮动利率偿还贷款。
随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高,次级抵押贷款的还款利率也大幅上升,购房者的还贷负担大为加重。
同时,住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。
这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人很少能按期偿还贷款,进而引发次贷危机。
深层原因是美国的高消费、低储蓄。
按揭贷款就是贷款机构根据购房消费者的收入情况和信用情况为其安排了买房分期付款方式,大大增加了其消费效用水平。
在购房消费者的储蓄水平较高时,即使收人水平不变,他所申请的按揭贷款也不会出现还款困难。
然而,购房消费者的储蓄不足甚至是零储蓄或负储蓄时,他的收入水平就不能完全偿还随利率上升面增长的贷款本息.贷款的违约随之发生。
2.金融监管制度暴露的问题这次金融危机暴露出的金融监管方面的主要教训:第一,任何国家的金融监管体制必须与其经济发展水平和阶段相适应。
后金融危机时代我国金融监管以及金融风险的博弈研究共3篇后金融危机时代我国金融监管以及金融风险的博弈研究1随着2008年全球金融危机的爆发，金融监管的重要性被彻底凸显出来。
在危机发生之后，各国都逐渐加强了对金融行业的监管以防止类似事件的再次发生。
与此同时，如果监管过于严格，也可能会对金融业的健康发展产生不利影响。
在后金融危机时代，我国的金融监管以及金融风险的博弈问题也备受关注。
从国外的经验来看，金融监管的重点应该是在增加金融体系的稳定性和透明度。
金融监管应该能够发现系统性风险，在风险最初产生的时候就及时进行干预，而不是等到风险已经危机四伏再想办法进行应对。
我国的监管机构在这方面也做出了许多努力，比如对资本金要求的提高、限制银行资产负债表的杠杆比率、推行风险权重计算、引入监管指标以及强化系统性金融风险评估等。
然而金融监管机构要保持对金融风险的高度敏感，避免过渡干预金融市场的自由发展。
一旦金融监管做得过火，会导致金融活动变得极为缓慢，从而阻碍经济运行。
此外，由于世界经济形势的不确定性以及国内结构性问题，我国的金融风险也对监管机构提出了更高的要求。
监管机构要时刻关注金融业的各种风险，包括市场风险、信用风险、流动性风险以及法律风险等，及时调整监管政策以应对风险。
而金融监管的博弈问题也是比较困难的。
监管者需要在保证金融市场安全的前提下，尽可能地保持市场的灵活性和创新性，而这恰恰是很难平衡的。
例如，由于较高的监管成本和法规繁琐，市场上的新型金融产品减少了很多，这可能会让监管机构的目标失调，因为这些新型金融产品在经济中的价值很大。
我们需要更加有创意和灵活性的监管方法来促进金融市场的发展和创新。
综上所述，“后危机时代”看来困难与机遇并存。
本着“发现即监管”的原则，对于已经存在的金融风险，监管机构要采用及时的干预措施，防止风险扩大。
但是，监管的力度不能太大，这样会阻碍经济的发展。
除此之外，监管机构应该关注金融市场中的新的风险和挑战，并采取正确的政策，保持灵活性，引导金融市场健康、稳定地发展。
第8卷第1期2011年1月南京审计学院学报Journal of Nanjing Audit UniversityVol．8，No．1Jan．，2011“后金融危机时代”我国金融监管体制的完善李成，涂永前（西安交通大学经济与金融学院，陕西西安710061）摘要：我国现有金融监管体制存在的问题主要是金融监管法律制度不够健全、金融监管目标与内容及方式存在缺陷、缺乏信息共享机制和统一协调机制以及忽视对金融消费者利益的保护。
后金融危机时代，我国金融监管体系改革应该坚持宏观审慎监管原则，建立统一协调的金融监管机构。
关键词：金融危机；金融监管；宏观审慎监管中图分类号：F832．1文献标识码：A文章编号：16728750（2011）01002106收稿日期：20100925作者简介：李成（1956—），男，陕西宝鸡人，西安交通大学经济与金融学院金融系主任，教授，博士生导师，博士，主要研究方向为金融监管；涂永前（1974—），男，湖北武昌人，西安交通大学经济与金融学院博士后研究人员，副研究员，博士，主要研究方向为金融法。
基金项目：司法部项目（09SFB2045）；第48批博士后基金资助项目（20100481330）2008年自美国全面爆发的金融海啸席卷全球。
曹凤岐认为导致这次金融危机的一个非常重要原因是金融工具的“过度创新”（或者叫“疯狂的金融创新”），这种金融创新已经和实体经济完全脱离了，其中有一个工具叫“CDS ”（信用违约掉期），它的总量已经超过了全球GDP ，这种交易导致的风险是非常之大的［1］。
郭凯和王潇认为危机产生的原因在于金融系统风险超过了极限，“虽然每个金融机构可能都根据自身的情况采取最优的策略，但由于金融系统性风险具有累积效应，所以单个金融机构的风险汇总可能会放大整个金融系统的风险。
换言之，系统性风险也存在所谓的‘合成谬误’现象”［2］。
杨正位认为人类历史上发生的历次金融危机与本次金融危机的共同特征主要有：一是监管能力与金融自由化不匹配。
在监管能力不足与制度建设滞后的情况下，出现改革次序的失误，过早、过度或在外部压力下被动实行金融自由化，使金融体系潜伏了较大金融风险。
二是持续的经济景气助长了泡沫经济，大量信贷资金进入股市房市，吹起了经济泡沫。
三是国际收支失衡，一旦国际资本外逃后即出现支付能力不足，出现债务危机与货币危机［3］①。
虽然历次金融危机的表现形式各异，但每次危机的发生都伴随着风险负担过大、财务杠杆过度使用以及信贷量增长过快等现象，金融系统性风险给经济造成的损失巨大、影响深远。
我国的金融创新刚刚起步，如何加强对金融体系的监管，避免金融体系遭受系统性风险的冲击是值得我们深入思考的问题。
一、我国现有金融监管体制存在的问题金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和［4］。
众所周知，2003年中国银监会正式组建，它接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、“三会”分工的金融监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管，即按照金融监管的分工，银—12—①杨正位总结的其他几个特征为：一是外资流入过快，特别是短期资本流入过快，使经济暴露在国际资本的冲击下，隐含了巨大风险。
二是汇率制度僵化。
巴西、阿根廷将本币对美元汇率固定在1ʒ 1，泰国、土耳其也实行钉住美元制度，形成币值高估、出口竞争力下降、外贸逆差扩大。
三是传染性强。
发展中国家之间相互传染，但发达国家基本不受影响。
他总结的这三个特征不大符合本次金融危机的情况。
监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，证监会负责证券、期货、基金的监管，保监会负责保险业的监管。
银监会成立后，中国人民银行作为中央银行，加强了制定和执行货币政策的职能，并负责金融体系的支付安全，发挥了在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。
从目前收集到的文献资料来看，研究我国当前金融监管体制问题的文献已经浩如烟海。
这些文献指出我国现行金融监管体制存在的问题主要是分业监管存在风险、监管内容与范围过窄、监管主体缺位［5］，自律监控意识薄弱、缺乏必要的市场约束机制［6］，混业经营趋势使得我国现行分业监管体制所隐含的问题日益突出［7］，金融监管目标适时调整不到位、洗钱等非法经济活动已经很严重、金融监管人员素质有待进一步提高等等［8］，不一而足。
中国人民银行2009年6月份发布的《中国金融稳定报告·2009》指出：“此次国际金融危机表明，仅仅依靠资本充足率监管、评级机构评级、模型定价等硬性程序化方式对金融机构实施监管，不足以防范系统性金融风险。
随着金融业经营模式的发展和创新，传统的金融监管制度和监管理念难以适应形势和系统性风险管理的要求，一些跨行业、跨市场和跨境金融活动存在监管真空，监管标准和规则存在顺周期等制度性缺陷。
”［9］从这份官方报告可以看出金融监管改革在我国已刻不容缓。
笔者认为金融监管法治方面的问题是造成我国金融监管体制缺陷的核心原因。
（一）金融监管法律制度不够健全从金融行业运行角度来看，完备的金融法律体系应当包括以下四个方面：金融机构组织方面的规范，包括金融机构的法律地位、性质、组织机构、组织形式、治理机制、市场退出等内容；金融监管方面的规范，包括监管机构的设置、职能、金融监管体制、市场准入监管、金融谨慎监管、市场退出监管等内容；金融服务方面的规范，包括金融机构开展金融服务应该遵守的规则；金融交易方面的规范，其中包括权利的确认和保护、交易结果的确认及保护规则等。
从目前的情况来看，虽然我国的金融法律体系框架已经建立起来，但是还有一些金融发展急需的重要法律没有制定出来，如存款保险制度、可操作性的金融机构市场退出制度、私募基金和产业基金相关的法律，等等［10］。
具体到金融监管立法领域，整个金融监管立法仍然滞后，立法技术亦不成熟。
《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等金融监管领域的基本法律至今没有与之相配套的实施细则。
一些重要领域仍然处于法律真空状态，而且法律法规、部门规章和规范性文件的规定并不协调，甚至存在严重冲突。
（二）金融监管目标、内容及方式存在缺陷我国金融监管的目标是既要保障国家货币政策和宏观调控的有效实施，又要防范和化解金融风险、保护存款人利益、保障平等竞争和金融机构合法权益、维护整个金融体系安全稳定、促进金融业健康发展。
金融监管目标的多重性和综合性实际上是对金融监管目标的弱化，制约了金融监管功效的有效发挥。
而我国的金融监管目标和中国人民银行的货币政策目标是一致的。
这使得中国金融监管的主要工作就是进行货币政策的执行和信贷规模控制的合规性检查，并没有真正从金融运行的安全性、高效性出发，形成各个监管部门独立而明确的职能。
我国金融监管内容与方式存在的主要问题有：一是重市场准入，轻市场退出。
具体而言，金融机构、金融服务的市场准入方面有一系列的监管法律法规，但问题金融机构的市场退出则缺少详细的可操作的规范。
一旦金融机构的风险暴露，“一行三会”只能借助于行政手段来化解金融风险，这不但违反了市场规律，还可能会进一步加剧金融风险。
二是重现场监管，轻非现场监管。
我国金融监管主要采用现场监管方式。
现场监管方式虽然比较容易发现那些从金融机构公开的财务报表和业务资料中难以发现的隐蔽性问题，但存在着风险监管不足、随意性和非规范性较大、人力不足以及重复检查等缺陷。
三是重合规性监管，轻系统风险监管。
现行金融监管方式是对金融业市场准入、业务范围、财务账目、资本状况等是否符合法律法规进行合规性监管，对金融机构日常经营的系统风险的监管尚不规范和完善。
这一方式强调从资本充足性和资产流动性方面进行监管，忽视了对金融机构自身经营能力、盈利能力和发展前景等指标的监管，重视对传统存贷业务的监管，而对表外业务及其他金融创新业务监管较少［11］。
—22—（三）金融监管信息不透明，各监管机构之间缺乏统一协调机制目前我国的金融监管实践仍处在初级阶段，金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真的状态。
中国金融监管信息不透明主要表现在：“三会”的监管信息系统处于分割状态，没有实现监管信息共享，就更不用奢谈对含有系统风险的信息进行全面监管了；金融监管信息的定时报送制度使得金融监管信息收集效率很低；金融机构报送的数据存在人为调整，虚报、瞒报现象屡有发生；缺乏社会监督中介机构（如会计师事务所、审计师事务所）对金融机构报表、资料的真实性审查，等等。
金融监管体系也不健全，整个金融监管组织体系的设置仍带有计划经济管理模式的色彩，“一行三会”虽各有分工，工作各有侧重，但是相互之间仍存在职责不清、相互扯皮的问题，有时出现职责冲突，有时出现监管“真空”，从而降低了整个金融监管的效率。
目前我国的银行、证券、保险等行业的混业经营趋势正逐步加强，原有的以机构类型确定监管对象的监管模式难以有效发挥作用，导致金融监管“真空”频繁出现。
（四）对金融消费者的利益保护远远不够金融机构作为金融市场的中介机构，其运营资金来自金融消费者，由于信息不对称及经营能力限制，加上利益驱动，金融机构及其管理者和员工出现道德风险的情形很难避免。
为此，一些金融业发达的国家专门制定了保护金融消费者利益的相关法律。
在我国，虽然《商业银行法》、《银行监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《证券投资基金法》等法律都将保护金融消费者的利益作为立法目的，但实践中由于各种原因金融消费者的利益并没有得到很好保护。
二、金融监管机构的监管理念：宏观审慎监管原则笔者认为，在未来的金融监管体制当中，金融监管机构不应该将注意力集中于微观事项，也不可能事事都明察秋毫，而是应当秉承宏观审慎监管理念，才能应对金融业快速发展的挑战。
宏观审慎监管原则与审慎监管原则仅有一个限定词之差，但是却蕴含着不同的监管理念。
后者又被称为“结构性的早期干预和解决方案”，不是什么新概念。
该概念在巴塞尔委员会1997年的《银行业有效监管核心原则》（Core Principles for Effective Banking Supervision ）中，被作为其中一项最重要的核心原则确立下来。
《银行业有效监管核心原则》包括7个部分25条原则，从银行业有效监管的前提条件、银行准入和结构、审慎监管法规和要求、持续监管手段、信息披露、监管者的正式权力、跨境银行监管等方面分别对监管主体和监管行为作出了规定。
这些原则是世界各国近百年银行监管经验教训的系统总结，反映了国际银行业发展的新变化和银行监管的新趋势。
《银行业有效监管核心原则》已得到大多数国家认同，并作为建立和完善本国银行监管体系的指导准则。
《银行业有效监管核心原则》被认为是国际银行监管领域里一份具有里程碑意义的重要文献。
