下载文档原格式
关于财政分权利弊的理论分析引言财政分权是指政府财政权力在地方政府和中央政府之间的分配关系。
财政分权可以带来很多好处，比如提高政府部门之间的协调和竞争性、更好地满足地方需要等。
然而，财政分权也可以带来一些负面影响，比如创造财政赤字、不公平分配等。
本文将对财政分权的利弊进行理论分析，旨在探究财政分权的矛盾性以及如何才能更好地实现财政分权。
财政分权的好处提高政府部门之间的协调和竞争性在财政分权的框架下，不同的政府部门可以更加积极地竞争和协调合作。
地方政府可以通过更好地管理地方财政资源，提高地方经济活力和竞争力。
中央政府也可以通过推动全国范围内的投资和发展计划来支持地方经济。
财政分权有助于促进中央和地方之间的“和谐发展”，同时也可以最大程度地提高政府的效率和效益。
更好地满足地方需要财政分权的一个显著好处是可以更好地满足地方的特殊需要。
地方政府了解本地区的实际情况和需要，可以更加有效地根据地方实情制定财政政策。
例如，开展城市重点工程、扶持地方营商环境等。
这可以促进地方经济的发展，并且满足了地方居民的实际需求。
财政分权的负面影响创造财政赤字财政分权给地方政府带来了更多的财政自主权。
然而，这种财政自主权也可能导致地方政府过度依赖其自身的财政资源。
当地方财政收入不足以支持地方政府的支出时，就会出现财政赤字。
这种情况在一些地区已经发生，不仅损害了地方居民的利益，也使得经济发展遭到破坏。
不公平分配贡献最大的地方不一定获得最多的收益，这是财政分权中一个常见的问题。
由于财政分权涉及到地方政府和中央政府之间的权力和资源分配问题，如果分配不合理，则可能导致政治不稳定和社会不公平。
例如，高发展的地区可以得到更多的投资，波及弱势地区的经济发展遭到破坏。
在这种情况下，公共服务的提供受到威胁，并对经济和社会的发展造成负面影响。
如何更好地实现财政分权财政分权自带一些矛盾性，如何做到既能保证财政分权的效果，又可以减少其负面影响，是一个值得深入探讨的问题。
集权与分权一、集权与分权的分析（一）集权的概念、产生原因和优缺点1、集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
2、集权倾向产生的原因：一是组织历史；二是领导的个性；三是政策的统一与行政的效率。
3、集权的优点：一是可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；二是可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；三是有利于形成统一的企业形象，形成排山倒海的气势；五是可以集中力量应付危局。
4、集权的缺点：一是不利于发展个性与特色，顾及不到事物的特殊性，二是缺少弹性和灵活性；三是降低组织外部环境的应变能力；四是下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；五是不利于下级勇于承担责任。
（二）分权的概念和优缺点1、分权是指决策权在组织系统中较低管理层次的程度上的分散。
权利的分散可以通过制度分权和授权。
2、分权的优点在于由于下级领导机关与领导者可以在自己的管辖范围内独立自主的工作，因此能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性，做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。
对组织而言，是不易产生独断专行等现象的。
3、分权的缺点在于难以坚持政令统一，标准一致，容易造成各自为政，使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调，也容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象。
组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。
（三）集权与分权程度的衡量衡量一个组织的集权或分权的程度，主要有下列几项标准：1、决策的数量。
组织中较低管理层次作出的决策数目越多，则分权的程度就越高；反之，上层决策数目越多，则集权程度越高。
2、决策的范围。
组织中较低层次决策的范围越广，涉及的职能越多，则分权程度越高。
反之，上层决策的范围越广，涉及的职能越多，则集权程度越高。
3、决策的重要性。
如果组织中较低层次做出的决策越重要，影响面越广，则分权的程度越高；相反，如果下级做出的决策越次要，影响面越小，则集权程度越高。
基于集权和分权的财政体制博弈【摘要】在现代社会中，集权和分权的财政体制一直是一个备受关注的话题。
集权财政体制强调中央政府对财政权力的集中控制，而分权财政体制则强调地方政府对财政权力的相对独立。
这两种体制各有优势和劣势，它们之间的博弈也是不可避免的。
在这篇文章中，我们将分析集权和分权财政体制的特点、优势与劣势，以及它们之间的博弈情况。
通过深入研究这一话题，我们可以更好地理解不同财政体制对国家发展的影响，为未来的政策制定提供借鉴和参考。
【关键词】集权财政体制、分权财政体制、博弈、优势、劣势、财政体制、政府权力、财政管理、权力分配、财政分权1. 引言1.1 引言财政体制是一个国家或地区在经济社会发展中，政府通过财政预算、税收政策等手段对社会资源进行调控和分配的机制。
在财政体制中，集权和分权是两种不同的管理模式，它们在管理权力、财政收支等方面有着不同的特点和作用。
集权财政体制是指中央政府对财政权力具有较大控制，地方政府的财政自主权受到较大限制；而分权财政体制则是指中央政府和地方政府在财政权力上具有相对平衡的关系。
在实践中，集权和分权财政体制之间常常出现博弈的情况。
中央政府希望通过集权财政体制来统一财政管理，确保财政收支的平稳和国家经济的发展；地方政府则希望通过分权财政体制来获得更多财政自主权，为地方经济发展提供更多支持。
集权财政体制的优势在于可以统一财政管理，提高国家的财政效率，确保财政收支的平稳；而分权财政体制的优势在于可以更好地满足地方经济需求，促进地方经济发展。
集权财政体制也存在着财政集中容易导致地方财政不均衡，缺乏地方政府的积极性等问题；分权财政体制则可能导致财政管理不规范，财政支出过度等问题。
在选择集权和分权财政体制时，需要综合考虑各种因素，找到适合当地国情的财政管理模式。
在本文中，将重点探讨基于集权和分权的财政体制博弈，分析集权和分权财政体制的特点、优劣势以及如何在实践中进行有效的整合和管理。
浅议企业财务集权与分权的选择[摘要]：企业集团财务管理有集权制和分权制两种模式。
本文介绍了财务管理集权制和分权制的特征，企业选择两种管理模式的利弊，提出了企业集团在选择财务管理模式需要考虑的因素。
关键词：企业; 财务模式; 选择Abstract]: Enterprise group financial management of centralization and decentralization has two kinds of pattern. This paper introduces the financial management of centralization and decentralization system characteristics, enterprises choose two kinds of management mode; put forward the enterprise group financial management mode in the choice of factors to consider.Key words: enterprise; financial mode selection;在竞争的市场经济中，企业为了发展状大，走规模经营、集约化道路是必然趋势，其组织形制是集团公司。
集团公司通常的财务管理模式有集权制和分权制两种，采取什么样的财务管理模式是非常重要的。
我们就谈谈集团公司财务模式的选择问题。
一、集权制与分权制的特征介绍集权制指企业集团母公司的财务管理部门对子公司的所有财务决策都进行集中统一管理，子公司没有财务决策权，母公司财务部门不但为子公司进行财务决策，在特定的情况下还直接参与子公司执行决策的过程。
分权制是指母公司只保留对子公司的重大财务决策事项的决策权或审批权，而将日常财务决策与管理权完全下放到子公司，子公司只须将一些决策结果提交母公司备案即可。
财务管理的集权与分权财务管理的集权与分权内容简介：在的范畴里面，我们一直面临的问题是随着企业规模的增大，管理应该收还是应该放。
集权和分权往往是企业财务管理无所适从的所在。
有时候在集权论的鼓励下，我们往往使理论上的真理-步之遥成为谬论。
如果说集权在操作中可能会论文格式论文范文毕业论文在的范畴里面，我们一直面临的问题是随着企业规模的增大，管理应该“收”还是应该“放”。
集权和分权往往是企业财务管理无所适从的所在。
有时候在“集权论”的鼓励下，我们往往使理论上的真理-步之遥成为谬论。
如果说集权在操作中可能会使企业陷于“老年症”，那么“分权论”的施行却着实让很多企业管理人玩了一把“千金散尽不复来”的切肤之痛。
而集权和分权的选择使企业管理人落在了“进退维谷”的境地。
但是这是一个不容避开的问题。
一方面企业必须规模化、多元化发展，这样就必然面临着企业分层管理与分业管理的问题，企业内部存在不同的等级、不同的部门、不同的行业，形成了越来越多的层次。
母公司与子公司以及不同业态之间的财务管理问题。
企业管理人对财务管理的期望往往是一方面要求其流通的灵活性，一方面又要求其严密的可控性。
理论上灵活性与可控性并不存在很大的矛盾，但是在实际操作中财务的极端受控就意味着公司财务运用的大大受限。
在分层管理、分业管理的前提下，我们面临的问题是我们到底要选择集权管理还是分权管理。
企业领导集团希望知道公司的钱现在在做什么，而集权管理无疑可以最大限度的满足领导者的这一需要，因为钱在做什么之前。
先经过集权系统中最高层的亲笔认可。
而企业的业务部门可能往往需要有一定限度的财务权，这样会在一个非常机动的时刻，果断的抓住那些突如其来的商机。
有经验的人都知道业务拓展突破的时刻，往往从来都不是按部就班的。
如果这个时机来了，双方的情绪都势在必“签”时候，由于财务权的受限，你无法肯定的答复对方，机会就丢掉了。
所以这里就体现了分权管理的重要性。
由于业务人员每做一笔生意，都要经过公司层层财务严峻的审批，这样使业务员感受到情绪上的不被信任或者伤害，他可能就会坚信一条消极的准则，“不要钱，也不做事，好不好呢”事实上在很多公司这种情况都普遍存在。
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
集权式财务管理有什么优缺点集权式财务管理体制指存在于企业集团公司整体管理框架内，为实现企业集团公司总体财务目标而设计的财务管理模式、管理机构及组织分工等项要素的有机结合。
那么集权式财务管理有什么优缺点?1.集权式财务管理策略的优点(1)发挥总部财务专家的作用。
跨国公司，特别是历史悠久和规模大的跨国公司，在其总部通常以高薪聘请优秀的财务专家，把财务管理决策权集中于他们手中，就能够在更大的范围和程度上利用专家的智慧和才干，提高公司财务管理水平。
(2)获取资金调度和运用中的规模经济效益。
例如：由公司总部根据海内外生产经营单位的需求统一筹措款项，可在条件较好的资金市场上，以较低的利率借入大量的资金，降低资金使用成本：由公司总部集中管理海内外生产经营单位计划额度外的现金，可增大现金存款的总额和相对延长部分现金存款的期限，得到较多的利息收入。
(3)优化内部资源配置，满足子公司对资金的不同需求。
于公司所面临的资金市场条件不同，其对资金的需求因时、因地而有所变化。
由公司总部集中行使财务管理决策权，可以在高层次调整公司内部各单位的资金余缺，资金配置、保证资金供给，同时也有利于公司总部加强对全球性生产经营的控制。
(4)提高克服外汇风险的能力。
海外子公司的营运资本和销售收人主要是以单一货币计价的，其所在国的外汇市场往往是狭小的，甚至是非规范化的。
因此，海外于公司更容易遭遇外汇风险，其克服外汇风险的能力也很有限。
集中的财务管理可以使公司总部的财务专家灵活调整公司的外币种类和结构，在国际金融市场上进行外汇的买卖和保值交易，减少或避免外汇风险给公司造成的经济损失。
2.集权式财务管理策略的缺点(1)易挫伤子公司经理的积极性。
财务管理决策权是公司总部向子公司经理授权的重要组成部分，特别是财务管理决策权的大小与子公司的生产经营活动和经济利益分配都有密切的联系。
集中的财务管理会在一定程度上削弱子公司经理的生产经营自主权，使他们变得消极，甚至对公司总部抱有不满情绪。
关于财政分权利弊的理论分析财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。
财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。
自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。
财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。
本文试图对国外学者关于财政分权利弊的相关文献进行归纳和提炼，并在此基础上简要讨论我国财政分权体制下的财政监督问题。
一、财政分权的益处综合现有的文献，财政分权的优点主要体现在如下六个方面：1.对多样化地区偏好的敏感度。
分权化的政府行为利多弊少是许多主流经济学家所共同持有的观点，其中代表性观点认为，由于地方政府离本地区人民较近，因而能更好地反映个人偏好，而中央政府的决策则缺乏对多样化地区偏好的敏感度。
这其中的一个基本问题是在公共品供给上往往需要采取折衷的办法。
例如，一些居民偏好大规模的、高质量的公共服务，而另一部分人却希望保持较小的公共赤字以及更少的税收。
因而对全国性公共品如国防来说，这样的折衷是不可避免的，因为每个人都要消费国防，而且他们是意见不一的。
但是，也存在只在本地区提供并消费的公共物品，因此地区问对公共品的偏好程度会有所不同。
在这种情况下，由地方政府提供公共品就不失为一个好的解决办法。
对地方公共品的偏好类似于地方居民集体投票以决定他们想消费的公共品的供给水平。
相反，由中央来提供公共品只能是各地得到相同数量和质量的公共品，而这将引起效率损失。
作文/zuowen/关于这一点，奥茨在1999年对财政联邦制的综述与回顾中作了切中肯綮的论述。
他指出：“一个不利于财政集权的看法是，由中央提供公共品将导致各地间完全相同的公共品产出或提供水平。
在完美信息条件下，理论上讲有可能由一个慈爱的中央计划者在不同地区问有差异地分配或提供公共品，进而使社会福利最大化。
集权与分权制的利弊集权制与分权制的利弊三权分立与议行合一是当今世界主要的两种分配权力的方式，分别表示着分权制与集权制两种制度。
其中美国与中国就是这两者的代表。
因此我们可以分析两国国家的国家状况分析，谈论集权制与分权制的利弊集权制中国是统一多民族国家，自秦汉以来，一直实行中央集权制。
中华人民共和国成立后，成为单一制的社会主义国家，实行全国范围的中央统一领导体制，少数民族聚居地则实行自治。
它要求地方政府必须服从中央政府，接受中央政府的领导和监督，执行中央政府的法律、法令和政策。
地方政府领导人由中央政府提名或任命。
对中央政府负责，地方重要事务要上报或请示中央政府。
显然由于这种制度使中央的政权更加稳定，维护了社会的稳定，减少了动乱，同时还能提高效率，进而促进了经济的发展。
此外，一个国家的政权的稳定还有利于文化的繁荣发展。
当然，在建国的60多年来，我国还是遇到许多问题的。
比如如今的官场腐败问题，权力过于集中导致官官相护，滋生了腐败，官员的权力来源于上级，因此官员不再对百姓负责而是对上级负责。
此外由于集权的目的是为了稳固政权，所以一旦出现有损政权的事时，当权者必然是牺牲民众的利益确保政权的稳定。
还有集权制下的国家，所出台的规定都由当权者所提出，民众参与度低。
分权制美国实行的是西方较为流行的三权分立。
美国政府实行立法、行政、司法三权分立，国会、总统、最高法院地位相同，相互制约平衡。
分权制的出现，分散了权力，使他们相互督促，在执政的过程中做出更多利于百姓利于人民的行为，可见分权制更有利于民主化。
此外分权制更加要求发挥多数人的才能，集思广益，把问题的方方面面都考虑到，把处理事情的矛盾协调到最低。
分权制能使各部门各司其职，使工作做的更好。
然而分权制在不同部门之间的工作协调问题上，有很大的问题。
这会大大降低办事效率。
同时分权制会导致政权的更替，对于国家战略部署的统一性极其地不利。
此外，分权制导致社会利益集团增多，增加了社会的矛盾。
谈谈企业财务集权与分权作者：王棣华来源：《财会学习》2013年第02期随着企业的发展，企业最高管理者经常面临一大财务难题，是搞财务集权管理还是财务分权管理？财务集权管理有它的好处，也存在许多不足；财务分权管理可以克服财务集权管理的一些不足，但也有自己的局限性。
因此不能一概而论是财务集权管理好还是财务分权管理好，要具体问题具体分析。
大企业不同于小企业，大企业往往财务分权，小企业往往财务集权；经营业务单一企业不同于多元企业，经营业务单一企业往往财务集权，而经营业务多元企业往往财务分权；国内企业不同于跨国公司，国内企业可以财务集权，而跨国公司需要财务分权。
正常情况下，重要的财务决策总是集权于企业最高管理者，一般的财务决策总要授予下级各主管经理。
财务分权的实质就是让下级管理者有作出财务决策的自由。
财务集权与分权也有一个程度大小的问题，即下级经理有多大的财务权力。
全面财务集权意味着下级经理没有财务决策权九没有处理财务问题的自由。
全面财务分权意味着下级经理在财务决策上享有最大相机处理财务问题的自由，而其所受约束最少，即使最低层的经理也是如此。
实际上企业实行全面财务集权或财务分权都是不经济的。
全面财务集权需要最高管理者处理大大小小所有财务问题，这显然并不合理，而且有时候根本办不到。
全面财务分权则意味着企业内部出现一大批各自独立的企业，人人都有权处理财务问题，这不但不合理，甚至根本不可能实施。
虽然企业中每个人都对企业有所贡献，但并不代表他们都有能力和权力处理各种复杂的财务问题。
人人有财务决策权，企业也许不是变得更好，而是更糟。
不管企业是选择财务集权还是分权，其最终目的都是为了提高企业整体经济效益、提高工作效率以及保证财务安全，防范财务风险。
理想的状态是企业只能进行适当的财务集权与分权。
按理说，企业最高管理层总想选择一种能使其收入最大限度地超过其成本的财务权力分配模式。
而实际上，最高管理层又无法对财权的收入和成本完全进行定量分析。
