下载文档原格式
面向高端产业发展的科技企业孵化器运行绩效分析研究天津工业大学胡晓莉、闫辛夷、张金桥摘要随着我国经济社会发展及产业结构调整优化，高端产业日益成为区域产业发展的重头，科技企业孵化器作为培育和扶植高新技术中小企业的服务机构，对推动高端产业的发展，完善国家和区域创新体系、繁荣经济，发挥着重要的作用，具有重大的社会经济意义。
如何科学、客观地评价科技企业孵化器的运行绩效，从而最大程度地发挥科技企业孵化器对入孵企业与高端产业发展的功能，达到孵化器、创业企业和高端产业实现共赢的目的，是目前关注的焦点。
本文从高端产业的产生条件和动力机制出发，全面论述了孵化器对高端产业发展的技术扩散、产业集聚、区域自主创新能力贡献作用。
通过对孵化器运行绩效传统评价方法的分析，提出目前在孵化器运行绩效评价过程中数据获得较难、投入产出指标不全面、需要较多孵化器范围及不能反映孵化器真正的主体——入孵企业发展、孵化器对区域贡献等困难。
基于以上对DEA分析模型不足进行分析，面向高端产业发展的孵化器的运行绩效的分析采取主成分分析的方法，创新地提出以孵化企业为孵化器的研究切入点，构建了面向孵化器对高端产业发展，针对性的建立了毕业评价指标体系，运用主成分分析对多个企业的毕业指标进行排序从而研究孵化器在对企业进行孵化时的共性问题，判断孵化器运行绩效情况。
这种方法选择孵化器内部企业作为评估对象，可以解决数据难得的问题，同时也判断企业在孵化过程中发展情况及孵化企业毕业后对区域高端产业发展的贡献。
关键词：高端产业科技企业孵化器运行绩效主成分分析目录一、导言 (1)（一）高端产业发展概述 (1)1、高端产业发展特征与趋势 (1)2、高端产业发展的动力机制 (2)（二）孵化器对高端产业发展贡献的经济分析 (2)二、科技企业孵化器传统绩效评估方法评述 (3)（一）运用DEA孵化器运行绩效评价步骤 (3)（二）DEA方法评述 (6)三、面向高端产业发展的孵化企业评价指标体系建立 (8)四、指标数据的选取与处理 (10)1、专家打分的一般程序 (11)2、专家打分具体过程 (11)五、主成分分析方法原理 (12)（一）主成分分析的基本思想 (12)（二）主成分分析的数学模型 (12)六、某生物医药孵化器对高端产业发展贡献分析 (14)（一）地区生物医药产业发展趋势 (14)（二）某生物医药科技企业孵化器简介 (14)（三）对孵化器8家企业毕业指标打分 (15)（四）毕业机制指标得分主成分分析 (16)参考文献 (21)一、导言随着我国经济社会发展及产业结构调整优化，高端产业日益成为区域经济发展的重头，目前推动产业向高端发展，全力打造具有科技创新力、市场竞争力、区域带动力和产业聚集力的高端产业集群，已成为各区域发展经济的共同路径。
科技企业孵化器评价指标体系为推动科技企业孵化器（以下简称“孵化器”）高质量发展，完善孵化服务体系，提高孵化服务水平，发挥孵化器在加速科研成果转化、加快培育新动能、促进地方经济转型升级、推动科技和经济融通发展中的重要作用，根据《科技企业孵化器管理办法》（国科发区〔2018〕300号）的要求，研究制定《科技企业孵化器评价指标体系》（以下简称“指标体系”）。
一、评价原则1.目标导向原则：以支撑国家创新驱动发展战略，推动创新创业高质量发展为目标，以提升孵化器可持续发展能力为导向。
2.分类评价原则：按照孵化器功能差异开展分类评价，分为综合孵化器和专业孵化器，并设置不同指标和权重，引导不同类型孵化器共同实现高质量发展。
3.科学客观原则：按照定量指标和定性指标相结合，效率指标和绝对指标相结合的方式，以各孵化器年度火炬统计数据和总结报告作为评价依据。
4.动态调整原则：评价指标体系将随着我国孵化器发展水平的提升实行动态调整，以保障孵化器不断适应创新创业的新需求。
二、主要内容孵化器评价指标体系由服务能力、孵化绩效、可持续发展三个一级指标和两个加分项指标构成，一级指标权重分别为30%、55%、15%。
综合孵化器和专业孵化器分别设置加分项，满分各为5分。
1.服务能力：主要从投融资服务、公共技术服务、创业导师服务、资源整合能力、孵化器链条建设等方面设置7项指标，综合考察孵化器服务水平，引导孵化器建立专业化服务体系。
2.孵化绩效：主要从在孵企业收入和融资情况、科技含量、在孵企业成长性、创业带动就业等方面设置9项指标，综合考察孵化企业情况，引导孵化器提高孵化质量。
3.可持续发展：主要从孵化器收入增长、收入结构、服务团队建设等方面设置3项指标，综合考察孵化器运营管理能力，引导孵化器可持续发展。
4.加分项指标：围绕孵化器在区域中开展的特色工作、承担的社会职能、对产业带动作用设计加分项指标，实现对孵化器工作的全面考察。
国家级科技企业孵化器绩效评价标准
国家级科技企业孵化器是指在国家和地方政策资金的扶持下，对于新兴高技术企业进行孵化、加速、培育，使其快速成长为规模化、技术领先、具有市场竞争力的企业。
而国家级科技企业孵化器的绩效评价标准，则是评估孵化器是否达到预期的目标，为政府和社会各界提供明确的衡量标准。
一、创新驱动标准
创新驱动是国家级科技企业孵化器的核心价值所在，因此评价标准中要从孵化器的科技成果转化能力、成长企业的技术创新指标、孵化器与科研机构的成果输出等多方面进行评估。
二、风险管理标准
孵化器的风险管理能力是评估孵化器的重要标准之一，包括孵化器对企业进行投资的风险解决能力、孵化器在企业经营中提供的咨询和指导服务等，这些方面都需要进行详细评估。
三、产业合作标准
国家级科技企业孵化器需要与各方面的合作机构、企业等建立紧密的联系，以提升孵化器的绩效。
产业合作标准包括孵化器与企业间进行的技术创新合作、结构合作等一系列细节问题。
四、运营管理标准
孵化器的运营管理能力也是评估孵化器绩效的重要方面之一，包括孵化器对技术人才集聚和培养、工作环境建设、管理制度建设等方面的评估和衡量。
五、社会影响标准
孵化器的社会影响也是绩效评价的重要指标，包括孵化器的品牌影响力、服务质量、公共服务等方面，也需要进行详细评估和衡量。
总之，国家级科技企业孵化器在不同领域都需要进行详细的绩效评价，以便更好地发挥自身作用，为培育高新技术、推动科技创新做出应有的贡献。
2021年度国家级孵化器绩效评价国家级孵化器在促进创新与创业方面扮演着重要角色，尤其在近年来创业热潮的背景下，其作用日益凸显。
对于2021年度国家级孵化器的绩效评价，可以从影响因素、创业成功率、资金运作、创新贡献等多个角度进行分析，以期对孵化器工作进行全面评估和提升。
影响因素国家级孵化器的绩效受多个因素的影响，包括政策支持、基础设施、人才培养、创业环境等。
政策支持方面，国家级孵化器获得的政府资金、税收优惠政策等对于其运营和发展至关重要。
基础设施包括物理设施和信息技术支持，能够提供高效的办公环境和创业资源。
人才培养方面，优秀的导师、顾问队伍和创业培训课程能够帮助初创企业解决问题和提高管理能力。
创业环境包括政府政策、市场需求、人文环境等因素，直接影响着初创企业的发展和成功率。
创业成功率国家级孵化器的绩效评价中，创业成功率是一个重要的指标。
通过统计孵化器中各个企业的生存率、发展速度和市场渗透率等数据，可以进行相对客观的评估。
高成功率意味着孵化器在培育和扶持初创企业方面发挥了积极作用，提供了资源和支持，帮助创业者避免失败。
相反，低成功率可能意味着孵化器在运营管理、创业辅导等方面存在问题，需要改进。
资金运作国家级孵化器通常依靠政府资金、企业投资、合作机构支持等多种途径进行运作。
对孵化器的绩效评价中，需要考察其资金运作的状况和效率。
这包括孵化器吸引外部资金的能力、资源配置的合理性、资金使用的透明度等。
如果孵化器能够有效引入并运用外部资金，合理分配资源，通过公开透明的资金使用情况，将有利于提高绩效，增加合作机构和投资者的信任。
创新贡献国家级孵化器作为创新创业的重要推动者，其绩效评价需要考量其在创新方面的贡献。
这可以通过评估孵化器中企业的技术创新能力、产品研发成功率、知识产权保护情况等指标来衡量。
优秀的国家级孵化器应该能够帮助企业实现技术创新，推动他们的产品和服务实现市场化，并充分保护知识产权，促进科技创新和产业升级。
国家级科技企业孵化器评价指标体系孵化器评价指标体系〔试行〕2021年07月16日来源：为提高国家级科技企业孵化器对科技型创业企业和科技创业人才的孵化效劳水平，根据?国家科技企业孵化器“十二五〞开展规划?〔国科发高[2021]1222号〕的要求，在?科技企业孵化器的认定和管理方法?〔国科发高[2021]680号〕的根底上，通过充分论证和广泛征求意见，研究制定?国家级科技企业孵化器评价指标体系?〔以下简称“指标体系〞〕。
本指标体系用于国家级孵化器工作绩效评价，旨在加强和标准国家级孵化器的管理，引导我国科技企业孵化器〔以下简称“孵化器〞〕健康开展，提升孵化器的效劳能力和绩效，提高社会奉献率，并作为制定有关政策、引领开展和动态管理的主要依据。
一、评价的原那么1．目标和导向性原那么。
以培育战略性新兴产业的源头企业和科技创业人才为目标，以加强孵化环境和能力建设为导向。
2．科学和客观性原那么。
按照定性与定量、总量与比值相结合的方式，对孵化器的综合能力、整体水平和可持续开展状况进行客观评价。
3.公平和公正性原那么。
依据各孵化器报送科技部火炬高技术产业开发中心的统计数据和报告，通过定量分析和专家评审方式实施评价，并适时公布评价结果。
二、评价的组织实施1．以国家级孵化器为对象，由科技部火炬高技术产业开发中心按照规定、标准和程序，定期组织专家进行评价，并发布评价结果，作为考核国家级孵化器的重要依据。
2．国家级孵化器按照火炬方案统计和指标评价体系的有关要求，按期如实上报有关数据、报告和佐证资料。
3．各省级科技行政管理部门，对本辖区国家级孵化器的数据统计、报告、评价工作负有指导、监督和协助的职责。
三、评价结果及其应用1.国家级孵化器评价结果分为优秀〔A〕、良好〔B〕、合格〔C〕和不合格〔D〕四个等级。
2.评价结果为优秀的国家级孵化器，在安排相关科技方案工程和表彰时，予以优先考虑。
3.不按规定时间和要求提供评价资料的或提供虚假评价资料的国家级孵化器，视为不合格。
2021年度国家级孵化器绩效评价随着我国创新创业环境的不断优化和完善，孵化器作为创新创业生态系统中的重要组成部分，发挥着促进创业创新、培育优质企业和促进经济发展的重要作用。
对于国家级孵化器的绩效评价，不仅是对其工作成效的客观评价，更是对国家创新生态系统的发展状况进行全面、深入的分析。
本文将针对2021年度国家级孵化器绩效评价展开论述。
一、国家级孵化器的数量和地区分布据相关数据显示，截至2021年底，全国共有国家级孵化器300多家，覆盖了包括北京、上海、广州、深圳在内的30多个省市，具有良好的地区分布。
二、国家级孵化器的孵化企业数量和质量1. 孵化企业数量在过去的一年中，国家级孵化器孵化企业总数较上年同期有所增长，其中包括早期创业企业、高成长性企业和成熟期企业等多个阶段的企业。
这充分表明国家级孵化器在培育和孵化创业企业方面取得了一定的成绩。
2. 孵化企业质量随着创新创业环境的不断改善，国家级孵化器所孵化企业的质量也在不断提高。
具有核心技术、具备市场竞争力的企业逐渐增多，展现出良好的发展态势。
三、国家级孵化器的服务水平和创新能力1. 服务水平国家级孵化器在过去一年中不断完善自身的服务体系，建立了一套较为完善的创新创业服务体系，包括项目孵化、科技金融、科技成果转化等内容。
还为孵化企业提供了法律、财务、市场等全方位的指导和帮助，为企业的发展提供了有力的保障。
2. 创新能力在创新能力方面，国家级孵化器也不断加强自身的创新建设，提升创新创业服务水平和能力。
积极打造科技成果转化评台、科技成果转移转化示范基地和科技金融服务评台，为创新创业企业提供更多的资源支持。
四、国家级孵化器的政策支持和国际化发展1. 政策支持国家级孵化器在政策支持方面，获得了来自各级政府的广泛支持。
不仅有一系列扶持政策的出台，而且得到了各级政府相关部门的积极配合，为孵化器的发展提供了有力保障。
2. 国际化发展随着我国对外开放的步伐不断加快，国家级孵化器也积极参与国际化发展。
湖北省科技企业孵化器的绩效评价及对策研究在当今科技创新驱动发展的时代，科技企业孵化器作为培育和扶持科技型中小企业的重要平台，对于推动地区经济发展、促进科技创新、增加就业机会等方面发挥着至关重要的作用。
湖北省作为我国的科技大省之一，拥有众多的科技企业孵化器。
然而，如何对这些孵化器的绩效进行科学合理的评价，并提出针对性的对策以提高其运行效率和服务质量，是一个亟待解决的问题。
一、湖北省科技企业孵化器的发展现状近年来，湖北省的科技企业孵化器数量不断增加，规模逐渐扩大，形成了多种类型和层次的孵化器体系。
这些孵化器涵盖了综合性孵化器、专业孵化器、众创空间等多种形式，为不同领域和发展阶段的科技企业提供了多样化的服务。
在政策支持方面，湖北省政府出台了一系列优惠政策，包括资金扶持、税收减免、场地补贴等，为科技企业孵化器的发展创造了良好的政策环境。
同时，各级地方政府也积极响应，加大对本地孵化器的投入和支持力度。
然而，湖北省的科技企业孵化器在发展过程中也面临一些挑战。
例如，部分孵化器的服务质量和专业化水平有待提高，资源整合能力不足，与高校、科研机构的合作不够紧密等。
二、科技企业孵化器绩效评价的指标体系要对湖北省科技企业孵化器的绩效进行评价，首先需要建立一套科学合理的指标体系。
这套指标体系应包括以下几个方面：1、孵化企业的成长情况孵化企业的数量和质量，包括高新技术企业、科技型中小企业的数量等。
孵化企业的营业收入、利润、纳税等经济指标的增长情况。
孵化企业的创新能力，如专利申请数量、研发投入占比等。
2、孵化器的服务能力提供的基础服务，如场地租赁、物业管理等。
提供的增值服务，如创业辅导、技术支持、市场推广等。
服务团队的专业素质和服务水平。
3、资源整合能力与高校、科研机构的合作情况，包括产学研合作项目的数量和质量。
整合社会资本的能力，如引入风险投资、天使投资等。
与政府部门的沟通协调能力，争取政策支持的情况。
4、创新环境营造举办创新创业活动的数量和质量，如创业大赛、培训讲座等。
2023年国家级孵化器绩效评价体系《2023年国家级孵化器绩效评价体系》2023年，国家级孵化器绩效评价体系的推出标志着中国创业创新环境进一步优化。
国家级孵化器在国家经济发展中扮演着至关重要的角色，而评价体系的建立则是为了更好地促进孵化器发展、提高其绩效水平。
首先，国家级孵化器绩效评价体系将有利于提高孵化器服务质量。
通过制定具体的评价标准和指标，可以促使孵化器在服务创业团队时更加规范、精细化。
服务质量的提高将有助于激发创业团队的创新活力，加速企业的成长。
其次，评价体系还将推动孵化器资源的合理配置。
资源是创业企业发展中的核心要素，而孵化器作为提供资源支持的机构，应该根据创业企业的需求，合理配置资源，最大限度地发挥其效能。
通过评价体系的实施，可以促使孵化器在资源配置方面进行精细化、智能化操作，更好地满足创业企业的需求。
此外，国家级孵化器绩效评价体系还将加强孵化器与行业及相关机构的合作。
评价体系的建立将形成一个有利于各方合作的平台，促使孵化器与创投机构、高校、科研院所等各方资源进行深度合作。
这种合作将有效地推动孵化器与外部环境的良性互动，为孵化器的持续发展提供更加广阔的机遇。
最后，评价体系还将有助于孵化器的品牌塑造和国际交流。
国家级孵化器绩效评价体系的推出，将促使孵化器在管理和服务水平上不断提高，形成独特的核心竞争力。
这将有助于提升孵化器的品牌形象，吸引更多的创业团队和投资者的关注。
同时，评价体系还将为孵化器与国际同行进行交流和合作提供有力支持，推动孵化器在国际舞台上展示中国创新力量。
综上所述，《2023年国家级孵化器绩效评价体系》的推出将给中国创业创新环境带来积极影响。
通过提高孵化器服务质量、合理配置资源、加强合作与交流，将进一步推动创业创新的发展，为国家经济构建创新驱动的发展模式提供有力支撑。
科技孵化器企业孵化成功率绩效考核科技孵化器作为推动创新创业的平台，对于孵化成功率的绩效考核显得尤为重要。
本文将从不同的角度论述科技孵化器企业孵化成功率的绩效考核方法，并提出相应的解决方案。
一、孵化项目质量考核孵化项目质量是科技孵化器企业孵化成功率的重要指标之一。
科技孵化器可通过以下几个方面对孵化项目质量进行考核：1.评估项目的创新性和市场潜力科技孵化器可对入驻项目的创新性和市场潜力进行评估。
可以通过项目的技术水平、自主知识产权情况、市场调研及需求分析等方式来判断项目的创新性和市场潜力。
2.考核项目的落地情况科技孵化器还应对项目的落地情况进行考核。
包括项目的产品研发进度、商业化进程、团队运作情况等。
通过跟踪考核项目的发展情况，科技孵化器可以及时发现问题，并提供相应的支持和帮助。
二、企业服务能力考核科技孵化器的企业服务能力也是影响孵化成功率的重要因素之一。
以下是对企业服务能力的绩效考核方法：1.评估孵化器的导师团队素质科技孵化器的导师团队是对入驻企业提供指导和辅导的重要力量。
科技孵化器可评估导师团队的专业素质、行业经验、技术能力等，并通过导师与企业的互动情况来考核导师团队的导师服务能力。
2.考核孵化器的资源对接情况孵化器提供的资源对接服务对于企业发展至关重要。
科技孵化器可考核孵化企业获得的政策支持、合作机会、融资渠道等资源，并评估资源对接的效果和实际利用情况。
三、成果转化能力考核科技孵化器的最终目标是促成项目的成果转化，实现经济效益和社会价值。
以下是对成果转化能力的绩效考核方法：1.评估孵化企业的技术成果科技孵化器可评估孵化企业的技术成果，包括专利申请情况、新产品研发情况、技术转让情况等。
通过评估技术成果，科技孵化器可以判断孵化企业实际的技术创新能力和成果转化能力。
2.考核孵化企业的商业模式和盈利能力科技孵化器还应考核孵化企业的商业模式和盈利能力。
通过评估企业的商业模式创新、市场竞争力、盈利能力等指标来判断企业的成果转化能力。
孵化器绩效考评摘要：1.孵化器概述2.绩效考评的重要性3.孵化器绩效考评指标4.我国孵化器绩效考评现状与问题5.提高孵化器绩效考评效果的方法6.总结正文：一、孵化器概述孵化器作为一种创新载体，旨在为创业团队和企业提供全方位的支持，帮助他们健康成长。
孵化器通常具备完善的硬件设施、专业的服务体系以及丰富的资源网络，以促进创业项目的创新与发展。
二、绩效考评的重要性孵化器的绩效考评是对其运营成果和管理水平的客观评价，有助于发现孵化器在服务、资源整合、项目培育等方面的优势和不足。
通过对孵化器的绩效进行考评，可以促使孵化器不断提升自身能力，为我国创新创业事业贡献力量。
三、孵化器绩效考评指标孵化器绩效考评指标主要包括以下几个方面：1.硬件设施：如场地面积、设备配置、设施完善程度等。
2.服务体系：如创业培训、政策咨询、融资支持、技术支持等。
3.企业培育：如在孵企业数量、毕业企业数量、企业成长性等。
4.资源整合：如合作伙伴数量、政府支持、行业影响力等。
5.创新成果：如专利申请、产品研发、项目落地等。
四、我国孵化器绩效考评现状与问题近年来，我国孵化器行业取得了显著的成绩，但在绩效考评方面仍存在一定问题，如考评体系不完善、评价标准不一致、考评过程缺乏透明度等。
这些问题影响了孵化器的发展质量和水平，亟待加以改进。
五、提高孵化器绩效考评效果的方法1.建立科学的考评体系，确保考评指标的全面性和代表性。
2.制定统一的考评标准，提高考评的公正性和透明度。
3.加强孵化器间的交流合作，促进资源共享和优势互补。
4.注重孵化器的长期发展，关注创新成果和企业发展。
5.定期开展考评，及时发现问题并采取措施加以改进。
六、总结孵化器绩效考评是推动孵化器高质量发展的重要手段。
通过不断完善考评体系、提高考评效果，我们可以发掘优秀的孵化器，总结其成功经验，并在全国范围内进行推广。
国家级科技企业孵化器绩效的比较研究摘要：本文选取南京、武汉、上海、合肥4市的国家级科技企业孵化器为对象，以孵化器的投入——产出作为分析基础，建立相应的绩效评估体系，运用数据包络分析法，比较4市国家级科技企业孵化器的绩效情况，分析得出合肥与其他3市差距的原因。
关键字：科技企业孵化器；绩效评估体系；数据包络分析法
一、引言
科技企业孵化器，自1987年我国第一家创业中心武汉东湖创业服务中心成立以来，成为了我国自主创新的一个重要平台。
它将我国的科技资源迅速而高效地转变为现实生产力，降低了创业者的创业风险和成本，培育了一大批中小型科技企业成功创业和迅速成长，为当地提供了新的就业机会，促进了所在区域乃至全国的经济发展。
针对科技企业孵化器进行客观、系统的评价，不仅能够找出孵化器运营过程中存在的问题，对孵化器本身以及政府部门的管理决策也有着重要指导意义。
本文选取安徽省省会合肥市及其周边经济发达省份的省会城市、直辖市，南京、武汉、上海三市的国家级科技企业孵化器相对比，建立可量化的相对合理的科技企业孵化器绩效分析体系，以投入—产出关系为基础，采用数据包络分析法评价其绩效，藉此探寻四市tbi绩效水平差距及其原因。
二、科技企业孵化器（tbi）绩效评价模型构建
数据包络分析（data envelopment analysis ，简称dea）是一
种线性规划模型，可根据多指标投入和多指标产出数据对决策单元（相同类型的单位、部门或者企业）进行相对有效性或效益评价的一种方法。
dea模型种类多样，本文根据dea模型在绩效评价中的条件、输入输出指标的设定并结合四市国家级科技企业孵化器的实际情况选取了ccr模型，以此作为本文内容求解的依据。
ccr模型：
ccr模型是著名的运筹学家charmes,cooper,rhode运用数学规划模型将有效性度量方法推广到多输入、多输出情形的一种模型。
评价决策单元dmuj0同时为技术和规模有效的ccr模型如下：假设有n个dmu，（xj，yj）是dmuj的输入和输出，j=1，2，…n，其中：xj=（x1j，x2j，…，xmj）t，yj=（y1j，y2j，…，ysj）t，设决策单元dmuj0的输入、输出为（xj0，yj0），简记为（x0，y0），后来经过模型的推导， charmes和cooper把非阿基米德无穷小量引入，给出最初评价决策单元相对有效的ccr模型演算变化为相应的具有非阿基米德无穷小量的ccr模型，具体如下：minθ-εｅ＾■■+e■s■■s.t.■x■λ■+s■=θx■■y■
λ■-s■=y■λ■≥0，j=1，2，…，n，θ∈e+1，s+≥0，s-≥0 其中，ｅ＾（1，1，…1）t∈e+m，e=（1，1，…1）t∈e+s若模型（1）的最优解θ0，λ0，j=1，2，…，n，s-，s+满足θ0＝1，s-=0，s+=0，则dmuj0为dea有效。
也就是意味着规模有效和技术有效。
三、四市国家级科技企业孵化器绩效dea模型实证比较分析
（一）评价指标体系及数据来源
对四市科技企业孵化器绩效相对有效性进行dea评价时，根据柯布-道德拉斯生产函数和科技企业孵化器的性质，以及考虑数据的可获得性以及准确性，选取孵化器创业导师人数、全职工作人员数、孵化器场地总面积以及孵化基金作为输入指标，孵化器总收入、累积毕业企业数、在孵企业工作人数（提供就业机会）和获批知识产权数作为输出指标。
据2011年中国火炬统计年鉴上记载，南京国家级科技企业孵化器为7家，根据科技部近日公布2010年和2011年新认定的国家级科技企业孵化器名单中，南京国家级科技企业孵化器为13家，由于不能保证数据的准确性和权威性，所以此次比较中没有将余下6家孵化器数据汇入其中。
因此选取2011年中国火炬统计年鉴上四市43个国家级科技企业孵化器作为dea模型的决策单元。
四市国家级科技企业孵化器的基本情况见表1：
依据上面的数据，我们可以看到上海国家级孵化器最多，达到18家；总收入和获批知识数也是最多的，分别达到22446万元和973项；武汉累计毕业企业数最多，达到1614家；而合肥国家级科技企业孵化器数量最少且只有5家。
（二）绩效评价
南京、武汉、上海、合肥四市共有49家国家级科技企业孵化器，根据中国火炬统计年鉴，可查到并且数据资料比较齐全的只有43
家孵化器，样本数虽然不多，但是还是符合dea模型数据运算的要
求。
采用了专门进行dea模型计算的deap-x1软件，对实证所用的vrs-dea模型进行求解。
根据上面输入输出指标，决策单元类型和数量的选取和确定，被评价dmu的个数为43个，即43家科技企业孵化器；时间期限为1年，输入指标4个，输出指标4个，设定模型为输入导向和规模报酬可变。
利用deap-xp1软件，计算结果如表2。
1.综合效率分析
根据表中每个科技企业孵化器综合效率数据情况，可以得出四市43家科技企业孵化器的综合效率分布情况。
南京、武汉、上海、合肥国家级科技企业孵化器在效率值为1的比率上基本相当，在效率值1-0.7之间的国家级科技企业孵化器上，合肥与其他三市存在较大差距。
这说明了合肥科技企业孵化器的效率还有很大的改进空间，相关管理者在关注孵化器建设和投资的同时，也应该对孵化器资源的投入和产出效率给与更多的关注。
2.纯技术效率分析
纯技术效率是在假定规模报酬可变的情况下，利用bcc模型计算出来的，即在一定的投入组合下，所得到的产出效率。
从纯技术效率看，合肥国家级科技企业孵化器的纯技术效率值在0.7以上的比例与南京、武汉、上海都存在较大差距，分别相差26%、40%以及29%。
南京、武汉、上海、合肥国家级科技企业孵化器纯技术效率的平均值分别为0.869、0.949、0.939、0.854，表示南京、武汉、
上海、合肥四市的孵化器总体上分别约有13.1%、5.1%、6.1%、14.6%的投入没有有效地达到最适合的产出量。
由此可看出，合肥与其他三市相比，存在相当大程度上的技术无效，资源没有得到充分利用，缺乏效率。
3.规模效率分析
技术效率分解为纯技术效率和规模效率。
在数值关系上，则表现为综合效率=纯技术效率×规模效率，所以通过技术效率与纯技术效率的比值可求出规模效率，规模效率越接近1，说明规模大小越适合。
如规模效率等于1，则表示该决策单元处于固定规模收益的状态；如规模收益小于1，则表示该决策单元处于规模收益递减或者递增的规模无效率状态。
南京、武汉、上海、合肥国家级科技企业孵化器规模效率的平均值分别为0.918、0.917、0.908、0.965。
合肥国家级科技企业孵化器有两家效率值为1，另外三家也接近于1，略好于其他三市情况。
在对规模效率无效的孵化器进行调整的时候，必须要注意调整的方向，即孵化器的规模是过小还是过大，例如，合肥高新技术创业服务中心处于规模收益递减阶段，也就是其整体规模过大，应该减少投入量来调整规模。
另外2家孵化器处于收益递增阶段，应该扩大其规模，增加投入量以生产出更多的产品来提高孵化器的综合效率。
综合总体情况来看，不考虑地区发展经济情况、孵化器建设的差异性以及内外部环境的差异性，合肥与南京、武汉、上海三个经济发达城市相比，在绩效水平上仍有一定差距，纯技术效率亟待提
高。
四、结论
本文通过运用数据包络分析法，把定量分析和定性分析相结合，以南京、武汉、上海、合肥四市为例，发现合肥市国家级科技企业孵化器在孵化器资源的投入和产出效率与其他三市存在一定差距，且技术无效是其效率低下的主要原因。
参考文献：
1.魏权龄.数据包络分析 [m]．科学出版社,2004.
2.梁敏．科技企业孵化器综合评价指标体系及模型设计[j]．科学学与科学技术管理,2004.
3.彭国甫.基于dea模型的地方政府公共事业管理有效性评价[j]．中国软科学,2005(8).
4.殷群,张娇．长三角地区科技企业孵化器运行效率研究—基于dea的有效性分析[j]．科学学研究,2010(1).
5.科技部火炬高科技产业开发中心,中国火炬统计年鉴[m]．中国统计出版社,2011.
＊本文为基金项目：“孵化器的创新发展与安徽省中小型科技企业企业家的成长研究（安徽省科技厅软科学项目）”，项目编号：10030503028 。
（作者单位：安徽大学）。
