下载文档原格式
《当代语言学》第6卷2004年第2期154-158页,北京汉语失语症研究综述梁洁 安乐新疆师范大学提要 本文首先回顾了过去10年间汉语失语症的研究现状历程,分析了整个失语症研究所面对的主要问题和汉语失语症的研究成果对整个失语症研究的贡献。
在回顾汉语失语症研究短暂历史的同时,本文重点介绍了一些在汉语失语症研究中较具影响的研究及其成果,在详细分析这些研究方法及其研究成果的基础上,对其优缺点进行了评述。
关键词 失语症 汉语百年来失语症言语研究几乎无一例外地都是以英、德、法为代表的印欧语言为研究对象,其研究具有很大的局限性。
近年来,汉语失语现象引起学界越来越多的关注。
显然,汉语失语的研究将为失语症研究提供一个新的视点,从而加深对失语症理论潜在的普遍性的理解。
由于语言学和心理语言学的重要理论主要是基于对印欧语系语言的研究,而印欧语系的语言与汉语在音系、词汇和语法结构等方面存在着显著差异,因此,汉语失语症的研究也对心理语言学家们提出了挑战。
在解释语言处理和语言习得等方面,汉语失语症研究为语言认知过程提供了新的视野,也为心理语言学研究带来新的机遇。
1.汉语失语症研究的早期成果Packard(1993)所著的《汉语失语的语言学研究》(A L i nguistic Investigation of A phasic Chi nese S peech)是第一本详细、大量分析汉语失语症言语的语言学著作。
该书最早描述失语症患者的发音障碍在汉语中的表现。
全书包括四章,涵盖了早期的生成语法的基本理论、失语症理论中存在的问题,以及对语言结构的重新认识和汉语语言的背景知识。
该书四个汉语失语患者的言语缺损进行详细的描述和分析,包括一系列有助于汉语失语症诊断的言语特征,并提出了以语言模块理论为基础来解释失语综合症。
该书还附有四个汉语失语患者的临床诊断和语言纪录资料。
Packard将汉语中的无语法症定义为句法的简化、自由语法词素的省略和使用不全及汉语词汇构成词素的省略或误用。
从心理语言学角度分析言语失误及其在外语教学中的意义“You have hissed my mystery lectures，I saw you fight a liar in the back quad.You have tasted the whole warm.”毫无疑问，这句话对于我们来说是没有什么意义的，因为其在语义上完全说不通。
这句话其实是英语中非常著名的首音互换现象（Spoonerism），正确形式应该是：“You have missed my history lectures，I saw you light a fire in the back quad.You have wasted the whole term.”这句话威廉姆?斯本内（Willam Spooner）教授在上课时对学生说的，由于他本人倾向于用这样的方式说话，也因此而著名，首音互换现象（spoonerism）就是由他的名字而来。
然而，这仅仅是口误现象的其中一种。
在心理语言学看来，语言产生主要指的是口头语言。
研究言语产生的一个重要突破口就是研究言语失误。
然而，目前的多数研究都是关于言语失误的自身特性，而非分析言语失误的成因。
本文主要介绍关于言语失误的研究历史，言语失误的分类及心理学原因，并提出其在外语教学方面的意义。
一、言语失误的研究历史言语失误是指第二语言学习者在使用第二语言进行口头交际时，由于紧张而产生的不符合句法、语法的非正常言语。
对于言语失误的科学分析，始于Fromkin（1971）在七十年代早期起发表的一篇文章《特异话语的非特异性质》（The Non-anomalous Nature of Anomalous Utterance）。
这篇文章讲述了如何在语言论据建设中使用言语失误，以此观察语言单位在言语产生中的作用，并且论证了言语产生的数据主要来自于观察言语失误。
这篇文章标志着一个时代――在很长一段时期，科学界对于言语失误都是持怀疑的态度――的结束。
神经语言学与失语症的关系摘要：神经语言学与失语症的关系密切。
本文梳理了失语症在神经语言学研究中的作用，讨论了神经语言学对失语症研究的贡献。
关键词：神经语言学；失语症；关系一、引言失语症是一种因大脑损伤而导致的语言障碍。
自从布洛卡、韦尼克等人通过分析失语症与脑损伤之间的联系，发现脑言语中枢以来，失语症研究吸引了许多生理学家、心理学家、临床病理学家和语言研究者的注意。
但是由于大家研究的出发点不同，产生的结论也不尽一致。
失语症既是病理现象、生理现象又是心理现象，但是有的人只关心描述失语症所引起的功能损害，不考察它同心理的关系；有的人则企图在生理和心理之间建立简单的联系，例如把心理功能缺陷同大脑某一区域的损伤联系起来，这些都是不全面的。
人类的言语活动涉及到解剖结构、生理功能和心理状态三方面的问题。
大脑受损是解剖方面的问题，如果这些损害影响到语言，是生理功能方面的问题。
由此而产生的心理紊乱是心理学方面的问题。
所以仅凭观察大脑失语症现象来研究大脑同语言的关系，容易忽略生理功能同心理功能的关系、大脑功能同大脑结构的关系。
只有从结构、功能和心理等几方面同时进行研究，才能阐明大脑同语言的关系。
因此，神经语言学正是在这样的背景下诞生的一门学科，它以研究语言的内在神经机制为目的，是语言学、神经科学和心理学相互交叉、相互促进的一门新兴边缘学科，它用神经科学的方法研究语言习得、语言掌握、言语生成、言语理解和言语加工的神经机制和心理机制，研究人脑如何接收、存储、加工和提取言语信息。
它的研究成果对语言的脑机制奥秘的揭示、语言学理论的发展、语言教学和语言习得的研究、语言障碍的治疗、人工智能等研究领域都有巨大的理论和实践意义。
由于不同学科从不同角度去认识和分析失语症，所以失语症的分类存在多种类型。
按脑损伤部位从神经解剖学角度可分为布洛卡失语症(Broca’s aphasia)、韦尼克失语症(Wernicke’s aphasia)等，依照大脑皮层的生理功能从神经生理学角度可分为运动性失语症(motor aphasia)、感觉性失语症(sensory aphasia)、传导性失语症(conduction aphasia)等类型，也可按照患者的语言表现分为流利型(fluent aphasia)和非流利型失语症(non-fluent aphasia)，另外还有其它的分类。
失语症研究的语言学转向在探索人类语言奥秘的无垠海洋中，失语症研究犹如一艘破浪前行的航船，不断寻找着新的航向。
近年来，这艘航船正经历一场深刻的“语言学转向”，从传统的医学和心理学视角，逐渐转向更加关注语言本身的结构和功能。
这场转变不仅为失语症的治疗提供了新的思路，更为我们理解人类语言的本质打开了一扇崭新的大门。
首先，让我们来回顾一下失语症研究的历史背景。
长久以来，失语症被视为一种神经系统疾病，其研究主要集中在大脑损伤与语言能力丧失之间的关系上。
然而，随着认知科学的发展，越来越多的证据表明，失语症并不仅仅是大脑损伤的结果，更是语言系统本身复杂性的体现。
因此，研究者开始将目光转向语言的内在机制，试图从语言学的角度来解读失语症。
这一转向的重要性不言而喻。
它意味着我们不再仅仅关注失语症患者“不能说什么”，而是更加关心他们“为什么不能说”。
通过深入分析语言系统的结构和功能，我们可以更好地理解失语症患者的语言障碍，从而为他们提供更加精准和有效的治疗。
那么，这场“语言学转向”具体表现在哪些方面呢？首先，研究者开始关注失语症患者的语言产出过程。
他们发现，这些患者在语言表达上往往存在特定的模式和规律，而这些模式和规律恰恰反映了语言系统的内在结构。
例如，有些患者可能会在特定类型的词汇或句式上表现出困难，这提示我们语言系统可能具有模块化的特征。
其次，研究者也开始关注失语症患者的语言理解过程。
他们发现，即使是严重受损的患者，在某些情况下仍然能够理解复杂的语言信息。
这表明，语言理解并不仅仅依赖于完整的语言系统，还涉及到其他认知过程的参与。
这一发现为我们揭示了语言与其他认知领域之间的紧密联系。
此外，这场转向还促进了跨学科合作的发展。
语言学家、神经科学家、心理学家等不同领域的专家开始共同参与到失语症研究中来，形成了一个多元化的研究群体。
这种跨学科的合作不仅为失语症研究带来了新的理论和方法，也为其他相关领域的发展提供了有益的启示。
失语症的名词解释语言学概论失语症是指由于大脑受损而导致语言能力受到影响的一种病症。
它可以是由于脑部结构的异常，如中风、头部创伤或脑肿瘤等因素所引起。
也可以是由于神经系统的异常，如阿尔茨海默病、帕金森病等病情进展所导致。
失语症会使患者的听、说、阅读和写作能力受到不同程度的损害，严重影响他们与人沟通和表达意思的能力。
在语言学中，失语症被视为一种障碍，研究它有助于我们更深入地了解人类的语言能力和大脑之间的关系。
研究失语症的工作最早可以追溯到19世纪，但直到20世纪才有了更系统、更深入的研究。
失语症的症状和表现形式可以因患者的具体情况而有所不同。
一些患者可能无法产生和发出语言，这被称为运动性失语症。
而另一些患者则可以产生语言，但无法理解和理解他人的意思，这被称为感觉性失语症。
还有一些患者可能同时受到运动性和感觉性失语症的影响，这被称为全面性失语症。
在研究失语症的过程中，语言学家发现，人类的语言能力被分为多个部分，包括语音知觉、词汇选择和语法处理等。
在脑部受损后，这些各部分可分别受到不同程度的影响，导致不同类型的失语症症状。
例如，一个患有语言知觉失语症的人可能无法辨别语音中的不同音节，而一个患有逻辑性失语症的人可能无法理解复杂的语法结构。
除了研究失语症的表现和症状外，研究者还致力于探索不同的疗法和康复方法来帮助患者恢复语言能力。
其中一种常见的康复方法是语言疗法，通过带给患者特定的言语训练，以增强他们的沟通能力。
此外，一些技术手段也正在被应用于失语症康复。
例如，针对某些患者，将脑机接口与语音合成技术相结合，可以帮助他们通过思维控制计算机来产生声音，从而重新获得语言表达的能力。
除了研究失语症的病因和疗法外，语言学家还对失语症研究产生的神经学和认知学等相关领域的进展感兴趣。
他们希望深入了解大脑中与语言能力相关的区域以及其在语言处理中的具体功能。
在这方面，神经影像学技术的进步和发展使得研究者能够更全面、更精确地了解大脑中与语言有关的结构和机制。
作者： 崔刚;张伟
作者机构： 清华大学外语系;清华大学外语系北京100084;北京100084
出版物刊名： 清华大学学报：哲学社会科学版
页码： 46-50页
主题词： 布洛卡;失语症;神经语言学
摘要： 布洛卡是 19世纪法国著名的外科医生、神经学家和人类学家。
他通过对一例失语症患者的研究 ,提出了大脑左半球前侧前部额叶控制言语产生的理论 ,后来在对数十例失语症患者研究的基础上 ,进一步完善了他的语言功能在大脑中的定位学说。
他指出控制人类语言表达能力的大脑部位处于大脑的左半球 ,并提出了大脑功能的不对称观点。
布洛卡的失语症研究引起了人们对大脑和语言关系的广泛兴趣 ,为神经语言学的创立与发展做出了划时代的贡献。
儿童语言障碍的语言学研究发布时间：2006-09-28 来源/作者：本站整理发布者：admin【内容提要】儿童的大脑正处在生长发育的阶段，因此儿童语言障碍的语言学研究具有独特的意义。
它不仅可以使我们进一步了解大脑和语言之间的关系，也能帮助我们研究儿童习得语言的规律。
本文综合介绍了儿童失语症、专门性语言障碍以及兰达－克莱夫纳综合症三种儿童语言障碍以及相关的语言学研究。
【英文摘要】Since children's brains are in the process of development, the study of children' s language disorders is of particular significance for the study of the relationship between language and brain and the process of languag e acquisition.In this paper the authors introduced three main kinds of chi ldren's language disorders, including child aphasia, specific language imp airment and Landau-Kleffner Syndrome, and reviewed the related linguistic studies.【关键词】儿童失语症/专门性语言障碍/兰达－克莱夫纳综合症child sphasia/specific language impairment/Landau-Kleffner Syndrome 一、引言语言学一般以正常人的语言为研究素材，但是对于心理语言学和神经语言学来说，语言功能障碍的研究具有特殊的意义。
语言的理解与产生包含着极其复杂的心理和生理过程，而正常人的话语又是在极短的时间内组织起来而且以流利的语流表达出来的，从而掩盖了语言产生和理解的复杂过程。
语言学与失语症研究北京外国语大学 崔 刚 提要:语言学与失语症研究之间存在着密切关系。
一方面,失语症研究需要语言学的理论支持,语言学不仅为失语症患者语言障碍的描述、分析以及理论的建立提供基本术语和理论基础,而且还被应用在失语症患者语言功能的康复过程中。
另一方面,失语症研究也可以促进语言学的发展,因为失语症研究既为语言学理论提供了一个有效的验证基础,也是语言学的一个重要理论来源。
探讨两者之间的关系,有助于我们理解神经语言学研究的性质及其对促进语言学发展的作用。
关键词:失语症研究、语言学1.引言失语症是指由于大脑损伤所造成的语言障碍。
失语症的科学研究从B roca(1861)开始,已经经历了一个多世纪的时间。
分析失语症患者所表现出的各种语言障碍是研究大脑和语言关系的重要途径。
神经语言学(N eu2 ro lingu istics)是一门介于神经学和语言学之间的边缘学科,旨在研究语言和大脑之间的关系,它以语言病理学为基础,主要通过对失语症患者言语活动的观察与分析所获取的第一手材料,“理解与阐释人类语言与言语的神经基础,探讨语言使用过程中所涉及的机制和过程的性质”(B lum stein,1990)。
神经语言学的研究充分体现了语言学和失语症研究之间的密切关系,两者相互影响,相互促进。
探讨两者之间的关系,可以帮助我们理解神经语言学研究的性质以及神经语言学对于推动语言学发展的作用。
2.语言学在失语症研究中的作用 在失语症研究的早期,从事失语症研究的主要是一些神经学和心理学领域的研究者,他们并没有给予语言学理论以充分的重视,语言学理论研究的发展对于失语症研究的影响也不明显。
H atfiled(1972)注意到了这一问题,她在“向语言学求助”一文中指出,失语症研究者主要把失语症看作神经和心理方面的问题,他们主要阅读神经学和心理学方面的文献,然而语言学理论要比其它学科的理论更有助于失语症研究者加深对失语症本质的认识。
H atfiled把心理学和语言学对于语言的不同研究方法进行了比较,指出语言学家把语言看作是一个具有内在相互联系的完整的系统,而心理学家则把语言看作是分散语言现象的集合体。
她还对Jakob son (1971)的失语症研究进行了评论,指出,失语症患者的语言能力的恢复过程是与Jakob2 son关于失语症研究的成果是一致的,同时,她身体力行运用语言学理论描述了两例具有词汇和句法障碍,而无语音障碍的失语症患者,并采用Jakob son的失语症分类方法分别把两例失语症患者划分为词性变化缺失性失语(p aradigm atic)和句法缺失性失语(syn2 tagm atic)。
她指出:“现在的医生绞尽脑汁也无法超越事物的表象,他们也深深地感觉到需要一种内在的完整理论为基础。
对这两位病例的研究再一次暴露出缺乏理论基础的问・12・外语教学与研究 1998年第1期(总第113期)题。
现在看来,这一理论基础很可能就在语言学那里......”(P.59)。
这篇文章引起了失语症研究者的广泛关注,激起了许多人对语言学理论的兴趣。
而且从六十年代末开始,失语症的研究已经从单纯的神经学与心理学分析发展到对失语症患者语言障碍的系统分析。
随着失语症研究的不断深入,研究者发现单纯以神经学和心理学知识为基础的失语症研究越来越受到限制,因此,许多研究者开始借助于语言学理论分析失语症患者的语言障碍(例如,Jones and W epm an,1967;Sp reen and W achal,1973)。
同时,由于越来越多的语言学家参与到失语症的研究之中(例如, L ee,1971;M yerson and Goodglass,1972),语言学理论对于失语症研究的影响也越来越大。
语言学的不同组成部分和不同的理论流派对于失语症研究的影响也是不同的。
但是概括起来说,语言学对失语症研究起到以下几个方面的作用: 1.语言学理论为失语症患者语言障碍的分析以及理论建立提供理论基础和基本术语。
B roca在1865年发表的“通过对一例失语症患者的观察看言语产生的部位”被认为是第一篇科学地研究失语症的论文。
E ling (1994)指出:“在这篇论文中我们很难找到类似‘语法’和‘词汇构成’之类的语言学术语。
”但是,今天的失语症研究论文却不同,在任何一篇论文中,语言学术语随处可见。
而且,现在有关失语症患者的语言障碍的分析与描述,绝大多数都是按照一定的语言学理论进行的。
正如L esser和M ilroy(1993)所说:“即使是最为直接的失语症描述与分析也都有其内在的语言学理论作基础”(P.33)。
自七十年代以来,各种语言学流派的理论已经被广泛应用到失语症的研究之中,有关的术语也随之出现在失语症研究的文献中。
在近二十几年中,对失语症研究影响最大的尚属Chom sky的语言学理论以及由此而引发的有关的争论,1许多失语症研究者以此为基础对失语症患者语言障碍进行分析与解释(例如,Cap lan,1987;H ildeb randt,et al.1987; L esser,1989)。
B yng和B lack(1989)根据Chom sky的语言学理论对失语症患者的语言能力进行了分析,他们把名词短语和介词短语等句法结构作为内在的概念和语义结构的体现,描述了患者语言中的谓语2主项(p redicate—argum en t)结构,通过对失语症患者的语言中这一结构的分析揭示了内在语义结构和句法体现之间的关系。
M cEn tee和Kennedy(1995)则根据Chom sky的管辖-约束理论分析了一例具有严重语法缺失症状的失语症患者口语语言,结果表明,患者的语言能力中仍保留着区分明确的词汇范畴,而且患者的语言中没有违反词汇顺序的现象,但是患者的语言多为独词句,患者不能正确地使用限定词和单词的屈折变化,这说明患者难以进行词形2句法表达(m o rp ho syn tactic rep resen tati on s)。
因此,作者认为该患者语法缺失现象是由于语言运用而不是语言能力的缺陷造成的。
另外,H alliday的系统功能语法理论也对失语症的研究产生了重要的影响,例如,W ells(1985)根据H alliday的功能语法理论详细地分析了失语症患者语言中语篇功能和人际功能的具体体现以及谈话的进展和参与者所完成的具体言语行为。
而且在W ells的研究成果的基础上,Grundw ell和Jam es(1989)专门写了一本专著,对失语症患者的语言障碍进行了更为详尽系统的分析。
2.语言学理论为失语症研究提供了对失语症患者语言障碍进行描述的框架。
语言学理论把语言划分为语音、音位、词汇、句法、语义、语用等层次,失语症研究者可以按照理论语言学提供的这一框架对失语症患者的语言障碍从语言学的角度进行描述。
实际上现在的绝大多数失语症研究都是这样做的。
在对失语症患者语言障碍描述的初期,人们主・22・要针对患者语言中的形类词和语法词进行描述(Jones and W epm an,1967;Sp reen and W achal,1973)。
接着,失语症研究者又把转换生成语法用于描述患者语言中词与词之间的结构关系(M yerson and Goodglass, 1972),后来,各种语言学理论都被应用到失语症的研究之中,用于描述患者的句法障碍。
在这种描述中,Q u irk的语法起了很重要的作用,Q u irk的语法理论具有很强的实用性,现在他的关于语言的句法结构的基本理论已经被广泛地应用到失语症患者语言障碍的描述过程之中。
例如,以Q u irk等人(1972)的英语语法为基础,C rystal等人(1976)设计了失语症患者的“语言评估、恢复与筛选程序”(LA R SP),设计这一程序的目的是为医生和失语症患者提供一套描述失语症患者语言障碍和语言功能的恢复工具,但是从使用的情况来看,它主要被用来描述失语症患者在词汇和句法方面的语言障碍(Boone&P lan te, 1993)。
D avis(1993)把LA R SP看作对失语症患者语言障碍进行语言学描述的最典型的代表。
另外,语言学理论,尤其是心理语言学的理论,被广泛地用于失语症患者语言加工过程模式的建立与评估之中。
例如,Cap lan (1993)利用心理语言学关于人们对语言的理解和产生过程的理论,详细地描述了失语症患者在语言的理解和产生的过程中语音、词汇、句法、语义等层次上的语言障碍。
近年来,语用学理论又被广泛应用到失语症患者语言障碍的描述与分析之中。
2例如,L esser和M ilroy(1993)运用L evin son(1983)的语用学理论和Grice(1975)的合作原则描述了失语症患者在指示语使用、会话结构、语篇连贯和角色转换等方面的障碍。
3.语言学理论通过加深失语症研究者对于语言的认识,已被应用在失语症患者语言功能的康复过程之中。
失语症的研究既属于神经学和心理学的问题,也是语言学的问题。
要真正地理解失语症的性质,对失语症患者做出正确的诊断和治疗,同时又要使他们尽可能地恢复语言功能,单靠神经学和心理学的知识是不够的,还需要通过语言学理论认识语言的本质、结构和功能。
尤其是在失语症患者语言功能的康复方面,语言学理论则显得更为重要。
随着现代医学科技的不断发展,新的治疗手段不断出现,失语症患者生存的可能性越来越大,现在面临的问题是要提高他们的生活质量(高素荣,1993)。
如果患者不能正常地使用语言这一人类最为重要的交际手段,生活质量的提高将难以保证,所以,失语症患者语言功能的恢复将起着越来越重要的作用。
因此,失语症患者语言功能的恢复已成为近年来失语症研究的一个中心问题之一。
3L esser和M ilroy(1993,P.32)指出,在语言功能恢复的过程中,人们将不可避免地把自己对于语言的本质、功能和结构的认识运用进来,语言学使得失语症研究者对失语症的性质具有三个方面的认识:(1)失语症患者的语言障碍是一种具有内在的规律的现象,各种类型的失语症患者在语言使用中所犯错误的类型都是系统的;(2)失语症患者的语言障碍显示出各种语言之间的共性,这种共性是有生物学基础的;(3)失语症患者的语言与正常人的语言在结构上仍然是一致的。
人们在把语言学理论应用于失语症患者语言功能的恢复方面已经做了大量的工作, D avis和W ilcox(1985),Penn(1985,1988)等人提出并设计了“发展失语症患者交际能力”(PA CE)程序,该程序以H alliday的系统功能语法为理论基础,并结合现代交际教学法,系统地对失语症患者进行训练,以便在最大程度上恢复患者的语言交际能力。
D avis和W ilcox(1985)认为在失语症患者交际能力的恢复过程中应该遵循以下四个原则:(1)医生与患者要交流新的信息;(2)医生与患者要相互作为信息的发出者与接受者平等地参与交际活动;(3)患者可以自由地选择交际的方式;(4)医生作为信息接受者的反馈要尽量使・32・患者能够成功地传递信息。
