下载文档原格式
财政补贴、人均工资与企业出口作者：***来源：《企业科技与发展》2021年第11期【關键词】离散选择模型;财政补贴;企业出口【中图分类号】F27 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）11-0034-030 引言作为经济发展的“三驾马车”之一的出口，近几年来的快速发展拉动了中国经济的高速和高质增长。
出口的发展使生产要素得以充分利用，促进中国企业在本土市场中提高竞争力，缩小与外资企业的竞争力差距（张杰等学者，2011）[1]。
但是，出口发展形势近年来面临着巨大的机遇和挑战，为了使出口稳定、可持续发展，提高企业竞争力，影响出口的相关关系一直是经济学领域的研究方向。
2012年，商务部颁布了《对外贸易发展“十二五”规划》，提出要保持贸易融资和出口信用保险等外贸政策的基本稳定，扶持中小企业发展，保持出口稳定增长。
此外，降低企业出口所得税率、直接对企业进行财政补贴等，都是促进出口的政策，出台这些政策就如《对外贸易发展“十二五”计划》中所提出的一样，为实现促进企业出口稳定增长的强烈愿望。
从现实中来看，企业出口行为受政府出台系列出口政策影响，即政策在促进对外贸易中起到不可或缺的作用。
1 文献综述近年来，广大学者认为了解影响企业出口活动的决定性因素极为重要，特别是要研究这些因素对企业出口行为的影响。
影响企业出口的因素众多，其中财政补贴、人均工资的影响较为突出。
国内外的文献大多研究研发创新对企业出口的影响，研究财政补贴对企业出口影响的也有不少，但对财政补贴对企业出口是否有影响这一主题持有不同观点。
林小玲等学者（2020）[2]通过分析和研究中国政府对出口贸易支持的相关政策，研究认为财政补贴会促进我国出口贸易的发展;苏振东等学者（2012）[3]利用2003—2007年中国制造业企业微观数据定量考察了中国财政补贴对企业出口的影响，研究发现财政补贴对中国制造业企业的出口行为产生了促进作用。
Christian Helmers & Natalia Trofimenko（2010）[4]利用1981—1991年的哥伦比亚企业微观数据，采用了两阶段Heckman检验，评估了政府补贴对哥伦比亚企业的影响。
环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析随着全球环境问题日益突出，环保要求的不断增强，企业生产过程中必须遵循相关的环保规制。
环境规制既保护了环境也有可能对企业造成经济成本。
一些企业往往因未能遵守环保规定而被罚款，对企业经济利润造成影响。
然而，环保规定的实施是否真的影响到了企业的生产率呢？本文将从环保规制对企业生产力的影响入手，选取中国工业企业数据进行经验分析，探讨如何减少生产成本并提高企业生产率。
一、环保规制的实施对企业生产率的影响中国的环保法规制度日趋完善，不同地区、不同规模的企业均受到限制。
环保规制的实施对企业有何影响呢？1.直接成本企业为了遵守环保规定，需要购买更多的环保设备和材料，增加了企业的成本。
例如，对于机械行业而言，环保规定要求使用更加环保的润滑油，而这种油贵于普通油，企业的生产成本就有所增加。
在调查中发现，环保费用在企业生产成本中的比例逐年上升，成为企业出现亏损的一个主要原因。
2.间接影响企业生产过程中，环保规制也可能对生产率产生影响。
环保规定的实施需要企业生产过程中采取更多的环保措施，例如，对废水废气的处理等，这需要一定的时间和人力成本。
同时环保规定还可能导致企业所使用的生产设备和原材料发生变化，让企业需要花费更多的时间学习适应新的生产流程。
3.企业响应环保规定的积极性随着环保规定的逐步加强，企业也在不断响应。
如采用更加环保的生产工艺、认真执行企业自愿承诺、减少机械运转的噪音、减少环境污染物排放等等。
这并不仅仅是为了遵循法规，更是一种争取消费者信任的积极做法。
环保行业在市场上的地位得到越来越多的肯定，环保产品也逐步得到消费者与政策的青睐。
尽管环保规定的实施对企业生产率有影响，但实施起来能够提升企业的社会形象和消费者的信任。
因此，实施环保规制与企业生产率之间并不是线性效应关系，也不是简单的“好”与“坏”之间的简单判断。
以上三点是环保规制对企业生产力影响的具体表现，下面我们来看一下这些影响在企业全要素生产率方面的表现。
政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述1 国外文献关于政府补助在研发投入中的作用，外国学者Link（1982）和Lichtenberg（1988）将政府的补助和企业对研发的投入区分为不同的部分，包括Link（1982）研究过程中发现，在获得政府研发补助后，企业在研发方面的投入比例有所下降，有助于对应用研究和实验开发的研究[1]。
Lichtenberg（1988）表明，政府补助与企业研发活动之间没有显着关系。
且在之后对其进行估计时，结果表明这两者存在替代关系，显示为两者互补效应[2]。
近年来也有部分学者对此有着新的看法，Czarnitzki和Fier（2017）通过对德国1084家服务业企业的研究是在非标准符合性分析的基础上进行的，并确定国家补助是鼓励企业长期发展的战略，这是有助于扩大公司规模和保持公司管理的可持续性的措施[3]。
关于外国在政府补助对企业绩效的研究影响中，学者Bergstrom（2002）以瑞典企业为样本，研究了1987到2000年期间的政府补助对企业绩效所产生的影响，并表明：政府对企业的补助对企业绩效来说是发挥了一定的推动作用的，随着时间的流逝，已经形成了不良的阻碍作用。
政府补助是作为一种外部性资源来说的，当市场出现失灵时，能够对资源起优化配置作用[4]。
对此有研究表明政府补贴在短期内对企业的绩效有积极影响。
Bulter（2008）是根据一项不考虑税收补助影响的补助政策出发进行研究发现：国家税收补贴政策对提高企业绩效有显著影响，政府补助与企业绩效之间关系的研究是一项政策效果研究[5]。
对此大部分的看法是两者呈正相关关系，政府补助是能够短期提升企业的绩效的，从长期性来看，对政府补助在企业绩效的研究中普遍认为，这将可能对企业绩效产生负面影响。
在国外，研究研发投入与企业绩效之间的关系时，区分为正向观点和负向观点。
大多数学者都认为，研发投入与企业绩效之间存在积极的促进作用。
学者Crass（2014）在对德国制造和服务行业公司中的一项研究中发现：企业生产能力与创新资本、人力资本和企业品牌资本之间存在正直接的正向关系[6]。
政府补贴对企业效绩的影响研究——以科技型民营企业为例摘要在这个经济飞速发展的时代，在整个市场经济体系下，科技型民营企业有着不可小觑的地位，为了帮助科技型民营企业成为我国经济市场中的领头羊，我国政府对其提供了大量的政府补贴。
在经济全球化的今天，政府补贴对科技型民营企业的效绩的影响越来越大，长期以来，科技型民营企业已经越来越成为社会所关注的焦点，以科技型民营公司作为研究对象，具有比较强的现实意义。
本文主要是研究政府补贴对科技型民营企业效绩的影响，同时讨论政府补贴对科技型民营企业绩效提升中存在的积极与消极问题。
本文采用了比较研究法，通过对企业会计准则的研究，将新旧准则进行对比，找出新旧准则中有关政府补贴政策的差异。
同时采用案例分析法，结合科技型民营企业——华为科技有限公司的例子，将企业会计准则与税法结合探讨，通过对华为公司剔除政府补贴前后的净利润、研发能力、运营能力、发展能力的数据进行对比，发现了政府补贴对于科技型民营企业的绩效是有明显促进作用的，能够推动企业的稳定发展，帮助企业发展更加专业化。
关键词：政府补贴；政府补助；会计准则Research on the effect of government subsidies on theperformance of enterprises——Take science and technology private enterprises asan exampleAbstractin this era of rapid economic development and under the market economic, Technology-based private enterprises have an assignore status the government provide a large amount of appropriation to the Technology-based private enterprises in order to help them to become leader in our market economic for these day of the economic globalization, under the long time influence of government's approriation, Technology-based private enterprises has become the focus. there will have strong practical significance when we use the Technology-based private enterprises as the research object.The main purpose of this article is to study the impact of government subsidies on the performance of technology-based private enterprises, and at the same time discuss the positive andnegative problems in government subsidies on the performance of technology-based private enterprises. This article uses the comparative research method, through the study of corporate accounting standards, compares the old and new standards to find out the differences between the old and new standards on government subsidy policies. Meanwhile，using the case analysis method, combined with the example of the technology-based private company-Huawei Technology Co., Ltd., to discuss the combination of corporate accounting standards and tax laws. The data of Huawei ’snet profit, research and development capabilities, operational capabilities, and development capabilities before and after government subsidies are excluded in contrast, it was found that government subsidies have a significant promotion effect on the performance of technology-based private enterprises, which can promote the stable development of enterprises and help enterprises develop more professionally.Key words: Government subsidies; tax preferences; accounting standar目录摘要 (1)Abstract (1)一、绪论 (3)（一）研究意义 (3)（二）研究方法 (3)（三）文献综述 (4)二、政府补贴概述 (5)（一）政府补贴的含义 (5)（二）政府补贴的类型 (6)1.与资产相关的政府补助 (6)2.与收益相关的政府补助 (6)（三）政府补助的方式 (6)1.财政拨款 (6)2.财政贴息 (7)3.税收返还 (7)三、政府补贴的新旧政策对比分析 (7)（一）新旧政府补贴政策的区别 (7)1.特征 (7)2.与资产相关的政府补助 (7)3.与收益相关的政府补助 (8)4.财政贴息贷款 (8)5.政府补贴需退回 (8)6.有关政府补贴的披露 (8)四、科技型民营企业的特点和发展现状 (8)（一）科技型民营企业的特点 (8)（二）科技型民营企业获得政府补助的现状 (9)（三）政府补助对科技型民营企业绩效的影响 (10)1.积极的影响 (10)2.消极的影响 (10)五、政府补助对科技型民营企业绩效影响的案例分析.. 10(一)选择案例——华为技术有限公司 (10)1.公司背景 (10)2.所获政府补助 (11)(二)政府补助对科技型民营企业绩效的影响 (11)1.政府补助对净利润的影响 (11)2.政府补助对研发能力的影响 (12)3.政府补助对华为运营能力的影响 (13)4.政府补助对华为公司发展能力的影响 (13)六、结论 (14)参考文献 (15)致谢........................... 错误!未定义书签。
融资约束、政府补贴与新能源企业投资效率--基于异质性双边随机前沿模型唐安宝;李凤云【摘要】从融资视角来看，新能源产业的发展因其自身特点受制于较强的融资约束。
因其引发的资金不足问题导致新能源企业的投资效率低下。
为扶持新能源产业的发展，政府补贴成为缓解融资约束的必然选择。
本文基于2010～2014年新能源产业微观数据，在全样本和按企业异质性分组的子样本下，利用异质性双边随机前沿模型定量估计融资约束和政府补贴对新能源企业投资效率的双边效应和净效应。
研究结果表明：平均而言，政府补贴对新能源产业上市企业投资效率的正向效应能够平滑融资约束的负效应，但却未能完全正负抵消，新能源产业上市企业仍存在投资不足现象。
但也有1／4的企业存在过度投资现象。
从新能源上市企业的异质性来看，东部地区企业和非国有企业的投资效率更高。
%From the perspective of financing , the development of new energy industry is hindered by strong financial constraints be-cause of its own characteristics . The problem of insufficient funds financing constraints formed leads to lower investment efficiency of new energy enterprises . In order to support the development of new energy industry , government subsidies has inevitable choice to ease the fi-nancing constraints . Based on the micro data of the new energy industry from 2010 to 2014 , under the full sample and subsample grouped by firm heterogeneity , this paper quantitatively estimates the bilateral effect and net effect of financial constraints and government subsidies on the investment efficiency of new energy listed enterprises by using the heterogeneity two -tier stochastic frontier model . Our studyshows that:on average , the positive effects of government subsidies on the investment efficiency of new energy industry listed enterprises can smooth the negative effects of financial constraints , but not completely offset , there is still insufficient investment phenomenon in the new energy listed enterprises . But there is also over investment phenomenon in 1/4 enterprises . From the heterogeneity of the new energy listed enterprises , the investment efficiency of enterprises in the eastern region and the non -state enterprises is higher .【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2016(035)008【总页数】9页(P145-153)【关键词】融资约束;政府补贴;投资效率;异质性双边随机前沿模型【作者】唐安宝;李凤云【作者单位】中国矿业大学，徐州 221116;中国矿业大学，徐州 221116【正文语种】中文【中图分类】F832.5;F275国务院于2010年10月18日公布了《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，明确了包括新能源产业在内的七大产业作为战略性新兴产业进行培育和扶持的国家战略［1］。
数字金融、融资约束与企业全要素生产率———理论模型与工业企业经验证据◎马芬芬 付泽宇 王满仓内容提要 本文基于融资约束的视角，分析数字金融对企业全要素生产率的影响。
首先构建包含融资约束的创新和规模扩张决策模型，厘清数字金融提升企业全要素生产率的机制。
其次，以工业企业为研究样本，实证检验数字金融对企业全要素生产率的影响及其机制。
研究发现，数字金融能够显著提升企业全要素生产率。
机制分析表明，数字金融通过缓解融资约束促进技术创新和规模扩张，进而提升了企业全要素生产率。
异质性分析表明，数字金融提升民营企业和中小企业全要素生产率的作用更大。
本文研究从微观层面丰富了数字金融影响企业全要素生产率的机制，同时也为通过推进银行应用数字技术破除信息不对称，以缓解融资约束和提升企业全要素生产率提供了政策参考。
All Rights Reserved.关键词 数字金融 全要素生产率 融资约束 技术创新 规模扩张〔中图分类号〕Ｆ２４９．２４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２１）０７－００６９－１１一、引言及文献综述在金融抑制背景下，我国很多企业面临较为严重的融资约束问题。
银行倾向于给国有企业发放贷款，而民营企业和中小企业由于缺乏抵押品、财务信息不透明等原因面临较为严重的融资约束。
①企业规模扩张和技术创新均有助于提升全要素生产率，但很多企业的研发和投资活动遭受融资约束，导致全要素生产率普遍不高。
当前企业面临的融资困境为数字金融的发展提供了机会。
数字金融指的是传统金融机构与互联网公司利用金融科技实现融资、支付和投资等的新型金融业务模式。
金融科技的应用使得金融机构能够获取更多有关借款人的信息，减少信息不对称，缓解企业融资约束，②为企业实施技术创新、实现规模经济和提高全要素生产率提供条件。
因此，探究数字金融对企业全要素生产率的作用机制有重要的现实意义。
有关金融发展与生产率关系的理论和经验研究都较为丰富。
理论方面，现有研究基本认同金融发展有助于提高生产率。
企业异质性与对外直接投资选择——基于中国纺织类上市公司的实证赵君丽;闫园园【摘要】采用2010-2015年中国纺织类上市公司微观面板数据,研究企业生产率等多重异质性对企业对外直接投资选择(OFDI)的影响.研究结果表明:生产率是影响我国纺织服装企业对外直接投资选择的主要因素,生产率高的企业更倾向于对外直接投资;企业规模、出口强度、资本密集度等多重异质性也会对企业对外直接投资选择产生显著影响,企业规模越大、出口强度越大、资本密集度越高的企业对外直接投资的概率也越大;企业年龄和企业性质等企业异质性对企业是否进行对外直接投资选择影响不显著.基于以上结果,提出了相应的政策建议.【期刊名称】《东华大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2018(044)006【总页数】7页(P988-994)【关键词】多重异质性;对外直接投资;新新贸易理论;纺织企业【作者】赵君丽;闫园园【作者单位】东华大学旭日工商管理学院,上海 200051;东华大学旭日工商管理学院,上海 200051【正文语种】中文【中图分类】F752.1纺织业作为我国对外直接投资最大的产业之一，截至2016年底，已在全球一百多个国家和地区建立了3 610多家生产企业。
自2008年以来，我国纺织业对外直接投资明显加快。
根据商务部统计，2003— 2016年我国纺织业对外直接投资存量高达76.3亿美元，年平均增速为28.25%。
其中，2016年我国纺织业对外直接投资金额达26.6亿美元，同比增长89.3%。
研究纺织产业的对外直接投资对于其他传统产业转型发展具有重要的参考价值，有助于提高我国产业全球资源配置效率，促进产业升级。
在新常态结合“一带一路”倡议下，有效转移纺织等传统产业的过剩产能，强化我国与周边国家的经济纽带，构筑我国与周边国家、非洲、拉丁美洲国家利益共同体，具有重要的现实意义。
Melitz[1]研究了异质性企业国际化投资的选择，发现生产率最低的企业只进行国内销售，生产率较高的企业选择出口供应国外市场，而生产率最高的企业选择对外直接投资。
政府补贴与企业生产率———基于我国工业企业的经验分析邵敏，包群（南开大学经济学院，天津300071）[摘要]研究表明，政府补贴对企业生产率的影响效果可能会与企业获补贴收入多寡密切相关。
基于此，本文采用广义倾向评分匹配方法，刻画了不同补贴收入水平对企业生产率的影响差异。
研究结论表明，当政府对企业的补贴力度小于某一临界值时，政府补贴能够显著地促进企业生产率水平的提高；当政府补贴力度在该临界值水平上逐步提高时，这种促进作用也由显著变为不显著，但其对企业生产率变化的抑制作用也逐渐显现；当政府补贴力度提高至大于另一临界值时，政府补贴显著地抑制了企业生产率水平的提高。
因此，需要警惕高度补贴所带来的企业“寻补贴”行为或事前逆向选择行为。
[关键词]政府补贴；企业生产率；事前逆向选择；寻补贴；广义倾向评分匹配法[中图分类号]F423[文献标识码]A [文章编号]1006-480X （2012）07-0070-13一、问题提出普遍认为，政府给予企业的补贴在促进投资和经济增长、调整产业结构、引导经济走向、维持社会稳定和创造就业机会等方面发挥了重大作用，但国内却鲜有研究对政府补贴的这些效果进行实证检验，尤其是研究政府补贴在企业微观层面所产生的效应的文献更是寥寥无几。
在我们所掌握的国内文献中，仅陈晓和李静（2001）、陈冬华（2003）、唐清泉和罗党论（2007）等文献运用我国上市公司的相关数据实证分析了政府补贴在提升公司业绩中的作用。
基于此，本文拟从企业层面对政府补贴的微观效应进行实证检验。
但与企业经济效益相比，本文更为关注企业生产率这一微观效应。
原因在于，根据内生经济增长理论，技术进步（生产率增长）和创新是经济可持续发展的推动力，而这一动力从根本上又来源于企业行为。
政府补贴对企业生产率的正向作用可能来源于两个方面：①若政府补贴促进了企业R&D 投入的增加，则会提高企业的生产率水平。
这类补贴主要指与科研创新和新产品开发有关的补贴，如专利申请资助经费、新产品补助等。
②政府补贴有利于企业扩大投资规模，从而能够利用规模经济，获得生产率水平的提高。
但根据De Long and Summers （1991）、安同良等（2009）文献的观点，由于某些市场失灵的存在，政府[收稿日期]2012-05-17[基金项目]国家自然科学基金青年项目“国内市场分割、地理集聚与中国出口企业的生产率悖论”（批准号71103100）；教育部人文社会科学青年项目“融资约束、研发投入与技术升级”（批准号12YJC790156）。
[作者简介]邵敏（1983—），女，江西抚州人，南开大学经济学院讲师，经济学博士；包群（1978—），男，湖南怀化人，南开大学经济学院教授，经济学博士。
2012年7月第7期（总292期）July ，2012No．7China Industrial Econom ics【产业经济】补贴的使用也可能对企业生产率产生负面影响，具体表现为：①与经济效率最大化相比，政府官员可能对政治目标最大化更感兴趣。
例如，在我国财政分权体制下，地方官员为了得到政治晋升，更关注当地的GDP总量和就业状况。
为了稳定就业，地方官员可能会给予生产率比较低（或亏损）的企业更高程度的补贴，这类企业生产率的提升空间较为有限。
②补贴也可能导致技术低效率。
当企业获得超额利润时，企业经理将缺乏动力去改善经营和寻求节约成本的方法（Leibenstein，1966）。
因此，补贴收入作为企业利润总额一部分，若使企业避免了倒闭的风险，那么这些获补贴的企业将缺乏改善经营管理和提高生产率的动力。
正如Schmidt（1997）所指出的，在其他条件相同的情况下，面临倒闭风险的企业会有动力付出更多的努力降低成本（提高生产率）以避免倒闭。
③当补贴收入很高时，企业可能更有兴趣进行“寻补贴”投资，而不是将资源用于提高生产率（Gwartney et al.，1998）。
④由于政府与企业间的信息不对称，政府给予企业的补贴不仅面临着事后的道德风险，更为普遍地存在着企业在申请补贴时的事前逆向选择问题。
在政策制定者信号甄别机制缺失或失效的情况下，企业所释放的虚假信号很可能达到欺骗政策制定者的目的，从而严重削弱政府补贴激励效应，尤其是R&D补贴。
（安同良等，2009）。
由此可知，政府补贴对企业生产率的影响是不确定的。
并且企业的“寻补贴”投资行为、事后的道德风险以及事前的逆向选择等问题，都是在补贴收入比较多的情况下更有可能发生，从而政府补贴对企业生产率的不确定性影响可能会与企业获补贴收入多寡密切相关。
因此，本文的核心论点是“补贴对企业生产率的影响不仅取决于企业是否获得补贴，而且依赖于企业接受补贴的多寡”。
更为重要的是，不同程度的补贴力度对企业生产率的影响应该具有差异性，即可以预期同样是接受了补贴，高补贴企业的生产率边际变化本身就应该与低补贴企业存在显著差异。
但遗憾的是，根据我们所了解的文献，政府补贴对企业生产率的这一异质性效应却鲜有文献给予了注意。
换言之，已有研究往往仅分析了政府补贴对生产率的平均影响效应，但没有注意到不同补贴幅度的差异性作用。
例如，Marcus and Howard（2003）以日本和韩国的产业政策为例，认为并没有证据表明有选择性的R&D补贴活动对全国或产业的生产率产生了显著影响。
Robinson and Harris（2004）基于英国企业补贴数据的分析发现补贴对企业生产率的影响是不确定的。
Bernini and Pellegrini（2011）采用配对与倍差法技术考察了意大利南部地区的补贴效果，结果表明，获补贴企业的生产率提高幅度反而相对较小。
因此，针对企业补贴的异质性效应，本文采用中国微观企业数据来鉴别不同补贴力度的差异性影响。
为了更好地反映政府补贴对企业生产率变化的因果影响，与Bernini and Pellegrini（2011）等类似，我们也采用基于匹配方法的倍差法技术来考察补贴企业的相对生产率变化，即补贴企业相对于未获补贴企业的生产率在补贴前后的变化差异。
但是，与这些文献仅估计了企业补贴的平均效应不同的是，为了更为精确地鉴别不同补贴力度下的企业生产率变化，我们引入了广义倾向评分匹配方法（Generalized Propensity Score Matching，GPSM）进行实证分析，以进一步刻画不同补贴收入水平对企业生产率的影响差异。
二、广义倾向评分匹配方法与匹配变量的选取政府补贴对企业生产率的影响效果可能会与企业获补贴收入多寡密切相关，因此本文采用广义倾向评分匹配方法进行实证分析。
倾向评分匹配法中的处理变量为二元虚拟变量，而广义倾向评分匹配法中的处理变量为连续型变量①。
假设连续型处理变量D在区间D軍=[d0，d1]中取值，结果变量为Y。
本文中连续型处理变量D为政府补贴力度变量即补贴收入与产品销售收入的比重，结果变量①广义倾向评分匹配法是倾向评分匹配法的扩展，所以本文在阐述广义倾向评分匹配法的估计思路时，将简述或者忽略一些与倾向评分匹配法相关的说明。
关于倾向评分匹配法的应用参见邵敏和包群（2011）。
Y即为企业生产率变量。
Hirano and Imbens（2004）将Rosenbaum and Rubin（1983）中二元处理变量情况下的条件独立性条件扩展为连续型处理变量情况：Y（d）⊥D|X（对于所有的d∈D軍）（1）其中Y（d）为当处理变量D取值d时的结果值，本文即为当企业获补贴力度为d时所对应的企业生产率水平。
这一条件即意味着当控制了向量X中所包含的因素之后，企业获补贴力度与企业生产率水平是相互独立的，将向量X中所包含的变量称作“匹配变量”，其一般为共同影响企业获补贴力度和企业生产率水平的变量（Abadie，2005）。
令r（d，x）为处理变量的条件概率密度函数：r（d，x）=f D|X（d|x）（2）则广义倾向评分GPS即为S=r（D，X）（Hirano and Imbens，2004），它表示当处理变量D取值d∈D軍时的概率（控制了匹配变量X后）。
结合（1）式所示的条件独立性条件：f D（d|r（d，X），Y（d））=f D（d|r（d，X））（3）该式即意味着当控制了GPS之后，处理变量取值d与其对应的结果变量Y（d）相互独立。
在前述基础上，Hirano and Imbens（2004）提出实现广义倾向评分估计的三步：第一步，控制了向量X中所包含的因素之后，估计出连续型处理变量D的条件分布。
E（D i|X i）=β0+β1X i（4）运用极大似然法进行估计，利用其估计结果可以计算出样本企业的广义倾向评分值S赞i。
第二步，将结果变量Y i表示为连续型处理变量D i和广义倾向评分变量S赞i的函数，并运用OLS 法对其进行估计：E（Y i|D i，S赞i）=α0+α1D i+α2D i2+α3S赞i+α4S赞i2+α5D i S赞i（5）实际估计中，是否加入平方项与交互项，可以视具体估计结果选择，具体见后文分析。
该式的估计只是为了得到估计系数α0、α1、α2、α3、α4、α5，用以进行下一步估计。
第三步，利用上一步的估计结果，估计出下式：E赞[Y（d）]=1NNi=1Σ（α赞0+α赞1d+α赞2d2+α赞3r赞（d，X i）+α赞4r赞（d，X i）2+α赞5dr赞（d，X i））（6）式中N为当处理变量D取值d∈D軍s=[d0s，d1s]奂[d0，d1]时的样本企业数。
将处理变量的取值范围D軍=[d0，d1]划分为s个子区间D軍s（s=1，2，…，s），然后在每个子区间里都估计出政府补贴力度对企业生产率变化的因果效应。
将不同取值范围下的因果效应用线连起来，即可得到在整个D軍=[d0，d1]区间内政府补贴力度对企业生产率的因果效应大小与政府补贴力度之间的函数关系图，也为本文实证分析的重点①。
由上述估计过程可知，运用广义倾向评分匹配法获得补贴力度对企业生产率的因果效应估计时，必须首先满足条件独立性假设，而这一假设成立与否又取决于匹配变量X的选取。
根据Abadie （2005），向量X中所包含的变量应为同时影响企业获补贴力度和企业生产率水平的变量，因此在已有理论与经验文献的基础上，本文将向量X中所包含的变量设置如下：①初始时期的生产率水平变量Y t-1，企业生产率水平的计算方法具体见后文。
②企业规模变量x1，度量指标为企业就业人员数的对数值。
③企业资本密集度变量x2，度量指标为企业人均资本存量（固定资产净值年平均余额）的对数值。
④企业亏损虚拟变量x3={0，1}，当企业销售利润小于零时取值1。
⑤企业存活时间变量x4，度量指标为企业成立年份的对数值。
⑥是否国有企业虚拟变量x5={0，1}，其中取值1表示国有企业。
