下载文档原格式
基于Fahp-topsis模型在地下建筑火灾中的应用发布时间：2023-05-15T14:19:00.595Z 来源：《建筑模拟》2023年第1期作者：唐小煜[导读] 针对影响地下建筑火灾的主要因素，根据改进的FAHP法建立了地下建筑火灾安全评价指标体系及其权重赋值确定方法，同时建立了地下建筑火灾TOPSIS安全评价模型，并对四个地下停车场进行安全评价，证明其科学性和有效性。
五冶集团上海有限公司上海宝山 201900摘要：针对影响地下建筑火灾的主要因素，根据改进的FAHP法建立了地下建筑火灾安全评价指标体系及其权重赋值确定方法，同时建立了地下建筑火灾TOPSIS安全评价模型，并对四个地下停车场进行安全评价，证明其科学性和有效性。
关键词：地下建筑火灾；安全评价；模糊层次分析法；理想点评价法随着社会的逐渐发展，城市化的进程在逐渐的加快，这也导致了城市人口大幅度上升和城市有地越来越紧张。
地下建筑的开发和利用成为了城市发展的必然趋势，但是地下建筑与地上相比具有密封性差、出入口使用紧张、照明通风条件差等问题，这使得地下建筑发生火灾将造成更大的危害[1-3]。
针对地下建筑火灾的严重性及特点，很多学者建立了多种针对地下建筑火灾的危险评价模型。
谢华运用数学中的传染病模型与事故树模型，评价了地下商业街的火灾风险；马德仲[4]等构建了应用于地下建筑火灾的贝叶斯网络评估系统；刘承东[5]等人运用了灰色聚类的对地下综合建筑的火灾风险进行评估；李亚兰[6]等通过对将AHP与事故树相结合，对地下建筑火灾安全进行评价。
地下建筑火灾是一个相互关联的多因素构成的系统，很难用单一的方法进行准确的评价，因此本文通过模糊层次分析法与TOPSIS方法相结合，发挥各自的优势，充分的考略各指标之间的影响，得出科学合理的计算模型。
1.地下建筑火灾安全评价指标体系建立目前，影响地下建筑火灾发生的主要因素可以分为四类：防火能力、灭火能力、安全疏散能力和安全管理能力，并根据主要因素建立评价指标体系。
摘要随着现在科学技术的发展，城市规模不断扩大，建筑用地也日益紧缺，为了解决用地问题，高层建筑也逐渐走进人们的视野，在我国，高层建筑更是有着无可取代的地位，另一方面，由于存在较大火灾风险隐患，从而导致高层建筑更容易发生火灾危险，建筑火灾的发生模式和影响因素也比较复杂，为了更好的研究火灾发生机制从而控制火灾发生，本文将按照模糊风险评估法，从理论角度出发，来更好的解决其中的风险因素。
该文通过对高层住宅建筑的危险源辨识和分析，火灾特点分析，得到建筑住的风险指标体系，通过建立的体系来确定权重从而建立模糊评估模型，将危险因素和风险数值化，最后通过实际案例加以验证，修正数据，得出最切合实际的结论。
一、绪论1.引言2.研究目的及意义3.国内外高层建筑火灾现状（研究现状，情况）2火灾风险基础分析2.1火灾评估风险相关概念2.2火灾危险源识别2.3高层住宅火灾特点3.火灾风险体系建立3.1火灾风险体系的确定3.2火灾风险体系分析4.模糊综合评估4.1确定对象因素集4.2确定评语集4.3建立模糊关系矩阵4.4确定各因素权向量4.5具体权重的确定4.6权重结果计算5.应用实例6.总结7.参考文献一、绪论现我国在对火灾的风险评价和评估方面都投入了巨大的精力，特别是在对火灾危险源的识别分析，设备的进化及管理，对预防及评估技术的研究都十分上心，正因如此，也获得了很多比较成型的评估体系和安全评价方法的研究成果，这些成果对于今后火灾风险的研究垫定了坚实的基础。
1.目的及意义建筑火灾是日常生活中可以见到的危险。
建筑物是发生火灾的频率较高的地方之一。
随着经济的发展，人们在建筑设计上的所花费的心思越来越多。
而正是这些新颖的设计、精巧的装修以及豪华的装饰可能成为了引发火灾危险的重要诱因。
当这些地方发生火灾时往往会出现扑救困难的情况，继而造成大量的人员和财产的损失。
近年来，高层建筑的防火和救火工作成为国内外所关注的重点问题。
尽快解决高层建筑容易起火以及降低救火工作的困难是全人类亟待解决的问题之一。
1252021年12月下 第24期 总第372期消防安全与防雷减灾China Science & Technology Overview火灾防控能力方面，依据消防工程专业知识，可以从建筑主动防火设施、被动防火设施、消防管理水平、消防站实力4个方面作为主要评估指标。
其中，火灾自动报警从0～100分不等，分数越高，表示该项指标安全性越高，风险越低。
针对二级指标和一级指标，分别利用层次分析法，依据专家经验进行权重确定。
最终得到层次总排收稿日期：2021-11-03作者简介：刘毅敏（1981—），女，山西清徐人，硕士，中级专业技术职务、工程师，研究方向：消防监督管理。
基于层次分析法的高层建筑火灾风险评估刘毅敏（山西省消防救援总队，山西太原 030000）摘 要：为提高高层建筑火灾风险评估的科学性，增强火灾防控和消防安全管理能力，本文利用层次分析法、Delphi 法建立高层建筑火灾风险评估模型，确定火灾致灾因素、建筑主动防火设施、建筑灭火设施、消防安全管理、消防站实力5个一级风险指标以及若干二级风险指标体系，将高层建筑火灾风险划分为4个风险等级。
模型可以为消防监管人员提供决策辅助支撑。
关键词：AHP ；高层建筑；火灾风险评估；Delphi 法消防安全与防雷减灾China Science & Technology Overview 序，形成最终评估结论。
2.高层建筑火灾风险性综合评估模型的构建层次分析法可以按照几个明确的步骤进行。
首先对所研究的问题层次化，即划分成不同的层次体系，将复杂的单个问题变成多层次的简单问题，分为最底部的方案层（需要进行决策的方案和策略或者是用于评价的、有量化数据的指标），中间的准则层（即中间评价指标），最上层的决策层（最终要研究的目的）相对于最高层（总目标）的相对重要性权值的确定或相对优劣次序的排序问题。
来制定，确定高层建筑火灾风险评估指标体系中各个指标的相对重要性。
建筑火灾风险综合评估系统研究论文建筑火灾是一种危害性很大的灾害，给人们的生命财产造成了很大的威胁。
为了有效地预防和减少建筑火灾的发生和损害，建筑火灾风险综合评估系统被广泛研究和应用。
本文将介绍建筑火灾风险综合评估系统的研究现状和未来发展方向。
建筑火灾风险综合评估系统是一种结合了建筑工程学、火灾科学、风险评估和数据分析等技术手段的系统。
通过对建筑物的结构、设备、材料和人员使用等因素进行评估，可以得到建筑物火灾发生的概率和对人员和财产造成的损害程度。
建筑火灾风险综合评估系统可以帮助人们了解建筑物的火灾风险，并采取相应的预防和控制措施。
建筑火灾风险综合评估系统的研究内容主要包括以下几个方面：建筑物火灾概率的计算、火灾发生后的人员疏散模拟、火灾扩散模拟、火灾对建筑物结构的破坏程度评估、火灾对建筑物设备的影响评估和火灾对人员健康的影响评估等。
通过对这些方面的研究，可以全面评估建筑物火灾风险，为防止火灾的发生和发展提供科学依据。
建筑火灾风险综合评估系统的研究方法主要包括以下几种：统计分析方法、模拟计算方法和实验研究方法。
统计分析方法主要通过对历史火灾数据的分析，得到火灾发生的规律和概率。
模拟计算方法主要利用数学模型和计算机仿真技术，对火灾的发生、发展和影响进行模拟和计算。
实验研究方法主要通过在实验室或实际建筑物中开展火灾实验，获得火灾发展的实际数据和规律。
建筑火灾风险综合评估系统的研究已经取得了一些重要的成果。
已经有许多关于建筑火灾风险评估系统的研究论文发表。
这些成果主要包括对建筑物火灾发生概率的计算方法、火灾发展过程和影响的模拟计算方法、火灾对人员和财产造成的损害程度评估方法等。
这些成果为建筑火灾风险综合评估系统的应用提供了重要的理论和技术基础。
未来，建筑火灾风险综合评估系统的研究还有很大的发展空间。
一方面，可以进一步深入研究火灾发生的机理和规律，提高火灾发生概率的计算精度。
另一方面，可以进一步改进火灾发展和影响的模拟计算方法，提高评估结果的准确性和可靠性。
高层住宅建筑火灾风险评估研究关键信息项：1、评估目的2、评估范围3、评估依据4、评估方法5、评估团队6、评估时间7、数据收集与分析8、风险等级划分9、评估报告内容10、评估结果应用1、评估目的11 明确本次高层住宅建筑火灾风险评估的主要目标是全面、系统地识别和分析高层住宅建筑在火灾发生时可能面临的风险，为制定有效的防火措施和应急预案提供科学依据。
12 旨在提高高层住宅建筑的火灾安全性，保障居民的生命财产安全，减少火灾事故造成的损失。
2、评估范围21 涵盖指定的高层住宅建筑及其附属设施，包括但不限于建筑主体结构、消防设施、疏散通道、电气设备、燃气系统等。
22 考虑建筑内部的公共区域和各个住宅单元。
3、评估依据31 相关的国家法律法规、标准规范，如《建筑设计防火规范》、《消防法》等。
32 行业内的技术指南和研究成果。
33 该高层住宅建筑的设计图纸、施工资料、维护记录等相关文件。
4、评估方法41 采用定性与定量相结合的评估方法，包括检查表法、故障树分析法、事件树分析法等。
42 进行现场勘查和实测，收集实际数据。
43 对居民和物业管理工作人员进行问卷调查和访谈，了解其对火灾风险的认知和应对能力。
5、评估团队51 由具备火灾安全工程专业知识和丰富实践经验的人员组成评估团队。
52 团队成员包括消防工程师、建筑设计师、电气工程师等相关专业人员。
6、评估时间61 整个评估工作预计在具体时间段内完成，包括现场勘查、数据分析、报告编写等环节。
62 明确各个阶段的时间节点，确保评估工作按时推进。
7、数据收集与分析71 收集建筑的基本信息、消防设施配备情况、电气设备运行状况等数据。
72 分析收集到的数据，找出潜在的火灾风险因素及其可能的影响。
73 运用统计学方法和专业软件对数据进行处理和分析。
8、风险等级划分81 根据评估结果，将火灾风险划分为高、中、低三个等级。
82 明确每个等级的具体特征和判断标准。
9、评估报告内容91 包括评估的背景、目的、范围、方法和依据。
高层建筑火灾安全评估和防控技术研究自从高层建筑在城市建设中开始普及，这些高耸入云的建筑物成为了大都市的标志性景观。
然而，人们也越来越关注这些如同石头森林般的建筑物所带来的风险和安全问题。
近年来，一些高层建筑火灾事件的发生，引起了广泛的关注和讨论。
高层建筑火灾隐患有哪些？高层建筑火灾的隐患主要来自以下几个方面：第一，高层建筑建设的空间较小，楼层较高，这就需要火灾自动探测、自动消防、逃生通道等紧急设备的“智能化”。
如果不考虑安全因素，在高层建筑内布局电线、管道和设备等，并非易事。
第二，高层建筑火灾的隐患还来自于室内的泄漏风险。
例如，管道泄漏可能会造成大量燃气积聚，引起爆炸和火灾。
针对这种情况，高层建筑应配备可靠的泄漏探测器，并根据检测结果采取相应的防范措施。
第三，高层建筑火灾的建筑物外表或外墙本身也存在燃烧的风险。
因此，高层建筑的外墙应采用耐火、防火和隔热的材料，并进行有效的防火处理。
特别是在采用玻璃幕墙等外观设计时，也应注意控制火势的扩散。
如何评估高层建筑的火灾安全性？为了了解高层建筑的火灾安全性，我们需要对建筑本身和周围环境等多个因素进行评估。
在进行评估时，需要采用一种综合性的方法，来分析建筑及周围环境，确定其中的隐患和规避风险的措施。
对于建筑本身，需要评估的内容包括建筑结构、消防安全设施、排水系统等多个方面。
针对这些具体问题，可以通过散热测试、建筑施工检验、消防设施调验和排水系统拆检等手段，对高层建筑火灾安全问题进行认真分析。
对于周围环境方面，可考虑环境气象状况、邻近建筑物和设施、消防与救援能力等多个方面。
例如，可对附近气象观测站、消防站等设施进行评估，分析其对高层建筑火灾事件的影响；同时还可以参考当地的历史灾害数据，确定在特值天气条件下，高层建筑火灾的概率和风险程度。
常见的高层建筑安全防范措施高层建筑的火灾安全防范需要采用综合性的措施，包括预防措施、应急准备和应急处置措施等。
其中，预防措施主要包括：第一，加强数据监控和风险评估，及时发现和处理潜在的安全隐患；第二，加强设备保养，保证消防设备的正常运行和有效性；第三，对高层建筑内和周围环境进行不定期的消防安全巡检。
基于模糊贝叶斯网络的高层建筑火灾事故风险评价研究基于模糊贝叶斯网络的高层建筑火灾事故风险评价研究近年来，随着城市化的快速发展，高层建筑的数量和高度不断增加。
然而，高层建筑的火灾事故风险也随之增加。
因此，对高层建筑的火灾事故风险进行科学评价是防范火灾事故、保障人民生命财产安全的重要措施。
传统的评价方法主要依靠专家经验判断，存在主观性强、不全面等缺点。
因此，本研究基于模糊贝叶斯网络，通过构建火灾事故评价模型，对高层建筑的火灾事故风险进行综合评估。
首先，本研究对高层建筑火灾事故发生的原因进行了详细分析。
通过对历史火灾事故数据的收集与整理，总结出高层建筑火灾事故的主要原因，包括建筑结构缺陷、电气设备故障、火源温度过高等。
并根据这些原因，建立了火灾事故风险评价的指标体系。
指标体系包括结构安全性、火灾防控设备状况、建筑材料的防火性能等多个方面，通过模糊贝叶斯网络的方法将这些指标进行了量化，并建立了高层建筑火灾风险评价的数学模型。
其次，在模型构建中，本研究引入了模糊集理论，对高层建筑火灾风险评价指标进行了模糊划分。
模糊集理论能够克服评价指标之间存在的模糊性和不确定性，提高了评价模型的准确性和可靠性。
通过对每个指标的模糊划分，构建了高层建筑火灾风险评价的模糊规则库。
利用模糊集合的模糊推理方法，根据已知指标值和规则库进行推理，得到高层建筑火灾风险的综合评估结果。
最后，本研究以某城市的高层办公楼为例进行了实证分析。
通过对该建筑的结构安全性、电气设备状况、建筑材料的防火性能等指标的测量和模糊量化，得到了该建筑的火灾风险评估结果。
结果显示该建筑在结构安全性、电气设备状况等指标上存在较高的风险，需要加强防火措施和设备维护保养。
同时，本研究还对评价结果进行了敏感性分析，探讨了不同指标对火灾风险的影响程度，为改善高层建筑的火灾防控提供了参考。
总的来说，本研究基于模糊贝叶斯网络的高层建筑火灾事故风险评价方法，克服了传统方法的主观性和不全面性等问题。
第39卷第2期2017年4月武汉理工大学学报（信息与管理工程版）JOURNAL OF WUT( INFORMATION & MANAGEMENT ENGINEERING)Vol.39 No.2Apr.2017文章编号:2095 -3852(2017)02 -0148 -05文献标志码:A基于FA H P的高层建筑火灾风险评价研究米红甫〃，王文和〃，肖国清3,刘洪u，易俊1’2(1.重庆科技学院安全工程学院，重庆401331 ;2.重庆市安全生产科学研究院，重庆401331;3.西南石油大学化学与化工学院，四川成都610500)摘要:在建立高层建筑火灾风险评价指标体系的基础上，运用三角模糊数，构造指标两两模糊判断矩阵，然后，结合三角模糊运算和模糊综合程度值计算，得到各指标的排序，进而求得权重。
基于该模糊层次分析法（F A H P),建立了高层建筑的火灾风险模糊综合评价模型，最后以某高层酒店为实例，计算出该高层建筑火灾风险隶属矩阵。
依据最大隶属度原则，该高层建筑的火灾风险等级为“一般安全”；依据“赋值法”该高层 建筑火灾安全等级为“一般”。
两结论一致，且符合该高层建筑火灾的实际安全状况。
关键词:火灾风险;高层建筑;模糊层次分析法中图分类号:X9随着我国经济的发展和城市化水平的大幅提 高，建筑物结构与功能越来越复杂化，新技术也不 断出现，这都导致了建筑火灾的因素大为增加，建 筑火灾形势日趋严峻。
据统计[1]，我国2005 —2011 年共发生建筑火灾169 568起，其中放火6 413起，电气73 082起，违章操作13 961起，用火不彳彭4 629 起，吸烟8 972起，玩火9 524起，自燃2 491起，雷 击21 498起，静电227起(2005 —2007年未统计该 项指标），不明496起，其他15 336起。
近10年也发 生了多起重大建筑火灾事件，如2004年吉林中百 商厦火灾，造成53人死亡,70人受伤;2005年吉林 辽源市中心医院火灾，造成39人死亡,95人受伤; 2009年香港旺角嘉禾大厦火灾，造成4人死亡,57 人受伤;2010年上海高层教师楼火灾，造成58人死 亡，52人受伤;2013年吉林“6 . 3”火灾，造成121 人死亡,76人受伤。
从以上数据可以看出建筑火 灾已成为一种不可忽视的灾害。
由于高层建筑对 城市用地的节约化利用等特点，近年来城市建筑越 来越高，而带来的火灾隐患也更严重。
为预防和减 少高层建筑火灾，对高层建筑物潜在的火灾风险进 行评价是一种有效的手段。
火灾风险评价的方法很多，大致可以分为定 性评价、半定量评价和定量评价3类[2]。
由于定 量评价比定性和半定量评价更加精确，所以定量D0I：10. 3963/j.issn.2095 - 3852.2017. 02. 006评价已成为现阶段研究的热点。
定量评价一般从 事故的发生概率出发，但由于火灾事故数据的缺 失及受时间、费用等方面的限制，准确计算火灾的 概率是困难的。
通常是借助专家的判断，引入模 糊集合的概率对火灾风险进行评价，充分发挥模 糊理论的优势[3]:杜红兵等[4]采用模糊综合评价 法计算出高层建筑火灾风险等级，为高层建筑火 灾安全管理提供了理论依据；田玉敏等[5]将概率 方法与模糊方法相结合，建立高层建筑火灾概率 模糊评价模型，为火灾风险评价方法研究提供了 一种新的尝试;任贵红等[6]在对化工储罐火灾风 险评估中，将灰关联分析引入到传统的层次分析 法权重计算中，结果较好地反映了化工储罐的实 际情况。
在这些模糊评价的文献中，都运用了层 次分析法确定指标体系的权重，而传统的层次分 析法（AHP)，由于人判断的主观性，不同的评价 主体结果差异很大。
鉴于此，笔者在建立尚层建 筑火灾风险详尽指标体系基础上，引入模糊层次 分析法（FAHP)，构造出各指标权重算法，并结合 模糊理论建立了基于FAHP的模糊综合评价模 型，最后结合实例对模型进行验证。
1 FAHP原理传统的AHP通过对指标两两比较，采用1 ~收稿日期=2016 -11-20.作者简介:米红甫(1986 -),男，四川南部人，重庆科技学院安全工程学院讲师，博士，主要研究方向为油气化工安全、建筑火灾风险评估.基金项目=2017年度重庆市教委科学技术研究基金项目（KJ1713332).第39卷第2期米红甫，等:基于FAHP 的高层建筑火灾风险评价研究149仏楼龄、〜建筑:结构、〜火灾荷载、〜 ■^防火墙、t /15防火分区、t /16疏散走道与楼1梯、f /…装饰装修材料燃烧性能t /21自动喷淋灭火系统、t /22室内外消火栓灭火系统、f /23输配电线路及用电设 施、f /24消防电源及配电、f /25消防通讯设2施及联动、^26火灾探测装置、[/27火灾报 警装置t /31建筑用途、t /32建筑内物质可燃性、t /33内部因子单位面积物质可燃性、K 4建筑人员密U 3 度、f /35消防宣传教育、f /36人员消防意识、f /37人员消防演练情况t /41建筑防火管理、[/42消防设施器材管安全管理理、t /43用火、电、气、油管理、[/44防火检U,查、巡查、自查、f /45消防控制室管理、f /46 安全疏散设施管理、[/47火灾隐患整改2.2 FAHP 法确定指标的权重在进行模糊综合评价时，要给出各因素的权重，FAHP 法确定权重的步骤为：(1)根据高层建筑火灾风险评价总目标，建立层次系统结构。
(2) 由专家对指标体系进行两两比较并用三 角模糊数构造出判断矩阵。
该判断矩阵是由传统 AHP 判断矩阵演变而来，由三角模糊数组成，记为A = (a ,j )n x n , a ,j =[ h ], m ,j , ^ , JiL a fi = a y _1 =f 丄，丄,士丨。
当有:T 位专家对两两指标进行模糊l u y判断时，则％为综合的三角模糊数，其计算式为：〜® (4. + 〇| + …+ 〇|)⑷其中 a 【=[Z :y ，774,z 4,](“j . = l ,2,..-,ra ;t =l , 2,…，r )为第f 个专家对指标i 相对于指标j 的重要性给出的三角模糊数。
判断矩阵中三角模糊数的取值根据1 ~9标度法确定，三角模糊数的下界 和上界则由专家判断模糊程度的大小来确定。
(3) 对于各模糊判断矩阵，计算出其中各个 元素的综合重要程度值S ,。
(4)层次排序。
对各模糊判断矩阵，计算其第i 个元素4重要于其他各元素的可能性程度：d'(AJ = min V (Sl ^ S ) (5)由此得出w '=('(火），'u 2),…， '(疋））T ,再将其归一化，即得到权重向量w =(di A ^ ,d (A 2) ,■■■ ,d (An)Y 02.3单因素评价矩阵的建立对于高层建筑火灾风险评价指标体系所包含表1高层建筑火灾风险评价指标体系目标一级指标二级指标9标度法构造判断矩阵，得到定量化的结论，但是 不同的人构造判断矩阵得到的结论差别会很大， 而模糊数学能充分考虑人判断的模糊性，因此VAN LAARHOVEN 于1983年把三角模糊数运用 到构造判断矩阵中[7]，并结合三角模糊运算和最 小二乘法，得到元素的排序，从而将传统的AHP 与模糊理论相耦合，使其成为能在模糊环境下使 用的FHAP 。
1.1三角模糊数及有关法则三角模糊函数的隶属函数及—[〇，1]定 义[8_9]如下：((% — l )/(m — 1)I 各 x 各 m(x — u )/(m — u ) m < x 矣 u 0其他(1)式中和分别表示三角模糊函 数M 的下界和上界;m 为M 的中值。
一般可把三 角模糊函数M 记为（Z ,m ，M )。
设札=(々，叫，％) ,M 2 = (Z 2,m 2,w 2)分别为 三角模糊函数,Mi >M 2的可能性程度被定义为：V(M 1 ^M2)=I 2 — li^(ml - u1) - (m 2 - l2) 0ml ^ m2mi < ^2 ,/2 ^ ui其他(2)1.2模糊综合程度值设；f— ,*…丨是一个对象集，t / =丨^ , % ,^丨是目标集，则第i 个对象满足目标的程度值分别为<，，…，Mg (i = 1，2，…，）。
这里均为三角模糊数。
由此定义第i 个对象 关于™个目标的综合程度值为：⑶2模糊综合评价方法2.1评价指标体系的建立根据现代事故致因理论，导致事故的直接原 因是人的不安全行为和物的不安全状态，而其根 本原因是管理的失误[1°]。
因此建立高层建筑火 灾风险指标体系主要着眼于建筑物本身状况及安 全管理制度。
笔者吸收前人工作成果，结合高层 建筑自身特点，在专家咨询及实地调研的基础上， 分别从防火能力、灭火能力、内部因子、安全管理 4个方面出发，建立高层建筑火灾风险的评价指 标体系，如表1所示。
高层建筑火灾风险^150武汉理工大学学报（信息与管理工程版)2017年4月(1.00, 1.00, 1.00) (0.93, 1.70, 2.17)(0.67, 0.92, 1.27)(1.07, 1.44, 1.67)(0.49, 0.89, 1.08)(1.00, 1.00, 1.00)(0.45, 0.72, 0.78)(0.69, 0.81, 1.17)(0.92, 1.11, 1.50)(1.33, 1.50, 2.25)(1.00, 1.00, 1.00)(0.93, 1.17, 1.94)(0.61, 0.75, 1.03)(0.89, 1.28, 1.44)(0.55, 0.89, 1.08)(1.00, 1.00, 1.00)首先根据式(3)计算各个一级指标相对于其 他一级指标的综合重要程度值：y = i i = i j = i(3.02,3.75,4.62)(0. 141,0.225,0. 341)52*(0. 194,0.297,0.474)53*(0. 125,0.212,0.305)54*(0. 173,0.265,0.427)再根据式(2)和式（5)求得各个一级指标重 要于其他一级指标的可能性程度：'（“）= V(Sl^S1,Si,S i) =rnin(0.671,1.000,0.807)== V(S2^Sl,S3,S4) =min(1.000,1.000,1.000) =1.000,^(f/3) =F(S3^S1,S2,S4)= rnin(0.925,0.565,0.712) =0.565 ,d'(U4) =V(S A^ S1;S2,S3) =rnin(l.000,0.880,1.000) =0.880〇 由上可知，W，= (0. 671,1. 000,0. 565,0. 880)。
