下载文档原格式
江苏省法院2008年以来全省法院部分典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2012.11.01•【分类】新闻发布会正文2008年以来全省法院部分典型案例来源：江苏法院网作者：省法院更新时间：2012-11-01一、邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案裁判摘要公司法定代表人明知原告构成工伤并正在进行工伤等级鉴定的情况，在组织公司清算过程中，未考虑原告工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给原告的利益造成了重大损害，应认定该行为构成重大过失并承担赔偿责任。
作为清算组成员的其他股东在公司解散清算过程中，未尽到其应尽的责任，也应认定存在重大过失，承担连带赔偿责任。
基本案情原告：邹汉英，女，33岁，汉族，无业，住仪征市真州镇万年村梅套34号。
被告：孙立根，男，36岁，汉族，原仪征市新威照明电器有限公司股东，住仪征市红叶小区32幢202室。
被告：刘珍，女，32岁，原仪征市新威照明电器有限公司股东，住仪征市红叶小区32幢202室。
原告诉称：原告系原仪征市新威照明电器有限公司的职工，2007年3月23日，原告在该公司工作过程中不慎受伤，该伤情经劳动部门认定为工伤，并经扬州市劳动能力委员会鉴定，原告的伤残等级为十级。
事故发生后，该单位支付了全部医疗费及2007年4月17日至7月底的护理、营养费3180元。
仪征市新威照明电器有限公司于2008年2月19日申请注销，两被告系该公司股东。
现请求判令两被告支付原告的工伤待遇计人民币34523.68元，并互负连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：对于原告在原新威照明电器工作期间遭受工伤这一事实予以认可；二被告在公司解散清算过程中，没有过错，原告的诉求不符合适用《中华人民共和国公司法》第一百九十条的前提,故原告要求二被告支付工伤待遇无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；原新威公司解散清算时，原告的工伤待遇并未发生，原新威公司于2008年2月19日登记注销，清算程序及新威公司作出此项决定早在这之前，而原告的工伤等级于2008年6月才作出，故二被告清算注销公司的行为并未损害原告的权益；被告刘珍对原告的工伤事宜并不知情，其不存在过错，故其不应承担连带责任。
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、孙凤玲机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】安徽省滁州市中级人民法院【审理法院】安徽省滁州市中级人民法院【审结日期】2021.03.25【案件字号】(2021)皖11民终682号【审理程序】二审【审理法官】贺建国韩阳朱红【审理法官】贺建国韩阳朱红【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司;孙凤玲;单维旺【当事人】中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司孙凤玲单维旺【当事人-个人】孙凤玲单维旺【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司【代理律师/律所】李继兵安徽亭城律师事务所;姜玉刚安徽江安律师事务所【代理律师/律所】李继兵安徽亭城律师事务所姜玉刚安徽江安律师事务所【代理律师】李继兵姜玉刚【代理律所】安徽亭城律师事务所安徽江安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司【被告】孙凤玲;单维旺【本院观点】综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决平安财险江苏分公司承担全部赔偿责任是否正确；2、一审判决平安财险江苏分公司承担孙凤玲误工费是否正确。
【权责关键词】代理过错鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决平安财险江苏分公司承担全部赔偿责任是否正确；2、一审判决平安财险江苏分公司承担孙凤玲误工费是否正确。
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-26 15:36:21中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、孙凤玲机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书安徽省滁州市中级人民法院民事判决书(2021)皖11民终682号当事人上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街某某某某某某，统一社会信号代码91320000834774272P。
韩某某等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案文章属性•【案由】意外伤害保险合同纠纷•【审理法院】江苏省南京市鼓楼区人民法院（原下关区法院）•【审理程序】一审裁判规则订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
投保人的告知义务的范围应当以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。
正文韩某某等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案【案情】原告：韩某某、刘某1、刘某2、刘某3、王某某。
被告：阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光人寿江苏分公司）。
2009年3月，刘继以100元的价格购得“绚丽阳光”保险卡一张。
保险代理公司业务员误以为刘继是农民，未询问其职业，便以“农夫”为其职业激活了保险卡，保单未指定受益人。
刘继为农业家庭户口，又系营运货车车主。
“绚丽阳光”系阳光人寿公司推出的自助式短期个人综合意外伤害保险卡，意外身故保险金为60000元，保险期限1年。
卡附带的宣传手册载明：保险卡仅供客户投保使用，非保险凭证，持卡人须在卡的有效期内按照投保流程进行投保，在获得保险单号后该卡所对应的保险责任于激活次日零时生效，投保职业只接受一至四类人员作为被保险人，不接受四类以上职业人员作为被保险人。
保险条款规定，订立本合同时，本公司会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人和被保险人应当如实告知。
被告公司网站上设置了对包括被保险人职业在内的各种问题进行询问的流程，职业分类表将营业用货车司机列为第六大类人员，如被保险人填为该职业则不能激活保险卡，无法形成电子保单。
2009年4月20日，刘继驾驶货车发生交通事故身亡，其法定继承人为妻韩某某、女刘某1、子刘某2、父刘某3、母王某某五人。
原告提出理赔申请后，被告以刘继实际职业为营业用货车司机系拒保职业为由拒赔。
原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿保险金60000元。
(2020)苏10民终39号【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审结日期】2020.01.14【案件字号】(2020)苏10民终39号【审理程序】二审【审理法官】王小川祁若冰方俊【审理法官】王小川祁若冰方俊【文书类型】裁定书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司;中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司;赵锁扛;康新改;赵海伦;刘建国;江西赤湾东方物流有限公司;纪振强;中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赵锁扛康新改赵海伦刘建国江西赤湾东方物流有限公司纪振强中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司【当事人-个人】赵锁扛康新改赵海伦刘建国纪振强【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司江西赤湾东方物流有限公司中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司【代理律师/律所】侯新勇江苏擎天柱律师事务所;佘曦晨江苏擎天柱律师事务所;陆增春江苏政泰律师事务所【代理律师/律所】侯新勇江苏擎天柱律师事务所佘曦晨江苏擎天柱律师事务所陆增春江苏政泰律师事务所【代理律师】侯新勇佘曦晨陆增春【代理律所】江苏擎天柱律师事务所江苏政泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司;中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司【被告】赵锁扛;康新改;赵海伦;刘建国;江西赤湾东方物流有限公司;纪振强;中国人民财产保险股份有限公司邢台市【本院观点】上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】撤诉申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。
韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰因与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司(以下简称阳光人保)发生保险合同纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰诉称：2009年3月，刘元贞、王月兰之子，韩龙梅之夫，刘娜、刘凯之父刘继购买了被告阳光人保推出的“绚丽阳光”类型保险一份，保险金额为60 000元，保险期限为1年。
同年4月20日，刘继在前往四川途中发生交通事故身亡。
五原告均为刘继的合法继承人，依法向阳光人保要求理赔时遭到阳光人保无理拒绝。
请求法院判令阳光人保按约定支付保险金60 000元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光人保辩称：刘继在交通事故中不幸死亡，我公司深表同情，对五原告是刘继继承人的事实我公司也没有异议。
但是，我公司推出的涉案“绚丽阳光”类型保险采用的是“电子保单”形式订立保险合同，全部投保程序均采用数据电文，激活电子保单的过程，就是保险人对投保人进行询问和说明的过程。
在投保人登录阳光人保的网站填写有关信息过程中，保险人通过网络系统的投保流程设计对保险内容依法履行了说明义务，也对一些问题提出了询问，例如要求投保人真实陈述自己的职业，并充分提供了所有可以承保的选项(如“农夫”)供投保人选择来进行如实告知。
如果刘继如实告知其职业，即“营业用货车司机”，将被系统拒绝承保。
鉴于刘继故意不履行如实告知义务，通过选择“农夫”为其职业的虚假陈述与我公司订立保险合同，我公司有权解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，而且不退还保险费。
综上，原告的诉讼请求应当驳回。
南京市鼓楼区人民法院经审理查明：“绚丽阳光”保险卡系被告阳光人保推出的短期个人综合意外伤害保险业务中销售的，在网上激活的自助式保险卡。
该保险卡正面印制的内容为：“保险责任：意外身故、伤残保障6万元，意外伤害医疗保障1万元；保险期限1年，保费100元，自助保险卡系列及卡号”；该卡的背面内容为：“账号、密码，激活有效期至2010年06月30日(请在此日期前激活)；投保激活方式，网络激活：登录阳光保险集团网站www．ygbx．com--点击‘网上激活’页面--输入账号、密码、验证码进入投保页面--填写相关投保信息--确认激活成功。
阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司、杜建明等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2022.06.23【案件字号】(2022)苏02民终3969号【审理程序】二审【审理法官】包梦丹毛云彪杨志【审理法官】包梦丹毛云彪杨志【文书类型】判决书【当事人】阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司;杜建明;舒杰;紫金财产保险股份有限公司江阴支公司;江阴市人民医院【当事人】阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司杜建明舒杰紫金财产保险股份有限公司江阴支公司江阴市人民医院【当事人-个人】杜建明舒杰【当事人-公司】阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司紫金财产保险股份有限公司江阴支公司江阴市人民医院【代理律师/律所】李涛江苏创优律师事务所【代理律师/律所】李涛江苏创优律师事务所【代理律师】李涛【代理律所】江苏创优律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司;紫金财产保险股份有限公司江阴支公司;江阴市人民医院【被告】杜建明;舒杰【本院观点】人民法院就专门性问题委托有关机构或者人员出具的意见，当事人没有证据或者理由足以反驳的，人民法院可依法采信该意见的证明力。
【权责关键词】代理合同过错第三人鉴定意见证明力新证据重新鉴定诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，人民法院就专门性问题委托有关机构或者人员出具的意见，当事人没有证据或者理由足以反驳的，人民法院可依法采信该意见的证明力。
本案中，就杜建明伤情，经法院委托司法鉴定评定为八级残疾，阳光保险分公司对鉴定意见不认可，但并无证据或足以反驳的理由推翻鉴定意见，故本院对其该上诉意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。
阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、朱文机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】安徽省安庆市中级人民法院【审理法院】安徽省安庆市中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)皖08民终1456号【审理程序】二审【审理法官】叶武金京崔智【审理法官】叶武金京崔智【文书类型】判决书【当事人】阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司;朱文;陈宗建;潍坊佳鹏物流有限公司;中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司;谢中贤【当事人】阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司朱文陈宗建潍坊佳鹏物流有限公司中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司谢中贤【当事人-个人】朱文陈宗建谢中贤【当事人-公司】阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司潍坊佳鹏物流有限公司中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司【代理律师/律所】王文星安徽引江律师事务所;朱华侨江苏德善律师事务所【代理律师/律所】王文星安徽引江律师事务所朱华侨江苏德善律师事务所【代理律师】王文星朱华侨【代理律所】安徽引江律师事务所江苏德善律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司【被告】朱文;陈宗建;潍坊佳鹏物流有限公司;中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司;谢中贤【本院观点】对阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、保险单真实性、合法性予以认定，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六约定的“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿"条款系加粗、加黑字体，机动车综合商业保险免责事项说明书有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》"内容，以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果"的签字，并加盖潍坊佳鹏物流有限公司。
(2020)苏02民终4155号【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2020.10.23【案件字号】(2020)苏02民终4155号【审理程序】二审【审理法官】薛崴毛云彪张朴田【审理法官】薛崴毛云彪张朴田【文书类型】判决书【当事人】阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司;韩丽英;朱颖;徐森;紫金财产保险股份有限公司【当事人】阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司韩丽英朱颖徐森紫金财产保险股份有限公司【当事人-个人】韩丽英朱颖徐森【当事人-公司】阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司紫金财产保险股份有限公司【代理律师/律所】王剑华江苏瑞莱律师事务所【代理律师/律所】王剑华江苏瑞莱律师事务所【代理律师】王剑华【代理律所】江苏瑞莱律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司【被告】韩丽英;朱颖;徐森;紫金财产保险股份有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
【权责关键词】无效合同合同约定第三人证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，阳光财保公司并没有提供证据证明朱小翎因事故发生的医疗费用不具有合理性，其公司请求扣除非医保用药的意见不予采纳；关于交通费，系朱颖夫妻处理亲属丧葬事宜产生的必要费用，一审法院在认定时已经进行了必要的审查，阳光财保公司请求酌减的意见，本院不予采纳。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、随爱英机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】(2020)豫14民终2024号【审理程序】二审【审理法官】刘一宇高纪平王颖萍【审理法官】刘一宇高纪平王颖萍【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司;随爱英;韩星;韩福娟;韩晴晴;韩永成;随秀云;班福浩;朱玉东;中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司【当事人】中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司随爱英韩星韩福娟韩晴晴韩永成随秀云班福浩朱玉东中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司【当事人-个人】随爱英韩星韩福娟韩晴晴韩永成随秀云班福浩朱玉东【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司【代理律师/律所】刘冰清江苏淮海潮律师事务所;嵇欢江苏淮海潮律师事务所;梁钊河南栗风律师事务所【代理律师/律所】刘冰清江苏淮海潮律师事务所嵇欢江苏淮海潮律师事务所梁钊河南栗风律师事务所【代理律师】刘冰清嵇欢梁钊【代理律所】江苏淮海潮律师事务所河南栗风律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司【被告】随爱英;韩星;韩福娟;韩晴晴;韩永成;随秀云;班福浩;朱玉东;中国人民财产保险股份有限公司南通市分公【本院观点】本案的争议焦点为人民财险苏州市分公司主张保险免赔的依据是否充分。
【权责关键词】无效撤销合同过错第三人证据不足新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为人民财险苏州市分公司主张保险免赔的依据是否充分。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
篇一：韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案[裁判摘要]保险法第十七条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
”保险人或其委托的代理人出售“自助式保险卡”未尽说明义务，又未对相关事项向投保人提出询问，自行代替投保人激活保险卡形成数据电文形式的电子保险单，在保险合同生效后，保险人以电子保险单内容不准确，投保人违反如实告知义务为由主张解除保险合同的，人民法院不予支持。
原告：韩龙梅。
原告：刘娜。
原告：刘凯。
原告：刘元贞。
原告：王月兰。
被告：阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：储良，该公司副总经理。
原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰因与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司(以下简称阳光人保)发生保险合同纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰诉称：2009年3月，刘元贞、王月兰之子，韩龙梅之夫，刘娜、刘凯之父刘继购买了被告阳光人保推出的“绚丽阳光”类型保险一份，保险金额为60 000元，保险期限为1年。
同年4月20日，刘继在前往四川途中发生交通事故身亡。
五原告均为刘继的合法继承人，依法向阳光人保要求理赔时遭到阳光人保无理拒绝。
请求法院判令阳光人保按约定支付保险金60 000元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光人保辩称：刘继在交通事故中不幸死亡，我公司深表同情，对五原告是刘继继承人的事实我公司也没有异议。
但是，我公司推出的涉案“绚丽阳光”类型保险采用的是“电子保单”形式订立保险合同，全部投保程序均采用数据电文，激活电子保单的过程，就是保险人对投保人进行询问和说明的过程。
在投保人登录阳光人保的网站填写有关信息过程中，保险人通过网络系统的投保流程设计对保险内容依法履行了说明义务，也对一些问题提出了询问，例如要求投保人真实陈述自己的职业，并充分提供了所有可以承保的选项(如“农夫”)供投保人选择来进行如实告知。
如果刘继如实告知其职业，即“营业用货车司机”，将被系统拒绝承保。
鉴于刘继故意不履行如实告知义务，通过选择“农夫”为其职业的虚假陈述与我公司订立保险合同，我公司有权解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，而且不退还保险费。
综上，原告的诉讼请求应当驳回。
南京市鼓楼区人民法院经审理查明：2008年12月5日，被告阳光人保与徐州民兴保险代理有限责任公司(以下简称民兴代理公司)签订了保险代理合同，约定由民兴代理公司代理阳光人保在徐州地区的保险销售业务，合同期限为一年。
刘继为农业家庭户口，系苏cb8375解放牌货车车主，于2006年11月27日为该车办理了从事经营活动的机动车辆道路运输证，刘继的驾驶证载明的准驾车型为b类。
2009年3月，刘继以100元的价格从民兴代理公司业务员宗芹手中购得“绚丽阳光”保险卡一张。
阳光人保的网站系统中显示，刘继购买的保险卡已被激活，其职业为农夫，被保险人为刘继，保险责任期间自 2009年3月16日0时起至2010年3月 15日24时止，保单未指定受益人。
2009年4月20日，刘继驾驶苏 cb8375解放牌货车在四川发生交通事故。
次日，刘继经医院抢救无效死亡。
刘继之妻韩龙梅，子女刘娜、刘凯，父亲刘元贞，母亲王月兰即本案五原告均为刘继的合法继承人。
五原告向被告阳光人保提出理赔申请， 2009年6月15日，阳光人保向五原告出具书面拒赔通知书，称刘继以农民职业参保，而其实际职业为“营业用货车司机”，依据“绚丽阳光”保险卡列明的拒保职业范围，作出拒赔决定。
诉讼中，五原告申请民兴代理公司业务员宗芹作为证人出庭。
证人宗芹述称：本人系民兴代理公司业务员，以前不认识刘继。
2009年3月本人到刘继所在村子里做保险宣传，推广“自助式保险卡”，刘继购买“绚丽阳光”保险卡并当即交纳了涉案的 100元保费。
根据公司规定，推销保险时，本人作为业务员不随身携带保险卡，收取保费后交给公司，由公司内勤根据业务员对被保险人职业状况的陈述，代为激活保险卡。
本人认为村子里都是农民，刘继也是农民，就没有询问其职业，以“农夫”为刘继的职业向公司汇报。
几天后，才将已激活的保险卡交付刘继。
以上事实，有五原告提供的拒赔通知书、交通事故认定书、注销户口证明、尸检分析意见书、死亡证明、原告身份证明、证人证言，被告阳光人保提供的保险条款、保险卡、网上激活流程说明、查询结果、车辆行驶证、车管处证明等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点是：被告阳光人保是否履行了对保险合同条款的说明义务，刘继是否违反了投保人如实告知义务。
南京市鼓楼区人民法院认为：《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第十七条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
”对于投保人的告知义务而言，除了保险法第十七条第一款的规定，被告阳光人保自行提供的保险条款也规定：“订立本合同时，本公司会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人和被保险人应当如实告知”。
可见，投保人的告知义务的范围应当以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。
本案中，证人宗芹出具证言称，在收取保险费时误以为刘继是农民而未询问其职业，涉案保险卡系保险代理公司根据业务员对被保险人职业状况的陈述代为激活，后又交付给刘继的内容，鉴于宗芹作为向刘继销售被告阳光人保保险业务的经办人，与阳光人保有利害关系，其出具的不利于阳光人保的证言可信度较高，且阳光人保未能举证证明涉案保险卡由刘继自己激活，亦未能举证证明在收取保险费时对刘继的职业提出了书面询问，故可以认定阳光人保未能全面履行对保险合同条款的说明义务。
阳光人保网站上可查阅被保险人的职业分类表，网上激活的过程中，被保险人职业栏如选择“营业用货车司机”，保险卡会因被拒绝承保而不能激活。
但是，本案所涉保险卡系民兴代理公司内勤代为激活，激活过程中，民兴代理公司仅向其业务员宗芹而未向投保人刘继进行询问，而宗芹并未询问过刘继的职业，使得刘继没有机会就其职业状况履行如实告知义务。
因此，刘继并未违反投保人如实告知义务。
阳光人保作为保险人认为刘继违反告知义务主张解除合同，要求免除相应的赔偿责任请求没有事实根据与法律依据。
因此，涉案保险合同合法有效，保险责任期间自2009年3月16日0时起至2010年3月15日 24时止。
2009年4月20日，刘继因交通事故而意外死亡，已经构成保“被保险人死亡后，险事故，保险人应按保险合同约定承担赔偿责任。
保险法第六十四条规定：遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人的；……”本案中，涉案保险合同没有指定受益人，原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰作为刘继的法定继承人，有权要求阳光人保履行给付保险金的义务。
据此，南京市鼓楼区人民法院于2009年11月20日判决：被告阳光人保赔偿原告韩龙梅、刘娜、刘凯、刘元贞、王月兰保险金60000元。
一审宣判后，双方当事人在法定期间内均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。
fnl_242287篇二：0910公报案例0902 王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案0903雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵权纠纷案0904李建青、宋宝宁诉青海湟川中学人身损害赔偿纠纷案江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有因申请临时措施损害赔偿纠纷案0912 李维祥诉李格梅继承权纠纷案上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案1003 邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案1005 无锡市春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案1007 邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案1011 杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案1101梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案1102中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案1103段天国诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷案1106 浙江省德清县上武汽车修理厂诉董艳峰损害赔偿纠纷案1107 南通双盈贸易有限公司诉镇江市丹徒区联达机械厂、魏恒聂等六人买卖合同纠纷案篇三：2009年-2012年最高人民法院公报案例目录2009年《最高人民法院公报》2009年第1期裁判文书选登中国农业银行长沙市先锋支行与湖南金帆投资管理有限公司、长沙金霞开发建设有限公司借款担保合同纠纷案广东黄河实业集团有限公司与北京然自中医药科技发展中心一般股权转让侵权纠纷案案例浙江省宁波市人民检察院诉宁波利百代投资咨询有限公司、陈宗纬、王文泽、郑淳中非法经营案江苏省泰州市人民检察院诉王桂平以危险方法危害公共安全、销售伪劣产品、虚报注册资本案《最高人民法院公报》2009年第2期裁判文书选登中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷案东风汽车贸易公司、内蒙古汽车修造厂与内蒙古环成汽车技术有限公司、内蒙古物资集团有限责任公司、赫连佳、梁秋玲及第三人内蒙古东风汽车销售技术服务联合公司侵权纠纷案案例江苏省无锡市滨湖区人民检察院诉马志松等破坏计算机信息系统案王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案《最高人民法院公报》2009年第3期裁判文书选登广东唱金影音有限公司与中国文联音像出版社、天津天宝文化发展有限公司、天津天宝光碟有限公司、河北省河北梆子剧院、河北音像人音像制品批销有限公司著作权纠纷案案例雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵权纠纷案石鸿林诉泰州市华仁电子资讯有限公司著作权侵权纠纷案《最高人民法院公报》2009年第4期裁判文书选登重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案案例李建青、宋宝宁诉青海湟川中学人身损害赔偿纠纷案江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有因申请临时措施损害赔偿纠纷案《最高人民法院公报》2009年第5期裁判文书选登彭丽静与梁喜平、王保山、河北金海岸房地产开发有限公司股权转让侵权纠纷案案例天津市人民检察院第一分院诉刘大力、曹振庆、赵殿永等盗掘古文化遗址、倒卖文物、转移赃物案《最高人民法院公报》2009年第6期裁判文书选登浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案案例上海市静安区人民检察院诉黄春海帮助犯罪分子逃避处罚、销售假冒注册商标的商品案《最高人民法院公报》2009年第7期裁判文书选登北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案案例翁立克诉上海浦东伊维燃油喷射有限公司、上海柴油机股份有限公司职务发明设计人报酬纠纷案《最高人民法院公报》2009年第8期裁判文书选登四维实业（深圳）有限公司、四维企业股份有限公司与艾利丹尼森公司、艾利（广州）有限公司、艾利（昆山）有限公司、艾利（中国）有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议案案例上海市长宁区人民检察院诉李江职务侵占案《最高人民法院公报》2009年第9期裁判文书选登安徽省福利彩票发行中心与北京德法利科技发展有限责任公司营销协议纠纷案案例山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司诉马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案(之后，此案向最高院申诉维持，2011第10期) 《最高人民法院公报》2009年第10期裁判文书选登中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案昆明威恒利商贸有限责任公司与昆明市规划局、第三人昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处行政处罚纠纷案案例江苏省南京市人民检察院诉许官成、许冠卿、马茹梅集资诈骗案海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案《最高人民法院公报》2009年第11期裁判文书选登兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷案杨培康与无锡活力保健品有限公司侵犯发明专利权纠纷案案例王云飞诉施耐德电气（中国）投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷案上海罗芙仙妮化妆品有限公司诉上海市工商行政管理局金山分局工商行政处罚决定案《最高人民法院公报》2009年第12期裁判文书选登中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合同纠纷案中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案案例李维祥诉李格梅继承权纠纷案上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案2010年《最高人民法院公报》2010年第1期裁判文书选登刘保昌与安徽省东泰纺织有限公司侵犯专利权纠纷案obe-工厂翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司与浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷案案例山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案《最高人民法院公报》2010年第2期裁判文书选登兰州神骏物流有限公司与兰州民百（集团）股份有限公司侵权纠纷案中国光大银行与内蒙包头华达合资卧具装饰厂、中国农业银行包头市青山区支行、包头市青山区人民政府自由路办事处侵权纠纷案案例江苏里下河地区农业科学研究所诉宝应县天补农资经营有限公司侵犯植物新品种权纠纷案《最高人民法院公报》2010年第3期裁判文书选登山东起重机有限公司与山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷案山东聚丰网络有限公司与韩国mgame公司、天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案案例邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案《最高人民法院公报》2010年第4期裁判文书选登成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷案案例巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷案《最高人民法院公报》2010年第5期裁判文书选登广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案沈阳银胜天成投资管理有限公司与中国华融资产管理公司沈阳办事处债权转让合同纠纷案北京慈文影视制作有限公司与中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷案案例无锡市春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案《最高人民法院公报》2010年第6期裁判文书选登枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿与华夏银行股份有限公司青岛分行、青岛保税区华东国际贸易有限公司联营合同纠纷案案例广东省肇庆市人民检察院诉梁克财等抢劫案郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议案《最高人民法院公报》2010年第7期裁判文书选登赵子文与潘日阳财产侵权纠纷案湖北午时药业股份有限公司与澳诺（中国）制药有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷案案例邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案《最高人民法院公报》2010年第8期裁判文书选登广州市仙源房地产股份有限公司与广东中大中鑫投资策划有限公司、广州远兴房产有限公司、中国投资集团国际理财有限公司股权转让纠纷案案例北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案《最高人民法院公报》2010年第9期裁判文书选登江油市城市信用社撤销清算组申请确认四川省高级人民法院执行行为违法案案例江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权纠纷案上海市浦东新区人民检察院诉上海安基生物科技股份有限公司、郑戈擅自发行股票案《最高人民法院公报》2010年第10期裁判文书选登陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案案例苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司诉南京普天通信股份有限公司、苏州工业园区华发科技有限公司侵犯专利权纠纷案拉科斯特股份有限公司与上海龙华服饰礼品市场经营管理有限公司注册商标专用权纠纷案《最高人民法院公报》2010年第11期裁判文书选登北京公达房地产有限责任公司诉北京市祥和三峡房地产开发公司房地产开发合同纠纷案案例杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案《最高人民法院公报》2010年第12期裁判文书选登香港锦程投资有限公司与山西省心血管疾病医院、第三人山西寰能科贸有限公司中外合资经营企业合同纠纷案。
