公共关系学案例分析

  • 格式:docx
  • 大小:26.01 KB
  • 文档页数:7

下载文档原格式

  / 7
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

公共关系学案例分析

1、慈善英雄“王老吉”

2008年5月23日《京华时报》报道,“王老吉”从昨天起就在市场上卖断货了,为什么?商家的答复出人意料:5月18日晚,央视“爱的奉献——2008抗震救灾募捐晚会”现场,“王老吉”向地震灾区捐款1亿元人民币,创下了国内单笔捐款额之最。这一善举也感动了广大国内消费者,人们纷纷购买王老吉饮料,以表示他们对“王老吉”此次善举的感激之情。网络上众多网民发表留言,纷纷向“王老吉”表示敬意和喜爱之情:“要捐就捐一个亿,要喝就喝王老吉!”、“患难见真情,真爱王老吉”……

问题:请你从公共关系角度评价“王老吉”的善举。

王老吉捐了1亿元,是白捐的吗?当然不是,百度贴吧在3个小时内发帖超过14万。各大论坛本周的论坛发贴,全部是从18小时前开始的。从发帖内容来看,王老吉的帖子全部来自用户发言,那么我们从哪可以看出它是有认为操作的呢?发帖时间和发帖IP,在百度贴吧搜索一下“王老吉”的文章就可以知道了,顺便从最后到最前面查查IP,很多重复的,发帖很多都是重复的。

当然,王老吉的善举的确可以激发很多人来为他发帖和宣传。所以,为网民所善用的QQ群营销自然不会被王老吉他们错过。网络的病毒式营销效应在这

里逐步显现出来了。

王老吉捐款的目的是什么呢?当然是让网友喝回

来的,所以“封杀王老吉”(就是买光超市的王老吉)、

“喝回10亿”的帖子自然就出现了。但是,由于帖子时

间过于集中,很多论坛还是删贴的,只不过网友的爱

国热情也在发帖和删贴的过程中被激发了,在群体效

应下的力量是挡不住的,否则贴吧管理员就得被骂了,

即使知道是广告贴,那又怎么样呢?别人捐款了。

王老吉抓住了地震事件,植入式的投了一亿广告

费,不管从公关角度还是慈善角度,詹鹏都必须赞叹

一下。借助这次事件,王老吉也为自己的新产品做好

了前期的推广,就是通过看似网友的发帖表示新产品

将会热销。

从王老吉的事件,我们可以看出,企业在遇到大

事件的时候,行动决策时多么的重要。借助消费者心

理进行产品宣传是多么的重要,当然,发出成本,是

为了得到回报,如果你们企业的新产品也要出了,不

妨花一花这些钱,一亿可以进行病毒式营销,一亿可

以形成口碑效应。

那么,从整合营销的角度来说,王老吉都做到了

什么?首先,王老吉整合了消费者的爱国意愿;其次,

老王老吉整合了时事,也就是地震事件营销,同时借

助了王石进行自我的抬杠式推广;再次,王老吉整合

了产品维度,也就是他们将要推出的新产品;最后,

王老吉整合了各大媒体资源,以论坛资源为主、包括

网络新闻和IM等免费资源。王老吉,一次成功的植

入式营销

2、“无摊”城市与城市形象危机

2008年4月3日,合肥市市容局向外界公布实施

“无摊”城市计划时间表,明确在9月底使合肥市成

为“无摊”城市。

针对合肥市政府这次城市治理行为的合理性与可

行性,众多国内外传媒特别是网络传媒纷纷进行质疑,

认为这是一种漠视百姓困苦的政绩工程,更有记者指

出“无摊”城市有违以人为本理念,与党中央政策不

符。事件随着农民进城设摊卖瓜被城管部门没收引起

斗殴而进一步升级。

6月13日,合肥市市容局局长和市文明办负责人

出面回应,认为“无摊”城市说法不够准确,但这是

一个独创性的归纳,同时还指责媒体的理解有偏差,

并强调“无摊”将依然是合肥市在今后文明创建中的

一个方向。

6月22日,合肥市市长面对媒体说:“合肥建设

‘无摊城市’提法很有局限性,市政府从来没有说过

这样的话。”

怪异的创建思路加上自相矛盾的政府表述,带给

合肥市的是新一轮城市形象危机。

问题:合肥市的“无摊”城市事件错在哪里?

我们从案例中可以看出,包括合肥市政府及相关部门在内,并没有遵循以上危机管理的“三T法则”,对“无摊城市”危机的爆发要么漠视、要么因为缺乏危机管理能力不知如何应对、要么内部一直没有形成一致的意见,它们都选择了危机管理的天敌——沉默!从4月初危机爆发到6月中下旬,长达两个多月的时间内,合肥市相关部门任由各类媒体和传播通道随意猜想、臆测和质疑,没有给予任何的回应和解释,从而使得舆论一边倒,并在迅速蔓延和扩大,给正处于创建和大发展中的合肥抹下了挥之不去的阴影,是对形象的伤害。而如果该市相关部门采取了积极应对的策略,其结果可能就不是这个样子了,“无摊城市”这张牌也许可以长期打下去的。

内部缺乏协调沟通,前后否定使政府形象受损。6月13日,合肥市市容局和市文明办负责人在“不得已”出面回应公众时,认为“无摊城市”说法不够准确,但这是一个独创性的归纳,并强调“无摊”将依然是合肥市在今后文明创建的一个方向。然而9天后的6月22日,合肥市市长吴存荣则“语出惊人”的指出:“合肥建设‘无摊城市',提法很有局限性,市政府从来没有说过这样的话”。把整个事件定了性,同时意图很明显,就是把市政府与其下属职能部门之间划清界限。但这条线能划得清吗?从危机管理的角度而言,市长此番谈话并不高明,而且有明显的推脱和逃避之嫌。地球人都知道,作为市政府的直属机构,任何一项重大的决策或者行为都应该向政府报告并获得同意,否则谁敢承担

责任?而作为合肥大拆违之后提出的“无摊城市”概念,

应该属于一个极为重要的标志性事件,难道下属机构

可以擅自作为?

退一步,即使如市长所言,那么作为普通民众而

言,无论是市容局还是文明办,都属于市政府的下属

机构,在某种意义上同样代表了市政府的形象和言行。

这种单纯“划清界限”的想法和行为,并不高明,反而把

市政府和相关部门的分歧点或者矛盾彻底公开化,更

使人怀疑政府的施政能力和管理协调能力,这对政府

形象的影响是十分巨大的。

总之,通过“无摊城市”事件,我们可以看出,合肥

市政府及相关部门政府危机公关能力是单薄的,是需

要系统提高得。“无摊城市”事件是一次磨砺,相信政府

相关部门不会再犯同样的错误,危机管理能力有了长

足的进展。

3、肯德基的糟糕“创意”

2006年上半年,肯德基推出一款鸡肉卷广告。广

告的内容是三个高中生考大学,其中吃了鸡肉卷的两

个考上了,而另一个认真读书但没吃鸡肉卷的同学却

名落孙山。显然这是一则糟糕的创意广告,是对勤奋

学习的漠视,更是对公众智商的一种愚弄。4月份就

有网民在大型网站上贴出《肯德基现在放的老北京鸡

肉卷广告好过分》的帖子,并由此引发了广大网民对

肯德基声势浩大的声讨,肯德基在中国的形象危机也

由此产生。

问题:肯德基的鸡肉卷广告创意合理吗?错在哪

里?

答题要点:结合公共关系广告的基本要求作答,

内容自己展开。德基的糟糕“创意”的关键是,它不符

合公共关系广告创意的基本要求。我认为是不合理的,

它的宣传不是真实的,愚弄了公众!

4、小英雄引领入场

2008年8月8日,举世瞩目的北京第二十九届奥

林匹克运动会开幕了。在入场仪式上,姚明高举五星

红旗带领中国队进入会场,人们惊奇地发现,在姚明

的身旁还有一个“小不点儿”,他双手挥动着奥运五

环旗和中国国旗,正童稚十足地跟着姚明走在场内。

他是谁?噢,他不就是汶川地震中的小英雄林浩吗?

全场顿时响起了雷鸣般的掌声、欢呼声……

问题:中国奥组委安排小英雄林浩入场暗示着什

么?

答题要点:结合名流公众章节和政府公关活动和

政府公关活动的内容回答答题要点:结合名流公众章

节和政府公关活动的内容回答体现了名流公众在公共

关系活动中的地位和影响。名流公众指那些对社会舆

论和社会生活具有较大的影响力和号召力的有名望人

士,在汶川地震中林浩拯救伙伴的事迹深深感动世界,