合同诈骗罪与合同纠纷的区别

合同诈骗与经济纠纷的区别所谓合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取各种虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

如何认定合同诈骗罪与一般的合同纠纷的区别，主要可以从以下三个方面来甄别：一、根据我国刑法列举的合同诈骗罪的五种表现形式可以看出，下列情形属于合同诈骗罪：1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的。

这种形式主要是通过伪造、盗取单位公章、介绍信、合同章与他人签订合同，或使用作废的合同书、介绍信与他人签订合同，以达到骗取他人财物的目的。

2、以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的。

3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订或履行合同。

这种情况一般是以小骗大、放长线钓大鱼。

4、收受对方给付的货物、贷款、预付款或担保财产后逃匿的。

这里一般要求行为人有主动躲藏的行为。

5、以其他方法骗取对方当事人的财物的。

二、以是否有实际履行能力，来区分合同诈骗罪与合同纠纷。

如果个人或单位企业明知自己并无履行合同的实际能力或担保，以骗取财物为目的，采取欺骗的手段骗取财物的，以合同诈骗罪论。

如果个人或单位有部分履行能力，只是夸大或事后由于某种原因造成后来合同无法履行的，按照经济合同纠纷处理。

三、从实践中区分合同诈骗罪与经济合同纠纷。

1、看行为人在签订和履行合同过程中有无欺诈行为。

认定为合同欺诈行为主要看行为人采取欺诈行为的目的是否以欺诈他人钱财为目的，并且要考虑到诈骗行为与合同未实际履行之间是否存在因果关系。

2、行为人在签订合同时或签订合同后无实际履行能力。

3、行为人没有履行合同的原因。

在现实生活中进行很多民事活动，都需要签订合同。

签订合同的目的是预防纠纷的出现，但在实践中很多人签订合同后还是有纠纷出现。

这种纠纷有的就是本身合同存在诈骗，有的是其他纠纷。

在法律上，合同诈骗与合同纠纷是两种不同性质的行为。

合同诈骗罪属于刑法的范畴，而合同纠纷则属于民事法律中合同法的范畴，两者性质截然不同。

然而在实践中很难区分两者，那合同诈骗和合同纠纷的界限该如何区分？下面武汉律师就来带大家了解一下。

合同诈骗和民事经济合同纠纷的区别主要有两点：1.主观目的不同（1）合同诈骗罪的行为人的主观目的是利用合同，非法占有对方当事人的财务，行为人没有履约的能力或者诚意。

（2）经济合同纠纷，行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，其目的是为了进行经营，行为人有履约的诚意和一定的履约能力。

2.客观行为不同（1）合同诈骗罪，行为人虚构的事实或隐瞒的事实的基本内容或者主要内容是虚假的，对方当事人因而陷入重大错误，并作出处分自己财务的决定，行为人从而骗取了对方当事人的款物（财务）。

（2）经济合同纠纷，存在当事人虚构事实或隐瞒事实的欺诈行为，但行为人只是对其履约能力或者服务质量、性质等有夸大或虚构、隐瞒，但其中仍有真实的民事内容，行为人通过民事活动取得经济利益，而不是依靠欺骗行为骗取对方当事人款物。

经济纠纷案件的主要类型一、经济合同纠纷案件;二、经济损害赔偿纠纷案件;三、经济权属纠纷案件;四、企业破产案件;五、交通运输经济纠纷案件经济纠纷是指经济法律关系主体之间因经济权利和经济义务的矛盾而引起的争议。

它包括平等主体之间涉及经济内容的纠纷和公民、法人或者其他组织作为行政管理相对人与行政机关之间因行政管理所发生的涉及经济内容的纠纷。

经济案件是指公民、法人因为国家所认可的盈利机构所受到的经济损失和精神损失，以及不当的违法经营和商业舞弊、商业间谍，依据《经济法》的相关章节，可以由当地政府和人民法院进行处理的案件。

经济纠纷的解决途径和方式1、和解当经济合同在履行过程中，双方发生了分歧意见，当事人在充分协商和相互谅解的基础上，自愿达成合解。

合同诈骗与合同欺诈（合同纠纷）的区别及成功案例广东广强律师事务所肖文彬律师一、如何判断合同诈骗罪中“以非法占有为目的”根据我国《刑法》第224条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。

合同诈骗罪的主观方面只能是直接故意（之所以是直接故意，是因为行为人意识到自己的行为有着明确的指向），并且具有非法占有公私财物的目的。

间接故意和过失均不能构成本罪。

行为人主观上如果没有非法占有之目的，只是由于种种客观原因，导致合同不能履行或所欠债务无法偿还的，不能以合同诈骗罪论处，只能按照合同纠纷（即民事纠纷）来处理。

合同诈骗罪中非法占有之目的由于是行为人的内心活动，如何与合同欺诈的民事纠纷相区分往往是一个难题，在司法实践中也经常出现混淆和争议。

判断行为人是否具有非法占有之目的，根据我国刑法理论，关键是要把握好行为人的认识因素和意志因素。

所谓认识因素，是指行为人在签订、履行合同过程中，对自己行为及其后果的社会危害性的认识状态。

所谓意志因素，是指行为人基于对自己行为及其后果的认识而选择是实施或不实施这种行为的心理状态。

如果行为人已经认识到自己在签订、履行合同过程中骗取他人财物会给对方造成经济损失，仍追求这种结果的发生，可认定行为人具有诈骗的故意。

是否具有非法占有他人财物之目的是行为人的主观心理活动，应当通过行为人的客观外在表现行为来认定。

笔者认为，判断合同诈骗罪存在与否，应注意综合考察以下几方面的事实：1、考察行为人事前的履约能力合同诈骗罪在客观方面必须是在签订、履行合同的过程中，因此签订合同时行为人事前的履约能力是认定是否具有非法占有之目的的重要方面。

行为人事前的履约能力可分为具有完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应区别情形加以认定。

首先，如果行为人具有完全履约能力，但自始至终无任何履约行为，而仅仅让对方当事人单方面履行合同，从而占有对方财物，毫无疑问应认定为具有非法占有之目的。

合同诈骗与经济合同纠纷之界限作者：李进来源：《时代经贸》2013年第16期【摘要】正确区分合同诈骗与经济合同纠纷的界限，有利于保护正常的市场秩序。

但是，司法实践中存在着大量的合同诈骗与经济纠纷难以区分的现象，造成了司法机关侵犯公民合法权益和放纵了犯罪。

因此，有必要加以准确区分，以实现司法公正。

【关健词】合同诈骗；经济合同纠纷；欺诈；主观目的；客观行为随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，经济合同作为经济交往的重要手段，在我国经济生活中日趋重要，合同诈骗和经济合同纠纷成为现实生活中十分突出的问题，合同诈骗与经济合同纠纷的界定及处理，长期以来争执不休，是司法界和理论界的难点和热点，是理论和实践中探索和研究的难题。

把握和区分两个性质完全不同的行为是十分必要的。

现行刑法在修改前对于利用经济合同诈骗的以诈骗罪进行处罚。

随着我国市场经济日益发展，此类犯罪数量急剧增加。

它不仅侵犯了财产权而且扰乱了市场经济秩序，所以其社会危害性远远超过了普通诈骗犯罪。

1997年全国人民代表大会在修改刑法时，将合同诈骗罪成为新的罪名[1]。

根据我国刑法第274条之规定，合同诈骗是指具有刑事责任能力的自然人和单位以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中利用各种虚构事实、隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额较大的情形。

而经济合同纠纷是人们在签订、履行经济经济合同中发生的权利和义务的争议。

与合同诈骗容易混淆之处，就是经济合同纠纷过程中的民事欺诈行为。

合同诈骗与民事欺诈行为的相同点是：两者都发生在经济交往中，都有明确当事人权利义务关系的经济合同存在。

根据法律规定都属于无效经济合同；两者在客观上都采取一定的欺诈手段。

合同诈骗与民事欺诈行为的不同点是：合同诈骗的含义是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

它侵犯的客体是双重客体。

即正常的市场经济管理制度和合同当事人的财产所有权。

合同欺诈罪的认定
1.正确把握立案标准，注意区分罪与非罪的界限。

构成合同诈骗罪主观上必须具有非法占有的目的，客观上骗取的财物必须达到数额较大的程度。

如果查明行为人没有非法占有的目的，或者骗取的财物没有达到数额较大的程度，就不构成犯罪，只能按合同纠纷处理。

2.正确区分合同诈骗行为与合同纠纷的界限。

二者的最主要的区别就在于是否有实际履行能力。

如果行为人在签订合同时就根本没有履行合同的能力，并且在合同履行期届满前也可预料其没有实际履行合同的能力;或者在合同订立时有履行能力，但在签订合同后，由于种种事由而丧失了履行合同的能力。

却仍然以上述履行小额合同或部分履行合同的方式诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，应当作为合同诈骗犯罪。

但如果是本来有履行能力或本来可以有履行能力，签订合同后虽经努力，却仍然由于某些原因无力履行的，则应作为合同纠纷处理。

3、本罪与诈骗罪的界限。

二者在本质上都是诈骗行为，都有诈骗的故意。

区别的关键在于：
(1)犯罪时问不同。

本罪发生在经济合同的签订、履行过程中;而一般诈骗罪没有具体的时间、条件的限制。

(2)犯罪手段不同。

本罪的行为方式是特定的，即刑法中具体规定的五种方式之一;而一般诈骗罪却没有具体的行为方式限制。

4、关于诈骗数额的计算。

诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。

是合同纠纷还是合同诈骗？案情概要：陈某于2011年1月4日与合肥XX能源有限公司签订了一份有关汽车节能产品的《工业产品总经销合同》，双方约定：陈某在江苏昆山地区享有总经销权，陈某购买600套产品，样机一台，总计55680元；合肥XX能源有限公司向陈某提供售后的技术支持以及产品的相关检测资料。

经过近6个月以上的销售，陈某卖出去的产品，车主纷纷找上门来要求退货，声称此产品不具有节能效果。

于是陈某就与合肥XX能源有限公司协商解决，经过多次协商不成，于是陈某于2011年9月将合肥XX能源有限公司起诉到合肥市XX区人民法院，请求法院判决合肥XX能源有限公司提供的产品不合格退还货款。

审理情况：在审理过程中，双方对所签订的《工业产品总经销合同》效力均无异议，争议焦点是产品是否合格及是否具备所宣传的功效，原告陈某主张产品为不合格产品及不具备所宣传的节能功效，但是又无充分证据来证明，被告合肥XX能源有限公司辩称产品是合格的，如果原告坚持产品不合格，那就申请权威部门鉴定且由原告承担鉴定费用。

最后在法官主持下，双方调解结案，由被告合肥XX能源有限公司补偿原告5000元陈某帮助他渡过难关，继续销售此产品。

本人观点：作为本案被告的代理人，尽管本案结果似是较合当事人之意，虽然表面上调解是目前最为和谐的处理方式，但是令我很遗憾，产品是否合格？无终而结。

是产品合格，买方无法打开市场，还是因产品不合格不具有宣传的节能功效而无法销售？最近现实中也有一些公司利用产品在某地区总经销权的手段，骗取了急于创业的有志之士，其实所销售的产品不具有其宣传的功能，结果买方无法启动市场，当买方发觉后，有的找不到厂家，有的找到后也是被其拖着受不了而自认倒霉，有的即使起诉也会权衡鉴定费的不菲而不得不放弃当初的诉讼请求。

因此急于创业之士需要慎重，特别是在外地的此类项目。

分辨清是不是利用产品销售的诈骗行为。

如果所销售的产品不合格且不具有其宣传的功能，多数买家遭遇情形都是一样，就应当认定为诈骗，属于违法犯罪。

合同诈骗和经济合同纠纷的界限引导语：合同诈骗和经济合同纠纷都是基于合同实施的行为两者之间外观上十分相似从而导致在司法实践上往往容易混淆两者使得很多的司法判决结果存在争议下面是小编为你带来的合同诈骗和经济合同纠纷的界限希望对你有所帮助随着中国市场经济的不断发展利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势不仅侵犯了他人财产权扰乱了市场秩序而且与经济合同纠纷极难区分与识别因而成为司法实践中的一个热点问题笔者认为从理论上说合同诈骗是一个刑法上的问题经济合同纠纷是一个民法上的问题基于我国刑法罪法刑相适应的原则中“疑罪从无”的严格规定与民法中充分尊重私权的原则相比较前者更体现法的强制性和局限性所以我们可以认为合同诈骗必然也属于合同纠纷但合同纠纷不一定都是合同诈骗由此笔者在合同诈骗和经济合同纠纷的界限论述上对于“罪与非罪”的界定将从合同诈骗的严格构成切入剖析它和经济合同纠纷的区别从而探索实践中解决该热点的方案一、合同诈骗罪的概念以及构成要件1997年修改后《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对“合同诈骗罪”规定内容：“有下列情况之一以非法占有为目的在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的处三年以下有期徒刑并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产：1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作为担保;3、没有实际履行能力以先履行小额合同或者部分履行合同的方法诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;5、以其他方法骗取对方当事人财物的”据此所谓合同诈骗是以非法占有为目的在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的刑事行为其构成要件分别包括： (一)犯罪主体合同诈骗罪的犯罪主体是一般主体凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪并且依照刑法第二百三十一条规定单位亦能成为本罪的主体由于本罪是在合同签订和履行中发生的所以主体当然是合同当事人的一方但根据刑事责任的承担必须依据“罪责自负”的原则本罪的主体只能是合同当事人本人而不可能为其合同权利义务的承继人(二)犯罪客体合同诈骗罪侵害的客体为复杂的客体既包括合同他方当事人的财产所有权有侵犯了市场秩序因为合同法律制度是我国社会主义市场经济秩序的保证而合同诈骗罪的行为人利用合同进行诈骗极具欺骗性和社会危害性极大地破坏社会的诚信破坏合同法律制度(三)犯罪的主观方面行为人实施诈骗是一个具有事先犯意并具谋划性的行为其主观状态必然表现为一种希望犯罪结果发生而不可能为放任或者应当预见而无预见的状态因此合同诈骗罪的主观方面只能依直接故意构成且以非法占有为目的间接故意与过失都不能成为本罪的主观要件那么认定行为人是否具有“非法占有为目的”的主观故意就成为了认定行为人是否构成本罪的关键但往往实践中对行为人的主观认定并无统一的标准是最具争议的问题最难解决的问题二、合同诈骗和经济合同纠纷的的界限经济合同纠纷是指经济合同纠纷是指当事人双方在依法签订经济合同之后履行义务的过程中所产生的意见分歧或争议诚然它和合同诈骗存在很多相似之处两者都是发生在民事交往之中且都为合同形式体现还都是对合同履行义务的不履行或不完全履行等其中经济合同欺诈行为虽然属于民事领域但由于其都是采取隐瞒、欺骗的方式获取对方当事人的利益所以与合同诈骗罪极其相似难以辨别从而导致司法上的难题和混乱纵然如此但笔者认为合同诈骗和经济合同纠纷依然存在微妙的不同(一)性质区别杨立新教授曾说：“这个问题是一个非常难的理论和实践问题从理论上说合同诈骗是一个刑法上的问题经济合同纠纷是一个民法上的问题”可见合同诈骗和经济合同纠纷分属不同的两个法律领域侵犯不同的法益社会危害的程度大有差异合同诈骗既违反了《刑法》又违反了《民法通则》和《合同法》是刑事犯罪附带民事违法行为侵犯的不单单是债权还包括市场管理秩序中的公私财产所有权而经济合同诈骗仅是对经济合同中债权的侵犯仅受控于民事法律显然合同诈骗的社会危害性要比经济合同纠纷要大得多(二)动机目的区别目的是行为人希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度合同诈骗的行为人只想单方面享受合同所规定的权利而不履行合同义务根本没有履行合同的意思所以非法占有对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的其欺骗行为是基于非法占有的目的支配下的实施行为而经济合同纠纷的当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的原则上赚取合法利润合同诈骗和经济合同纠纷认定方法根据上述合同诈骗和经济合同纠纷的界限笔者认为合同诈骗和经济合同纠纷的认定方法可以参照以下几个方面：合同诈骗和经济合同纠纷行为目的上都有本质的区别结合实际作出考察：1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的这种情况是比较典型的合同诈骗行为表现为：冒用他人的身份欺骗对方签订子虚乌有的虚假合同;公民个人冒充法人单位对外签订合同;编造根本不存在的假单位、假账户、假标的等等这些情况所签订的合同都是虚假的合同还有一种情况就是行为人与对方签订的合同虽然为但根本没有做任何履行的准备具有这种目的行为人均应认定为合同诈骗。

合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同辨析
合同诈骗罪与合同民事欺诈在法律上都属于欺诈行为，但两者在性质、构成、法律后果等方面存在一些异同点，需要加以区分。

一、性质异同
合同诈骗罪是指利用虚构的事实、隐瞒真实情况、提供虚假证明文件等手段，骗取对方签订合同、支付款项等行为，属于犯罪行为。

而合同民事欺诈则是指在合同约定或履行过程中，以虚构、隐瞒事实或误导等手段，使对方误解或者迁就不当，实现自己的利益目的，属于民事行为。

二、构成异同
合同诈骗罪要求具备以下三个构成要件：
（1）以欺骗手段使对方产生错误认识；
（2）以取得合同关系为目的；
（3）损失对方财产或者其他合法权益。

而合同民事欺诈构成要件为：
（1）事实或法律关系；
（2）虚构的、隐瞒的或者虚假的信息；
（3）对方因而产生误解或者迁就不当；
（4）损害对方的利益。

可以看出，两者构成要件有所不同，合同诈骗罪的构成更加苛刻。

三、法律后果异同
合同诈骗罪是刑事案件，如果定罪，将面临刑罚的惩处；而合同民事欺诈则属于民事纠纷，对方可以提起民事诉讼进行赔偿。

四、实践意义
在实际操作中，对于合同欺诈行为的判定，需要掌握两者的共性与异性，并根据实际情况进行分析，避免将民事纠纷误判为刑事罪行，或将刑事罪行归为民事纠纷。

同时，也
需要加强立法，充分考虑合同欺诈行为的性质、后果等因素，以便更好地维护各方合法权益。