聚众扰乱社会秩序案二审辩护词

王思鲁办理案件李东卫等涉嫌聚众扰乱社会秩序案的辩护词（之二）【上】尊敬的审判长、审判员：我们受李东卫的委托和广东广强律师事务所、北京市大成（广州）律师事务所的指派，在李东卫等涉嫌聚众扰乱社会秩序案中担任被告人李东卫的辩护人。

经过对案件的深入调查、分析，并参加了法庭的开庭审理全部过程，我们认为“强制执行与冲突事件的关系”、“讯问笔录及同步录音录像的证据效力问题”、“执行机关、龙宇厂的错误和违法行为”这三方面的问题对本案的公正裁判有重要影响，因此还有必要向贵院作出专门解释。

请予以重视.一、关于强制执行与冲突事件的关系问题在《起诉书》中，检察院认为：“……阳江市中级人民法院于2011年9月7日开始强制执行，实施租赁财产整体转移，由龙宇水泥厂接管经营，并组织恢复生产，当日下午执行完毕……（见《起诉书》第2页）”。

在此，检方认定本次强制执行工作于“当日下午执行完毕”。

我们认为，检察院根据阳江市中级人民法院的陈述认为“当日下午执行完毕”的意见是不符合客观事实的。

另外，关于执行是否完毕的问题，本案公诉机关宣读的证据中有一份莫益环（阳江市农垦局副局长）、吴家庆（阳江市农垦局国土保卫科科长）证言，该证言涉嫌伪证（见下述）。

我们认为（2011年9月10日）冲突发生时执行工作远未完成，冲突事件是在强制执行期间发生的，与强制执行工作有密切关系，因执行不当行为引发。

因此，本案中发生的冲突事件是整个强制执行过程中的一个环节，本案应按照拒不执行判决、裁定行为处理。

理由如下：1.有关执行终结的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第106条规定：“中止执行或者终结执行的裁定书应当写明中止或者终结执行的理由和法律依据”。

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条列举了执行结案的方式有四种：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。

Opportunity has a special affinity for prepared minds.同学互助一起进步（页眉可删）聚众淫乱辩护词的写法是什么导读：聚众淫乱辩护词的写法是标题是犯罪嫌疑人涉聚众淫乱罪一案的辩护词，然后，辩护人要先写明自己行使辩护权的依据和对聚众淫乱一案的准备工作，接下来是整份正文的主要内容即辩护理由，聚众淫乱虽然是犯罪的，但辩护词对量刑不会没有任何作用的。

一、聚众淫乱辩护词的写法是什么?(一)标题。

可写“关于×××(人)××××案的辩护词”。

(二)前言交代辩护人的合法地位。

同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于ls)。

在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。

如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。

(三)辩护理由这是“辩护词”的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。

具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由;或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见;认罪态度主要是根据党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，提出可以从轻的理由。

(四)结尾。

归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。

(五)写明辩护人姓名，并注明具体日期。

二、聚众淫乱罪的立案标准只要有三人以上参与淫乱行为，不管这种聚众淫乱行为是否公开进行，其首要分子或者多次参加者就要被认定为聚众淫乱罪。

并处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

组织、策划、指挥3人以上进行淫乱活动或者参加聚众淫乱活动3次以上的，应当立案。

三、聚众淫乱罪认定1、客体要件本罪侵犯的客体是公共秩序。

违反了这种公共生活规则，也就打破了公共生活有条不紊的状态。

因此，对公共秩序的破坏实质上就是对公共生活规则的违犯。

2、客观要件本罪在客观方面具有两大特征：一是聚众行为;一是淫乱行为。

非法聚众扰乱社会秩序辩护词尊敬的法庭：
非常荣幸能在这里发表我的辩护词，以表达对我的无辜辩护。

我被指控非法聚众扰乱社会秩序的罪名，但我坚信自己是无辜的。

以下是我对指控的详细辩解和论证：
首先，我从未有意聚众扰乱社会秩序。

作为一名普通公民，我对社会秩序的维护和尊重一直是我的基本原则。

我深知社会秩序对于一个国家和社会的稳定与发展至关重要，我始终以诚信守法为行为准则。

从未涉足过任何违法行为，更不曾有过聚众扰乱社会秩序的意愿或行动。

其次，我确实参与了这次聚众活动，但我的目的完全是为了表达对某一社会问题的关注和呼喊，而非扰乱社会秩序。

我的行为是出于对公共利益的追求和热心，以实现社会的尊严和公正。

我和其他参与者一同在和平、有序的方式下发表意见，没有寻求任何形式的冲突或动乱。

我的目的是通过集体的声音让更多人关注和关心这个问题，以促使社会改变和进步。

更重要的是，我个人并没有直接策划或发动任何扰乱社会秩序的行为。

尽管我参与了这次聚众活动，但我并非其背后的幕后操作者或组织者。

我只是一个普通参与者，对整个事件的进展并没有任何决策权或控制权。

因此，将我归责为“非法聚众扰乱社会秩序”的罪名是不公平和不合理的。

最后，我希望法庭能客观公正地审理此案，并给予我一个充分的解释和申辩的机会。

我相信凭借事实和证据，能够证明我对于这项罪名的无辜。

请您仔细考虑我的辩护词，将真相还给我，还我清白。

衷心感谢法庭的审理与关注。

此致
敬礼。

李东卫等涉嫌聚众扰乱社会秩序案的辩护词（之一）（上）尊敬的审判长、审判员：我们受李东卫的委托和广东广强律师事务所、北京市大成（广州）律师事务所的指派，在李东卫等涉嫌聚众扰乱社会秩序案中担任被告人李东卫的辩护人。

接受委托后，我们依法进行了全面深入的调查，多次会见了被告人李东卫，查阅庭前控方移送到法院的案卷材料并进行了认真的研究，又参加法庭调查，对本案情况有了全面的了解。

辩护人现发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。

《起诉书》中，检方认为：“…李东卫对强制执行、财产整体移交有抵触情绪，打电话指使黄里东组织退休工人到龙宇水泥厂厂区内“静坐”示威未能凑效，于2011年9月9日打电话授意张富、黄里东、李国海纠集社会青年到龙宇水泥厂打架闹事，制造更大影响…（见《起诉书》第2页）”由此认定：“…其中被告人李东卫是起策划、指挥作用的首要分子…”；“他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定…应当以聚众扰乱社会秩序罪追究他们的刑事责任…”。

（见《起诉书》第4-5页）我们认为检察院对李东卫犯有聚众扰乱社会秩序罪的指控是不准确的。

检察院没有全面了解案件的来龙去脉，而是人为截取本案整个过程中发生的一个片段，并以此为据认定被告人犯有聚众扰乱社会秩序罪。

根据对案件整个过程的调查和分析，我们认为，本案是在法院强制执行生效判决过程中发生的一次意外冲突，被告人李东卫没有策划、指挥这次冲突，检察院对李东卫犯有聚众扰乱社会秩序罪的指控不成立。

如果李东卫构成犯罪也是构成拒不执行判决、裁定罪。

理由如下：一、李东卫没有电话授意张富、黄里东、李国海纠集社会青年到龙宇水泥厂“打架闹事”。

第一，李东卫并未电话指使黄里东组织退休工人“静坐”示威或者组织员工“闹事”。

其一，公司退休职工“静坐”是因为他们认为法院的民事判决和强制执行会导致自身利益受损而自发组织的行为。

黄里东向李东卫汇报退休职工“静坐”问题，李东卫表示理解也是人之常情。

聚众非法集会罪辩护词尊敬的法庭：荣幸为我方当事人进行辩护。

我方当事人被控聚众非法集会罪，我方辩护团队以以下几点为基础，对指控提出有力的辩护。

请尊敬的法庭仔细考虑以下事实和观点：1. 缺乏证据证明我方当事人有罪指控我方当事人聚众非法集会罪的证据不足。

没有证据证明我方当事人出现在罪行现场，也没有直接证人证明其参与非法集会行为。

没有照片、视频或其他物证能够直接与我方当事人联系起来。

2. 民众集会的合法性和合理性在我们的法律体系中，人民有权利进行和平集会，表达他们的意见和诉求。

只有当这些集会违反法律规定并导致公共秩序严重混乱或危害他人生命财产安全时，才可以认定为非法集会。

然而，指控中并未提供充分证据证明所谓的非法集会对公共秩序造成重大威胁。

3. 执法行为的合法性与合规性配合和维护公共秩序是执法机构的职责之一，但执法行为也必须依法进行。

如果执法人员在解散集会时使用过度武力或其他违法手段，将使集会变得混乱和危险，导致人们不得不自卫或进行抗议行动。

我们要求法庭调查执法行为的合法性和合规性，以确定当时情况下我方当事人的行为是否可以合理解释。

4. 非法集会罪名需要足够的主观故意聚众非法集会罪要求被告必须具备明显的主观故意，即故意违反有关集会的法律规定。

然而，指控中并未提供充分证据证明我方当事人有意参与非法集会或了解其非法性质。

因此，我们要求法庭撤销对我方当事人的指控，因为指控不仅缺乏充分证据，也未能证明我方当事人有罪。

我们相信法庭将公正裁决，并保护人民的合法权益和表达自由。

谢谢法庭的聆听。

我方辩护团队。

聚众破坏罪辩护词概述尊敬的法官，尊敬的陪审团：我代表被告，对于指控其犯有聚众破坏罪，提出如下辩护词。

在本辩护词中，我们将呈现以下事实和法律观点，以证明被告的无罪。

事实背景1. 被告并不是聚众破坏罪的实施者。

根据调查，被告并未亲自参与犯罪行为，没有直接或间接地进行破坏行为。

2. 被告无法预见或控制他人的行为。

尽管被告可能身处现场，但他并没有能力预知或控制其他人的行为。

他不能被追究责任，因为准备聚众破坏罪所需的谋划和实施是其他个体自愿完成的。

3. 缺乏证据证明被告的主观故意。

按照法律规定，聚众破坏罪需要证明被告的故意破坏行为。

然而，没有任何证据显示被告有意参与犯罪活动，或者他具备破坏公共财产的故意。

法律观点1. 聚众破坏罪需要有实质的证据。

根据法律规定，我们要求控方提供可靠且可证实的证据，证明被告有罪。

然而，控方无法提供确凿的证据证明被告参与了聚众破坏行为。

2. 指控必须建立在明确的法律定义基础上。

聚众破坏罪的指控必须符合法律所规定的要素，并提供证据证明这些要素存在。

然而，在本案中，控方未能提供充足的证据证明被告满足聚众破坏罪的各项要素。

3. 被告没有直接参与犯罪行为。

根据调查结果，被告在事件发生时，并没有直接参与破坏行为，也没有故意破坏公共财产。

他只是作为目击者在现场，与其他人一起被卷入了事件中。

结论尊敬的法官，尊敬的陪审团：基于上述事实和法律观点，我代表被告请求您仔细考虑我们的辩护词，并宣布被告无罪。

缺乏确凿的证据证明被告的有罪和直接参与犯罪行为，以及被告无法预见或控制他人的行为的事实，都支持了无罪的判决结果。

谢谢您的关注和耐心听取。

王思鲁办理案件李东卫等涉嫌聚众扰乱社会秩序案的辩护词（之二）【下】三、执行机关、龙宇厂在强制执行过程中存在的错误和违法行为我们认为执行机关和龙宇水泥厂在强制执行过程中至少存在以下几方面的错误甚至违法行为：1.龙宇厂派保安封厂侵犯了龙宇公司的财产安全，扰乱龙宇公司的生产经营秩序。

检察院的起诉书：“…当日下午执行完毕,同日阳江市农垦局从各县区农场抽调保卫人员派驻龙宇水泥厂,维护厂区的秩序,保护财产安全…”我们认为,事实上执行还没有完毕(不赘述)，此时，厂区内龙宇公司还有几千万的资产，而且还在生产经营中，龙宇公司也有权利保护自己的财产。

龙宇厂封厂的行为本身就是对龙宇公司财产安全的侵犯。

龙宇公司派人护厂本身是一种合理合法的行为。

执行内容本应该完全以判决书、执行公告等法律文书为准（见判决书、执行公告、执行方案等文件）但是执行工作组却把不属于判决内容的职工安置问题强行纳入执行范围，特别是将“…交接期间禁止“闲杂人员及车辆”进入工厂…”列为执行工作第一项内容，并且对于那些属于“闲杂人员及车辆”没有做任何界定。

因此，在执行过程中将龙宇水泥公司的员工和运送原材料的车辆也严禁入内。

这明显不属于本案强制执行的内容，而这恰恰是引发9月10号冲突发生的导火线。

另外，既然龙宇水泥公司仍然在正常生产，（见，2011年9月6日《广东省阳江市中级人民法院公告》（第1页）“…在执行法官未宣布停产前，不得擅自停机停产…”）那么执行机关和龙宇水泥厂这种禁止原材料车辆和员工出入的行为就是违法行为。

其执行人员、执行内容以及执行方式都不合法。

这严重干扰了龙宇水泥公司的正常生产经营活动。

构成聚众扰乱社会秩序罪的条件之一是：“…情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行…”请问：执行机关和龙宇厂雇请的保安（非法超越授权）禁止龙宇公司员工出入（回家），禁止公司送月饼的车辆进入，禁止龙宇公司原料运输车辆进入的行为是为了维护“…生产、经营…”吗？龙宇公司要求保安不要（非法超越授权）禁止原料运输车辆和以及公司员工出入的行为却是“致使…生产、经营…无法进行”吗？2.公安机关现场勘验：龙宇厂保安冒用公安标志。

辩护词（×××⽆罪）尊敬的审判长、审判员： 我受被告×××的委托为她做⽆罪辩护。

请法庭在审理中考虑我的辩护意见。

接受被告委托以后我仔细研读了××⼈民检察院“××刑诉[2006]××号起诉书”，会见了被告，听取了被告对⾃⼰⾏为的认识。

××⼈民检察院“××刑诉[2006]×号起诉书”指控被告⼈××ד应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任”。

辩护⼈认为，×××⼈民检察院“××刑诉[2006]×号”《起诉书》及所附证据不⾜以说明被告⼈具备聚众扰乱社会秩序罪的法定要件，请求⼈民法院宣布被告⼈×××⽆罪。

理由如下。

⾸先，辩护⼈认为，×××及其参加的上访等活动，从整体上说，不是⼀个犯罪活动。

这可以从两个⽅⾯给予说明。

第⼀，如果整个上访活动是⼀个犯罪活动，那么，所有参加活动的⼈都是罪犯，都应该被追究刑事责任。

但是，显然不是这样的。

法律没有规定上访是犯罪的，×××的检察机关和本案的检察官也⾮常明智、⾮常正确地认为，并不是所有参加上访的⼈都是罪犯。

我冒昧的估计，⼤约曾经公开的和秘密的参加过本案研究的其他⼈员也不能认为⼀切参加者都是罪犯。

其次，既然整个上访活动不是犯罪的，是不是其中可能包含了×××的犯罪⾏为？辩护⼈认为，检察官提交法庭的案卷材料中没有×××犯罪的事实和证据。

这⼀点，将在下⾯详细进⾏论述。

作为×××的辩护⼈在接受了委托以后，曾经花费了⼤量的时间研究本案的具体情节和检察官提供的材料。

二审辩护词尊敬的审判长、审判员：*******所依照有关法律规定，接受被告人王某某家属的委托，并征得王某某本人的同意，指派律师担任被告人王某某一案二审辩护人。

王某某一案，由某市人民检察院以某检刑诉[2010]227号起诉书指控被告人王某某纠结李某、庞某等人，采取暴力、胁迫和其他手段大肆实施开设赌场、抢劫、非法拘禁、强奸、诈骗等多种违法犯罪，称霸一方，严重破坏了某市的社会稳定及生产、生活秩序。

应当以组织、领导、参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪等罪名追究王某某的刑事责任，提起公诉。

某市人民法院认定上述被告王某某行为均构成组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、非法拘禁罪、诈骗罪，以（2010）某刑初字第247号刑事判决书判决被告人王某某犯领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

王某某不服，提出上诉。

根据本案的事实、证据及法律规定，辩护人对一审判决认定王某某的行为构成开设赌场罪、非法拘禁罪不持有异议。

但对一审法院做出王某某构成组织、领导黑社会性质组织罪认定，辩护人认为是不当的，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。

具体理由如下：关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪，原审判决认定事实错误。

根据（2010）某刑初字第247号刑事判决书认定的内容，原审法院认为王某某组织、领导具有黑社会性质的组织，大肆进行犯罪活动，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。

并以上诉人的供述、庞某、刘某等人的证言、受害人的陈述等作为认定上诉人构成本罪的证据。

根据现有证据显示，王某某等被告人的行为及各被告人之间不符合法律规定的黑社会性质组织的构成要件，不具备经济特征、组织特征、非法控制特征，危害特征程度不够。

因此王某某不构成组织、领导黑社会性质组织罪，原审法院认定事实错误。

1、王某某等人没有形成稳定的犯罪组织，没有明确的组织者、领导者。

黑社会性质组织要求组织结构比较紧密，人数较多，有明确的组织者、领导者、骨干成员基本固定。

聚众扰乱社会秩序案第二审辩护词尊敬的审判长、审判员：受上诉人赵某家属委托并征得上诉人本人同意，山西晋一律师事务所指派我们担任赵某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案二审辩护人，接受委托后，我们查阅了本案的案卷，会见了上诉人赵某，在此基础上现对本案发表辩护意见如下：辩护人认为，山西某送变电有限公司的损失系其自行停止施工导致，即其在有条件开始施工的情况下不开始施工导致造成损失，应当由其自身承担损失；上诉人赵某的违法行为与山西某送变电公司的损失没有因果关系，即上诉人赵某的违法行为所造成的损失并未达到“严重损失”的程度，应当判决上诉人赵某无罪。

一、关于本案证据的辩护意见（一）本案中证人资格存在瑕疵。

从本案卷宗中可看出，本案所列证人的身份主要分两种：1、一起参与堵路的人员。

如胡福某、胡小某、赵继某、赵云某等人，此类人员但凡参与者均是有可能被追究法律责任的，即其均与本案有利害关系，因此其证言效力极低。

2、某公司的职工。

某公司作为本案的受害方，其职工的证言如同前述一起参与堵路人员的证言一般，均系有利害关系的人员做出，可信度较差。

（二）本案证据特别是证人证言存在遗漏。

1、参与堵路的部分人员的证言未提取。

本案当中所有参与堵路的人员均系某村村民，不存在无法核实身份的问题，但侦查机关、检察机关乃至于一审法院均为调取参与堵路人员李勤某、胡兰某、胡学某等人的证言却未提取或者提取了但未向法庭提交；2、案发时旁观群众的证言应当予以调取。

鉴于本案中证人资格均存在重大瑕疵，故有必要调取既非参与堵路的人员又非某公司职工的其他人员的证言，同样依据前述理由：旁观群众均为某村村民，不存在无法核实身份的问题，而此类人员与双方均无利害关系，其证言效力较高，应当予以调取。

（三）鉴定意见真实性无法核实。

1、鉴定意见所依据的人员身份无法核实：根据某县发展和改革局价格认证中心出具的某价认字【2013】第29号《价格认证结论书》所列明的人员共计44人，该44人的身份无法核实；2、鉴定意见所依据的工资数额无法核实：即使某价认字【2013】第29号《价格认证结论书》所列明的人员共计44人均为山西某送变电有限公司的员工，其工资数额亦无法核实。

Don't be so sensitive, and don't be so soft-hearted. People who are too sensitive and too soft-hearted will definitely have an unhappy life. You will have to think about it all day if someone else says anything.通用参考模板（页眉可删）聚众扰乱社会秩序罪辩护词怎么写？导读：聚众扰乱社会秩序罪辩护词的书写时，应当先写明被辩护人不构成犯罪或者是罪轻，然后列明证据证明当事人无罪或者是罪轻，并且还可以利用当事人的年龄、家庭以及实施行为时的神志的进行辩护，最后需要列明相应的法律条款，最后恳请法院审理时采纳相关的意见。

一、聚众扰乱社会秩序罪辩护词怎么写?聚众扰乱社会秩序罪辩护词的书写的注意事项：1、被告具有悔罪表现，当庭表示认罪，认罪态度好。

2、被告人平时表现很好，无犯罪前科，属于偶犯、初犯。

3、被告人主观恶性较小，动机较单一，社会危害性相对较小。

4、根据我国刑事审判的法律规定和司法解释，对本案应适用“宽严相济”的司法理念，对被告人从宽处罚。

聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。

依据我国刑法第二百九十条规定：聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

二、聚众扰乱社会秩序罪与破坏生产经营罪的界限是什么?(1)聚众扰乱社会秩序罪要求首要分子组织、纠集三人以上进行扰乱活动，一人或两人的扰乱活动，不能构成聚众扰乱社会秩序罪。

破坏生产经营罪则不要求多人，一人就构成此罪。

(2)聚众扰乱社会秩序罪行为人的意图是想通过聚众扰乱，迫使机关、企业等满足其无理要求，侵害的客体是社会管理秩序，具体则是机关、企业、人民团体等单位的工作、生产及科研秩序。

聚众扰乱社会秩序罪辩护词在我国，国家的稳定是⾮常重要的，只有国家稳定⼈民才能安居乐业国家才可以发展，⼀介动荡的国家是不可能长治久安的。

所以对于扰乱社会秩序⾏为情节严重会构成犯罪，犯罪就需要进⾏辩护，那么聚众扰乱社会秩序罪辩护词怎样写?下⾯由店铺⼩编为读者解答。

辩护词审判长、审判员：受古某家属委托及江西**律师事务所指派，我作为古某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪⼀案的辩护⼈参与了本案诉讼活动。

接受委托后，我查阅了案件的卷宗材料，会见了被告⼈古某，对本案事实有了全⾯的了解。

现依照法律规定，提出如下辩护意见。

⼀、定罪。

虽然被告⼈古某认罪，但根据刑事法律法规关于律师独⽴辩护权的规定，本辩护⼈认为古某构成该罪存在⼏点疑点。

1、本案争议⼟地权属问题。

虽说陕西省航空⽆线电汽车摩托车运动管理中⼼(以下简称“航管中⼼”)以划拨⽅式取得了该地的国有⼟地使⽤权，但辩护⼈认为其取得程序存在诸多问题。

⾸先，航管中⼼未与富新村村民签订征地补偿协议，未向被征地村民⽀付征地补偿款，诸如此些事情均未落实到位的情况下，不知通过哪种⽅式取得了⼟地证，存在暗箱操作，侵犯当地农民⼟地使⽤权的可能性。

我们都知道，⼟地对农民来说是⾐⾷⽗母，失去⼟地等于是失去饭碗。

⾯临如此侵权之事，引起村民强烈不满，随之进⾏阻挡施⼯，也在情理之中，也属法律所允许的⾃⼒救济⽅式。

其次，退⼀万步来说，即使颁发⼟地证的⾏为合法，那么航管中⼼营区部分也只有57544.2㎡⼟地使⽤权，也即86.3亩。

但据辩护⼈了解的实际情况是，航管中⼼⽬前占有使⽤的⼟地⾯积远远超过了⼟地证⾯积，达到了115亩之多，存在少批多占⼟地的违法⾏为。

所以，从某种⾓度来看，该争议⼟地确存争议，不能贸然的认定⼟地系航管中⼼的合法⽤地。

2、辩护⼈提交的两份书⾯⽂件。

本案受害⼈之⼀的陕西省**产业集团有限公司在各⽅相关政府部门、有关组织的多次协调、调解之后，与富新村⼆组村民达成⼀致意见，同意从公安机关撤案，不再追究村民的所有责任，陈庄镇政府也证明了公安机关不会因此事追究村民责任的事实。

聚众扰乱军事管理区秩序罪辩护词依据我国相关法律的规定，任何人不得非法闯入军事管理权的，如果非法闯入的，军人会给予警告，情节严重的甚至可能开枪射击，那么聚众扰乱军事管理区秩序罪如何写辩护词?下面由我为读者进行的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。

一、聚众扰乱军事管理区秩序罪辩护词1、首部。

首行要写明标题。

2、正文。

在具体制作法庭辩护词时，分两段。

(1)第一，向法庭说明出庭行使辩护权的根据。

第二，向法庭讲明辩护发言的根据。

第三，简要但明确地概述辩护人对案件的基本看法。

(2)第一，从控诉方对犯罪事实的认定方面来辩护。

第二，从法律适用方面进行辩护。

第三，从情理方面进行辩护。

前言：主要有三项内容：一是申明辩护人的合法地位;二是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作;三是讲辩护人对全案的基本看法。

辩护理由：是辩护词的核心内容。

是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。

因此，通常是要围绕是否构成犯罪、属于何种罪名、有列轻的法定条件，以及诉讼程序是否合法等问题上展开辩论和论述。

结束语：是对辩护词的归纳和小结，一船讲两个内容：一是辩护词的中心观点;二是向法庭提出对被告人的处理建议。

辩护人：某某某年月日二、相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百七十一条【聚众冲击军事禁区罪】聚众冲击军事禁区，严重扰乱军事禁区秩序的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

【聚众扰乱军事管理区秩序罪】聚众扰乱军事管理区秩序，情节严重，致使军事管理区工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

以上知识就是我对相关法律问题进行的解答，为为聚众冲击军事禁区罪被告人辩护的，可以从被告是否属于首要分子，行为情节是否严重等方面进行辩护。

聚众扰乱社会秩序罪一案的辩护词尊敬的审判长、审判员：天津xx律师事务所接受被告人xxx的委托，指派我们担任本案被告人xxx的辩护人。

庭审前，我们认真阅读了本案案卷，进行了相关的调查，现在又参加了庭审，对本案事实有了进一步深入的了解。

为了维护被告人的合法权益，本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，发表如下辩护意见，供法庭参考：一、被告人具有自首和立功情节，应当减轻处罚。

首先，案发后，被告人在尚未受到询问、未被采取强制措施时，于20xx年x月xx日主动到天津市xxx分局投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首。

其次，被告人在被羁押期间，检举他人犯罪协助公安机关破案，经查证属实，系立功表现。

依据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于处理自首和理工具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院印发〈关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见〉的通知》第17条、第18条“对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”、“对于被告人检举揭发他人犯罪构成立功的，一般均应当依法从宽处罚”的规定，被告人具有自首和立功的行为，符合我国从宽处罚的刑事政策，故，被告人应当减轻处罚。

二、被告人系积极参加者，在本案中起次要作用。

本案中，被告人xxx只是涉案工程股东之一，仅在本案另一犯罪嫌疑人xxx告知需要交纳xx万元作为竞标押金时拿出xx万元作为股金入股，此后，有关涉案工程的其他事宜均不知情，而是由xxx进行协调、张罗。

案发当日，被告人是因工人电话告知被害人一方先行纠集人员到工地闹事之后方到达的工地，且，被告人到达工地时，也没有通过打电话纠集人员，这些事实在公诉机关提供的案卷中均有体现，足以证明被告人xxx并不是本案的首要分子，在本案中起次要作用，是本案的积极参加者。

三、被告人自愿认罪，且具有自首和立功表现，系积极参加者，恳请贵院从轻处罚，建议法院在三年以下有期徒刑进行量刑。

二审辩护词范文尊敬的法官、陪审团成员：我是被告的辩护律师，今天我站在这里为我的当事人进行二审的辩护。

在一审中，我相信法庭已经听取了原告和被告双方的陈述和证据，但我认为一审法庭在审理本案时存在了一些错误和疏漏。

因此，我请求法庭对本案进行二审，以便更加公正地审理本案。

首先，我要强调的是，被告并没有犯下原告所指控的罪行。

在一审中，原告提出了一些证据来支持他们的指控，但这些证据并不足以证明被告的有罪。

例如，原告提出了一份录音作为证据，声称这是被告对他们进行威胁的证据。

然而，这段录音并没有清晰地表明被告的身份，也没有证明被告是在威胁原告。

因此，这份录音并不能作为证明被告有罪的有效证据。

其次，我要指出的是，一审法庭在审理本案时，并没有充分考虑被告的辩解和证据。

被告提出了一些证据来证明他们的清白，但这些证据在一审中并没有得到充分的审理和考虑。

例如，被告提出了一份证人证词，证明他们在案发当天并没有出现在现场。

然而，一审法庭并没有对这份证词进行充分的审理和考虑，导致被告的辩解并没有得到公正的对待。

最后，我要强调的是，本案中的一些证据存在着疑点和矛盾。

在一审中，原告提出了一些证据来支持他们的指控，但这些证据并不完全一致，甚至存在着矛盾。

例如，原告提出了一份视频作为证据，声称这是被告对他们进行威胁的证据。

然而，这份视频并没有清晰地显示被告的身份，也没有证明被告是在威胁原告。

因此，这份视频并不能作为证明被告有罪的有效证据。

综上所述，我认为一审法庭在审理本案时存在了一些错误和疏漏，导致被告没有得到公正的审判。

因此，我请求法庭对本案进行二审，以便更加公正地审理本案。

我相信在二审中，法庭会更加慎重地审理本案，并作出符合法律和事实的裁决。

谢谢！以上就是我为当事人进行二审辩护的辩护词，希望法庭能够公正地审理本案。

聚众扰乱社会秩序罪律师辩护词-法律快车刑法尊敬的审判长、审判员：我受本案被告人王**的委托和**县法律援助中心的指派，参与本案的庭审，庭前，我认真查阅了案件卷宗，现结合庭审，发表辩护意见如下：本辩护人认为：公诉机关指控被告人王**聚众扰乱社会秩序事实不清，指控的罪名不能成立。

被告人王**不仅不具有扰乱社会秩序的犯罪故意，没有组织、指挥、策划及积极参加聚众扰乱社会秩序的行为，在公诉机关指控的涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的案件中，其起到的是极力劝阻、化解矛盾而最终避免了造成严重损失的作用，其行为不应以犯罪论处，依法应予无罪释放。

一、被告人王**不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意。

我国的犯罪学理论主张主观和客观相一致的定罪原则。

既反对主观归罪，也反对客观归罪。

所以，行为人的主观心态是判定罪与非罪的非常重要的条件。

主观上不具备犯罪心态的，就不能以犯罪论处。

聚众扰乱社会秩序罪在主观方面只能由故意构成。

也就是说，主观上必须具有扰乱的故意，这是构成该罪的主观动机。

辩护人认为，立法者设置本罪的目的，是为了惩处那些为了达到不正当目的，企图通过扰乱活动，制造事端，以实现自己的某种无理要求的人，还有故意蛊惑群众，制造恐慌情绪，形成了聚众闹事的人。

值得注意的是，某些行为类似聚众闹事，但如果不是属于无理取闹，不是为了达到不正当的目的，而是因为相关当事人或单位处理问题失当，造成了群情激愤，就不应当以犯罪论处。

在本案中，被告人王**到达现场后,看到自己的孩子因为买东西被打的鼻青脸肿，而超市方面置之不理，作为孩子的父亲，当然十分气愤，言语过激些，完全属于人之常情。

尽管这样，他仍然抱着平息事态、解决问题的态度，积极找超市方面协调，要求超市方面给一个说法，如果不给一个说法，就把超市的门堵上。

其主观上完全是为了解决问题，而不是不问青红皂白地把超市门堵上，其让超市方面给一个说法的要求也是完全合理的。

甚至可以这样说，如果没有他带有过激性的语言，超市方面未必会及时地出面协商，事态只能更加扩大，正是他抱着积极协商解决问题的心态，才与到来的超市经理去楼上商议，这种心态与聚众扰乱社会秩序犯罪的扰乱故意显然大相径庭，有着本质的不同。

聚众淫乱罪辩护词当前社会中，就算是犯罪嫌疑⼈，也有为⾃⼰辩护的权利。

有些犯了聚众淫乱罪的嫌疑⼈，想要获得轻判或是⽆罪，于是就会请律师来给⾃⼰辩护。

在法律辩护中，辩护词是⾮常关键，它对判刑也有直接的影响，跟着店铺⼩编来看看聚众淫乱罪辩护词范本。

⼀、聚众淫乱罪辩护词审判长、审判员：依照法律规定，我作为本案第⼀被告⼈马XX的朋友，接受其委托，担任辩护⼈。

通过法庭调查，使我对本案有了更进⼀步的认识，现根据本案事实和相关法律谈以下辩护意见：⼀、关于案件事实问题起诉书认定：2007年夏天⾄2009年8⽉间，被告⼈马XX等22⼈通过⽹络结识后，分别结识先后在本市XX区、XX区、XX区等处聚集多⼈进⾏淫乱活动。

其中，被告⼈马XX组织或参加聚众淫乱活动18起。

这显然是在认定事实中给案件定性。

但从后⾯所列举的马XX18次参加活动看，并未发现马尧海在哪些活动中是组织者，仅在两次活动中使⽤了“邀集”⼀词，这显然与所谓的“组织”认定相悖。

辩护⼈需要指出的是，对于刑事案件，第⼀是必须查明案发时间，但在所指控的马XX所参与的18次犯案中，除第17次(2009年6⽉7⽇)时间是准确的以外，其余时间，在⽉份之后，均以“某⽇”表述，这显然属于事实不清。

辩护⼈还要指出的是：在事实认定部分，检察相关应当反映犯罪情节和各⼈在共同犯罪所起作⽤。

但在指控马XX所参与的18起犯罪中没有犯罪情节，⽽统⼀采⽤了“进⾏淫乱活动”之表述，在作⽤中，仅存在“共同”和“邀集”之别，这显然属于基本事实不清。

⼆、关于本案适⽤法律问题检察机关认为：被告⼈马XX等22⼈有组织或者多次参加聚众淫乱活动，其⾏为触犯了刑法第301条规定，均应当以聚众淫乱罪追究其刑事责任。

根据刑法第301条规定，聚众进⾏淫乱活动的，对⾸要分⼦或多次参加的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。

对于什么是聚众淫乱，既⽆⽴法解释，也⽆司法解释，法学解释各异，所以，正确解读“聚众淫乱”确是摆在我们⾯前的⼀道难题。