下载文档原格式
在建工程抵押合同期限是指抵押权人与抵押人协商确定的，抵押人在建工程作为抵押物，担保债务按期清偿的期限。
根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的规定，在建工程抵押合同期限应当明确、合法，并在合同中予以约定。
一、在建工程抵押合同期限的约定在建工程抵押合同期限的约定应当明确、合法，符合国家法律法规的规定。
抵押权人和抵押人在签订在建工程抵押合同时，应当明确约定抵押期限，并在合同中予以表述。
抵押期限的约定应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，不得损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
二、在建工程抵押合同期限的变更在建工程抵押合同期限的变更应当遵循合同法的有关规定，经抵押权人和抵押人协商一致，并签订书面变更协议。
变更协议应当明确、合法，符合国家法律法规的规定。
变更协议生效后，原合同中的抵押期限相应变更。
三、在建工程抵押合同期限的终止在建工程抵押合同期限届满或者抵押权人依法解除抵押合同的，抵押合同终止。
抵押合同终止后，抵押权人应当及时办理抵押权消灭手续，将抵押物解除抵押。
四、在建工程抵押合同期限的风险在建工程抵押合同期限的风险主要体现在以下几个方面：1. 抵押期限过短，可能导致抵押权人无法在约定的期限内实现债权；2. 抵押期限过长，可能导致抵押人长期承担抵押责任，影响其合法权益；3. 抵押期限的变更或者终止不符合法律法规的规定，可能导致合同无效或者被撤销；4. 抵押权人未及时办理抵押权消灭手续，可能导致抵押物无法解除抵押，影响抵押权人的合法权益。
五、在建工程抵押合同期限的注意事项为避免在建工程抵押合同期限产生的风险，抵押权人和抵押人在签订抵押合同时，应当注意以下几点：1. 明确约定抵押期限，并符合法律法规的规定；2. 合理确定抵押期限，避免过短或过长；3. 约定抵押期限的变更和终止条件，并符合法律法规的规定；4. 抵押权人应当及时办理抵押权消灭手续，确保抵押物能够顺利解除抵押。
总之，在建工程抵押合同期限是抵押权人与抵押人协商确定的，抵押人在建工程作为抵押物，担保债务按期清偿的期限。
建工程抵押存在哪些法律风险?因为贷款额度等原因，也存在开发商在一家银行用在建工程申请抵押贷款，同时在预售期房时又与另一家银行达成按揭贷款合作协议，出现重复抵押的现象。
2、为不影响销售开发商预售抵押在建项目的商品房之前，并未按有关规定要求应取得抵押权人的书面同意并且如实告之购房者。
在建工程抵押是法律允许的。
在实践中也大量存在。
那么，在建工程抵押存在哪些法律风险？在进行在建工程抵押前需要了解哪些风险？怎么避免出现相关纠纷？在建工程抵押可能存在的风险：1、在建工程合法性风险。
根据相关法律法规，抵押人必须已经取得在建工程占用土地的国有土地使用权，同时还必须已经获得有关部门关于同意其进行建造的建设用地规划许可证及其他证件。
根据建设部《城市房地产抵押登记办法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，在建工程抵押贷款的借款人只能为抵押人，贷款人只能是金融机构(一般是银行)，贷款用途只能用于在建工程继续建筑资金。
2、价值确定风险。
在建工程抵押权范围仅限于设定抵押时已经建成并登记的在建工程和该在建工程占用范围内相应比例的土地使用权，而不包括登记后在建工程上继续新增的层数和占用范围外的土地使用权。
3、合同风险。
建设部《城市房地产抵押登记办法》规定以在建工程抵押时，抵押合同还应当载明以下内容：(1)《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三证的编号;(2)已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款额;(3)已投入在建工程的工程款;(4)施工进度及工程竣工日期;(5)已完成的工作量和工程量。
如果用一般的抵押合同，很可能导致在建工程抵押合同无效。
4、在建工程抵押权与建设工程价款优先权冲突的风险。
2002年6月20日，最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应依照《合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
在建工程在不同的场合下具有不同的涵义。
在会计核算中，在建工程是一个会计科目，反映的是企业尚未完工的基建工程中所发生的各项实际支出。
在工程建设中，在建工程是指正在施工的工程。
在建工程的特点，一是实体上的不确定，即因工程未完工，不具备建造的最终形态，其形态和价值还将不断变化。
二是法律上的不确定，即未取得相关权证，有关权属关系尚不明朗。
但法律规定，在建工程可以抵押。
1997 年5 月，建设部《城市房地产抵押管理办法》第 3 条指出：“在建工程抵押是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。
”2000 年12 月，最高人民法院颁布的《担保法司法解释》第47 条提出，依法获准正在建造中的建造物的抵押，当事人办理了抵押物登记的，人民法院可以认定抵押有效。
2022 年10 月1 日《物权法》实施，该法第180 条明确规定，正在建造的建造物可以抵押。
2022 年4 月，为《物权法》配套的《房屋登记办法》(建设部第168 号令) 第59 条规定，“以在建工程设定抵押的，当事人应当申请在建工程抵押权设立登记”。
在建工程于建设期间每天都在发生变化，人们因此对在建工程抵押的范围产生了不同的观点。
一种观点认为，抵押范围仅为抵押时点的已完工部份，不含以后新增部份；而另一种观点则认为抵押范围为该工程的全部，即包含已建和未建部份。
目前，北京、广州、成都、福州等城市采用前者，而上海市则采用后者。
本文认为前者的抵押范围是适当的，依据是：1、银行接受在建工程抵押时，主要看重已经建造完成部份的价值，基本上不考虑尚未建造部份可能具有的价值；2、根据建设部对在建工程抵押的定义，在建工程抵押的是“以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产”，因此，投入的资产才干抵押。
未建部份尚未投入，也就不能包含在抵押范围内；3、已建部份在达到抵押条件时已经具备了一定的交换价值，可以作为抵押品处置；4、《物权法》第187 条是将“建造物抵押”和“在建工程抵押”一并进行规定的，且均规定为“应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，可见在建工程抵押与建造物抵押相同，设立的是普通抵押权；5、2022 年7 月1 日起施行的《房屋登记办法(建设部令第168 号)》将在建工程的抵押归为“普通抵押权登记”，把预购商品房抵押(按揭)归为“预告登记”。
在建工程抵押贷款相关问题一、在建工程抵押的定义及其构成要件1、定义：指抵押人为取得工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，抵押给银行作为偿还贷款履行担保的行为。
在建工程抵押作为抵押的一种特殊形式，因具有良好的加速资金流动和促进资金融通等优点,在满足银行拓展客户的同时，又可解决企业的融资需求现广泛地被银行所采用。
2、法律依据：《城市房地产抵押管理管理办法》第十一条，以在建工程已完工部分抵押的,其土地使用权随之抵押第二十八条，以在建工程抵押的,抵押合同还应当载明以下内容：（一）《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》编号；（二)已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款项.（三）已投入在建工程的工程款。
（四）施工进度及工程竣工日期（五）已完成的工作量和工程量。
关于在建工程抵押的法律依据,《担保法》未作明确规定。
最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建设中的房屋或者其它建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记,人民法院可以认定抵押有效”。
该司法解释首次将“正在建造中的房屋或其他建筑物抵押”作为法律概念，也正式确立了在建工程抵押的法律效力。
2007 年的《物权法》颁布实施,第一次在立法层面上认可了在建工程作为抵押标的物的身份,对在建工程抵押制度的发展具有里程牌意义。
该法第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器”.建设部发布了《房屋登记办法》，对在建工程抵押权的登记做了专门规定,其中第五十九条规定“以在建工程设定抵押的,当事人应当申请在建工程抵押权设立登记"，第六十条规定“申请在建工程抵押权设立登记的,应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）抵押合同；（四）主债权合同；（五）建设用地使用权证书或者记载土地使用权状况的房地产权证书；(六)建设工程规划许可证；（七）其他必要材料";第六十二条规定“在建工程竣工并经房屋所有权初始登记后，当事人应当申请将在建工程抵押权登记转为房屋抵押权登记"。
民法典在建工程抵押权新规定
1 抵押权新规定
近日，《中华人民共和国民法典》在建工程抵押权新规定引起广
泛关注。
新规定分别在有关民法典第九十条、第一百二十一条、第一
百八十三条涉及的抵押权形式、范围、权利义务关系等方面进行了详
细规定。
根据新规定，在建工程抵押权享有独立性，可以宾利抵押或缴付
抵押。
在建工程尽管已竣工，也可以实施抵押，但范围受到了限制。
抵押权人不得抵押被抵押财产的价值超过抵押债务的差额的一半，除
非另有约定。
抵押权的权利义务关系受物权法规定。
可以看出，在建工程抵押权的新规定将对以往相关抵押权的法律
行为产生重大影响，本次新规定的发布对于建设、金融以及财法实务
等领域都将会有广泛的影响。
2 企业应重视
企业如果遇到法律纠纷，有时可能需要向债权人抵押其在建工程，以达到解决债务拖欠等目的。
而本次新规定明确规定了在建工程抵押
权是有独立性的，因此对于企业在担保债务方面应非常重视。
一旦抵
押范围超过抵押债务的差额的一半，企业可能会因为违反新规定而面
临法律处罚。
此外，抵押债权人要根据物权法规定，正确了解权利义务关系，
及时实现债权的维护，规避法律风险的发生。
3 总结
《中华人民共和国民法典》在建工程抵押权新规定出台，对于担
保债务、产权纠纷、金融实务等领域都会产生重要影响。
因此，企业
应当重视本次新规定，争取在合法合规的前提下解决债权拖欠等纠纷；而抵押债权人则应根据法律规定，及时实现债权的维护，对抵押财产
有切实的掌握，确保合法权益不受损失。
工程合同担保是工程建设领域中一项重要的法律制度，其目的是为了确保合同的履行，降低合同风险。
然而，在实际操作中，工程合同担保存在一些问题，需要采取相应的对策。
一、存在的问题1. 担保额度不合理在实际操作中，担保额度往往过高，导致承包商承担较大的风险。
一方面，过高的担保额度使得承包商在投标阶段就需要缴纳大量的担保费用，增加了其经营成本；另一方面，过高的担保额度也使得承包商在合同履行过程中，容易因为一些小的失误而面临巨大的赔偿责任。
2. 担保方式过于单一目前，工程合同担保主要采用保证金担保、信用担保等方式，而忽视了其他担保方式，如抵押、质押等。
这使得担保方式过于单一，无法满足不同工程、不同承包商的需求。
3. 担保期限不合理在实际操作中，担保期限往往过长，导致承包商在合同履行完毕后，还需要长时间承担担保责任。
一方面，过长的担保期限使得承包商在合同履行完毕后，无法及时解除担保责任，影响了其资金的流转；另一方面，过长的担保期限也使得承包商在合同履行过程中，容易因为一些不可抗力因素而遭受损失。
二、对策1. 合理确定担保额度担保额度的确定应该根据工程的具体情况，综合考虑工程规模、风险因素、承包商的信誉等因素。
一方面，要确保担保额度足够覆盖工程的风险，避免因为担保额度过低而导致的风险无法得到有效控制；另一方面，要合理控制担保额度，避免因为担保额度过高而增加承包商的负担。
2. 多样化担保方式在工程合同担保中，应该根据工程的具体情况，选择合适的担保方式。
除了采用保证金担保、信用担保等方式外，还可以考虑采用抵押、质押等担保方式。
这样既可以满足不同工程、不同承包商的需求，也可以降低承包商的担保成本。
3. 合理确定担保期限担保期限的确定应该根据工程的具体情况，综合考虑工程的风险、承包商的信誉等因素。
一方面，要确保担保期限足够覆盖工程的风险，避免因为担保期限过短而导致的风险无法得到有效控制；另一方面，要合理控制担保期限，避免因为担保期限过长而增加承包商的负担。
在建工程抵押的有关法律问题作者：陈亚菁来源：《中国房地产》2012年第12期在建工程抵押是与现房抵押相对而言的，两者的主要区别有两个：一是抵押标的物的形态不同，前者是正在建造的房屋，形象进度处于变动之中，后者是已竣工验收并投入使用的房屋；二是抵押的目的不同，在建工程抵押主要是为了筹集资金以续建工程，而现房抵押是为了融通资金可用于多种不同用途。
当前，在我国建造房屋特别是成片开发项目的，资金来源除了施工方垫资、建设方自有资金外，主要还是依靠借款或贷款，由此出现以在建工程设定抵押担保的情形十分常见，但相关法律法规对在建工程抵押的规定存在许多空白，导致社会各界对同一问题出现了不同认识，在操作层面也相应出现了不同的做法。
由于在建工程的形态、坐落名称、建筑面积尚未最终确定，一些城市考虑其风险性较大，迟迟未开展在建工程抵押登记业务；即使已开展了此项业务的城市，具体做法也因认识不同而不同。
在当前住建部着手修改《城市房地产抵押管理办法》之际，本文就实践中常见的关于在建工程抵押的几个法律问题作简要分析。
一、对在建工程与现房的区分度认识不一有观点认为在建工程与现房的区别是房屋完工与否，也有观点认为两者的区别是是否已办理了所有权初始登记。
事实上两种观点均有可取之处。
在建工程与现房的界定应从实物状态和法律手续两方面考虑。
从实物形态而言，现房必须是外形已完成建造的最后一道工序，如外围已撤掉脚手架，并且可以投入使用，水电等基本生活设施具备使用状态；从法律手续而言，现房必须是经过各项质量验收合格，也就是完成消防、工程质量、规划、公配等验收，对于住宅区房屋还需经过综合验收备案。
只有同时满足这两方面条件的房屋才能称为现房，如果仅满足一方面条件，则只能视为在建工程，但法律条件的满足往往是以实物形态的完备为前提的，因此，已建成完工但未竣工验收或未进行所有权初始登记的房屋只能作为在建工程进行抵押。
由于在建工程抵押担保所得资金应当用于续建，则已完成物理状态而未竣工验收的房屋抵押所得资金也应用于室内设施的完善等后续工作，而不得用于其他项目。
在建工程抵押解押方案一、引言在建工程抵押解押方案是指在建工程作为抵押物被解押的一种特殊情况，它是企业融资、发展战略的重要手段，有着重要的经济和社会意义。
在建工程抵押解押方案的制定和落实，对企业和金融机构双方都有着重要的意义。
因此，对于在建工程抵押解押方案的理论研究和实践探讨，具有重要的现实意义和深远的意义。
二、在建工程抵押解押的概念和作用在建工程抵押解押是指借款人将正在施工中的工程或已施工的工程项目作为抵押权的客体，并经法定程序进行登记，用以保障借款人不履行债务时，金融机构对抵押物享有优先受偿权，并通过解除抵押权的方式对抵押物解押的一种金融借贷方式。
在建工程抵押解押的作用主要有以下几点：1、借款人方面：在建工程抵押解押有助于企业获取融资，为企业提供了一种便捷、低成本的融资途径，以满足企业资金需求，加速企业发展步伐。
2、金融机构方面：在建工程抵押解押有利于金融机构进行风险控制，提高了贷款的安全性，同时也为金融机构提供了更多的融资渠道，增强了金融机构的盈利能力。
3、社会方面：在建工程抵押解押有利于促进企业的发展，有助于经济的稳定和繁荣。
三、在建工程抵押解押的法律基础在我国，关于在建工程抵押解押的法律依据主要是《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国建筑法》。
《中华人民共和国担保法》规定了在建工程抵押解押的法律适用范围和要求条件，明确规定了在建工程抵押解押的法律效力和解押程序。
而《中华人民共和国建筑法》则对在建工程进行了专门的规定，保障了在建工程抵押解押权利的合法性和有效性。
在建工程抵押解押的法律基础是保障在建工程抵押解押权益的重要依据，是企业和金融机构依法进行在建工程抵押解押的必要保障。
四、在建工程抵押解押的实施步骤在建工程抵押解押的实施步骤主要包括以下几个环节：1、合同签订：借款人和金融机构签订在建工程抵押合同，明确双方的权利和义务，约定借款金额、借款期限、抵押物等重要内容。
2、抵押物评估：根据合同约定，借款人委托评估机构对在建工程进行评估，确定抵押物的价值。
（在建工程抵押合同的要点把控）在建工程抵押是指债务人或第三人为在建工程，以不转移占有的方式向债权人提供担保的行为。
在建工程抵押合同作为担保合同的一种，具有其特殊性，因此，在签订在建工程抵押合同时，必须注意以下几个要点：一、抵押物范围在建工程抵押物范围包括土地使用权以及地上建筑物和其他附着物。
因此，在签订抵押合同时，应明确抵押物的具体范围，避免出现遗漏或重复抵押的情况。
同时，抵押物应符合法律法规的规定，不得侵犯他人的合法权益。
二、抵押期限在建工程抵押期限通常为债务履行期限，但最长不得超过抵押物开发完毕并办理房屋所有权证书的日期。
因此，在签订抵押合同时，应明确抵押期限，并确保债务履行期限不超过该期限。
同时，抵押期限内，债务人不得将抵押物转让或再抵押给其他债权人。
三、抵押登记在建工程抵押合同生效的前提是办理抵押登记。
因此，在签订抵押合同时，应明确办理抵押登记的义务方、登记机关、登记费用等事项。
同时，应确保抵押登记手续的及时完成，避免因未及时办理抵押登记而导致合同无效的情况发生。
四、债务履行方式在建工程抵押合同中应明确债务履行方式，包括还款方式、还款期限等。
债务人应按照约定的方式履行还款义务，否则债权人可以行使抵押权。
同时，债务履行期限内，债务人不得擅自处分抵押物，否则债权人有权行使追偿权。
五、抵押物的使用和保管在建工程抵押期间，抵押物的使用和保管应由债权人监督。
因此，在签订抵押合同时，应明确债权人对抵押物的使用和保管权利，确保债权人的权益得到保障。
同时，也应约定债务人在使用和保管过程中应承担的责任和义务，避免出现损坏或遗失的情况发生。
六、保证条款为了保证抵押合同的履行，应在合同中约定保证条款。
例如，担保人应承担连带责任保证等。
同时，应明确保证人的权利和义务，以及保证期间等问题。
如果出现违约行为，保证人有权行使追偿权。
七、违约责任在建工程抵押合同中应明确违约责任。
如果债务人未按照约定履行还款义务或其他违约行为，债权人有权行使抵押权或要求赔偿损失等措施。
在建工程抵押的有关法律问题摘要在建工程抵押是指借款人将其正在进行中的工程项目作为抵押物向金融机构申请贷款。
本文将探讨在建工程抵押的有关法律问题，包括法律依据、抵押物评估和登记程序、债权人权益保护等。
1. 引言在建工程抵押是一种常见的贷款方式，尤其对于建筑商和开发商来说具有重要意义。
然而，由于在建工程的特殊性，涉及到的法律问题也相对复杂。
本文将对在建工程抵押的相关法律问题进行探讨和分析。
2. 法律依据在我国，关于在建工程抵押的法律依据主要包括《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》。
这些法律对于在建工程抵押的设立、变更、转让等方面都进行了明确规定。
3. 抵押物评估和登记程序在建工程抵押的首要问题是抵押物的评估和登记程序。
抵押物的评估通常由专业的评估机构进行，以确定其价值，并作为贷款的基准。
评估结果将被记录在相应的评估报告中。
抵押物登记程序包括以下步骤：•提交申请：借款人向金融机构提交在建工程抵押贷款申请，并提供所需材料。
•权属审核：金融机构对抵押物的所有权进行审核，以确保借款人有权进行抵押。
•抵押物评估：申请被受理后，评估机构将对抵押物进行评估，并出具评估报告。
•抵押物登记：评估报告作为依据，金融机构将抵押物及其价值登记在土地管理部门或房地产登记机构。
4. 债权人权益保护在建工程抵押涉及到债权人的权益保护。
一旦借款人未能按时偿还债务，债权人有权采取一系列法律手段来保护其权益，包括但不限于以下：•催款权：债权人有权通过发出催告信或通知书要求借款人按时履行还款义务。
•处分权：债权人可以依法处分抵押物，将其变现以偿还债务。
•优先受偿权：在建工程抵押同时涉及多个债权人的情况下，根据受偿顺序的约定，债权人可以优先受偿。
•诉讼权：债权人有权通过诉讼程序来追回未偿债务。
5. 法律风险与合规建议在建工程抵押涉及一定的法律风险，特别是在合同条款、抵押物评估和登记程序等方面存在潜在问题。
为了规避潜在法律风险，建议：•尽职调查：在签署贷款合同前，借款人应该进行充分的尽职调查，了解抵押物的所有权和价值等相关信息，以保证其真实性和合法性。
遇到房地产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>在建工程抵押的法律问题所谓在建工程，是指正在建设中的固定资产建设或改良工程，包括成套或单项建设的生产性和非生产性固定资产以及维修、安装、改建、扩建和大修理工程①。
关于在建工程抵押的问题，《担保法》未作规定，而是由1997年建设部《城市房地产抵押管理办法》(以下简称《抵押办法》)第3条第5款作出规定。
由于在建工程抵押在实践中比较常见，因此而发生的纠纷也较多。
为此，《担保法解释》第四十七条对此专门作出了规定：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。
但应注意的是，《抵押办法》对在建工程抵押的设定了几个条件：(1)抵押人为主债务人;(2)债权人为具有贷款经营权的金融机构;(3)主债权的种类为贷款;(4)担保的贷款须用于在建工程继续建造;(5)抵押人已合法取得在建工程占用土地的使用权，且须将其合法取得的土地使用权连同在建工程的投入资产一并抵押。
《担保法解释》中并未规定在建工程抵押必须具备上述条件，由于《抵押办法》仅是建设部的一项规章，在审判实践中其效力层次低于司法解释;而且《抵押办法》对于在建工程抵押所设定的条件已不适应实际的需要。
因此，人民法院在审理在建工程抵押的案件时，对于在建工程抵押是否有效不应从上述条件来考虑，而应根据担保法或《担保法解释》的规定进行判断。
从《担保法解释》第四十七条的规定来看，该条规定所规范的实际上不仅是在建工程抵押问题，还包括预售商品房抵押问题，但后者不属本文探讨范围，不再赘述。
一、在建工程的性质物权的成立与存在，须以标的物存在为前提。
作为物权标的的物通常是有体物，亦即可为人的感官感觉的物质。
在特定情况下，无体物或某些权利亦可作为物权的标的，但无体物主要是指热、声、光、电、气味等，这与在建工程显然有所区别，而在建工程本身显然也不属于权利的范畴。
抵押权作为物权的一种，当然亦须遵循上述规则。
在建工程在其主体完成之前，并不具有完整意义上的物质形态。
其在建造过程中，始终处于变化状态，本来无法予以特定化而成为抵押权的标的。
可见，该条规定实际上是对抵押权标的范围的扩大，这亦体现了最高法院为适用现实生活的需要而做出努力的良苦用心。
对此规定，有学者提出了反对意见。
王利明教授认为，如果以在建房屋抵押，则不清楚究竟是以土地使用权还是以地上的在建房屋抵押，如果是仅以地上在建房屋作抵押，则该在建房屋的价值根本不能确定，在建房屋也不一定能建成，故不赞成以在建的房屋设立抵押②。
笔者以为，在建工程虽然尚未具备完整意义上的物质形态，然而，其已具备有体物的一些特征，并且，在大多数情况下，在建工程最终可以具有完整的物质形态而成为法律意义上的有体物。
可以说，在建工程实际上是一种处于虚拟状态的有体物。
虽然在建工程有别于一般的有体物，但从促进房地产交易发展的角度出发，权衡其中的利弊得失，笔者认为最高法院该条规定是符合客观实际的。
唯需注意的是，在建工程的最终形成实际上只是一种期待中的可能性，严格说来，当事人以在建工程作为抵押并办理了登记手续的，双方此时只是建立了一种债权债务关系，但被赋予了物权的内容。
因此，在在建工程完成以后，双方应当以已完成的建筑物为抵押权标的补办登记手续。
这也符合《担保法解释》第四十九条的规定，即：以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或补办登记手续的，可以认定抵押有效。
如果抵押人拒绝办理登记手续的，抵押权人可以请求法院强制抵押人办理登记手续。
因此给抵押权人造成损失的，抵押权人亦可要求抵押人予以赔偿。
二、在建工程抵押的期限在建工程是否能最终建成只是一种期待的可能性，其建设过程会由于各种因素的影响而处于不稳定的状态。
当在建工程作为抵押物时，其所担保的主债权往往是有确定期限的，这极易导致在建工程的完成期限与主债权的履行期限发生冲突的问题，有必要予以明确。
1、当事人约定抵押期限的关于当事人是否能自行约定抵押期限的问题，我国担保法并未作出明确规定，在学理上则有不同观点。
一种意见认为，尽管抵押权为物权，但抵押仍然可以适用合同法的合同自由原则，如果当事人约定了抵押期限，视为抵押权人接受了抵押权的期限限制。
尽管物权中的所有权具有无期限性，但并不排除其他物权的有期限性。
另一种意见认为，抵押合同是附属于主债务合同的，如果主合同未能得到清偿，主合同并未终止，主债权人的债权仍然是有效的，这样附属于主债权的抵押权也仍然有效，抵押权人仍然有权向抵押人主张权利，而抵押人不能被免除担保责任。
还有人进一步认为，如果当事人约定抵押期限实际上是约定免责条款，目的在于限制和免除抵押人的担保责任，这种约定应当是无效的③。
笔者认为，当事人约定抵押期限的，不宜认定为无效。
首先，法律并未明文禁止当事人约定抵押期限，既然法律未作出限制，就说明法律允许当事人自由决定是否约定抵押期限。
其次，当事人自行约定抵押期限也不违反抵押权的性质，抵押权作为一种他物权，是由当事人经过约定而产生的，其本身就有一定的期限性。
再次，当事人对抵押权期限作出约定，可以督促抵押权人及时行使自己的权利，尽量缩短当事人的财产或权利处于不稳定状态的时间。
就在建工程而言，往往还涉及第三人的利益，约定了抵押期限，有利于及时解决纠纷，维护第三人的利益。
在抵押人与抵押权人就在建工程的抵押约定了期限的情况下，如果期限届满而在建工程尚未建成，抵押权人有权就既存的建筑物的价值享有优先受偿权，不足部分抵押权人仍然有权要求抵押人予以补足。
如果抵押人在在建工程的建设过程中进行预售活动，或者由于工期提前等原因在建工程提前建成的，抵押人需进行转让的，都应当通知抵押权人或告知受让人，否则其转让行为无效。
对于其因预售或转让行为而取得的价款应当用于提前清偿债务或进行保全，以确保抵押权人的利益得以实现。
2、当事人未约定抵押期限的抵押权是一种从权利，其应当附属于主权利。
主权利存在则从权利存在，主权利消灭则从权利亦消灭。
如果当事人就在建工程的抵押未约定期限，在主债权未得到清偿以前，抵押权人均应享有抵押权，这是由抵押权自身的性质决定的。
但这也存在一个突出的问题，即由于我国《担保法》和《担保法解释》均无法定抵押期限的规定，在这种情况下，抵押人承担了较重的责任，对于抵押人而言实际上并不公平。
因此，担保法未规定法定抵押期限实是一个重大疏漏。
从有关国家和地区立法例来看，对此都有明确规定。
如《日本民法典》第167条规定：“债权因10年不行使而消灭，债权及所有权以外的财产权因20年不行使而消灭。
”再如我国台湾地区民法典第880条亦有规定：“以抵押权担保之债权，其请求权已因时效而消灭，如抵押权人于消灭时效完成后5年间不实行其抵押权者，其抵押权消灭。
”为此，笔者建议立法机关在适当的时候予以完善，在立法修改以前，可由最高法院作出相关司法解释。
当然，对于法定抵押期限的具体期限如何规定可另作探讨，在此笔者不再赘述。
在相关法律或司法解释未出台以前，对于当事人在订立抵押合同时未约定期限的，可由当事人在主债权期限届满后约定行使抵押权的期限，未约定的，只要主债权未超过诉讼时效，在主债权未获清偿前，债权人均享有抵押权。
三、在建工程系违法建筑或部分违法建筑的问题现实生活中，在建工程最终成为违法建筑或部分违法建筑的现象时常发生。
在这种情况下，如果在建工程又是抵押物，它不仅仅涉及到在建工程的所有人的利益，而且直接影响到抵押权人的利益，有必要进行相应的规制，以维护抵押权人的利益。
笔者认为，在发生在建工程成为违法建筑或部分违法建筑的情况下，对于抵押人的担保责任如何承担，应当根据在建工程的实际情况而区别对待。
1、在建工程系全部违法建筑。
在这种情形下，如果抵押人与债务人恶意患通，共同欺骗抵押权人，致使债权人在不知情的情况下签订了抵押合同，在抵押合同被认定无效后，抵押人应在其提供担保的范围内与债务人承担连带责任。
如果债务人并不知抵押人用于设定抵押的在建工程系全部违法建筑，则抵押人应根据其过错承担相应的赔偿责任。
如果抵押权人未对用于抵押的在建工程尽到审查义务，则其对于抵押合同的无效亦有一定的过错，也应承担相应的责任，具体承担的比例可由人民法院根据当事人的过错程度自由裁量。
2、在建工程发生部分违法建筑。
如果在建工程在建成后，扣除违法建筑部分，其既存价值仍然足以担保债务的履行的或与约定的预计价值相当，则其担保责任的承担与通常情况并无区别。
如果其既存价值低于其与抵押权人约定的预计价值，且又不足以担保债务的履行的，抵押人应就不足部分予以补足。
理由是：由于抵押人与抵押权人在签订抵押合同时，在建工程尚未建造或正在建造过程中，抵押人对在建工程具有控制权，更何况在这种情形下，抵押人易于利用这种在建工程的不确定状态骗取抵押权人的信任;而抵押权人此时又难以对在建工程作出准确的评估，且在建造过程中，抵押权人也难以实施有效的监督。
为此，足以说明抵押人对在建工程发生部分违法建筑的后果负有过错，其也必须承担相应的责任。
四、在建工程抵押权与建设工程价款优先受偿权的关系《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价值就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
”这条是关于建设工程承包人建设工程价款优先受偿权的规定。
如果在建工程被设定了抵押权，在在建工程建成后而发包人又未支付价款的情况下，就会发生在建工程抵押权与建设工程价款优先受偿权的冲突问题。
在两者并存的情况下，哪一种应当优先呢?笔者认为，建设工程价款优先受偿权应优先于在建工程抵押权受偿，理由是：第一，就在建工程抵押权的性质而言，其属于一般抵押权，应由当事人经协商确定方可设立，同时，还必须办理登记手续才能对抗第三人;而建设工程价款优先受偿权并非由当事人协商设立，而是由法律直接予以规定，且无须办理登记手续，这体现了法律对于承包权人利益的特殊考虑。
第二，建设工程合同从本质上看也是一种承揽关系，而在一般的承揽关系中，承揽人享有留置权，根据担保的一般原理，留置权也优先于一般抵押权受偿，而建设工程价款优先受偿权实际上也类似于留置权，故其优先于在建工程抵押权优先受偿并无不妥。
第三，建设工程发包人所拖欠的工程款中，相当一部分是承包人应当支付的工人工资和劳务费等，根据民事诉讼法的原理，在企业破产时工人工资、劳务费等应优先于一般的债权支付，建设工程价款优先受偿权优先于在建工程抵押权受偿亦符合民事诉讼法的精神。
但应当注意的是，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程价款优先受偿权行使的范围只包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
