论行政法权利的确认与功能_以德国公权理论为核心的考察

德国行政法学的先驱者——谈德国19世纪行政法学的发展德国与法国并称为现代大陆法系的两大脊粱。

所谓大陆法系的，强调法典编纂的完整与立法过程的严肃在前，法学界的分析以法规范完整体系在后，是后者往往一国法规范的理念维系者与新思潮创新者。

法国在大陆法系中固以民法的为大-此…德国与法国并称为现代大陆法系的两大脊粱。

所谓大陆法系的，强调法典编纂的完整与立法过程的严肃在前，法学界的分析以法规范完整体系在后，是后者往往一国法规范的理念维系者与新思潮创新者。

法国在大陆法系中固以民法的为大-此归因于1804年公布的拿破伦法典，欧州各国效尤的。

但在公法学，是行政法学，后来居上的德国也了现代世界行政法体系一股不可的力量，其对各国行政法发展的更大。

德国近代行政法学的发展，如同德国其它学门的法学一样皆于19世纪中叶奠基，逐渐今日规模。

现代德国行政法的理论，行政法学界的介绍及并不乏见，反而在“草创时期”的19世纪，迄今尚未有系统介绍之文献。

故为弥补此学术空隙，本文的目的即在浅介德国行政法学“奠基期”内发展的轨迹，并介绍最几位学者们的。

上，以1985年奥托。

麦耶（Kttayer）所出版的《德国行政法》一书为界，可以分为奠基期与成熟期两大阶段。

一、德国19世纪的公法思潮德国在19世纪是法学发展极为迅速的时代。

一，中欧兵家力争之地的德国，国际战争的中心，列如，拿破仑势力的扩张首受其冲击即为德国；法国大革命所引发的解放农奴、打倒腐败诸候贵族统治皆了德国旧政治结构；而法国风起云涌产生的新思潮与新的社会政治运动，例如，法国大革命产生的自由、平等博爱思想、思想及共和思想等等，无不立刻德国，尤以知识分子为然。

故德国在19世纪的公法理念上和法国所代表的主流思想无太大差异。

德国在19世纪可以说是思想活泼的时代，其公法发展主要有几个的：（一）法治国用语的产生所谓法治国（Rehtsstaat）指“依法而治”，已现代法学界的语言。

法治国用语的产生及发展均始于19世纪的德国，英语中并无同样的用语。

德国的行政管理理论德国作为欧洲国家中最大的国家之一，其行政管理理论在国际上具有重要的影响力。

德国的行政管理理论经历了漫长的发展过程，在不同的历史阶段形成了独特而丰富的理论体系。

本文将对德国的行政管理理论进行深入的探讨，分析其发展历程、主要理论观点以及对国际行政管理的影响力。

一、德国行政管理理论的历史发展德国的行政管理理论可追溯至19世纪，当时德国正处于工业革命和民族统一的时期。

在这一时期，德国的行政管理理论主要集中在政府权力的合法性、行政组织的性质和行政法律的约束性等方面。

其中，韦伯的官僚理论是德国行政管理理论的重要组成部分，他强调官僚制度的非政治性和法治原则对于行政管理的重要性，成为后来德国行政管理理论的重要基础。

20世纪初，德国的行政管理理论开始转向对行政管理实践的关注和研究。

马克斯·韦伯的“目标合理性”理论对德国行政管理理论产生了深远的影响，这一理论强调行政组织应当以实现既定的目标为导向，强调科学管理和效率优先的原则。

这为德国行政管理理论奠定了现代化的基础。

二战后，德国行政管理理论面临了严峻的挑战和重塑。

在第二次世界大战后，德国经历了政治、社会和经济的重大变革，这直接影响了德国行政管理理论的发展。

在这一时期，德国的行政管理学派形成，代表人物有勒内·克啦维热和埃尔温·哈贝马斯等。

他们强调行政管理应当更加注重社会公正与责任，关注行政行为的合法性和民主性，提出“公共利益”的概念，这一概念成为后来德国行政管理理论中的核心价值观。

1989年后，随着德国东西部的统一和欧洲一体化进程的加速推进，德国的行政管理理论迎来了全新的发展机遇。

在这一阶段，德国行政管理学者对政府改革和行政创新等议题进行了深入的讨论和研究，强调市场化、社会化和网络化的趋势对行政管理理论和实践的影响。

当前，德国的行政管理理论正处于一个全新的发展阶段，一方面面临着来自全球化和科技革命等新挑战，另一方面也面临着持续推进政府改革和行政创新的重大使命。

《19世纪德国行政法的曙光》19世纪德国行政法的曙光——读奥托迈耶《德国行政法》一、引言十九世纪的德国公法理论研究取得了举世瞩目的成就，一些学者的名字至今依然活跃在学术引文中，如耶林涅克、施密特、拉班德等。

在行政法领域，奥托迈耶成功的发表了《德国行政法》。

在迈耶之前的学者们，已经初步开始对行政法领域的探索，并且做出了一些有价值的研究，但是如果以能够界定行政法学科基本范畴，构建行政法理论框架来作为衡量标准来看，德国行政法无疑是最好的选择。

奥托迈耶是行政法研究集大成者，被陈新民誉为“德国行政法之父”。

奥托迈耶所处的时代是德国行政法研究刚刚兴起的时候，前人已经奠定了坚实基础，而完整立体的理论体系急需构建的时代。

他撰写的《德国行政法》模仿了民法的总论和分论展开论述，成为行政法教科书的典范，他的《德国行政法》享有持久的生命力，一个多世纪以来，对整个大陆法系行政法学的发展产生了不可估量的影响。

阅读此书，我既能够感受到作者深厚的学识、精湛的思辨和严谨的研究态度，又感受到在翻译过程文化语言差异性对理论研究所带来的误解和障碍。

在我国，学者对于国外大量著作翻译进度较缓，奥托迈耶的《德国行政法》也是直到2002年方获出版。

二、奥托迈耶行政法理论背景任何理论的出现都是当时社会经济、文化和政治的综合体现。

作为行政法学科的奠基作品，奥托迈耶的理论成就绝非偶然。

1.德国从邦君权国到法治国的演变同任何法律形式一样，今天的行政法在其背后也有自己的发展历史，因此对其早期的发展历史阶段的正确认识是非常有必要的。

我们可以在此回顾几次强烈深刻的变革。

德国资本主义经济的发展具有特殊性，其发展并非一个自生自发的过程，而是受到英法等国工业发展刺激。

德国的历史经过数个世纪之久的分裂状态。

直到19世纪最后15年，仍然被分成若干小的诸侯王国。

“地方行政法的发展优先于国家行政法的发展”。

作为新兴的资本主义国家，为与英法等老牌资本主义国家抗衡，德国需要强有力的中央政府来推进资本主义经济的发展，要求强调国家的统一与效能。

论德国行政法的基本原则(一)摘要：德国是大陆法系国家的典范，也是近现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量。

尤其是其行政法的基本原则被誉为欧洲行政法之灵感与源泉，对各国行政法发展的影响极大。

而对德国行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是其法治国理念与议会民主、基本权利等宪法原则。

正是伴随着这些因素的作用，在德国行政法上逐渐形成了依法行政、比例与信赖保护等三大并驾齐驱的基本原则。

关键词：德国；行政法；基本原则一、宪政基础-法治国理念的变迁与宪法原则的作用德国不仅是法治国或法治思想与制度的发源地，而且法治国（Rechtssaat）一词也为德国人所创造。

①]但是法治国思想与制度在德国却经历了一个曲折的过程-发端于18世纪末的实质上的自由法治国思想在19世纪专制时代创立并走向了极端形式化，直到20世纪40年代中期波恩政权才使之复生和全面开场，即恢复“实质法治国”并走向公正法治国。

②]这就是说，法治国思想在德国经历了一个从早期实质意义法治原则到近代形式意义法治原则再到现代实质意义法治原则的发展变迁过程。

所谓形式意义的法治原则，是指所有国家活动都必须符合法律特别是制定法，只要国家机关的行为符合法律规定，即认为达到了法治国原则的要求。

实质意义的法治原则，则是指国家权力及其行使都必须依据公正、明确、稳定的议会法律，公民的自由与权利受到宪法和公正程序的保障，即所有国家活动不仅要符合法律规定，而且必须符合公平正义的观念。

正如M.P.赛夫所言：“实质上的法治要求实现公正的法律秩序，这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的宪法原则，服从实质性的基本价值；而形式的法治要求，国家的一切活动都应当以宪法规定的各种法律为依据。

”③]与法治国原则的发展变迁相应，德国行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动，行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善，即由作为形式主义的依法行政原则过渡到实质主义的比例、信赖保护原则。

论行政法学的阿基米德支点——以德国行政法律关系论为核心的考察推荐文章谈谈受贿罪--行政法论文热度：行政法视野下的公共利益论文热度：浅谈我国公安行政执法监督的现状热度：行政垄断的规制方法探讨热度：查封引发的法治难题--行政法论文热度：【摘要】：传统行政法学是以“行政活动的法律形式”为核心建构的体系。

但是，现代社会利益冲突的复杂化与行政活动方式的多元化发展趋势，导致“行为形式理论”在法律事实的认知与解释的功能上均明显弱化。

而“法律关系理论”则能够提供有关法律现象的全方位观察视角，并适合不同的社会利益关系结构与私人权利基础之分析和论证。

因此，法律关系理论可作为行政法学体系建构的另一主要支柱，以分担行为形式理论在法体系中的过重负载。

【关键词】：行政处分行政行为形式行政法律关系法学方法法学的体系化研究由来已久。

从萨维尼提倡历史法学开始，法学的体系性思想在19世纪的法学中扮演了重要的角色。

萨维尼认为，在历史中逐渐形成的实证法有一种内在的理性，它促成实证法内部具有统一性和关联性，所以体系性的法学研究是必要和可能的。

{1} (P49)萨维尼思想的继承者们将法学的体系理解为抽象概念的逻辑体系，并由此开创概念法学。

“概念法学的任务就在于对历史长河中和现行的实定法规范进行逻辑分析和处理，提炼出具有共同性和普遍性的素材，并对该素材进行概括、抽象和归类，使其形成一个严密的体系，为人们科学地认识实定法规范和制定、解释法典提供一种统一的和标准的概念性工具和框架性结构。

”{2} (P252）自19世纪后期至20世纪初期，概念法学在欧陆法制史上功勋卓著，概念法学大师温德夏特主持起草的《德国民法典》被誉为“法律的优等计算机”。

可以说，概念法学以其“结构严谨并富有表达力”的独特风格成为当时私法学研究的风向标，同时，概念法学也深刻影响了当时刚刚起步尚显稚嫩的新兴法律学科—行政法学。

一、传统行政法学的核心概念（一）行政处分：一个原创性的工具概念如果对行政法理论追本溯源，奥托·迈耶（Otto Mayer）绝对是一个无法绕开的标志性人物。

论行政法的地位与作用浅论行政法的地位与作用行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门，作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学需要我们不断地探索和辩证。

依法行政的基本涵义，是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权，并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。

依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系，从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。

而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。

过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。

而公共权力的无限扩张，导致公民私域的狭窄，公民的权利与自由受到极大的压抑。

当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时，社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。

这自然迫切要求对行政权力的行使设置必要的法律限制，使国家权力的行使有个范围，政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。

而公民个体也能获得自我发展的自主性，能够捍卫自身利益，对权力施加一份影响。

这是当前行政法制建设的主要使命之一。

行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的，必然表现为一种权力关系，而任何权力关系都具有支配的特征。

行政机关在这一关系中是权力主体，而公民或组织则是行政权力的客体。

一、行政法在国家法律体系中的地位探讨宪法是国家最重要的根本大法，它调整着根本的社会关系，确定国家基本制度和原则，是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。

相对于刑法和民法等部分法，行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先，行政法主要是调整行政法关系，保障、规范和监督行政管理活动的法律，它直接涉及国家权力的确定和行使，有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范，主要通过行政法律具体实施。

其次，由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性，决定了行政关系的广泛性和重要性，作为调整行政关系的行政法，作为调整最高行政关系和行政法国家和社会生活，为各个方面实施着宪法规范这项宪法规范推行宪法确定的各项基本国策，而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。

11级法学法硕刘浩一、本书的总体特点和积极意义奥托迈耶，德国著名行政法学家，他于1895年出版了《德国行政法》。

处于德国从封建专制国家向具有专制和民主因素的君主立宪制国家时期的奥托迈耶，被公认为是“德国行政法之父。

”奥托迈耶认为，警察国家行政管理和法治国家行政管理的基本区别在于，警察国家行政管理的裁量权不受法律约束，而法治国家行政管理的基本原则是依照议会通过的法律或者授权来执行行政职务。

而且在法治国家行政权不仅受立法权所产生的法律的约束，还要由司法权来监督其行政的合法性。

因此，“行政法只有在现代分权国条件下才可能存在。

”故此，奥托.迈耶法学理论研究的最终“目标在于克服集权国家或警察国家的弊端和建立法治国家。

”奥托.迈耶的《德国行政法》被认为行政法学的经典之作，奥托迈耶在借鉴了当时法国行政法之后又从德国法院和行政机关的判例和实务等纷繁复杂的现象中总结出法的一般范畴，并将这种方法应用于行政法学，从而确立了德国行政法的基本原则和基本概念等一般原理。

奥托.迈耶所创立的“法律支配”或称“依法律行政”和“法律优先原则”、“法律保留原则”以及“具体行政行为”、“特别权力关系”、“公法上的权利”等概念成为现代行政法的核心概念。

对于这些学说概念的精确界定，以及对于法学方法的发展和完善，一直都被认为是奥托.迈耶的最大的贡献之一。

这也恰恰是本书给我带来的最大受益之处，即奥托迈耶对行政法中基本概念进行界定时所采用的法学方法。

我们可以从奥托·迈耶界定“行政“一词的概念稍作体会。

迈耶在他的书中讲到，最早人们是用政府这个概念来表述全部国家活动的，对立法、司法和执法不予区分。

立法、司法和行政的区分，是以渐进的方式逐步分离而形成的，具体过程则取决于国家法律独立性自我实现的状况。

首先区分出来的是司法，即普通法院的活动范围。

随着宪法的形成，立法也被同其余国家活动区分开来，条件当然是立法是在人民代议机构的参与下进行的。

最后出现的才是在司法与立法之外的一个新名词，即为实现国家目的而进行的“行政“。

行政法概念三大学说【导言】行政法的定义问题，围绕的核心是问题关于政府和公民之间权利义务的设计及与此相关的行政效率与个案公正、公共利益与个人利益的制度安排，如何解决一对一的力量比较成为学者们关注和探讨的话题，其中，为人所知的三大学说由此产生。

一、管理论1、定义行政主体与相对方之间是一种“支配与服从的关系，二者法律地位不平等，行政权优先于个人权利，公民处于被管理、被支配的地位，强调通过维护行政特权保证行政管理的秩序和效率。

2、理论出处这种理论在早期的大陆法系国家以及前苏联较为流行，理论产生原因有一下几层。

一是中央集权的政治体制。

根据前苏联年宪法, 前苏联采用民主集中制, 政治体制更多地体现为中央集权。

在政治机构的设置和操作方面, 强调政治命令的国家主权性、效率性, 不重视民主性的问题。

这有利于维护国家各种权力, 保证国家管理的实现。

二是计划的经济模式。

前苏联是采用纯粹计划经济体制的国家, 经济管理是其主要职能之一, 对于计划政策来说, 法律处于一种从属的地位, 计划的地位等于或高于法律, 故在行政法领域自然强调国家经济管理。

三是个人自由的法律思想匮乏。

前苏联国家主权主义和集体主义一直受到前苏联各阶层的推崇, 个人主义自由的思想受到彻底否定。

这反映在法学理论中, 便是对个人权利的保护方面的理论相对较少和疏浅; 反映在法律制度上是缺少相应的机制。

、价值意义对于战后恢复社会秩序和经济发展起到了一定作用，提高了整个国家效率。

但是另外一面管理论过分强调行政权力，缺乏对其相应的监督，导致行政体系臃肿，指挥能力僵化，束缚了社会更大空间的发展，对于经济政治以及文化的影响从远期来看是弊大于利。

二、控权论1、定义行政权和公民权处于对立的地位，个人权利至上，行政权是必要的“恶”，行政法就是控制行政权的法，要通过立法、司法、程序等手段严格控制行政权，以保障公民权利和自由。

、理论出处控权论总体上是遵循孟德斯鸠的三权分立理念，主要流行于英美国家。

德国行政法读后感、德国行政法是德国法律体系中的一部分，它规范了政府机关的行政行为和公民与政府之间的关系。

作为一名法学专业的学生，在学习德国行政法的过程中，我深深地感受到了它的重要性和复杂性。

下面我将从五个方面详细阐述我对德国行政法的读后感。

一、德国行政法的定义与特点1.1 德国行政法的定义德国行政法是指规范政府机关行政行为的法律规范体系，包括行政组织法、行政程序法和行政实体法等方面的规定。

1.2 德国行政法的特点德国行政法具有严密的体系和严格的法律程序，注重保护公民的权益，保障政府机关的合法行政权力，并通过行政诉讼程序解决行政争议。

1.3 德国行政法的独立性德国行政法作为一门独立的法律学科，具有自己的研究对象和研究方法，与其他法律学科相互联系又有一定的独立性。

二、德国行政法的基本原则2.1 合法性原则德国行政法强调政府机关的行政行为必须合法，即必须符合法律规定和法定程序，不能超越法律规定的权限范围。

2.2 公正原则德国行政法要求政府机关在行政行为中要公正、公平对待公民，不能偏袒特定利益群体，保障公民的平等权利。

2.3 保护原则德国行政法注重保护公民的权益，要求政府机关在行政行为中要尊重公民的人格尊严和基本权利，确保公民享有合法权益。

三、德国行政法的行政程序3.1 行政许可程序德国行政法规定了行政许可的程序，包括申请、审查、决定和通知等环节，保障公民在行政许可过程中的合法权益。

3.2 行政处罚程序德国行政法对行政处罚的程序进行了详细规定，包括听证、处罚决定和申诉等环节，确保行政处罚的公正性和合法性。

3.3 行政争议解决程序德国行政法规定了行政争议解决的程序，包括行政诉讼和行政复议等方式，为公民提供了维护自己权益的途径。

四、德国行政法的司法保护4.1 行政诉讼制度德国行政法通过行政诉讼制度保障公民对政府行政行为的司法保护，公民可以向行政法院提起诉讼，要求撤销违法行政行为。

4.2 行政赔偿制度德国行政法规定了行政赔偿的制度，当政府机关的行政行为侵犯了公民的合法权益时，公民可以向政府机关要求赔偿。

〔作者简介〕杜祥平,男,四川行政学院法学部副教授。

〔收稿日期〕2008—10—05论行政法上的特别权力关系理论杜祥平(四川行政学院,四川　成都　610072)内容提要　特别权力关系理论的实质问题,在于行政机关根据行政目标制定的内部行政规则作为行政依据的正当性是否根据基本人权理念加以怀疑、权衡的问题,内部行政规则与行政目标之间是否具有兼容性、均衡性的判断问题,行政机关作出具体决定是否应当接受公正性评判的问题。

是否诉诸于司法机关来审查不是也不应当成为划定特别权力关系理论作用空间的决定因素。

关键词　特别权力关系　理论　实践　反思【中图分类号】D91211【文献标识码】A【文章编号】1008-6323(2009)01-0059-04 所谓特别权力关系,是指在法律关系存在期间内行政相对人与行政主体之间必须具有绝对的命令服从关系,否则国家法律不得不积极追求的行政目标根本不能实现的行政法律关系。

现实社会生活中,这种关系不论是因主动建立还是被动参加而形成,作为特定社会生活中的一个实践项目,对行政相对人而言,意味着它本身就是该行政相对人不可或缺的社会生活内容;对行政主体而言,意味着它是该行政主体得以安生立命的根基和资本。

蕴含于这种关系之中的行政目标,对于特定社会而言,它的实现不仅是有相当难度的,同时也是不得不实现的行政目标。

究其原因在于,一方面,它不仅是国家法律必须积极追求且寄予厚望、殷切期待其实现的,即使有行政主体与行政相对人双方的通力合作也不一定能够顺利地得到实现;另一方面,一旦双方不通力协作则行政目标势必不能实现,而国家法律对这种情形在任何时候都是力图避免的。

这类行政法律关系即使发生了纠纷,只是在行政系统内部最多采用准司法性质的行政程序予以解决;裁断纠纷的组织机构是与行政主体有组织人事隶属关系的上级行政机关,通常是能够在人事任免、办公经费、办公设施以及行政计划等方面给予控制和监督的上级主管部门;且据以裁断纠纷的规范依据主要是行政主体制定的规范性文件,且这种规范依据的可替代性相当弱,或者甚至于根本就是不可替代的。

关于行政法的论述近代社会,行政法一出现就存在一个控权问题。

传统的行政法控权理论认为:行政法是保障个人自由、控制行政机关权力的法律。

以此为轴心,它对行政法的一系列基本问题,形成了以公民个人权利为本位、以个人主义和自由主义政治哲学为基础的系统认识。

它在不同国家形成和存在的条件有较大不同,赞成这一核心观念的学者在讨论具体行政法问题时的理论也有相当差异。

行政法传统控权理念曾盛行于19世纪,它的基本构成可以大致概括如下:1.行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障个人自由权利,制止国家行政机关干预或限制个人自由和权利。

2.行政法最重要的内容就是独立的司法权对行政行为予以司法审查,从而达到其限制和控制行政权的目的。

3.行政权的范围必须受到严格限制,其管理只限于国防、外交、财政、治安等少数领域,最大可能地排斥自由裁量权。

这种观念主要包括两个方面。

其一,个人自由和自治必须尽可能地予以维护,国家不能过多地干预这个领域。

政府只是“执行法律、维护治安和保卫边疆”,“作用于社会绝非政府职能之一部分,人们也不期望立法机关作比维持明晰的、既定的习惯更多的事”;其二,自由裁量权具有专断倾向,行政机关不应拥有或较多地拥有此类权力。

4.行政法治原则包括对一切行政活动的总括性要求——“无法律则无行政”,这个要求非常严格,任何没有法律明确授权的行政行为,都不具有公民必须服从的正统性而归于无效。

二次世界大战以前,大家认为,管的最少的政府是最好的政府,政府只管理如国防、军事、税收等,其他均靠市场自我调节。

二战以后,特别是60年代以来,世界各国行政法得到迅速发展。

西方国家为适应战后垄断资本发展的需要,政府加强了对社会经济生活的干预,那种“管事最少的政府就是最好的政府”的观念以及根据这种观念所实行的控制政府权力的行政法已经不能适应当代垄断资本发展的需要。

资本主义自由经济的发展,导致了许多社会问题,如经济危机、通货膨胀、环境污染、失业、犯罪等等,资产阶级政府不得不采用对社会经济事务的积极干预主义。

德国行政法读后感、德国行政法是德国法律体系中的一个重要分支，其内容涵盖了政府机构的组织、职权、程序和责任等方面。

通过学习德国行政法，我们不仅可以了解德国政府的组织架构和运作方式，还可以深入了解德国法治建设的特点和优势。

下面将从几个方面展开对德国行政法的读后感。

一、德国行政法的基本原则1.1 德国行政法的法治原则德国行政法的基本原则之一是法治原则，即政府机构的一切行为都必须依法行使，不得违反法律规定。

这一原则保障了公民的权利和利益，有效地限制了政府的权力行使范围。

1.2 德国行政法的合法性原则在德国行政法中，合法性原则是一个非常重要的原则，要求政府机构在行使职权时必须依法行使，不得滥用职权或违法行使职权。

这一原则保证了政府机构的行为合法性和公正性。

1.3 德国行政法的公正原则德国行政法强调公正原则，要求政府机构在处理事务时要客观、公正、公平，不得偏袒任何一方。

这一原则保障了公民的权利和利益，维护了社会的公平和正义。

二、德国行政法的组织结构2.1 德国行政法的分权制度德国行政法采取了分权制度，即中央政府、州政府和地方政府之间各自拥有一定的行政权力，相互之间相互制衡，互相配合。

这种分权制度保障了政府机构的独立性和权力平衡。

2.2 德国行政法的审查制度德国行政法建立了严格的审查制度，包括行政机关内部审查、行政法院审查和宪法法院审查等多种形式。

这种审查制度保障了公民对政府行为的监督和申诉权利，维护了法治和社会稳定。

2.3 德国行政法的行政程序德国行政法规定了详细的行政程序，包括行政决策程序、行政诉讼程序和行政执行程序等。

这些程序规定了政府机构在处理事务时应当遵循的程序和要求，保障了公民的合法权益和利益。

三、德国行政法的实践经验3.1 德国行政法的效率和透明度德国行政法强调效率和透明度，要求政府机构在处理事务时要高效、快速、透明，不得拖延或隐瞒信息。

这种做法提高了政府机构的工作效率和公信力，受到了广泛认可。

国外行政权力的制约监督启发一、德国行政权力制约监督的主要特点以法制健全为保障，行政权力法定化1、坚持依法行政。

在德国，政府及部门行政权力，都是由法律明确规定的，行政机关只能按照规定行使权力，否则就是违法，甚至要受到法律的制裁，严重时还会引发政府危机，导致部门长官辞职、政府倒台。

行政机关虽然可以在法律规定的范围内制定一些具体的行政管理方面的法规和规章，为行政机关设定一些权力，但是这些法规和规定的制定，是受到社会公众、舆论以及司法机关制约的，这就有效地防止了审批项目过多，程序复杂，增加企业和社会公众负担的问题以及部门利益法律化的问题。

为防止行政机关以权谋私，德国对行政权力的行使规定得非常具体、明确、完善，对可能出现的问题，均给予充分注意和全面的预见，尽量压缩行政机关行使权力的自由裁量范围。

行政机关执法也是这样，法律对执法的适用范围、程序、方式、要求等都规定得很具体，行政机关只有依法行政的义务，没有可以自由行使的权力。

2、优化政府职能及运作。

第一，合理界定政府职能，理顺政府和市场及社会的关系。

其基本途径是采取民营化、放松管制以及压缩式管理等，将政府兴办和管理的大部分公共企业交给市场和社会，尽可能地出租和承包原由公共部门承担的社会服务。

第二，合理确定各层政府分工，理顺联邦、联邦州和地方政府关系。

德国是联邦制国家，政府结构由联邦政府、州政府、地方政府组成，实行地方自治。

联邦政府为中央政府，下设16个州政府。

州以下的各级政府统称为地方政府，包括县、市、镇等各级政府。

德国的国家宪法《基本法》对各级政府的事权划分作了原则规定。

三级政府间事权划分虽然有一定交叉，但各自的基本事权范围是明确的，并通过法律形式确定下来。

为了适应新时期的需要，德国政府根据相关职能对政府部门进行了重组，对政府机构进行合并和撤消，使政府活动更有计划性和协调性。

目前，德国联邦政府、州政府和地方政府的部门设置精简，一般只设有十到十几个部门。

3、严惩行政权力滥用。

论德国行政法的基本观念德国行政法是法学领域中的一个重要分支，其基本观念、制度原则及实践应用等方面，对于理解国家行政管理和法治体系具有重要意义。

本文将通过探讨德国行政法的基本观念，进一步阐述其制度原则及实践价值。

德国行政法是伴随着欧洲大陆的法政思潮而产生的，其历史可以追溯到19世纪初。

德国行政法继承了罗马法和日耳曼法的传统，同时又受到法国行政法的影响。

德国行政法的核心价值观是依法行政、公正公平和权力分立。

依法行政意味着行政行为必须遵守法律，而公正公平则要求行政行为不能偏袒任何一方，必须以公正的态度维护社会公共利益。

权力分立则强调行政权力必须受到制约和监督，以避免滥用和腐败。

德国行政法的基本制度包括行政组织法、行政程序法和行政救济法。

行政组织法规定了行政机关的设立、职权、内部结构和行为准则等方面的内容，是德国行政法的重要组成部分。

行政程序法涉及到行政行为的程序方面，包括行政许可、行政处罚、行政强制等具体行政行为的程序规定。

行政救济法主要规定了公民在受到行政行为侵害时的法律救济途径，包括行政复议、行政诉讼和行政监督等方式。

德国行政法的原则主要包括合法性原则、公正性原则和参与性原则。

合法性原则要求行政行为必须符合法律规定，不得违背法律精神和程序。

公正性原则强调行政行为必须公正、平等、合理，不能有偏见或歧视。

参与性原则则要求行政机关在做出行政行为时，应当充分听取利害关系人的意见，保障公民的知情权和参与权。

在实践方面，德国行政法在保障公民权利、制约行政权力、促进社会公正等方面发挥了重要作用。

例如，德国行政法对于房屋拆迁、土地征收等涉及公民财产权益的领域，制定了严格的法律程序和补偿标准，有效保障了公民的合法权益。

德国行政法对于环保、卫生、安全等社会公共问题，也制定了具体的管理办法和监管措施，以实现社会公正和公共利益的最大化。

德国行政法以其基本观念、制度原则及实践价值为世界法学界所推崇。

它不仅为德国的法治建设和社会发展提供了有力的保障，也为其他国家提供了借鉴和启示。

行政法理论的三种学说论文行政法理论的三种学说论文在学习、工作生活中，大家都经常看到论文的身影吧，借助论文可以达到探讨问题进行学术研究的目的。

一篇什么样的论文才能称为优秀论文呢？以下是小编整理的行政法理论的三种学说论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

摘要：行政法最主要、最基本的调整对象是行政主体与行政相对人的社会关系。

但如何调整这种关系，如何在行政法的秩序框架内规定行政主体与行政相对人的权利义务关系，长期存在争议。

本文根据近百年来，行政法的演革和不同国家和同一国家的不同历史时期，将行政法的理论归纳为三种不同的学说，即：管理论说、控权论说和平衡论说，并对这三种学说作了简要评述。

关键词：行政法；管理论说；控权论说；平衡论说行政法最主要、最基本的调整对象是行政主体与行政相对人的关系。

亦即行政机关与行政管理相对方的权利义务关系是行政法得以存在的基本关系。

但是，行政法应如何调整此种关系，如何在行政法的秩序框架内规定行政主体与行政相对人的权利义务，是行政法诞生至今的百年发展演变中，始终存有争议的命题。

世界各国的行政法学者，依据本国法治的演革，结合本国国情，在相互学习相互借鉴、理论争论和观念碰撞中，根据各自的学术视野概括了三种有代表性的学说。

即：管理论说、控权论说和平衡论说。

一、管理论说管理论说的代表是前苏联、东欧社会主义国家和实行计划经济时期的我国。

管理论说认为国家行政机关是管理主体，行政管理相对人是行政机关的管理对象，是客体，不能成为与其平等的行政法主体。

该说强调国家行政的管理与被管理、命令与服从、指挥和执行。

第一，管理论说不从理论上将国家行政管理与行政法作严格界分。

前苏联《苏维埃行政法》将国家行政管理的概念定义为：苏维埃国家管理是苏维埃国家机关依据法律和为了执行法律而进行的执行和指挥活动，是经常地、实际地履行国家职能的活动。

第二，突出行政法在保障国家和社会公共利益方面的作用，弱化对公民权利的保障。

前苏联行政法理论一般认为：行政法作为一种概念范畴，就是管理法，更确切地说，就是国家管理法。

行政法论文-论德国行政法的基本原则摘要：德国是大陆法系国家的典范，也是近现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量。

尤其是其行政法的基本原则被誉为欧洲行政法之灵感与源泉，对各国行政法发展的影响极大。

而对德国行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是其法治国理念与议会民主、基本权利等宪法原则。

正是伴随着这些因素的作用，在德国行政法上逐渐形成了依法行政、比例与信赖保护等三大并驾齐驱的基本原则。

关键词：德国；行政法；基本原则一、宪政基础-法治国理念的变迁与宪法原则的作用德国不仅是法治国或法治思想与制度的发源地，而且法治国（Rechtssaat）一词也为德国人所创造。

[①]但是法治国思想与制度在德国却经历了一个曲折的过程-发端于18世纪末的实质上的自由法治国思想在19世纪专制时代创立并走向了极端形式化，直到20世纪40年代中期波恩政权才使之复生和全面开场，即恢复“实质法治国”并走向公正法治国。

[②]这就是说，法治国思想在德国经历了一个从早期实质意义法治原则到近代形式意义法治原则再到现代实质意义法治原则的发展变迁过程。

所谓形式意义的法治原则，是指所有国家活动都必须符合法律特别是制定法，只要国家机关的行为符合法律规定，即认为达到了法治国原则的要求。

实质意义的法治原则，则是指国家权力及其行使都必须依据公正、明确、稳定的议会法律，公民的自由与权利受到宪法和公正程序的保障，即所有国家活动不仅要符合法律规定，而且必须符合公平正义的观念。

正如M.P.赛夫所言：“实质上的法治要求实现公正的法律秩序，这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的宪法原则，服从实质性的基本价值；而形式的法治要求，国家的一切活动都应当以宪法规定的各种法律为依据。

”[③]与法治国原则的发展变迁相应，德国行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动，行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善，即由作为形式主义的依法行政原则过渡到实质主义的比例、信赖保护原则。

德国公法权利理论的梳理与分析德国公法权利理论是指德国学者在公法领域对权利概念的研究和理论构建。

本文将对德国公法权利理论进行梳理和分析，探讨其核心观点以及对权利概念的解释和应用。

一、权利的概念与分类权利作为公法领域中的重要概念，旨在保障公民的自由和权益。

德国公法权利理论将权利定义为人与国家之间的一种特殊关系，即国家应当尊重并保护公民的自由和权益。

根据权利的性质和内容，可以将其分为基本权利和特殊权利两大类。

基本权利是指具有普遍有效性和基础性的权利，如人身自由、财产权、言论自由等。

这些权利被视为公民的天赋权利，不可剥夺和侵犯。

特殊权利则是针对特定群体或特定情况而设立的权利，如劳动权利、教育权利等。

这些权利相对基本权利而言具有一定的特殊性和可变性。

二、权利的内在要素德国公法权利理论认为，权利具有内在的要素，包括权利主体、权利客体和权利内容。

权利主体是指享有权利的个体或集体，可以是自然人、法人或国家机构等。

权利客体则是指权利所针对的对象或范围，可以是国家、组织、个体或特定利益等。

权利内容是指权利所保护的具体自由和权益，可以是人身自由、财产权、受教育权等。

三、权利的实现与限制德国公法权利理论认为，权利与义务是相互制约、相互依存的。

权利的实现需要国家的保护和支持，同时也需要公民履行相应的义务和责任。

权利的实现可以通过立法、行政和司法三种方式进行。

立法是指通过制定法律来确立和保障权利，行政是指政府通过行政措施来实现权利，司法则是指通过司法审判来保护和维护权利。

这三种方式相互补充和协调，共同构建了权利的实践机制。

然而，权利并非绝对和无限制的。

在特定情况下，为了公共利益和社会秩序的需要，权利也会受到限制和约束。

德国公法权利理论强调权利的合理性和合法性，即权利的行使应当在法律框架内，不得损害他人的权利和社会的利益。

四、权利保护的机制和途径权利保护是德国公法权利理论的核心关注点之一。

权利保护机制主要包括宪法保障、司法保护和国际保护三个层面。

承前启后继往开来--关于奥托.迈耶行政法思想的研究摘要：德国现代行政法学的奠基人奥托·迈耶于1895年出版的《德国行政法》富有开创性意义，创建了符合时代所需的行政法学理论体系，采用了一种全新的方法来研究行政法。

奥托·迈耶的《德国行政法》是有关自由法治国家时代行政法的经典论述，并创立了诸多描绘现代行政法的核心概念，不仅对于德国19世纪行政法的发展有重大的主导力量，而且对大陆法系国家行政法的影响也极其深远。

关键词：奥托·迈耶《德国行政法》行政法学引言19世纪德国的公法研究是引人注目的[1]，涌现出一大批知名学者，如施塔尔、布隆奇利、拉班德、耶利内克，施密特等。

在行政法学领域中，奥托·迈耶发表了《德国行政法》上下两册。

在前人研究的基础上，准确地界定行政法学的基本范畴，提炼出行政法学富有逻辑性和系统性的理论框架的，奥托·迈耶堪称集大成者，陈新民教授称之为”德国行政法学之父。

”[2]他撰写的《德国行政法》模仿了民法的总论和分论展开论述，成为行政法教科书的典范，他的《德国行政法》享有持久的生命力，一个多世纪以来，对整个大陆法系行政法学的发展产生了不可估量的影响。

一、奥托·迈耶生平简介奥托·迈耶（otto mayer），生于1846年的巴伐利亚，卒于1924年，大学期间攻读法学及黑格尔哲学，大学毕业后，以1年时间获得博士学位。

随后从事律师工作，并成为一个收人颇丰的知名律师，但基于对法学的热爱，便放弃律师生涯，投身学术界，在斯特拉斯堡大学讲授法学。

1885年出版《法国行政法原理》一书，一时名声大噪，开始受人瞩目，应约编写德国法学全书中的行政法部分。

奥托·迈耶历时7年努力，于1895年出版《德国行政法》一书，推动德国19世纪行政法学研究达到了巅峰状态。

二、奥托·迈耶对行政法理论的贡献奥托·迈耶在撰写《德国行政法》一书时，借鉴高度发展的法国行政法原理，摒弃了当时资深行政法学界同仁以行政法各论为对象，来撰写行政法教科书的风气，反而以纯法学的方法，立足于当时的君主立宪政体与自由主义思潮，将”行政受法律支配”的概念予以体系化，建构了第一个较具说服力的德国行政法理论模型。

德国行政法的法律渊源当代德国的行政法，其范围和数量已经达到相当宽阔和繁多的程度，就是说，由性质和形态各异的、为数众多的法律规范构成了基本上是内在协调的德国行政法。

在研究德国行政法的法律渊源的内涵时，德国的行政法学家们在其各自的论作中却有不同的解释，从不同的角度得出不同的定义。

但是，从法理上分析，大都认为“实在法的识别标志”即为法律渊源（注：参阅〔德〕HartmutMaurer，AllgemeinesVerwaltungsrecht‘11.Auflage，，法律渊源是性质和形态各异、为数繁多的法律规范之中的规则要素，或称为秩序要素，是法律规范产生和存在的表现形式。

德国行政法的法律渊源大体分为以下方面。

一成文法律渊源成文法律渊源主要包括宪法、正式法律、法规命令和规章。

（一）联邦基本法和各州宪法联邦基本法作为德国宪法以及各个州的宪法，是德国行政法的最基本的法律渊源，但是必须明确，并非是指基本法和州宪法即为行政法规范，而只是指它们是行政法和行政管理的基础和标准。

尽管在行政法院的审判（以及其它法院的审判）实践中，有时可以援引和直接适用基本法的某些条款，但是绝对不是将其视为行政法律规范，而只是将其蕴含的对行政具有直接或间接意义的规则发生作用。

（二）正式法律即议会法律不言而喻，正式法律是由联邦议会和州议会按照宪法规定的立法程序制定的法律规范，即为议会法律。

现今许多德国学者在论述正式法律时，都涉及到源于19世纪的国家法学说的双重法律概念的含义，即形式意义上的法律和实质意义上的法律。

形式意义上的法律是指立法机关依法定程序以书面形式制定的；实质意义上的法律是指具有普遍约束力的规则。

这二者之间的范围不相同，但也有相互重合的部分，因为一般地说，法律规范大都是以正式法律形式出现的，但是也有的正式法律不具有法律规范的内容，或者有的法律规范不采取正式的法律形式（注：参阅〔德〕HartmutMaurer，‘AllgemeinesVerwaltungsrecht’ll.Auflage，，Mü（三）法规命令在德国行政法的法律渊源中，包括大量的法规命令。