刑法学辅导：犯罪主观方面
一、犯罪主观方面概述 犯罪主观方面，亦称犯罪主观要件或者罪过，是
指行为人对自己的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的故意或者过失
的心理态度。人在实施犯罪时的心理状态是十分复杂的，概括起来有故意和
过失这两种基本形式，以及犯罪目的和犯罪动机这两种心理要素。 二、犯罪
主观方面的内容 犯罪主观方面的内容，或者说罪过的内容，是指我国刑法规
定的行为人实施犯罪的，必须认识的事实内容和必须具有的意志状态。 犯
罪主观方面的内容，是由意识因素和意志因素这两大部分内容构成的。 1．意识因素。这是指行为对事物及其性质的认识和分辨情况。 （1）行为人
对自己行为及其结果的社会危害性的认识，或者说对与犯罪客体有关的事实
及性质的认识。 （2）行为人对犯罪的基本事实情况的认识，或者说对犯罪
客观方面有关的事实的认识。行为人对犯罪基本事实情况的认识首先包括了
危害行为、危害结果和两者之间的因果关系的认识。只有当刑法分则明确要
求行为人对犯罪的时 间、地点和方法等事实也要有认识时，犯罪客观方面中
的选择要件，才能构成特定犯罪罪过的内容。 我国刑法并没有要求行为人认
识自己的行为是违反刑事法律规定的行为，即不要求认识刑事违法性。如果
不认识行为的刑事违法性就不能构成罪过，不负刑事责任的话，那幺就容易
使有些人借口不懂法律逃避应负的刑事责任。 2．意志因素。这是指行为根
据对事物的认识，决定的控制自己行为的心理因素。根据我国刑法规定，意
志对于危害行为和危害结果遥支配和控制作用，表现为四种形式，即希望、
放任、疏忽、轻信。 （1）希望，是指行为人积极地有目的地追求危害结果
发生的意志状态。 （2）放任，是指行为人对由于自己的行为所引起的危害
结果，听之任之，不加控制和干涉的意志状态。 （3）疏忽，是指行为人粗
第六章 犯罪客观方面
一、名词解释
1、犯罪客观方面 2、危害行为 3、作为
4、犯罪对象 5、犯罪对象 6、危害结果
7、刑法上的因果关系
二、不定项选择题
1、犯罪的客观方面（ ）
A、仅指危害行为 B、仅指危害结果
C、仅指危害行为与危害结果之间的因果关系
D、指危害行为、危害结果、以及犯罪的时间、地点和方法等
2、犯罪客观方面的要件，可分为（ ）
A、基础要件 B、先决要件
C、必要要件 D、选择要件
3、犯罪行为归纳起来，可以分为两种基本形式，即（ ）
A、故意行为与过失行为 B、实行行为与非实行行为
C、作为与不作为 D、明知行为与不明知行为
4、只能由不作为形式构成的犯罪有（ ）
A、遗弃罪 B、遗弃伤员罪
C、故意杀人罪 D、放火罪
5、刑法意义上的因果关系是指（ ）。
A、危害行为与危害结果之间的因果关系
B、客观行为与主观心理态度之间的联系
C、客观方面要件与主观方面要件之间的联系
D、行为与结果之间的因果关系
6、不作为犯罪要求的特定义务是指（ ）
A、道德义务 B、法律规定的义务
C、职务上或业务上要求的义务 D、因行为人先前行为引起的义务
7、下列犯罪中，（ ）只能由不作为构成。
A、包庇罪 B、拒不执行判决、裁定罪
C、遗弃罪 D、偷税罪
8、下列犯罪中，（ ）只能由作为构成。
A、诬告陷害罪 B、故意杀人罪
C、强奸罪 D、遗弃罪
9、危害结果在犯罪构成中的地位（ ）。
A、一切犯罪构成的必备条件 B、对任何一种犯罪的构成非必备条件
C、只作量刑情节考虑 D、某些犯罪构成的必备条件
10、作为的形式可以包括：（ ）
A、利用自己的身体实施 B、利用动物实施
C、利用精神病人实施 D、利用自然力实施
11、下列哪些行为不属于危害行为（ ）
龙源期刊网
浅论犯罪构成要件
作者：陈波
来源：《法制博览》2013年第03期
【摘要】我国刑法学界普遍认为，行为要构成犯罪，必须以犯罪构成要件的满足为条件。任何行为，只要符合某种犯罪的四要件，犯罪就成立。而传统大陆法学家坚持三阶层学说，认为行为要构成犯罪，必须符合构成要件符合性、违法性、有责性。四要件理论与三阶层学说是否存在冲突，在理论上是值得探析的。
【关键词】构成要件；四要件理论；三阶层学说；整合
一、四要件理论
犯罪论是刑法的首要问题，而犯罪构成又是犯罪论的核心问题。由此可见，犯罪构成要件理论在刑法理论中居于关键性的地位。我国的犯罪构成要件理论承袭于前苏联并在其基础上进行了一定的改造。按照目前我国刑法学界的通行观点，犯罪构成，就是指依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的统一。即认为犯罪构成有以下四个共同要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。我国刑事立法方面也秉承了犯罪构成四要件理论，在刑法分则具体法条中也可以比较清晰的看出四要件理论的痕迹。近年来，刑法学界对犯罪构成四要件理论提出质疑，一些学者抨击犯罪客体不是犯罪构成要件，另一些学者任务犯罪主体不是犯罪构成要件，更有些学者提出应从根本上推翻我国目前通说的构成要件理论，引进德日等大陆法系国家递进式构成要件理论。即犯罪构成的三阶层学说。究竟是四要件理论更符合我国的国情还是三阶层学说更科学，在理论上是值得探讨的。
二、三阶层学说及其不足
以德国、日本为代表的大陆法系国家的法学家奉行三阶层理论，即认为成立犯罪应该满足构成要件该当性、违法性、有责性。德国学者贝林格认为，“犯罪成立要件有三要件，即犯罪构成要件符合性、违法性与有责性。犯罪构成要件，表示刑法分则所规定的犯罪行为的类型或犯罪类型的外部轮廓”[1]；日本刑法学者小野清一郎认为，“所谓犯罪构成要件，是指违法并有道义责任的行为予以类型化的观念形象（定型），是作为刑罚法规中科刑根据的概念规定[2]。”综观大陆法学家的理论出发点，其逻辑基本上是这样：一个行为只有在满足刑法分则具体规定的构成条件的情况下才会纳入刑法的视野，才有可能会被课以刑罚；但是这仅仅是一种可能性，最终能否被刑罚追究责任还要分析该行为是否具有违法性（社会危害性），这样就把形式上违法但是本身并不具有社会危害性的行为排除在外，比如正当防卫、紧急避险等事由；行为在满足构成要件符合性、违法性的条件下最终是否能被追究刑事责任还需要具体分析行为人是否的责任能力，这样就把未达刑事责任年龄人和精神病人排除在外。三阶层理论的形式逻辑层层递进，任何一个层级的背离都会导致其中断。而一个层次的中断也就意味着犯罪不成龙源期刊网
中国刑法客观主义在犯罪论中的适用
决定刑事责任基础的是行为及其实害还是行为人的人身危险性，是主观主义可客观主义争论的一个焦点，由此引出的问题构成了犯罪论领域的种种争论，客观主义在中国的适用是罪刑法定和法益的要求。
客观主义和主观主义的对立导致刑法中产生了一个无法回避的问题。即是刑事责任的基础是什么?客观主义可以追溯到贝卡利亚时代，“重视的是行为，因此客观主义又被称为行为主义;客观主义将表现在外部的现实的行为作为科刑的基础，因此又被称为现实主义。”
①其认为刑事责任的基础是行为人的表现出的外部行为及实害，肯定犯罪事实的重要性，提出对于犯罪的处罚应当与其行为和实害相当。根据行为的可罚性来认定刑事责任，要求行为人必须要具有客观行为，没有客观行为，自然不能构成犯罪。而不应根据行为人的主观恶意来认定犯罪或者作为刑事责任的依据，依照主观要素会混淆道德和法律的界限。刑法惩罚的是行为人实施的的对社会有社会危害性的行为及产生的危害后果，如果没有犯罪行为，就不可能对社会和法益造成侵害可能性，自然就不可能犯罪，单纯的犯意表露或者思想犯不可能是刑法所调整的对象。而主观主义采用的是行为人刑法，其认为刑事责任的基础是行为人所表现出来的危险性格即反复实施犯罪的危险性，出于社会防卫的需要，而通过特殊预防给予行为人必须的刑事责任，从而达到消除犯罪人再犯的危险性，实现社会防卫的目的。
客观主义和主观主义是相对立的，客观主义认为主观方面虽然是在整个犯罪构成中不可或缺，但是在构成要件符合性、违法性中要尽量排除主观方面。主观方面应该在有责性领域作为是否承担责任、承担何种程度责任上来运用，即通过判断行为人实施的符合构成要件符合性的客观要素，必然通过外部行为表现出来，而外部行为同时也是主观危险性的体现。但是只有行为人表现出了具有危害性的行为和结果，才值得科处刑罚。行为人的主观方面，不能单据成为科处刑罚的依据。
当然客观主义不等同于客观归罪，客观主义和主观主义都坚持主客观相一致的原则，它们都认为犯罪构成必须要求客观上具有符合构成要件符合性的违法行为，主观上出于故意和过失，主客观相一致才能承担刑事责任。而客观归罪是指，只考虑行为人的客观要素，而不考虑其主观上是否出于故意过失或没有过错，只要实施的行为具有一定的社会危害性，犯罪构成即宣告成立，其结果会导致出现将不具有刑事责任能力的人或者将意外事件认定为犯罪。可见客观主义和客观归罪是有本质区别的，客观归罪打破了罪与非罪的界限，易把应当无罪的案件认定为有罪。而客观主义能够实现刑法的本职目标，保护人权自由法益等等。
