辩诉交易制度

辩诉交易制度的思考

1. 引言

辩诉交易制度是一种用于解决争议的制度，它通过辩论的方式，使双方达成共识并解决问题。本文将对辩诉交易制度进行思考和分析，探讨其优势、限制以及可能的改进方向。

2. 辩诉交易制度的基本原则

辩诉交易制度的基本原则是公正、公平和高效。在辩诉交易中，双方有平等的机会陈述自己的观点，法官或仲裁人员要保持中立，以确保争议能够得到公正的解决。此外，辩诉交易制度还注重效率，力求在合理的时间内解决争议。

3. 辩诉交易制度的优势

3.1 公开透明

辩诉交易制度的一个重要优势是其公开透明性。辩论过程通常是公开的，双方当事人以及其他相关人士都可以参与观察和了解争议的真实情况。这种公开透明的特点有助于维护制度的公信力，增加争议解决的公正性。

3.2 双方参与

辩诉交易制度注重双方当事人的参与，他们有机会在辩论中表达自己的意见和观点。这种参与能帮助当事人理解对方的立场，增进双方之间的沟通和理解，为争议解决寻找最佳解决方案。

3.3 解决效率高

辩诉交易制度的另一个优势是其高效性。相比于传统的诉讼程序，辩诉交易通常可以在更短的时间内解决争议。这主要归功于辩论的特点，双方当事人可以通过直接的辩论来解决问题，而非通过冗长的法庭程序。

4. 辩诉交易制度的限制

4.1 专业水平不均衡

辩诉交易制度的一个限制是双方当事人的专业水平可能存在不均衡。其中一方可能拥有更多的资源和专业知识，从而在辩论中处于优势地位。这可能导致争议解决的结果不够公正，需要制度设计方面的改进，以确保双方参与者在争议解决中享有平等的机会和资源。

4.2 依赖当事人的能力

辩诉交易制度依赖双方当事人的能力和意愿，他们需要能够有效地表达自己的观点和意见。然而，并非所有人都具备辩论的技巧和能力，这可能导致一方在辩论中处于劣势地位。因此，辩诉交易制度需要提供相应的支持和培训，以确保当事人能够充分参与并表达自己的观点。

4.3 隐私问题

“辩诉交易”制度

辩诉交易，是指检察官与被告人或其辩护律师在检察官向法庭提出公诉前，私下进行商量，讨价还价，最后达成协议：被告人答辩有罪，检察官则相应地减少控罪或降低控罪幅度或向法院提出对被告人减轻刑罚的建议。

辩诉交易制度产生于19世纪的美国。1970年美国联邦最高法院在Brady v.

U.S.一案的判决中正式确认了辩诉交易的合法性。1974年则在修订施行的《联邦刑事诉讼规则》中明确将辩诉交易作为一项诉讼制度确立下来。目前，美国各州约有90%以上的刑事案件是以辩诉交易方式结案的。

辩诉交易对检察官而言，可以减少其工作量和败诉危险，同时可以节省政府诉讼开支和减少司法人员的工作负担。对被告人而言，可以逃避较重的刑罚和长时间审判所带来的压力和心理折磨。但也有人对辩诉交易制度提出了批评，认为由于把正义和自由当成了交易的对象，因而损害了法律的严肃性和公正性，助长了检察官的专权和惰性。

美国司法实践中，辩诉交易一般有三种类型：

A. 指控交易：即检察官允诺比以原始指控要轻的罪名对被告人进行指控，以换取被告人对后一指控作有罪答辩的交易。

B. 罪数交易：指被告人犯有数罪时，检察官允诺指控较少的罪名，撤消其他罪名以换取被告人作有罪答辩的交易。

C. 刑罚交易：指检察官允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议，以换取被告人对某一罪名作有罪答辩的交易。

浅析美国的辩诉交易制度与我国的刑事和解制度

关键词：辩诉交易；刑事和解；联系；区别

一、美国辩诉交易制度概述

辩诉交易是美国刑事司法制度中的一项典型制度。在美国大部分案件都是通过辩诉交易得到解决的。根据《布莱克法律词典》辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。[1]这种协议只有得到法庭认可后才具有法律效力。通常情况下检察官可以采取以下几种方式促使被告人自动认罪：[2]（1）检察官可以对被告人以较轻罪名提出起诉为交换条件。（2）在被告人被控犯有多种罪行时，检察官可以只对多种罪名中的一个或几个提出起诉为交换条件。（3）检察官可以以向量刑法官建议对被告人处以较轻刑罚为条件。辩诉交易实际上是检察官与被告人或被告人的辩护律师对被告人的定罪和量刑问题进行协商和讨价还价，达到一个双方都能接受的结果，促进刑事案件的迅速有效解决。

二、我国的刑事和解制度概述

刑事和解在西方被称为“加害人与被害人”的和解。刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，被害人和加害人以认罪赔偿、道歉等方式达成谅解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式，即被害人和加害人达成一种协议和谅解，促使国家机关不再追究刑事责任或者从轻处罚的诉讼制度。[3]刑事和解的目的在于通过被害人与加害人面对面的交流和协商，给予加害人道歉的机会，恢复被其破坏的社会关系，使被害人受到的损失得到弥补；也可以使加害人免受刑事处罚或受到比较轻的刑事处罚，尽快回归社会。同时，刑事和解也可以提高司法机关的办案效率，减轻他们的负担。

三、辩诉交易与刑事和解制度的联系

1.所追求的价值目标相同

公正与效率是它们共同的价值目标。辩诉交易通过平衡各方的利益实现正义。刑事诉讼是实现刑罚目的的活动。某些情况下，如果没有嫌疑人配合，案件将难以证实，责任将难以追究。而要求嫌疑人配合的过程，由于受到正当程序及人道原则的限制，不能以强力获取，往往不得不采用交换利益即交易的方式。[4]并且，对于被告人来说，辩诉交易不仅可以减轻其经济负担还可以避免审判程序中的不确定性，还可能会获得较为宽大的处理。对于司法机关来说，不仅可以提高办案效率还可以节省司法资源。同样，我国的刑事和解制度由于是在当事人自愿的基础上进行的，并且有一系列的适用范围和条件来确保它的公正性。能够使他们处于某种利益的平衡点上，从而通过各方利益的平衡实现司法公正。辩诉交易与刑事和解制度都以司法效率为追求目标，避免了诉讼的拖延性，有利于刑事案件得到及时、有效的解决，从而提高司法效率，节省司法资源，使司法机关能够在有限的司法资源和时间内，解决更多的案件，从而提高我们整个刑事司法制度的运作效率。 2.它们都以契约关系为基础

LegalSystemAndSociety圈箧翟翟蓬鎏ii。竺竺!旦!!f叁垒!圭塾盒论巾围辨诉交易荆度曲设置李克艳袁爱华摘要当前，我国刑事犯罪率居高不下，辩诉交易制度的引入，对于实现刑事诉讼的目的和价值，促进庭审方式的改革以及均衡国家、社会和个人利益具有积极作用。而辩诉交易制度赖以生存的制度环境在我国也已经基本具备。因此，适用辩诉交易制度以探索新的纠纷解决机制显得十分必要。关键词辩诉交易相对公正效率价值中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11-034．02辩诉交易是起源于美国的一项刑事司法制度，美国《布莱克法律辞典》称，“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中的一项或几项做出有罪答辩，以换取检察官的让步，通常是获得较轻的判决或者在撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议”。辩诉交易的事项或内容包括罪名交易、罪数交易和刑罚交易。辩诉交易自产生之日至今，已经广泛运用于西方刑事诉讼的实践中。当前我国刑事犯罪率居高不下，成为影响社会和谐稳定的重要因素。因此，探索新的刑事纠纷解决机制显得尤为重要。一、我国构建辩诉交易制度的必要性和可行性(一)我国构建辩诉交易制度的必要性1．辩诉交易制度有利于刑事诉讼目的与价值的实现。一般认为刑事诉讼的主要目的在于实现打击犯罪与保障人权的有效结合。在此过程中，诉讼的公平与效率是其不可或缺的价值目标。近年来，随着经济转轨、社会转型及利益格局调整等复杂原因，我国社会治安状况恶化、刑事案件持续增长，1978年全国法院审判刑事案件15万余件，2008年达76万余件，增长4．10倍。o无疑，随着我国刑事案件数量的逐年上升，公安、司法机关负担将明显加大，在司法资源及其有限的条件下，案件久拖不决的现象十分普遍。辩诉交易制度的引入有利于降低诉讼成本，节约司法资源，提高诉讼的效率以实现诉讼目的。2．辩诉交易制度有利于促进我国庭审方式的改革。1996年刑事诉讼法颁布实施以后，我国刑事庭审过程中的职权化倾向有所减轻，开始借鉴英美法系国家的当事人主义诉讼模式。但对我国现有刑事诉讼的真实状况考察可知，这种改革仍然是不彻底的。辩诉交易引入后，允许公诉人与被告人及被告人的辩护人在开庭前在法院主持下就应判的罪行和刑罚讨论，在原来的审理程序基础上，通过赋予控辩双方尤其是被告人协商的权利，法院是进行程序性审查，即交易内容是否在平等、自愿基础上做出的诉讼权利。。’在事实清楚情况下，为当事人开辟了新的解决路径，体现了被告人的参与行为，增强了双方的对抗性和平等性。3．辩诉交易制度有利于均衡各方当事人利益。刑事诉讼的总体目标应当是使国家、社会整体利益与犯罪嫌疑人、被告人个人利益得到大体上的平衡，并为此而确保诉讼过程的公正性、人道性和合理性。固而辩诉交易的适用有利于这一权利保障之间的平衡。(1)有利于被害人权益的保护。目前司法实践中的一个突出问题是，被害人的利益难以得到有效、充分、及时的保障。造成被害人利益保障不及时、不充分的根本原因在于对被害人赔偿制度的缺陷。如果能够在辩诉交易的过程中考虑被害人的因素，允许被害人参加辩诉交易程序，尊重被害人参与交易的权利，把赔偿金额和赔偿金的支付也当作协议的内容，无疑会使被害人的权利能得到更加充分的保障。(2)对被告人权益的保障。首先，它是刑事诉讼中被告人程序主体地位的一种体现，“对于社会来说，允许对手分享利益和价值不是更好吗?被告人接受惩罚或将这种接受作为～种好行为欢迎它不是更好吗?蚰在辩诉交易的过程中，被告能以诉讼主体身份参与到案件的审理过程中，一方面可以避免超期羁押和刑讯逼供等诉讼顽疾的出现，另一方面通过其与被害人达成和解，最终以较轻的罪名或较少的罪数起诉，从而获得实际的利益。因此在辩诉交易进行的过程中，获益的不仅是被害人，也包括被告人。综上所述，辩诉交易制度的引入不仅可以解决当前我国刑事案件的激增与我国有限的司法资源之间的矛盾，提高诉讼效率、节约司法资源，实现诉讼目的，还可以在客观上推进我国刑事诉讼民主化进程，实现国家、社会、个人利益的合理均衡。(二)我国构建辩诉交易制度的可行性1．我国已经具备了辩诉交易制度赖以生存和发展的程序环境。2003年3月最高人民法院、最高人民检察院和司法部共同颁布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，这两个法律文件中，虽然没有直接涉及辩诉交易的内容，但从中不难发现，以被告人认罪为条件而进行简易化审理的案件的范围如此之广，并且对认罪的被告人酌情从轻处理，已经为审前辩诉之间默式的“交易”提供了很大空间。尽管这两个只能作为司法解释的文件，还不具备将辩诉交易正统化的资格，但司法实务界对辩诉交易所持的欢迎态度却可见一斑。4、2．我国已经具备了辩诉交易制度赖以生存和发展的制度环境。我国司法实践中已含有一些辩诉交易成分，如监察机关为贯彻“坦白从宽、抗拒从严”政策，对那些坦白认罪并对案件真相的查明起了重要作用的犯罪嫌疑人，在提起公诉时是有所考虑的；而对那些认罪态度不好的犯罪嫌疑人，则是采取严格依法办事的态度。此外，辩护制度、代理制度的逐步完善以及简易程序的适作者简介：李克艳，曲靖师范学院政法学院讲师，研究向：诉讼法学；袁爱华，云南师范大学商学院。