风险导向审计模式下的政府绩效审计理论研究

·综政府绩效审计已经在我国政府审计机关逐层开展, 但仍然处于尝试阶段, 尚未构建一套健全的审计理论体系, 也没有形成一套科学的审计程序。

本文借鉴国外成熟政府绩效审计和民间审计的理论成果和经验方法, 结合我国绩效审计发展特点, 从微观的角度, 设计构建出适合我国国情、行之有效的政府绩效审计模式, 以期在一定程度上能为我国政府审计机关开展绩效审计提供理论借鉴和技术指导, 从而使政府审计人员树立风险理念, 应对审计风险, 提高政府绩效审计的效率。

一、新公共管理理论对政府绩效审计的影响述评(一新公共管理理论对政府绩效审计的影响 20世纪80年代以来, 西方社会乃至整个世界发生了根本性的变化, 新公共管理理论得到了发展和完善。

新公共管理理论的发展, 为政府绩效审计提供了理论指导, 促进了政府绩效审计的发展。

新公共管理理论要求公共行政管理借鉴企业管理的理念和方法, 引入竞争机制, 用市场的力量改造政府, 提高政府的工作效率, 明确政府责任, 增强政府的服务意识。

绩效审计则强调对资源使用的经济、效率和效果的审计和对被审计单位履行其职责的过程的审计。

由此可见, 新公共管理和绩效审计从本质上都强调绩效和责任。

新公共管理作为公共管理一种新的管理模式, 其对绩效和责任高度关注的核心特征为绩效审计的发展创造了良好政治环境和管理环境, 解决了绩效审计的重要性、必要性和可能性问题, 进而促进了绩效审计的快速发展。

新公共管理是一些国家绩效审计快速发展的重要审计环境, 我国的绩效审计发展也离不开公共管理这个大的环境, 因此, 我们可以客观分析我国绩效审计所面临的审计环境, 研究提出切合我国实际的绩效审计的发展战略。

(二新公共管理体制下政府绩效审计研究述评 20世纪30年代美国将绩效审计引入政府审计, 起初是经济性和效率性的“ 2E ” 审计, 后又引入效果性, 进而提出“ 3E ” 审计。

考虑到环境污染和生态保护等问题, 美国又将政府绩效审计扩展至“ 5E ” 审计, 即经济性、效率性、效果性、环境性、公平性。

现代风险导向审计在政府审计中的应用现代风险导向审计模式在社会审计中的应用得到了国际上的广泛认同。

使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，可以降低审计风险、提高审计质量。

审计风险在政府审计中也同样存在，政府审计不但可以而且应该借鉴风险导向的理念。

然而，政府审计和社会审计面临的审计风险在具体形式上存在较大差异，所以风险导向审计在政府审计中的应用也应区别于社会审计，在借鉴社会审计的基础上，结合自身特点，积极探索现代风险导向审计的应用方法。

一、政府审计对风险导向理念的借鉴风险导向审计是以评估审计风险为中心的审计模式，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计质量。

它是在评价和分析审计风险的基础上，对所审计的项目所面临的风险预先做出职业判断，风险导向审计在关注财务信息的同时，更多地关注审计环境，将风险评估贯穿于审计的全过程。

风险导向审计使审计人员能够主动地控制和降低审计风险，提高了审计效率，有针对性地控制和降低了审计风险，控制和减轻了审计人员的责任。

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。

对政府审计而言，现代风险导向审计的优势更体现在能够依据风险确定审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，提高审计效率和效果等方面。

特别是，风险导向审计方法有利于审计人员全面地了解被审单位，找准审计要点，制定详尽的审计实施方案指导审计实施工作。

但我们要注意政府审计和社会审计存在差异。

二、政府审计与社会审计的差异比较社会审计认为审计风险是审计人员对于存在重大错报漏报的财务报表未能适当地发表意见的风险，强调审计过程的缺陷给审计主体带来的后果。

这对政府审计来说，这是不够恰当的。

我认为两者至少在三点上存在很大差异：（一）审计角色不同在我国，政府审计扮演的角色类似内部审计而非外部审计，也就是说审计风险与社会审计的中介风险不同。

风险导向审计模式下政府绩效审计思路探讨摘要：政府机构、项目绩效审计在国外已经实行多年，而我国尚处在起步阶段。

本文在分析我国当前开展绩效审计现状的基础上，探讨了在政府绩效审计中引入应用于民间审计的风险导向审计模式理论和方法的可行性，以及在实践中运用风险导向审计模式的基本思路。

关键词：绩效审计；风险导向模式；审计风险一、绩效审计概述最高审计机关的职责任务是审计和报告对政府各部门所作的稽核，并为政府职能部门立法程序和活动中的一个重要与独立的环节。

一个有效的稽核系统是一个公开、透明的政府的核心部门。

理想的做法是，一个最高审计机关是在一个与政治无关的结构中运作，这样能进一步作好良好的稽核、审查和平衡工作。

传统的做法是，大多数的最高审计机关的工作是审计政府的开支和运作是否符合各种法律与条例。

近年来，有些最高审计机关将他们的审计指向政府工作的经济性与效益，这就是现在所称作的绩效审计。

虽然各国都在开展绩效审计，但提法不一致，1986年最高审计机关十二届国际的会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量总声明》中对其定义为对公营部门管理资源的经济性、效率性和效果性（即”3e”）所做的评价和监督。

绩效审计是以”3e”为核心，”3e”并不相互割裂，而是一个有机的整体。

经济性主要侧重于投入方面，注意节约支出；而效率性主要指投入与产出的关系；效果性是对经济活动的产出结果与预期目标的比较。

经济性是前提，效率性是过程，效果性是目的，经济性、效率性都应与效果性相一致。

二、我国政府绩效审计现状政府机构、项目绩效审计在国外已经实行多年，而我国尚处在起步阶段，要实现我国政府绩效审计的全面发展，还应结合我国的具体情况。

我国政府绩效审计近年来有了很大的发展，但从总体来看，绩效审计的推进并不是很快。

（一）审计观念滞后，绩效审计的基础薄弱审计离不开数据和资料的支持，同样，绩效审计的基础也是被审计单位提供的资料数据。

而且只有资料和数据真实、合法，才能真正实现其作用。

浅谈风险导向内部审计理论研究风险导向内部审计作为新的审计模式，是现代审计技术和方法拓展的新领域，必然要符合审计基本理论结构框架，本文将从风险导向内部审计的内涵和特征开始讨论风险导向内部审计的基本理论问题，并尝试构建风险导向内部审计的理论框架。

一、风险导向内部审计的内涵风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。

”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。

高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。

李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。

风险导向模式下公共财政绩效审计风险测试审计模式的发展经历了账项基础审计、制度基础审计和风险导向审计三个发展阶段。

账项基础审计主要以检查账户、报表为主要切入点；制度基础审计主要以被审计单位内部控制制度为审计切入点；风险导向审计是制度基础审计的进一步发展，主要是以评估审计风险为审计切入点。

目前对风险导向审计模式的理论研究更多地是站在注册会计师角度以企业为背景进行的。

在实务中，公共财政绩效审计也基本上还是停留在传统的以检查账户、报表为主和以被审计单位内部控制制度为基础，主要审查财政资金的使用是否符合相应的国家财政制度规定，偏重的是“合规性”（compliance）审计。

将风险导向审计引入公共财政绩效审计中不仅可以有效地揭露、阻止由于决策失误、管理不善造成的国家财政资金的重大经济损失、浪费等问题，而且可以促使公共部门提供真实可靠的信息，增强政府工作的透明度，提高公共部门管理的质量。

一、风险导向模式下公共财政绩效审计风险评估程序在风险导向审计模式下，公共财政绩效审计将审计风险的评估贯穿于审计的整个过程中，包括对接受审计任务之前的风险评估、制定审计计划阶段的审计风险评估、具体测试阶段的审计风险评估以及审计终结阶段的审计风险评估，同时对环境风险、管理风险和财务风险进行整体评价。

1.接受审计任务之前的风险评估接受审计任务之前的风险评估主要是针对审计环境风险的评价，即项目的审计可能会有什么风险，可以通过大量审阅相关政策、制度文件，采用问卷调查方式进行。

2.审计计划阶段的审计风险评估审计计划阶段的审计风险评估主要是针对计划中有关防范风险措施是否可以降低审计风险，可以通过对防范措施进行可行性分析。

3.测试阶段的审计风险评估测试阶段的审计风险评估是针对测试程序、结果的进一步风险评估，可以通过账户层次和报表层次的实质性测试进行，同时还可以通过内部审计工作的内容、遵循的审计规范以及审计成果的可信程度的评价，确定是否可以依据内部审计结果提高审计效率，降低审计风险。

风险导向下政府审计方法研究[内容提要]随着我国经济体制的不断变革以及新时期以来各种经济的蓬勃发展，我国政府管理下的相应资金和资源日益增多，政府部门如何增强自身对这些资源和资金进行管理和支配已成为当今社会一个普遍关注的热点。

在实际工作中，政府的审计工作存在众多的风险，这就需要政府以及相关部门在一定层面上要不断提升自身的水平，从而增强处理风险的效率。

可以说，在当今时代下，以风险导向为基础，对政府的审计方法以及策略进行探究也是一项较为重要的内容。

本文基于政府审计方式，对怎样才能更好地使用风险导向策略，进而更加迅速的达到审计目的，最终实现整体工作效率的提升进行了相关的探讨。

[关键词]风险导向政府审计效率方法研究自20世纪70年代改革开放策略的实施以来，我们国家就开始了从原有刻板的计划经济到今天更具活力的市场经济的转变。

也正是如此，我们国家的经济发展也得到了一次又一次地稳定增长和有效提升。

经济的发展拉动了我国整体社会的进步，社会生活的各个方面，如文化、科技等领域都得到了不同程度的发展。

但经济不断发展的同时，我国各项的经济内容也开始日益繁杂，各项机构的运行风险不断提升，给当今的政府审计工作的进行造成了更多的难题。

因此，为了更好地完成政府的审计工作，政府及有关部门应当从风险導向这个部分人手，从而进行相关的审计策略的探究。

一、风险导向审计研究的必要性风向导向审计策略在一定的程度上不仅解决了相关审计者通过采取制度作为抽样审计基础的随意性这个问题，又为相应的审计资源的实际分配提供了一些有力的支持，可以说风险导向审计策略是当今审计工作中一项较为重要的理论支持。

审计风险就是面对一些有着较为严重漏洞的财务报表时，相应的审计工作者提出不合适、不恰当建议的可能性。

为了可以在实际的工作中达到审计风险的最小化，审计工作者就必须有效的对相关内容进行风险检查和预判。

倘若我们从风险导向审计出发，政府的审计工作者与注册会计师发现财务报表的纰漏和错误的目标都是相同的。

现代风险导向审计在政府审计中的应用现代风险导向审计模式在社会审计中的应用得到了国际上的广泛认同。

使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，可以降低审计风险、提高审计质量。

审计风险在政府审计中也同样存在，政府审计不但可以而且应该借鉴风险导向的理念。

然而，政府审计和社会审计面临的审计风险在具体形式上存在较大差异，所以风险导向审计在政府审计中的应用也应区别于社会审计，在借鉴社会审计的基础上，结合自身特点，积极探索现代风险导向审计的应用方法。

一、政府审计对风险导向理念的借鉴风险导向审计是以评估审计风险为中心的审计模式，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计质量。

它是在评价和分析审计风险的基础上，对所审计的项目所面临的风险预先做出职业判断，风险导向审计在关注财务信息的同时，更多地关注审计环境，将风险评估贯穿于审计的全过程。

风险导向审计使审计人员能够主动地控制和降低审计风险，提高了审计效率，有针对性地控制和降低了审计风险，控制和减轻了审计人员的责任。

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。

对政府审计而言，现代风险导向审计的优势更体现在能够依据风险确定审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，提高审计效率和效果等方面。

特别是，风险导向审计方法有利于审计人员全面地了解被审单位，找准审计要点，制定详尽的审计实施方案指导审计实施工作。

但我们要注意政府审计和社会审计存在差异。

二、政府审计与社会审计的差异比较社会审计认为审计风险是审计人员对于存在重大错报漏报的财务报表未能适当地发表意见的风险，强调审计过程的缺陷给审计主体带来的后果。

这对政府审计来说，这是不够恰当的。

我认为两者至少在三点上存在很大差异：（一）审计角色不同在我国，政府审计扮演的角色类似内部审计而非外部审计，也就是说审计风险与社会审计的中介风险不同。

政府绩效审计的理论研究一、政府绩效审计的研究背景及意义1、绩效审计已成为当今世界审计的主流。

目前国际绩效审计方兴未艾，无论在理论上还是在实践上都达到了一个新高度。

就美国、英国、加拿大等一些有代表性的国家而言，绩效审计已经成为政府审计的主要内容，有的甚至占其总工作量的90％以上。

如美国的绩效审计、加拿大的综合审计、德国的经济性审计中横向审计方法的运用等，都是这些国家社会经济结构和经济水平发展到一定阶段，在审计理论和实践上的新发展。

毋庸置疑，绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向。

2、绩效审计是政府审计高层次发展方向。

审计不仅要实行真实性合法性审计，更应当实行绩效审计，以便为政府宏观决策服务。

可以说，审计本来就应该包括财务审计和绩效审计两个方面，绩效审计之所以出现很晚，只是由于生产力水平、社会和科学的进步程度以及审计技术手段的发展受到当时历史条件的限制而已。

正如审计署李金华审计长在2003年全国审计工作会议上的报告中指出的：效益审计是更高层次的审计目标，是审计工作的发展方向。

3、我国正在积极开展绩效审计试点。

在80年代中后期和90年代初，我国审计界对经济效益审计进行了一些探索，没有深入开展。

2002年，李金华审计长在全国审计工作会议上也强调指出：“‘绩效审计’是世界发达国家审计机关的重要任务，我们要抓住机遇，积极在效益审计方面进行探索”。

我国审计署2003至2007年审计工作发展规划明确提出要开展效益审计，并且要逐年加大效益审计份量，争取到20(17年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

4、绩效审计兴起将推动我国政府审计发展。

开展绩效审计，不仅延伸了审计的范围，拓宽了审计领域，而且在财务审计合法性和合规性的基础上，进而审查其合理性和有效性，还保证了审计内容的连续性和完整性。

并且，随着绩效审计的广泛实践，在审计制度建设上，绩效审计将由随意性向强制性发展，由零散的、粗略的、弹性较大的审计实践向统一组织、具有一定规模和影响的审计活动发展。

Finance and Accounting Research | 财会研究MODERN BUSINESS现代商业160风险导向审计的理论研究康力文辽宁大学　辽宁沈阳　110036进入21世纪，随着企业业务、审计环境的复杂性的日益加剧，传统的审计方法越来越难以发现有意的财务报表欺诈。

现代风险导向审计是传统审计方法长期发展的必然结果，是渐进的、自然发展的结果。

在审计发展的过程中，我们从账项审计、制度基础审计，发展到现在的风险导向审计，其核心是通过了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险(无论该错报由于舞弊或错误导致)，从而为设计和实施针对评估的重大错报风险采取的应对措施提供基础。

本文就风险导向审计起因、发展历程、在中国的推行情况等做出相应的研究。

一、风险导向审计的基本理念2003年国际上已经有了三个审计风险准则，并于2004年在全球审计机构中开始执行。

根据新国际审计准则，中国注册会计师协会于2004年10月，重新修订了4个新审计风险准则，于2005年正式颁布实施。

财政部于2006年初颁布了新的《中国沣册会计师审计准则》，要求会计师事务所于2007年1月1日开始施行。

新的中国注册会计师审计准则的最大亮点之一就是全面引入风险导向审计理念。

建立和实施现代风险导向审计方法，对规范注册会计师执业，促进我国审计行业快速发展，提高执业质量，保护公众利益，促进我国市场经济的健康发展具有重要的现实意义。

随着我国跨国企业的增多及国际化经营的发展，国际审计业务的繁重与困难度在不断增加。

随着我国审计准则的不断完善及与国际接轨，国内审计准则也已经将审计风险作为审计的基础。

风险导向的审计模式与系统审计具有一定的内在联系，它是系统审计的一种外延与升华，它要求审计机构通过对风险点进行分析，制定审计成本与风险最低的审计策略，更加地适应了新形势下审计工作要求。

风险导向的审计是在对被审计单位进行风险评估的基础上，对影响企业经营的各种内部、外部因素进行分析，以公司的战略规划和运营目标为出发点，考虑业务、战略和行业状况对公司财务报表和内部控制的影响，确定审计的范围、重点和方法，它侧重于各种环境因素，以及与内部控制制度直接相关的因素。