政府绩效审计文献研究综述与启示

美国政府绩效审计的特点与经验启示-审计论文-会计论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、美国政府不同时期对政府绩效审计的理解美国审计总署1994 年的《政府审计准则》中对绩效审计的描述是：绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。

根据相关数据，从前后十年对绩效审计的描述中可以看出，尽管两次都还很强调对3E的审计，但是在2003 年的定义中将对项目的效果性审计提到了经济性和效率性审计之前，还特别说明项目的效果性审计目标和经济效率审计目标两者相互联系，并且会出现在同一项绩效审计中.总的来说，2003 年的绩效审计在审计思路、审计范围、审计目标、审计方法和审计程序等方面都要比1994 年对绩效审计的理解更为清晰、具体和全面。

二、美国政府绩效审计的特点（一）审计计划的科学性和审计工作的协作性美国GAO 十分重视审计计划工作，单独设置了研究制定中长期战略计划的部门。

由于计划的90%来自国会的要求，为了更好地满足国会未来的需要，该战略计划在充分听取国会反馈意见的基础上，每两年更新一次。

在确定绩效审计项目前，GAO 会严格审查立项的必要性，可行性研究的过程包括召开研讨会，与国会议员、国会各委员会成员、有关专家对话以及GAO 内部各个层面的主管人员的广泛讨论。

在实施绩效审计时，GAO 非常强调不同项目计划以及不同时期计划之间的相互衔接，防止有限的审计资源的浪费。

美国政府绩效审计的协作性，一是体现在与外部机构的资源互补上。

二是体现在内部各种专业人员的配合上。

（二）审计结果的公开性和审计成果的建设性美国GAO 以各种方式向国会提供各种形式的反映政府绩效等方面的审计结果，产品包括常规审计报告、听证词、审计建议、鉴证报告等。

这些产品会公开出版发行，还可以在GAO 官方网站上随时查阅。

国际政府绩效审计研究_一个文献综述国际政府绩效审计研究:一个文献综述引言：随着全球经济一体化的不断深入，国际政府绩效审计逐渐成为一个备受关注的研究领域。

政府绩效审计作为一种评估政府业绩和资源利用效率的工具，对于提高政府治理能力、推动公共管理创新具有重要作用。

本文将进行一篇综述，梳理国际上关于政府绩效审计的研究现状、研究方法和研究热点，以期对该领域的发展趋势和未来研究方向进行探讨。

一、国际政府绩效审计的研究现状政府绩效审计作为一种评估政府绩效的手段，不仅检验政府部门是否实现政策目标和资源合理利用，还可帮助政府改善决策过程、推动治理改革。

国际上相关研究已逐渐增多，主要涉及政府绩效审计的目标、方法、效果评价等方面。

首先，国际上的研究观察到政府绩效审计的目标多样化。

一方面，政府绩效审计旨在评估政府行为和政策效果，对政策成果进行量化估算，为政府监管提供科学依据；另一方面，政府绩效审计也可促进政府内部的学习和改进。

因此，政府绩效审计的目标既包括“教育型”的目标，也包括“监督型”的目标。

其次，研究方法方面，国际学者普遍采用案例研究、问卷调查或统计分析等方法来探究政府绩效审计。

这些方法为研究者提供了从不同角度、多个维度了解政府绩效审计的途径，提升了研究结果的准确性和说服力。

最后，政府绩效审计的效果评价也是研究的热点之一。

国际上的研究主要关注政府绩效审计对政府治理、财务决策和信息披露的影响。

研究发现，通过政府绩效审计，政府部门能够更加高效地管理资源，提升政府治理水平，加强财务管理，并提高信息披露的透明度。

二、国际政府绩效审计研究的热点1. 政府绩效审计的目标和指标体系国际上的研究探讨了政府绩效审计的目标和指标体系建设。

政府绩效审计的目标与地区、国家、机构的特点有关。

不同国家、地区和机构的政府绩效审计目标各不相同，需要根据具体情况制定相应的指标体系，以便更好地评估和改进政府绩效。

2. 政府绩效审计的质量评价与效果研究者关注政府绩效审计的质量评价问题，探讨政府绩效审计实施的有效性和可行性。

政府绩效审计综述政府部门作为审计客体的绩效审计研究是从上世纪90年代末开始的。

在此期间专家学者们借鉴了国外的理论和实践经验，并结合我国国情作了大量的探讨和分析，创新性地引导了政府绩效审计在我国的开展。

但是，我国目前还没有认可的理论体系，也还没有创造出一套行之有效的实务操作指南，只能在总结经验教训的基础上继续实践和创新。

本文从两个方面对政府绩效审计进行了文献综述，试图对其进行系统地阐述、分析。

关键词：政府绩效审计涵义目标随着社会经济和民主的不断发展，政府公共支出日益增加，社会公众民主意识逐渐增强。

当今世界资源的相对稀缺更使人们增强了对公共部门资源使用效率的关注，政府绩效审计便应运而生。

政府绩效审计是政府审计的一个分支（下文也将政府绩效审计称为绩效审计）。

我国绩效审计的理论研究还不够完善，实践探索还不够成熟。

本文从政府绩效审计的涵义、目标两个方面对政府绩效审计进行了文献综述，试图对其进行系统地阐述和分析。

政府绩效审计涵义（一）国外绩效审计内涵1977年，最高审计机关国际组织发表的《利马宣言—审计规则指南》就提出了绩效审计的概念。

但是，各国对于政府绩效审计的称谓各不相同。

美国是最早提出“3E”审计的国家，后又改称绩效审计；加拿大称综合审计；英国称货币价值审计；澳大利亚称效率性审计；瑞典称有效性审计。

1986年，最高审计机关国际组织发表的《总声明》统一称为绩效审计，其核心就是“3E”审计，即经济性、效率性、效果性。

最高审计机关第12届国际会议（《关于绩效审计，公营企业审计和审计质量的总声明》，1986）提出政府审计除进行合规性审计外，还应进行绩效审计，对公营部门管理的经济性、效率性和效果性进行评价。

国际审计组织的《绩效审计指南（草案）》（1977）中绩效审计被归纳为，是对政府管理活动的经济性、资源使用的效率性、达到目标的效果性进行的审计。

联合国公共行政和财政处发行的《发展中国家政府审计手册》（王永讳译，中国审计出版社，1990）提出绩效审计定义为：对组织、项目、活动或职责的财务及业务实绩进行客观的审计。

政府绩效审计研究综述作者：李弘知来源：《商情》2014年第31期【摘要】随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，政府绩效审计在我国受重视程度越来越高，对于政府绩效审计的研究也提出了要求。

本文首先对政府绩效审计的研究成果进行梳理，在此基础上发现研究存在的不足以及未来研究的方向。

【关键词】政府绩效审计研究综述一、政府绩效审计研究成果回顾（一）政府绩效审计的概念界定。

1.关于绩效审计的称谓国际上对绩效审计的称谓较多，有货币价值审计、有效性审计、效率性审计等；在我国，主要有经济效益审计（娄尓行，1987）、管理审计（王光远，1996）。

2.国内外关于绩效审计内涵的界定在国外，政府绩效审计通常界定为绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息；在我国，政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动（王会金，2004）。

（二）政府绩效审计的目标与作用。

1.政府绩效审计的目标政府绩效审计的目标有两目标说和三目标说。

其中两目标说主要是解除受托责任和实现决策有用（谢志华、孟丽荣和余应敏，2006），三目标说主要是指评价所审项目的效率性、效果性和经济性。

2.政府审计的作用李凤雏，王永海，赵刘中（2012）从分析了政府绩效审计在国家治理中的作用，其作用具体表现为监督利用公共资源和公共服务的有效性、制约公共管理权力、推动民主法制建设、高效廉洁服务型政府的建立、维护国家安全和经济社会的可持续发展六个方面。

王晓梅（2007）以政治学、经济学、行政学基础，分析了政府绩效审计的理论基础在于社会契约理论与人民主权学说、委托代理理论、新公共管理理论，政府绩效审计作用在于评价政府工作的成绩和效果，解决人民和政府之间的信息不对称，提高政府对资源使用的经济性、效率性和效果性，同时控制公共服务社会化不过于偏离正常轨道。

【2018-2019】浅析我国政府绩效审计研究述评-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计研究述评一、引言现代政府绩效审计(Performance Au⁃dit)诞生于20世纪40年代的英美等国，它是审计部门独立开展的对政府公共部门的监督活动。

20世纪70年代新公共管理运动在世界范围内引发了对政府责任和工作绩效的广泛关注，促进了政府绩效审计的推广。

受新公共管理理论影响，政府审计工作更注重结果和绩效导向，全社会对公共产品与服务的质量和效果信息产生强烈需求促使西方国家政府绩效审计迅速发展。

据学者早期统计，截止到20世纪90年代中期，美国绩效审计业务量约占其全部政府审计业务量的85%，加拿大绩效审计量约占其审计项目总数的40%。

我国1983 年成立国家审计署，开始建立现代化的审计制度。

20世纪80年代中后期，我国开始效益审计理论研究和局部试点工作，但绩效审计由于缺乏经济和政治基础没有得到长足发展。

20世纪90年代，我国政府审计主要以财务收支的真实性、合规性审计为主，仅零星开展了带有一定程度绩效审计性质的绩效审计工作。

加入世贸组织后，伴随我国市场经济体制和公共财政体制的完善，公众越发关注公共资金使用的效果，对政府公共服务质量产生了监督意识。

基于此，我国政府开始借鉴和发展国际先进的绩效审计制度。

学术界众多学者对绩效审计理论也进行了广泛研究和探讨。

本文归纳总结了我国绩效审计研究概况，剖析了绩效审计的发展脉络，为我国政府绩效审计研究发展提出建议。

二、政府绩效审计的内涵对政府绩效审计，我国学者习惯使用绩效审计，而我国审计实务部门对应称为效益审计。

许多国家对绩效审计另有称法，比如，英国和加拿大分别使用货币价值审计和综合审计指代绩效审计。

综合来看，最普遍的名称仍是绩效审计。

1986年最高审计机关国际组织(INTOSAI)在审计会议上发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，声明中对绩效审计做出界定：绩效审计是对公共部门管理公共资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)所做的评价与监督，即惯称的3E审计。

国外政府绩效审计研究述评一、研究内容1.政府绩效审计的概念。

政府绩效审计在不同国家有不同的名称，在英国称为货币价值审计，在加拿大称为综合审计。

1986年，国际最高审计机构组织选择以“绩效审计”作为统一术语，并将其定义为“对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性的审计”。

绩效审计的提出打破了传统财务审计的框架，丰富了政府审计的内容。

之后，西方学者纷纷从不同角度对绩效审计作进一步的界定。

(1)20世纪80年代的主要观点。

Ronald(1986)认为绩效审计是一种以评价管理绩效为核心的审计活动，它并不一定以货币单位进行计量。

Guthrie(1989)运用Stewart(1984)关于受托责任的阶梯理论，将绩效审计发展为受托责任的五个层次以评价管理绩效。

这五个层次的内容是诚实性和合法性责任、程序责任、绩效责任、方案责任、政策责任。

(2)20世纪90年代的主要观点。

Barzelay(1997)利用Lakoff(1987)关于概念和分类的理论，指出绩效审计、传统审计和项目评估的概念是通过认知模型来界定的。

Chelimsky和Shadish(1997)则认为绩效审计与评估存在差异，绩效审计履行监管和控制职责，监督公共团体的会计工作。

绩效审计不同于监督和普通的业绩测试，因为后者是管理活动的一部分，而绩效审计是独立于管理活动的工作。

此外，公共部门的绩效审计也不同于公司的绩效审计，因为后者属于公司的内部控制，而前者属于对公共部门的外部治理，不仅代表政府管理者的利益，而且代表公众的利益。

Pollitt等(1999)发现审计职业界一致认为绩效审计作为审计的一种类型，应集公共活动的效率性、效果性和货币价值于一身。

绩效审计不同于财务审计，财务审计是常规性和更为标准化的年度审计，对有关信息进行核实；而绩效审计则不易被标准化，通常因项目的不同而有所差异，绩效审计人员不仅有会计人员，还包括医师、工程师和经济学家等专业人士。

2.政府绩效审计的作用。

政府绩效审计模式探究政府绩效审计模式探究我国政府绩效审计研究显示出政策和实践的双导向性。

目前广泛认可的绩效审计的主要目标是实现经济性、效率性和效果性（即3E性），这是由绩效审计的本质决定的，因此是所有的绩效审计的共性。

20世纪70年代至今，国际格局不断朝经济全球化、文化一体化和政治多元化发展，各国政府逐渐认识到政府宏观调控对解决社会问题和经济问题的重要性；同时，近代民主的发展让纳税人愈加关注政府财政资金的运营和使用效果，至此，政府绩效审计作为受托责任观下的、作为市场机制替代的形式在财政公共服务中正式存在。

因此，在新公共管理背景下，实施政府绩效审计能够为政府部门管理层提供独立的检查和咨询服务，帮助提供关键性、前瞻性决策的依据。

而审计风险是客观存在的，引入风险导向审计模式是应对审计风险的必要手段。

鉴于此，本文的创新之处在于提出基于风险审计的中国特色政府审计模式，从而有力推进提高政府绩效审计的效果和效率，弥补以往绩效审计重实践轻双导向的缺陷。

一、政府绩效审计研究综述二次世界大战引发国际大面积的物资匮乏、经济停滞，各国政府为缓解生产资料的紧缺局面纷纷增大公共财政开支，于是人们开始关注政府公共部门财政支出的效益和经济责任，至此拉开政府审计由传统单一的财务审计向绩效审计转变的序幕。

国外的政府绩效审计始于20世纪60年代新政府主义下宏观调控的强化，形成内部审计为主线的横跨管理审计和经营审计领域。

以Herman、Glen为代表率先开启政府绩效审计的实际应用研究。

至20世纪90年代初，Ellen（1993）等审计学者通过对美国州政府绩效审计的研究提出政府绩效审计应作为法律监管的组成部分，Glynn，Richard Cyber（1985）对美、英、澳等六国政府绩效审计进行对比研究，带动西方各国最高审计机关对审计准则的改革，将政府绩效审计作为改进城市管理的工作，促进该领域的概念、内容、目的和标准程序的改善。

综上，国外的政府绩效审计研究有以下特点：定制相关审计准则，具有实际指导意义；规范政府绩效审计程序，形成适应本国国情的审计方法体系；初步制定统一审计结果的衡量标准。

政府综合财务报告绩效审计研究文献综述【摘要】本文对政府综合财务报告绩效审计进行了综合性的研究。

在介绍了研究背景和研究意义。

在分别从政府综合财务报告绩效审计概述、相关理论研究、实证研究、方法和技术以及发展趋势进行了系统总结。

结论部分强调了政府综合财务报告绩效审计的重要性，并提出了未来研究的方向。

本文深入探讨了政庋综合财务报告绩效审计的各个方面，为相关研究提供了参考和指导。

【关键词】政府综合财务报告、绩效审计、研究文献、审计理论、实证研究、方法和技术、发展趋势、重要性、未来研究方向、结论总结。

1. 引言1.1 研究背景在过去的几十年里，政府综合财务报告绩效审计已经成为政府管理领域的热点话题。

在全球范围内，各国政府都在不断完善自身的绩效审计制度，加强对政府财务的监督和管理。

随着社会经济的快速发展和信息技术的不断进步，政府综合财务报告绩效审计所面临的挑战也愈发严峻。

对政府综合财务报告绩效审计进行深入研究，探讨其相关理论和方法，挖掘其中的问题和瓶颈，对于推动政府财务管理的现代化，提升政府绩效水平具有重要意义。

本文将对政府综合财务报告绩效审计的概念、理论研究、实证研究、方法和技术以及发展趋势进行综合探讨，旨在为政府综合财务报告绩效审计的深入发展提供借鉴和参考。

1.2 研究意义一、提高政府财务管理水平。

政府综合财务报告绩效审计能够帮助政府及时了解财务状况和绩效情况，有助于发现问题、改进管理，提高财政运作效率和效益。

二、强化政府财务透明度。

政府综合财务报告绩效审计可以促进政府财务信息公开和透明，提升社会对政府财务管理决策的信任度，增加监督力度，有利于减少腐败和浪费。

三、促进政府绩效管理。

政府综合财务报告绩效审计可以帮助政府更好地实施绩效管理，通过审计结果指导政府制定目标和政策，优化资源配置，提高工作效率和效果。

四、促进学术研究和理论创新。

政府综合财务报告绩效审计是一个充满挑战和机遇的领域，对于提升研究者的理论水平和实践能力具有重要意义，有利于推动相关学科的发展和进步。