下载文档原格式
基本概念1.仲裁，是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。
仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解。
仲裁是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。
2.仲裁协议，是指当事人自愿将他们之间已经发生或可能发生的争议提交仲裁裁决的书面协议。
重点考点详解一、仲裁法概述（一）仲裁的适用范围(主管问题)1.平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。
【注意】我国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。
但协议选择仲裁裁决的除外。
例房屋买卖合同纠纷，可协议仲裁，但不得协议管辖法院。
2.不得仲裁的事项：（1）身份关系：婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷。
（2）依法应当由行政机关处理的行政争议；（3）劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷可以仲裁，但是不是仲裁法意义上的仲裁，由法律另行规定。
（二）基本原则1.自愿原则:当事人自己选择仲裁、仲裁委的选择、仲裁庭的组成、审理方式和形式。
2.根据事实，符合法律规定、公平合理原则；3.独立仲裁原则:仲裁独立进行，不受行政机关、个人、社会团体的干预；仲裁委之间相互独立而无隶属关系；（三）基本制度1.协议仲裁：仲裁必须依据当事人之间订立的有效仲裁协议，没仲裁协议就没仲裁。
不同于劳动争议仲裁，民商事仲裁的启动前提是双方达成了有效的仲裁协议或仲裁条款，仲裁协议是启动仲裁程序的根本。
2.或裁或审：有效的仲裁协议排除法院对案件的司法管辖权；只有在没有仲裁协议或者仲裁协议无效的情况下，法院才可以行使司法管辖权予以审理。
3.一裁终局：仲裁裁决一经作出，即为终局裁决；裁决作出之日即发生法律效力，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向法院起诉，仲裁委员会或者法院不予受理。
仲裁委员会或者人民法院不予受理。
当事人应当自动执行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可向法院申请执行。
竭诚为您提供优质文档/双击可除仲裁法的基本原则和基本制度篇一：仲裁法之仲裁法基本原则篇公共基础知识法律常识：仲裁法之仲裁法基本原则篇【导语】在事业单位公基考试中，公共基础知识法律知识部分的考核一向为考试重点，所占分值30%-40%。
那么如何备考好这部分知识成为了头等大事。
下面中公事业单位考试网就其中仲裁法的相关知识点为考生进行总结归纳。
1.自愿原则该原则包括以下内容：第一，提交仲裁以当事人自愿为前提，即当事人是否将他们之间的纠纷提交仲裁，由当事人协商决定。
第二，仲裁机构由双方当事人合意选定，即当事人将他们之间的纠纷提交哪一种仲裁机构，由当事人在法律规定的范围内协商选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
第三，当事人有权选择仲裁组织和仲裁员。
第四，当事人可以约定交由仲裁机构仲裁的事项，即当事人将哪些纠纷交付仲裁，可由当事人自由协商确定。
第五，当事人可以约定仲裁案件所适用的程序。
2.独立仲裁原则《仲裁法》第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”3.一载终局制原则《仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一载终局的制度。
”根据该原则，仲裁裁决依法作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
4.不公开审理原则《仲裁法》第四十条规定：“仲裁不公开进行。
当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。
”5.以事实为根据，以法律为准绳原则以事实为根据，要求仲裁机构在仲裁过程中，要客观、全面地查明案件事实，以查明的案件事实作为处理案件的根本依据;以法律为准绳就是要求仲裁机构在查明案件事实的基础上，以法律的规定作为衡量已查明的案件事实和情节的尺度，公平合理地确认当事人双方的权利义务关系。
【例题】(多项选择题)依《中华人民共和国仲裁法》，下列属于仲裁法基本原则的是()。
a、自愿原则b、独立仲裁原则c、遵守国际惯例原则d、公平合理仲裁原则总部地址：北京市海淀区学清路38号金码大厦b座9层事业单位微信二维码：offcnsydw总部地址：北京市海淀区学清路38号金码大厦b座9层事业单位微信二维码：offcnsydw篇二：仲裁法考试练习题及答案导言一、填空1．随着社会争议的解决机制从单一化向多元化发展，起源于维护商人利益的________，迅速发展成为与诉讼并行的重要的争议解决机制。
初三道法关于仲裁的知识点
1.当公民权力受到损害时，要依照法定程序维护权利。
维
护权利的方式包括协商、调解、仲裁和诉讼等。
2.仲裁：
（1）地位：是当今国际上受到广泛欢迎并普遍运用的一种解决经济纠纷的重要方式。
（2）实施：通过仲裁机构解决纠纷的方式。
公民与其他个人或组织之间发生合同纠纷和其他财产权益争议时，可以申请仲裁。
当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交仲裁，并受仲裁裁判约束。
（3）特点：与诉讼相比，程序灵活；仲裁裁决不能上诉；不公开审理，有效保护当事人的商业秘密。
（4）参与人：当事人、仲裁庭。
（5）依据：仲裁协议。
（6）适用：公民与其他个人或组织之间发生合同纠纷和其他财产权益争议；平等主体的公民、法人和其他经济组织之间发生的合同纠纷和其他、财产权益纠纷，可以仲裁；同时规定：“婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷”和“依法应当由行政机关处理的行政争议”不能仲裁。
中华人民共和国仲裁法主席令[1994]第三十一号颁布时间：1994-8-31发文单位：人民代表大会常务委员《中华人民共和国仲裁法》已由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议于1994年8月31日通过，现予公布，自1995年9月1日起施行。
江泽民1994年8月31日第一章总则第1条为保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。
第2条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第3条下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第4条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第5条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第6条仲裁委员会应当由当事人协议选定。
仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
第7条仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。
第8条仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第9条仲裁实行一裁终局的制度。
裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第二章仲裁委员会和仲裁协会第10条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。
仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。
设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。
第11条仲裁委员会应当具备下列条件：（一）有自己的名称、住所和章程；（二）有必要的财产；（三）有该委员会的组成人员；（四）有聘任的仲裁员。
仲裁委员会的章程应当依照本法制定。
论述行政仲裁与行政裁决的关系、分类、程序,结合所学知识展开讨论。
行政仲裁与行政裁决是行政争议解决中的两种常见方式。
下面将对两者的关系、分类和程序进行论述。
一、行政仲裁与行政裁决的关系行政仲裁与行政裁决一般是并存的关系。
两者都是行政机关对行政争议的解决方式，但在一些具体情况下，行政机关也会根据实际需要选择其中之一进行解决。
一般情况下，行政仲裁主要适用于诉讼当事人之间的纠纷，而行政裁决则主要适用于行政机关与个人或单位之间的争议。
此外，行政裁决作为政府机关强制执行的一种方式，其效力更加具有法律意义，有时也被认为是强制性的。
二、行政仲裁与行政裁决的分类行政仲裁和行政裁决都可以分为专业性和非专业性两类。
专业性行政仲裁是由具有专业资格的仲裁机构或人员负责处理的行政争议，如劳动仲裁委员会、税务仲裁委员会等。
非专业性行政仲裁则是由具有一定经验的行政机关人员或其他人员处理的争议。
专业性行政裁决则是由具有特定职能权力的行政机关负责处理的争议，如工商行政管理机关、环境保护行政管理机关等。
非专业性行政裁决则是由普通行政机关或其他具有行政权力的机构处理的争议，如人民政府部门、公安机关等。
三、行政仲裁与行政裁决的程序行政仲裁的程序一般包括申请、受理、组成仲裁委员会、听证、裁决等环节。
当事人向仲裁机构提出仲裁申请后，仲裁机构会受理并组成仲裁委员会，对当事人进行听证，并最终做出行政仲裁裁决。
行政裁决的程序一般包括申请、受理、查证、听证、作出裁决等环节。
当事人向行政机关提出行政裁决申请后，行政机关对申请进行受理，并进行查证、听证等程序，最终根据事实和法律做出行政裁决。
总的来说，行政仲裁和行政裁决在行政争议解决中都有其重要性，其具体应用取决于具体情况。
在实践中，主要遵循公正、公平、公开、合法的原则，最终达成争议解决的目的。
2024年劳动仲裁法律问题讨论总结范文随着社会的发展和进步，人们对于劳动的权益保护越来越重视。
为了维护劳动者的合法权益，劳动仲裁法在我国的劳动争议解决中起到了重要的作用。
然而，随着时间的推移，劳动仲裁法也面临着一些问题和挑战。
本文就2024年劳动仲裁法律问题进行讨论，并总结了相关的观点和建议。
1. 劳动仲裁制度的公正性问题劳动仲裁是一种非诉讼的争议解决方式，其特点在于高效、便捷。
然而，在实践中，由于劳动仲裁委员会成员的素质和能力参差不齐，往往存在公正性问题。
一些劳动仲裁员可能对用人单位持有偏见，或者存在利益输送问题，导致劳动者在仲裁中无法获得公平的待遇。
为了解决这一问题，有必要加强劳动仲裁人员的培训和管理。
应该建立一个科学、公正的劳动仲裁员选拔和考核机制，加强对仲裁人员的监督和管理。
另外，对于存在公正性问题的仲裁裁决，应该设立上诉机制，确保劳动者的申诉能够得到及时有效的处理。
2. 劳动仲裁程序的简化和规范化问题劳动仲裁的目的是通过仲裁程序来解决劳动争议，但是在实际操作中，程序复杂、耗时较长成为了阻碍解决劳动争议的因素。
有些劳动仲裁案件被拖延多年，无法及时得到解决，给劳动者造成了困扰和损失。
针对这一问题，应该简化劳动仲裁的程序，提高办案效率。
可以借鉴其他国家的经验，建立一套简化、高效的仲裁程序。
同时，应该规范仲裁机构的运作，加强对仲裁案件的监督和管理，确保仲裁案件能够及时得到处理。
3. 劳动仲裁赔偿方式的完善问题劳动仲裁的最终目的是保护劳动者的合法权益，对于劳动仲裁裁决结果的执行，是确保劳动者权益得到保障的关键。
然而，当前的赔偿方式存在一定的不足和问题。
为了解决这一问题，应该建立完善的赔偿机制。
可以考虑将赔偿金的支付责任由劳动仲裁机构转移到政府或者社会保险基金，并建立相应的赔偿机构和制度，以确保劳动者在仲裁裁决后能够及时获得相应的赔偿。
总之，劳动仲裁法在维护劳动者合法权益方面发挥着重要的作用。
然而，在实践中仍然存在一些问题和挑战。
仲裁法知识点一、临时仲裁：概念：临时仲裁是指不由任何已设立的仲裁机构进行程序管理，而是由当事人双方将他们之间的争议提交给他们选定的仲裁员，根据他们自己设计或选定的仲裁规则，仲裁员进行审理并做出裁决的商事仲裁。
临时仲裁的特点：①程序灵活，能够最大限度的满足当事人的意愿，这是其他仲裁形式无法比拟的。
②如果争议双方合作，加上灵活的程序，能够提高仲裁效率和减少仲裁费用的开支，从而使仲裁的经济成本得以有效的降低，更加符合纠纷解决的效率性和经济性的要求。
③更为重要的是，在临时仲裁中，不会出现仲裁所在地仲裁法的规定于某种仲裁机构仲裁规则之间的冲突，这位仲裁的顺利进行和仲裁裁决的承认和执行都提供了便利。
二、仲裁权与审判权（民事审判权）审判权是国家法律赋予国家司法机关--法院，按照特定司法程序，解决当事人之间纠纷的权力。
仲裁权与审判权的差异：①权力来源不同，审判权来源于国家法律的授权，二仲裁权来源于双方当事人和法律的共同授权。
②行使主体不同，审判权由国家司法机关行使，仲裁权由具有民间性质的仲裁庭行使。
③公开程度不同，法院刑事审判权处理民商事案件的过程，除合议庭评议外，一般应当向当事人和社会公开，而仲裁庭行使仲裁权的过程，除双方当事人同意外，应当严格遵守保密性原则，不行社会公开有关仲裁案件的任何信息。
④效力不同，审判权是纠纷解决最后一道保障，也具有最高法律效力和法律权威，而仲裁权尽管具有“一裁终局”的原则使得仲裁裁决可以具有终局的法律效力，但是仲裁裁决的可撤销性和不予执行性又使仲裁权不得不服从于审判权的权威。
三、仲裁法的基本原则（1）自愿原则，仲裁最本质的特征即尊重当事人的意愿，遵循意思自治原则。
体现在以下几个方面：①当事人协商决定是否将它们之间的争议提交仲裁②当事人双方协商选定提交仲裁的仲裁委员会③当事人自主决定仲裁庭的组成形式和仲裁员的选任④当事人双方约定提交仲裁的争议事项⑤当事人双方可以约定有关审理方式、开庭形式等程序性事项（2）根据事实，符合法律规定，公平合理解决纠纷的原则。
仲裁常识性知识一、什么是仲裁?仲裁又称公断。
根据百科全书法学卷对仲裁的定义是：“仲裁是指争议双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方有义务执行的一种解决争议的方法”。
仲裁作为解决争议的方式之一，其要素主要有以下几点：1、双方当事人自愿协商通过此方法解决其争议；2、解决争议的第三人是当事人选择的；3、第三人解决争议的裁断具有约束力。
应当说仲裁的适用范围是非常广泛的，但根据仲裁法的规定，我们在此所说的仲裁是只限于民(商)事纠纷的仲裁，因此仲裁法中所谈的仲裁是民(商)事纠纷的当事人协议将有关争议提交选定的第三人作出裁决，并有义务履行裁决的一种制度。
二、仲裁法规定了哪些基本原则?(一)自愿原则自愿原则是仲裁制度中的基本原则，它是仲裁制度赖以存在与发展的基石，主要体现在以下几个环节：1、以仲裁的方式解决纠纷，出于当事人双方的共同意愿。
仲裁机构受理案件来源于当事人双方的共同授权，仲裁机构不能受理没有书面仲裁协议(含仲裁条款)的仲裁申请。
2、向哪个仲裁机构提请仲裁，由当事人双方协商选定。
当事人在选择、约定仲裁机构时，不因当事人所在地、纠纷发生地所在何处而受到地域管辖的限制；也不因争议标的额的大小、案件的复杂程度如何而受到级别管辖的制约。
3、组成仲裁庭的仲裁员由当事人在仲裁员名册中自主选定，也可以委托仲裁委员会主任代为指定，仲裁庭的组成形式也可以由当事人约定。
4、当事人可以约定交由仲裁解决的争议事项。
即当事人将哪些纠纷交付仲裁，可以由当事人自主协商确定。
当事人既可以约定把因履行合同所产生的所有争议均交由仲裁解决，也可以约定将某项或某几项争议交付仲裁。
对于仲裁机构来说，也应当尊重当事人的选择，对当事人在协议中没有交由自己处理的争议，则不能主动审理和裁决。
5、在开庭和裁决的程序中，当事人还可以约定审理方式、开庭形式等有关的程序事项。
自愿原则是法律赋予当事人的诸项权利的集中体现，是仲裁活动的前提和基础。
第十四章仲裁法律制度仲裁是一种重要的非司法诉讼解决争议的方式，因其固有的自身特点而受到欢迎，被广泛地应用在民商事领域中。
学习仲裁法律制度，应首先明确仲裁的性质与特点，掌握仲裁法的基本原则，了解仲裁程序的主要阶段。
第一节仲裁与仲裁法概述一、仲裁概述（一）仲裁的概念和特点1、仲裁的概念仲裁是指争议双方在争议前或争议后达成协议，自愿将争议提交给非司法机构的第三者，由第三者作出对争议双方都有约束力的裁决的一种解决争议的方法。
仲裁是一种重要的非司法诉讼解决争议的方式，被广泛地应用于解决民商事财产纠纷、劳动争议纠纷等领域。
以下所指的仲裁，如无特别说明，均指解决财产纠纷的民商事仲裁。
2、仲裁的特点与其他解决争议的方法如协商、调解、诉讼不同，仲裁具有以下特点：（1）自愿性。
当事人之间的纠纷，是否将其提交仲裁、交给谁仲裁、仲裁庭人员如何组成等等都由当事人在自愿的基础上协商决定。
如无法达成协议，就不能提交仲裁。
因此仲裁充分体现双方自愿的特点。
（2）专业性。
仲裁机构一般都设有仲裁员名册，供当事人选定仲裁员。
仲裁员一般都是各行各业的专家、学者，能提供专业的服务，同时也保证了仲裁裁决的权威性。
这与一般的民间第三人调解不同。
（3）灵活性。
仲裁的灵活性主要体现在程序上不像诉讼那样严格，很多环节根据具体情况可以省略。
（4）保密性。
仲裁一般以不公开审理为原则，所以当事人的商业秘密和贸易活动不会因仲裁活动而泄露。
这也是民商事纠纷当事人更乐于仲裁而避免上法庭的原因之一。
（5）快捷性。
仲裁实行一裁终裁制，不像诉讼实行两审终审制，这样有利于当事人之间的纠纷迅速解决。
（6）经济性。
仲裁的经济性主要表现在以下几个方面：第一，由于时间的快捷性，费用也相对省了；第二，仲裁不能多审级进行，因此费用比诉讼收费要低一些。
（7）独立性。
仲裁机构不是国家机关，审理案件不受任何机关、社会团体和个人的干涉，保证了仲裁裁决的独立性和公正性。
（二）仲裁的类型1、国内仲裁和涉外仲裁根据提交仲裁的纠纷是否有涉外因素，仲裁可以分为国内仲裁和涉外仲裁。
劳动仲裁法律问题讨论总结范文劳动仲裁法是保障劳动者权益的重要法律工具，它规定了劳动者和用人单位之间的劳动争议仲裁的具体程序和要求。
在实践中，劳动仲裁法律问题不可避免地会出现，本文对劳动仲裁法律问题展开讨论。
首先，我们会将劳动仲裁法律问题分类，并针对每类问题进行具体分析。
接着，我们将探讨一些常见的劳动仲裁法律问题及其解决办法。
最后，我们将提出一些建议，以便更好地解决劳动仲裁法律问题。
一、劳动仲裁法律问题的分类1.程序性问题：这类问题主要是指劳动仲裁程序的违法问题，比如劳动仲裁机构未经双方当事人同意就受理劳动仲裁申请、未依法组织仲裁庭等。
这些问题直接影响到劳动仲裁的公正性和有效性。
2.证据问题：这类问题主要是指劳动仲裁时双方当事人提交的证据是否合法、充分以及是否经过调查和采证。
证据问题的处理直接关系到劳动仲裁结果的公正性和合理性。
3.争议解决问题：这类问题主要是指劳动仲裁结果是否公正合理，是否能够有效解决劳动争议。
争议解决问题常常需要综合考虑各种因素，包括法律规定、当事人的权益、社会公共利益等。
二、常见劳动仲裁法律问题及解决办法1.程序性问题：针对劳动仲裁程序的违法问题，我们应当依法提起诉讼，向人民法院申请撤销违法劳动仲裁。
例如，如果劳动仲裁机构未经双方当事人同意就受理劳动仲裁申请，我们可以在受理后15日内向人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁决定，并重新分配仲裁案件。
另外，如果劳动仲裁机构未依法组织仲裁庭，我们可以在受理后15日内向人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁决定。
2.证据问题：针对证据问题，我们应当积极收集、整理和保全证据，确保能够提供充分、合法的证据。
在劳动仲裁过程中，我们应当坚持充分调查和采证原则，提出具体的证据要求，并且注重证据的鉴定和鑒定。
同时，我们也可以通过申请人民法院对相关证据进行调查、调取、鑒定等方式，以保证证据的合法性和充分性。
3.争议解决问题：对于劳动仲裁结果是否公正合理的争议，我们应当在接到仲裁决定书后的15日内向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁决定。
省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。
县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法仲裁制度的法理辨析二契约论一般被分为两个发展阶段：传统契约论和现代契约论。
传统的契约论者坚持认为仲裁是当事人协议一致的结果，并据此反对国家对仲裁的干预。
他们认为，仲裁员是当事人的代理人，仲裁员在进行仲裁时扮演着当事人的代理人的角色，而作出的裁决也是当事人协议的结果，因而对被代理人有约束力。
现代契约论者已经放弃了"仲裁员是当事人的代理人，裁决是一项基本的契约文本"的观点，但是，他们仍然坚持仲裁的契约性质，强调仲裁活动是当事人协议一致的结果，当事人在仲裁活动中应有充分的自由。
因此，当事人有权选择法律来决定仲裁过程而不应受到国内法的约束。
我们认为，契约论学者的主张在一定程度上指出了仲裁制度的特征，明确了契约在仲裁制度中的重大作用，阐述了仲裁制度中当事人意思自治原则的理论根源，有助于现代仲裁制度体系的进一步完备。
现代仲裁制度的理论与实践在尊重当事人意思自治原则这一点上是一致的，这是因为充分发挥仲裁当事人的自由意志是仲裁制度区别于法院诉讼的最重要特征，这是仲裁机制的立身之本;另一方面，当事人的意思自治原则极大地提高了仲裁制度的效率，增强了仲裁制度的灵活性，进而彰显了仲裁制度的价值取向。
然而，我们不能同意契约论学者将仲裁制度的本质视为契约性的主张。
因为在契约论学者看来，现代仲裁制度在本质上体现了当事人的完全自愿性，仲裁是纯粹的私人机制，不是国家行为的体现;仲裁员正是依照当事人在仲裁协议中所确定的意愿来行事的，仲裁当事人的自由意志是仲裁员权力的唯一来源。
可见，契约论学者将契约性视为仲裁制度的本质特征，并且认为仲裁制度与国家权力无关，即与国家司法权无涉。
必须指出，在充分肯定契约性在仲裁制度中的重大作用的同时，不能随意夸大，以致一叶障目。
不难发现，在法律出现后，仲裁作为一种纠纷解决方式能够在社会中合法地存在，必须依靠法律的确认：争议当事人合意选择仲裁作为解决彼此争议的方式，必须以国家法律允许为前提，如果国家法律不允许某种争议事项以仲裁方式加以解决，那么当事人选择仲裁解决争议就是无效的;仲裁当事人对于仲裁机构、仲裁员、仲裁庭、仲裁地点和时间、仲裁所适用的实体法和程序法等方面的选择，必须以国家法律给予当事人此种权力为前提;对于仲裁裁决的承认和执行，一般也要遵守执行地的法律和有关国际公约。
因此，契约性在仲裁制度中并不是绝对和无限制的，它终究无法摆脱一国法律的控制和支配。
事实上，当事人的意思自治原则其本身就是法律认可的结果，意思自治原则在仲裁制度中的种种表现从本质上说就是国家法律内容和价值的反映。
总之，仲裁制度中的意思自治原则是有限度的，这种限度是由国家法律所确定的，仲裁的意思自治原则只能在这一限度内部分地排除国家法律对仲裁活动的干预。
(二)仲裁的司法权理论仲裁的司法权理论是指国家对于仲裁所具有的控制权和调整功能。
该理论认为，仲裁虽然来自于当事人的协议，但仲裁协议的效力、仲裁员的仲裁行为、仲裁裁决的承认与执行等方面，其权威性来自于国家的法律，来自于国家授权以及对国家司法权力的分割和让度，因此仲裁具有司法权的性质。
根据该理论，仲裁权即是一种司法性权力。
司法权是国家所有的权力，是国家授权法院行使的一种权力。
认为仲裁权是一种司法权，实质上就是认为仲裁庭是国家司法组织的一个组成部分，仲裁员的权力来自于当地的法律，仲裁裁决与法院的判决具有同等意义。
法国学者曼(Mann)认为，对于争议的最终裁断是体现国家意志的一种国家主权行为，它只能由国家法律所设立的特定机构来行使，当事人选择仲裁来解决彼此间的争议必须是在仲裁地法明示或默示的范围内进行。
仲裁制度虽然体现了当事人的意思自治原则，具有一定的自治性，但是Mann指出，虽然在不同国家内存在互有差别的规定，然而没有人能够指出，在哪一个国家的国内法中具有某项法律规定或法律原则给予当事人以超越该国法律管辖的权力，而且我们所谓的当事人的意思自治也必须在特定的国家法律制度内行使。
仲裁在本质上说是一种私人之间处理彼此权利与义务关系的私法制度，而私法是一种国内法，因此仲裁活动的合法性必须要得到内国法律的认可。
国际公约在仲裁中的运用实际上就是国家将其合并到内国法中予以适用的结果，因此在仲裁领域根本不存在真正意义上的国际仲裁，仲裁本质上就是一种国内法律制度，受内国法的约束。
日本学者喜多川笃典认为："尽管仲裁裁决基于私人间的协议，但是仲裁制度内在本质的理论依据，仍然来源于国家审判权的授权，从这种意义上说，仲裁裁决也是一种经过授权的法院判决。
"由此不难看出，主张仲裁权为司法性权力，实质上是认为仲裁权是司法权的一部分，是国家司法权的一种让度。
毋庸讳言，现代仲裁制度从其产生时起，就是一种国家法律所认可的争议解决方式，现代仲裁制度从不曾真正地游离于国家法律体系之外，但是我们又必须看到，仲裁作为一种纠纷解决方式，与包括法院诉讼、调解和协商在内的其他社会冲突解决机制存在着本质上的差别。
法院诉讼是我们所公认的代表国家行使司法权的机制，法院的判决依靠国家强制力保证执行，法院诉讼的过程虽然也尊重诉讼当事人的权利，但是当事人的意思自治被限制在一个较小的范围内;调解和协商，虽然两者存在形式上的差别，但是它们都是完全民间性、自治性、彻底服从当事人意思自治的争议处理方式，无论是调解和协商的具体进行程序，还是对争议处理结果的履行，均充分体现当事人的意思自治原则，只要是当事人具有不同意见，调解和协商程序就可能终止，即使处理争议的结论已经形成，当事人也可以自由决定履行与否。
在法院诉讼与调解和协商之间，仲裁突显一种特殊的争议处理机制：以当事人意思自治为基础，司法强制为后盾，高效而不失灵活地处理社会纷争。
概而言之，仲裁的司法权理论将仲裁权与司法权同视为源于国家法律强制性规定的权力，漠视仲裁的相对独立性，这不仅使仲裁权与司法权相混淆，使仲裁权成为变相的司法权，也使仲裁庭在行使仲裁权的过程中只能严格遵从裁决作出地国家的法律，权力受到了极大的限制，这不仅阻碍了纠纷的公正、及时解决，也限制了仲裁制度自身的发展。
(三)仲裁自治理论一般认为，自治论是由法国学者吕贝林-德维希(Rubellin-devichi)首先提出并予以全面阐述的。
该理论指出：我们研究仲裁制度性质的关键是要考察仲裁是否已经在司法性与契约性这两者之外构成了一个独立的自治体系。
这种考察的进行与顺利实现应该借助于我们对于仲裁的目的以及仲裁当事人不愿采取法院诉讼方式的承诺与保证，而不应该一味地参照既有的契约制度与司法体系。
仲裁制度是一种由商人们所自创的制度，它完全摆脱了契约原则和司法权的羁绊，已经成为一种超国家的自治体系。
仲裁协议和仲裁裁决之所以具有强制性，既不是因为契约，也不是因为执行仲裁协议或仲裁裁决的法院所属国法律的授权或让与，而是因为这是国际商业关系的基本需要或内在要求。
因此，这一理论既反对将仲裁制度归结为纯司法性或纯契约性，也反对混合论的观点，而是主张不能把仲裁跟司法权或契约联系起来判断仲裁的性质，仲裁实质上是超越司法权或契约的。
自治论的核心是在研究仲裁制度本质的问题上，强调不应该着重分析仲裁体系内部结构的特征，而应该将考察仲裁制度的重心放在研究仲裁的目的、作用、方法以及实际功能等的仲裁自身问题。
自治论认为仲裁制度纯粹是商人们自发创建和发展完善的体系，由独立的商人们所形成的商业社会是仲裁制度得以建立、发展和完善的土壤，仲裁制度建立的目的和作用也就是为了解决商业社会中所形成的商业纠纷，而仲裁制度较法院诉讼更为商人们所青睐的原因在于：仲裁制度更为高效地处理商人之间的争议。
然而，仲裁制度具有这种高效的体系特征并不是基于国家司法权的行使，亦不是契约原则发展的产物，而是商人们为了达到这种高效解决纠纷的目的在创建仲裁制度时精心设计的。
仲裁是基于满足商业社会解决纠纷的需要而产生的，与国家司法权的运用和契约原则的存在均没有直接的关系，它是一种超越司法权与契约性的完全自治的体系。
自治论学者是在全面批判历史上已有的仲裁性质的司法权论、契约论和混合论三种学说基础之上创建和发展的，它将探究的重心放在仲裁制度自身的目的、作用、程序以及功效等方面，不仅深化了对其研究的理论深度，而且也拓展了对仲裁制度研究的视野，尤其是自治理论从一个全新的角度审视和考察仲裁制度，强调仲裁制度的自治与独立，充分肯定当事人在仲裁过程中享有的高度自由和决定作用，无疑深刻地揭示了仲裁制度的自治性质，值得肯定。
然而，自治理论矫枉过正，在批判和否定以往理论的基础上，却走向了事物的另一极端：仲裁制度是一个独立自治发展的体系，仲裁制度不受主权国家的制约和管理，仲裁制度在一国法律支配范围之外存在和发展，并且不受一国法院的干预和监督。
事实上，我们考查历史，不难确认这样一个基本事实，就是仲裁制度在国家出现后就成为了主权国家所承认的一种评判社会是非的方法和手段，从那时起仲裁制度就开始受到一国法律体系的支配和制约，仲裁制度本身亦构成这种法律体系的一部分。
与此同时，既然仲裁制度作为国家法律所认可的一种争议解决方式，那么它就与代表国家司法权的法院不可能不存在必要的联系，法院对仲裁制度实施有限的监督，不仅维护了社会正义、保证国家法律适用的协调和统一，也是仲裁制度自身健康发展所必需的。
只要国家这种主权形式存在，只要法院这种国家机器还在运转，仲裁就不可能成为一种完全摆脱一国法院监督的完全自治的体系。
三、仲裁制度的价值取向仲裁的价值取向是仲裁理论研究中的基本的问题，也是仲裁作为争议解决机制存在的原因和根据，更是其自身发展的逻辑起点和归宿。
它从理论层面上决定和影响着仲裁制度的相关立法以及实践运作，并且为在仲裁实务中缺乏法律规制的仲裁行为提供原则和依据。
理论界对国际商事仲裁制度的价值取向已经进行了诸多具有启示性和科学性的论争和探讨。
例如，陈彬先生认为，仲裁的首要目标是公平，因为公平是程序制度的首要价值目标，程序真正永恒的生命基础在于它的公平性;仲裁的第二价值目标是经济，市场经济作为一种对社会资源进行高效、合理配置的经济模式，除了渴求一种以公平作为基本价值目标的裁决机制以外，还要求这种裁决机制具有同市场经济相契合的新的价值，以提高资源优化配置的水平，通常这个新的价值目标被概括为"经济"，或者"效益"。
杨荣新先生认为，国际商事仲裁的价值目标是程序公平和程序主体性，而程序的主体性是仲裁的特有价值目标。
肖永平先生在论述如何维持仲裁制度的效益和公平之间的平衡时指出，国际商事仲裁制度应以效益作为价值取向。
