第二讲 关于中国近代史的分期问题

中国近现代史历史分期及基本线索(一)一、中国近代史历史分期中国近代史起于1840年鸦片战争，止于1949年新中国成立前夕，共110年。

以1919年五四运动为界，中国近代史分为旧、新民主主义革命时期。

【自主学习】阅读下面材料，结合所学知识，完成“思考探究”第1－2题。

1、旧民主主义革命时期旧民主主义革命是指由资产阶级领导的、以建立资本主义社会和资产阶级专政国家为目的，反对外国侵略和本国封建统治的革命，其中辛亥革命是比较完整意义上的一次旧民主主义革命。

旧民主主义革命时期大致可分为：【思考探究】1．以近代中国社会性质的演变为标准，可将旧民主主义革命时期划分为哪几个阶段？「教师点拨」1）19世纪40－60年代：半殖民地半封建社会初步形成时期，又称旧民主主义革命的开始时期。

2）19世纪70年代－20世纪初：半殖民地半封建社会完全形成时期，又称资产阶级改良运动高时期。

3）20世纪初－1919年五四运动前夕：半殖民地半封建社会深化发展时期，又称资产阶级民主革命时期。

【思考探究】2．以旧民主主义革命的发展历程为标准，可将旧民主主义革命划分为哪几个阶段？「教师点拨」1）19世纪40－60年代：旧民主主义革命的开始时期。

2）19世纪70年代－20世纪初：资产阶级改良运动高涨时期。

3）20世纪初－1919年五四运动前夕：资产阶级民主革命时期。

2、新民主主义革命时期【自主学习】阅读下面材料，结合所学知识，完成“思考探究”第3－6题。

什么是新民主主义革命？毛泽东同志在《中国革命和中国共产党》一文中指出：“所谓新民主主义革命，就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。

”【思考探究】3．新、旧民主主义革命性质是否相同？两者有何本质区别？「教师点拨」性质相同：都是反封建反侵略的民主革命；本质区别：领导阶级不同。

【思考探究】4．根据教材编排，以新民主主义革命的发展历程为标准，可将新民主主义革命时期划分为哪几个阶段？「教师点拨」新民主主义革命开始时期：1919年五四运动爆发－1924年初国民党一大召开前夕国民大革命时期：1924、1国民党一大召开－1927、7、15七一五反革命政变国共十年对峙时期：1927、7七一五反革命政变后－1937、7七七事变前夕抗日战争时期：1937、7七七事变爆发－1945、9日本投降解放战争时期：1945、9抗战胜利后－1949、9新中国成立前夕另外要注意，北洋军阀统治时期：1912、3临时政府迁都北京－1928年底东北易帜【思考探究】5．在新民主主义革命时期，国共有过两次合作。

人民日报/2009年/11月/20日/第007版理论中国近代史和中国现代史的分期问题中国史学会会长张海鹏关于中国近代史的分期，准确地说是关于中国近代史和中国现代史的分期，是确定中国近代史学科对象的重要问题。

换言之，究竟是以1919年作为中国近代史和中国现代史的分界线，还是以1949年作为中国近代史和中国现代史的分界线？数十年来，这一直是一个争论不休的问题。

一1949年10月新中国成立以前，研究中国近代史的学者对于中国近代史、中国现代史没有明确区分，也就是说没有形成有关中国近代史和中国现代史的明确概念。

那时候的学者基本上认为中国近代史、中国现代史是同一个含义。

这种状况明显地说明了那时候中国近代史还没有形成独立的学科。

新中国成立以后，胡绳1954年在《历史研究》创刊号上发表《中国近代历史的分期问题》一文，引起了近代史学者的强烈关注和热烈讨论。

1957年，《历史研究》编辑部汇集了3年来学者们的讨论文章予以出版。

这次讨论，对于中国近代史学界学习马克思主义基本理论、学习唯物史观、认识近代中国历史的基本线索等问题起到了很大的推动作用。

但这次讨论的主题是中国近代历史的分期问题。

所谓中国近代史，胡绳的文章非常明确地限定在1840—1919年之间。

这一主张在这次讨论中得到了多数学者的认可。

从这时开始，中国历史学界出现了中国近代史和中国现代史的明确分界，分界线就是1919年发生的五四运动。

此后，学术界往往把自1919年五四运动以后的历史称作中国现代史，而把1919年上溯到1840年鸦片战争的这段历史称作中国近代史。

换句话说，是把旧民主主义革命时期的历史称作中国近代史，而把新民主主义革命时期的历史称作中国现代史。

当时学术界虽然有这样的认识，但也有许多学者明确表达过不同意见。

范文澜、刘大年、荣孟源、李新、林敦奎等学者提出按照社会性质来划分历史时期。

根据这种观点，1840—1949年的中国是半殖民地半封建社会，中国近代史应该包含1840—1949年的整个时期。

张海鹏：关于中国近现代史的分期问题
关于中国近代史与中国现代史的分期,是确定中国近代史学科对象的重要问题。

换句话说,究竟是以1919年作为中国近代史、中国现代史的分界线,还是以1949年作为中国近代史、中国现代史的分界线,数十年来,一直是争论不休的问题。

这个问题不解决,作为中国近代史学科的定义不能说是完整的、准确的。

胡绳以1919年作为
中国近代史与中国现代史的分界
1949年以前的学者,对中国近代史和中国现代史是否区分、如何区分,并不十分在意。

这也许跟那个年代里,近代中国的历史还在进行中,不无关系。

换句话说,1949年前,中国近代史作为一个有独立研究对象的完整学科,还在形成过程中。

中国近代史分期和基本线索问题中国近代史分期和基本线索问题中国近代史分期和基本线索问题是中国近代史上重要的理论问题之一。

20 世纪五六十年代和八九十年代出现过两次对这一问题的研究和论辩, 推动了中国近代史理论的建设。

20 世纪五六十年代1954年胡绳《中国近代历史的分期问题》 (《历史研究》1954年第1期)最早提出中国近代史分期问题。

胡绳提出以阶级斗争为标准探索中国近代史基本线索和分期问题,提出“三次革命高潮”理论, 进而引发中国近代史分期问题的论战。

戴逸、章开沅、荣孟源等人亦赞同以阶级斗争为标准进行中国近代史分期, 但他们的具体分期主张又意见相左。

孙守任和范文澜。

主张以近代社会主要矛盾变化为标准的分期法。

金冲及主张以社会经济表征和阶级斗争表征结合为标准的分期法。

还有刘大年主张以综合的标志为标准的分期法。

五六十年代中国近代史分期的论辩，如下几个论断：1、“三次革命高潮”的论断。

胡绳提出并为多数人接受的一种理论观点。

胡绳指出:太平天国革命运动是第一个革命运动的高涨；甲午战争以后出现第二次革命运动的高涨；义和团失败后开始的第三次革命运动的高涨归结为辛亥革命。

强调中国近代史三个革命高涨时期。

太平天国运动动摇了清王朝的统治基础。

义和团运动彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。

辛亥革命则结束了中国两千多年的封建统治。

强调中国近代反帝反封建的任务。

肯定人民是历史的创造者。

2、中国近代史基本内容：所谓的八大事件, 即鸦片战争、太平天国革命、中法战争、中日战争、戊戌变法运动、义和团运动、辛亥革命、五四运动等。

这八件大事是中国近代史最重要的事件和内容。

从反帝反封建的层面和阶级斗争的角度勾画出中国近代历史发展的基本线索, 反映了中国近代历史社会主要矛盾的发展状况、社会经济的发展状况、阶级斗争的发展状况。

3、20世纪50年代以后编著的中国近代史教材和论著就其思想旨趣和体例内容而言都体现了“三次革命高潮”理论的特点。

以阶级斗争为主线、以“三次革命高潮”为标志的学科理论的影响, 充分展示了中国近代史分期问题讨论所产生的实践意义。

关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题（一）最近，胡绳同志在对《近代史研究》创刊100期表示祝贺时重提一个建议：“把1919年以前的八十年和这以后的三十年，视为一个整体，总称之为‘中国近代史’，是比较合适的。

这样，中国近代史就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史，有头有尾。

1949年中华人民共和国成立以后的历史可以称为‘中国现代史’，不需要在说到1840-1949年的历史时称之为‘中国近现代历史’。

”胡绳同志这个建议非常重要。

事实上早在50年代，如荣孟源、李新、刘大年等，就讲过这个意见。

但是由于那时的时代背景，这样的意见没有受到足够的重视。

(二)在中国历史学界，对中国近代史、现代史的概念，至今仍有很不相同的认识。

一般来说，是把1919年五四运动以后的历史称作中国现代史，而把由此上溯到鸦片战争的历史称作中国近代史。

大学历史系一般以1919年为界限，分设中国近代史教研室、中国现代史教研室，学生们关于中国近代史、现代史的知识，大约以此为依据。

十几年前,史学界成立了一个学术团体叫中国现代史学会，聚集在它周围的大多是以五四运动为中国现代史起点的学者。

中国现代史的下限在哪里?学者们的意见可能不尽相同，有些人可能把1949年后的某一时期也算在内。

有关中国近代史的出版物，包括学术著作和教科书以及通俗读物，大多数都以1919年五四运动为下限；有关中国现代史的出版物，绝大多数以1919年为上限，有的则起于辛亥革命(台湾有关中国现代史的出版物，都以辛亥革命为上限)。

有一派学者有不同见解。

他们认为，应该把1840-1949年这个时期的历史都称作中国近代史。

明确中国近代史这一概念的科学定义，其理论依据在于，要阐明中国近代史所涵盖的那个社会的社会性质是什么?他们认为，1840年鸦片战争发生在清朝的道光年间，在那以前，中国是一个与外部世界来往不多的、独立发展的封建社会。

从第一个不平等条约《南京条约》签定以后，中国的国家地位和主权受到很大损害，而且随着此后一系列不平等条约的签订，这种损害变得越来越巨大。

中国近代史（1840—1949）二轮复习高考选择题考查：28、29、30题★中国近代史的阶段分期：1、按照中国革命的性质划分：旧民主主义革命时期和新民主主义革命时期。

（1）1840-1894：近代前期中国的沉沦与转型；（2）1894-1919：近代中国人民的觉醒与探索；（3）1919-194：近代中国民主革命的新方向——新民主主义革命。

2、按照政权更迭顺序划分：（1）晚晴时期:1840—1912，近代中国的变革与转型；（2）北洋军阀统治时期:1912—1928，近代中国的动荡与转折；（3）南京国民政府统治时期:1927—1949，近代中国的进一步觉醒与探索；一、晚清时期（1840—1912）一、时空坐标二、阶段特征1840年鸦片战争到1912年清帝退位，是中国半殖民地半封建社会逐步确立时期，也是中国社会在屈辱中走向近代化的时期，处于旧民主主义革命时期。

1.政治上：（1）列强侵华，民族危机不断加深：西方列强先后发动鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争等一系列侵华战争，中国逐步沦为半殖民地半封建社会；（2）中国人民为救亡图存，不断抗争与探索：地主阶级、农民阶级、民族资产阶级。

抗争：鸦片战争中广州三元里抗英斗争、第二次鸦片战争后左宗棠收复新疆、甲午中日战争中黄海海战、《马关条约》签订后台湾人民反割台斗争、甲午战后和八国联军侵华战争时期义和团运动。

探索：农民阶级太平天国运动《资政新篇》（1859）、地主阶级洋务运动、农民阶级义和团运动“扶清灭洋”、民族资产阶级维新变法运动、地主阶级清末新政、民族资产阶级辛亥革命；（3）1912年中华民国成立，晚清统治结束。

2.经济上：经济结构发生变动：（1）自给自足的自然经济逐渐解体；（2）出现外国资本主义经济，逐渐沦为西方资本主义经济的附庸（外企，在华掠夺原料、倾销商品、资本输出）；（3）洋务运动创办大量近代企业，是中国近代化的开端；（4）民族资本主义产生并发展；（5）“实业救国”思潮的产生与发展。

第二讲：中国近代历史综述一、中国近现代史的历史分期问题：问题的实质是对历史分期的标准认识不同。

学术界有三种观点：1、以明清之际作为起点，以五四运动为终点。

（1630--1919）此种观点以人民大学尚鉞教授为代表，强调历史分期应以生产关系的发展变化为据。

明清之际，我国的资本主义经济已经开始萌芽，这一发展方向是和此后形成的“双半”社会的经济发展方向是吻合的。

2、从鸦片战争到五四运动。

（1840--1919）此种观点以历史学家范文澜，胡华，胡绳等为代表。

强调历史分期应以中国民主革命发展的不同阶段为据。

1840年后，随着“双半”社会的形成，中国开始进入民主革命阶段，由于国内外历史条件的变化，中国的民主革命分为旧民主主义革命和新民主主义革命两个阶段，旧民主革命阶段为中国近代史阶段。

这一观点由于和当时中央主要领导，特别是毛泽东的观点吻合，一度是权威的、主流的观点。

3、从鸦片战争到新中国建立。

（1840--1949）此种观点以社科院近代史研究所所长刘大年为代表。

强调历史分期应以社会形态的发展变迁为据。

1840年前中国社会占主导地位的社会形态是封建社会，1949年后是新民主主义社会和社会主义社会，只有这期间是“双半”社会。

此种观点当前逐渐为大多数人接受。

1840—1949为中国近代史阶段。

1949年以后为中国现当代史阶段。

目前教育部推荐的教材，采用了此种观点。

二、近代中国社会的形成近代中国社会指半殖民地半封建社会。

（以下简称“双半”社会）1840年，鸦片战争爆发，中国历史由此而发生深刻变化，步入“双半”社会。

两个问题：1、1840年中华民族遇到的事变（西方列强进入中国）是否可以避免？2、西方列强以什么方式进入中国是否可以选择？（一）近代前夜国内外发展的两种态势国内，依然保持着封建社会的完整性。

自然经济占主体。

1、政治方面：高度中央集权的封建君主专制制度。

2、经济方面：所有制以地主土地所有制为主。

经济活动方式以耕纺结合为特征的自给自足的小农经济为主体。

中国近代历史的分期问题中国近代历史的分期问题是指，从鸦片战争到五四运动约80年间的历史应如何细分为若干阶段、若干时期的问题。

本文中对这个问题的建议是把中国近代史分成七个阶段：在太平天国起义发动前为第一个阶段，太平天国革命运动时期为第二个阶段，此后直到中日战争为第三个阶段，中日战争后到义和团起义与八国联军之役为第四个阶段，第五个阶段是同盟会成立前的几年，由同盟会成立到辛亥革命是第六个阶段，最后在辛亥革命与五四运动间就是第七个阶段。

为什么要进行分期？为什么要这样分期？以下将提出一些说明。

这些说明和这个建议本身是否恰当，都希望能得到大家的指教。

问题的提出我所看到的较早出版的一部近代历史教科书（李泰芬：《新著中国近百年史》，1924年）把辛亥革命以前的历史按照皇位的更迭而分成“道光时代”、“咸丰时代”、“同治时代”等，对于辛亥革命以后的历史也同样依照北洋军阀的当权者的更换来划分时期。

——当然，这样的分期是毫无意义的，并不能说明任何问题。

也有别的书用另外的办法来分期。

例如有一种旧的教科书（孟世杰：《中国最近世史》，1926年）把鸦片战争到戊戌维新前称为“积弱时期”，把戊戌维新到辛亥革命称为“变政时期”，而把辛亥革命以后称为“共和时期”。

这种分期方法也是不足取的。

这样地划分时期，并没有反映出社会历史发展中的本质的东西。

用资产阶级的观点和方法不能正确地说明近代历史，往往只是看到历史发展中某一片面，而忽略了许多带有重大意义的历史现象。

例如上述的那种把鸦片战争至戊戌维新前的时期称为“积弱时期”的看法，很分明地，是把发生于这一期间的太平天国革命运动和资本主义经济因素的成长等看做是不关重要的事情。

许多关于中国近代史的书（包括企图用马克思主义的阶级分析的方法来说明历史的书在内）放弃了分期的办法。

它们逐一地叙述中国近代史中的若干突出的主要大事件，而在叙述每一大事时，附带述及与之有关的前后各方面的事情。

这种叙述方法大致上可说是类似于“纪事本末体”的方法。

中国近现代史纲要中的历史阶段划分中国近现代史纲要中的历史阶段划分一、引言中国近现代史是指自1840年鸦片战争以来至今的历史时期，这一时期被认为是中国历史上最为动荡和转折的历史时期之一。

近现代史的划分对于我们理解中国的现状和历史发展具有重要意义。

本文将探讨中国近现代史纲要中的历史阶段划分，并分析每个阶段的重要事件和特点。

二、中国近现代史的历史阶段划分1. 清朝末期（1840-1911年）1840年鸦片战争标志着中国近现代史的开端。

在这一时期，外国列强不断侵略中国，中国经历了一系列的不平等条约和割地议定书。

这一时期可以称为中国的“屈辱时期”。

在这个时期，中国政府的无能和腐败暴露无遗，社会经济状况恶化，百姓生活水平下降。

重要事件包括太平天国运动、义和团运动以及戊戌变法等。

2. 辛亥革命（1911年）辛亥革命是中国近现代史上的重要事件之一，它标志着中国封建帝制的结束和民主革命的开始。

辛亥革命推翻了清朝的统治，成立了中华民国。

这一时期是中国近代化的重要里程碑，为中国现代社会的发展奠定了基础。

3. 民国时期（1912-1949年）民国时期是中国近现代史的一个重要阶段，这一时期见证了中国政治和社会的快速变革。

然而，由于国内政治动荡，社会矛盾激化，中国陷入了长期的混乱和内战。

这一时期也是中国各种思想、文化和艺术迅速发展的时期，为中国现代文化的多样性奠定了基础。

4. 抗战时期（1937-1945年）抗日战争是中国近现代史上最为重要的时期之一，也是中国人民为保卫国家尊严和民族独立而进行的伟大斗争。

中国人民经历了长期艰苦的战争，最终取得了世界性意义的胜利。

抗战时期也是中国共产党崛起和形成人民解放军的时期，为中国革命的胜利奠定了基础。

5. 中华人民共和国成立以后（1949年至今）中华人民共和国的成立标志着中国进入了一个全新的历史时期。

在这一时期，中国经历了社会主义改革和开放，取得了举世瞩目的成就。

中国的快速发展使其成为世界上第二大经济体，对于世界经济和政治格局产生了巨大影响。

195中国近代史所代表的是中国在某一阶段内的历史进程，我国需要在历史进程中找寻发展的经验和思路。

但同时，也需要对不同的历史进行分期，如此便能更加清晰地标定不同历史时期的发展特征，为日后的学习与研究提供清晰的研究纲要，这便是对中国近代史进行分期的目标。

但观察近年间的相关研究可知，国内近代史的相关研究人员在分期方面并未完全实现统一。

多数情况下，都会出现不同研究者在时间方面产生分歧的现象。

这种矛盾现象一方面会对延长中国近代史研究的整体效率，另一方面也为中国近代史的相关研究提供了更加深入的研究思路。

因此，在新时期内对中国近代史研究中产生的分期问题进行再度研究，具有切实的研究价值。

一、中国近代史分期行为中的观念分歧调查中国与近代史相关的研究著作可知，几乎所有以分期问题为主进行研究的著作都是以颠覆过去认知作为主要目的。

初期阶段，中国近代史的第一批研究者认为1919年就是中国近代史这一历史时期的结束点。

但在该理论提出的一段时间内，许多历史学研究者都对该说法产生了质疑。

“1919年限”的理论认同者认为，五四革命的产生就意味着中国的爱国运动进入到极为彻底的发展阶段，更多的中华儿女意识到家国所面临的风雨雷电。

于是可以将1919年作为中国近代史的里程碑。

这一观点实际上存在一定的问题，那就是五四运动虽然改变了人们的思想观念意识，引导更多的人加入到斗争队伍中，但这种彻底的变动基本围绕在思想和一些行为上，并没有对当时的社会和国家造成绝对深刻的影响。

故有更多的研究人员认为，将1919年作为中国近代史的分隔节点明显不合理。

既然已经认为“1919年限”并不符合发展的观点，那么便会产生一些可以驳倒或影响这一定论的其他言论。

在这些言论之中，源自胡绳先生的分隔理论相对受欢迎。

胡绳先生认为，中国近代史的结尾应该标定在1949年，也就是中华人民共和国正式成立的那一年。

同时胡绳先生还表示，中国近代史也应该分为两个不同的阶段，第一阶段为鸦片战争到五四运动前期。

中国近代历史分期
中国近代历史分期是指从清朝末期到中华人民共和国成立的历史时期。

这段历史时期经历了从封建社会到现代社会的转变，也是中国历史上最重要的一段时期。

近代历史的开始可以追溯到清朝末期，也就是19世纪末。

这一时期，中国社
会发生了巨大的变化，政治、经济、文化等方面都发生了重大变化。

清朝末期，中国社会出现了许多社会运动，如辛亥革命、五四运动等，这些运动推动了中国社会的变革。

20世纪初，中国社会发生了更大的变化，政治上出现了许多新的变化，如民
主革命、共产主义革命等。

经济上，中国开始实行计划经济，文化上，中国开始接受西方文化的影响。

20世纪50年代，中国社会发生了重大变化，政治上，中国建立了人民共和国，经济上，中国开始实行改革开放政策，文化上，中国开始接受西方文化的影响。

20世纪末，中国社会发生了更大的变化，政治上，中国实行改革开放政策，
经济上，中国进入了全球化时代，文化上，中国开始接受西方文化的影响。

以上就是中国近代历史分期的简要介绍，这段历史时期经历了从封建社会到现代社会的转变，也是中国历史上最重要的一段时期。

中国近代史分期问题新思考中国近代史分期问题新思考中国近代史的分期应该尽量客观科学，但由于中国近代史是中国历史十分屈辱的一页，中国近代史的分期也掺杂了太多名族情感，传统的中国近代史分期显得不够客观科学，因此积极探究站在历史发展角度思考的中国近代史分期十分重要。

1.中国近代史分期依据新思考八十年代时期，中国近代史分期分歧最大的问题是中国近代两个阶段具体划分时间。

传统的观点将鸦片战争看做中国近代史的开端。

他们认为，鸦片战争打开了中国的国门，中国的半殖民地半封建社会也自此开始，因此鸦片战争应该作为中国近代史的开端。

关于中国近代史两个阶段的具体划分问题的主流观点是基于中国的半封建社会性质思考的，以毛主席所说的一段话为主要依据。

毛泽东说：帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。

从鸦片战争、太平天国运动、中法战争、中日战争、戊戌政变、义和团运动、辛亥革命、五四运动、五卅运动、北伐战争、土地革命战争，直至现在的抗日战争，都表现了中国人民不甘屈服于帝国主义及其走狗的顽强的反抗精神。

毛主席还说到：帝国主义列强侵略中国，在一方面促使中国封建社会解体，促使中国发生了资本主义因素，把一个封建社会变成了一个半封建社会；但是在另一方面，它们又残酷地统治了中国，把一个独立的中国变成了一个半殖民地和殖民地的中国。

本文所阐述的近代史分期观点将中国的政治体制、经济体制、思想体制变革作为近代史两个阶段划分的主要线索。

义和团一直都被视为中国近代史分期中的重要历史事件，然而李时岳对中国近代史分期的新思考认为义和团运动的思想相对陈旧，没有打破中国封建思想的禁锢，因首先否定了义和团运动应当作为中国近代史分期中的一个重点历史事件这一观点。

中国封建体制在中国的历史发展过程中影响很大，其在中国人民的心中早已根深蒂固。

中国封建体制本身没有错误，中国刚刚进入封建社会时，中国的这种封建政治体制是适应社会经济发展的，中国封建政治体制随着时间的不断推移，其也在不断完善，不断进步，然而随着中国经济与文化的不断发展，中国封建政治体制已经不适应当时的社会经济需求了，中国封建体制与群众的矛盾在逐渐积累加深，到中国近代时期，国际政治及经济局势重新洗牌，中国封建体制本已经是危楼高筑，在国际局势的影响之下，封建体制变得摇摇欲坠，国人也开始认识中国封建体制的落后并不段引进新的政治体制与经济体制。

《长江丛刊·理论研究》2017.11浅析中国近代史分期问题葛　欣　张　潭【摘　要】中国近代史的分期问题一直在我国学界存在，就其划分史学界有着不同的看法。

本文将简要的综合分析各家关于中国近代史分期问题的说法，并且笔者也会提出个人的看法，希望通过不同角度的分析和呈现，能够为我国中国近代史研究尽一丝绵薄之力。

【关键词】中国近现代史　分期问题　观点一、关于中国近代史分期的主流观点中国近代史在中国历史有着重要地位，对其能够进行客观准确的认识，将对研究这段历史有着重要意义。

总体来说，要对这段历史有整体把握，就首先对其基本情况和起止时间有深入认识。

当前，无论是在教材还是普及性读物中，中国近代史是自鸦片战争到中华人民共和国建立的这一百一十年间，也就是自1840年到1949年的这一段历史时期。

这一划分方式是从中国社会性质来对近代史进行划分的。

从历史来看，鸦片战争后，中国正式卷入了世界资本主义体系当中。

在激烈的世界涡流当中，中国开始从自给自足的小农经济逐渐被资本主义国家所侵略，沦为半殖民地半封建社会的国家。

这一历史时期，中国社会发生了巨大的变化，社会的主要矛盾从地主阶级和农民阶级间的矛盾，转变为帝国主义和中华民族、封建主义和人民大众的两大矛盾。

而这种社会状态直到中国人民共和国才得以改变。

当然，近代和现代史的划分除了以社会形态进行区分外，还有其他的划分方式，从时间上来看，当中国宣布建立独立自主的国家时，近代已经成为历史，中国正式步入现代史。

二、关于中国近代史分期问题的其他观点及笔者看法关于中国近代史分期问题的争论一直存在，下面，笔者就简要叙述一下一些与主流观点持不同意见的观点。

部分学者不赞同将鸦片战争作为中国近代史开端这一观点。

因为在历史上，早在鸦片战争之前中国就步入了近代。

这部分学者认为应该将明清之际或是1644年作为中国近代史的开端更为合理，因为这一时期正好与世界近代的开端，也就是十七世纪中期的英国资产阶级革命相契合。

浅析中国近代史的分期问题这本书所讲的是中国半殖民地、半封建时代中的前一段，即无产阶级领导的新民主主义革命开始以前一段的历史。

虽然多年来大家习惯上称这一段的历史为中国近代史，但是早已有人建议，把中国近代史规定为从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立前的一百一十年的历史，而把中国民主革命胜利，摆脱了半殖民地、半封建的社会以后，进入社会主义时代的历史称为中国现代史。

在中华人民共和国成立已经超过三十年的时候，按社会性质来划分中国近代史和中国现代史，看来是更加适当的。

这是胡绳先生在1981年人民出版社出版的《从鸦片战争到五四运动》一书的序言开篇，《从鸦片战争到五四运动》是公认的在研究中国近代史领域中一部地位非凡的著作。

中国近代史从第一次鸦片战争（1840）到新中国成立（1949）为止。

从1840年鸦片战争到1919年五四中国近代史运动前夕，是旧民主主义革命阶段；从1919年"五四"运动到1949年中华人民共和国成立前夕，是新民主主义革命阶段。

《从鸦片战争到五四运动》的出版再次掀起了一波关注中国近代史的下限的热潮，在这个热潮中李侃列举出以1919年为中国近代史下限的不合理，其中最主要观点就是认为以1919年为近代史下限对了解和把握中国近代史发展的全过程存在不利，对揭示和认识中国近代历史的发展规律存在阻碍。

同时陈旭麓也在随后的论述中发表自己的观点，觉得近代从鸦片战争至五四运动的80年，应延伸至中华人民共和国诞生的110年，认为这110年是完整的历史，所以不能1919年为下限。

在现下的中国史学界中绝大多数人都是支持1840年到1949年的中国社会是半殖民地半封建性质的关键。

但是实际上，这段历史还是被很多人分为中国近代史和中国现代史两段，因此这段历史的下限很多时候是模糊不清的。

还要特别指出来的是，到现在为止还没有一本严肃的学术著作是按照18401949年的时限来撰写中国近代史的。

不得不承认近代的中国是一段充满了屈辱的，洒满了血泪的历史。