下载文档原格式
汉字六书指的是哪六书
汉字的六书指的六书是指象形，指事，会意，形声，转注，假借这六书。
六书是造字之本，汉代学者把汉字的构成和使用方式归纳成六种类型，总称六书。
普遍采取的是许慎的名称、班固的次序,而且六书说是最早的关于汉字构造的系统理论。
也是后来的人把汉字分析而归纳出来的系统，在有了六书系统以后，人们再造新字时，都以该系统为依据。
扩展资料
东汉许慎在《说文解字》中对古文字构成规则的概括和归纳，即“象形、指事、会意、形声、转注、假借”。
象形、指事、会意、形声是造字法，转注、假借指的是后来衍生发展的文字的使用方式。
许慎《说文解字∙叙》：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书“。
六书的内容及定义
六书具体指：象形、指事、会意、形声、转注、假借。
汉代学者把汉字的构成和使用方式归纳成六种类型，总称六书。
普遍采取的是许慎的名称、班固的次序。
六书说是最早的关于汉字构造的系统理论。
六书是后来的人把汉字分析而归纳出来的系统。
然而，有了六书系统以后，人们再造新字时，都以该系统为依据。
六书：
一曰指事。
指事者，视而可识，察而见意，上下是也；
二曰象形。
象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也；
三曰形声。
形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；
四曰会意。
会意者，比类合谊，以见指㧑，武信是也；
五曰转注。
转注者，建类一首，同意相受，考老是也；
六曰假借。
假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
“六书说”是最早的关于汉字构造的系统理论。
汉代学者创立“六书”说，对文字学的发展是有巨大功绩的。
此后一干多年的汉字研究，大多以《说文》为中心，“六书”为基本理论。
过去的文字学者在讲汉字构造的时候，一般都遵循“六书”的说法，把汉字分成象形、指事等六类。
“六书说”建立起了汉字构造学权威，在崇经媚古的时代里，研究文字学的人都把“六书”奉为不可违逆的指针。
尽管他们对象形、指事等“六书”的理解往往各不相同，却没有一个人敢跳出“六书”的圈子去进行研究。
大家写了很多书和文章，对“六书”的一些问题，诸如怎样给“转注”下定义，究竟应该把哪些字归人象形，哪些字归人指事，哪些字归人会意等等争论不休，但又争论不出有意义的结果来。
因此有些学者认为此举不够明智，白白浪费了很多精力，还影响了对文字学其他领域的研究。
唐兰先生在《中国文字学》里就曾说过:“。
··…六书说能给我们什么?第一，它从来就没有过明确的界说，个人可有个人的说法。
其次，每个文字如用六书来分类常常不能断定它应属哪一类。
单从这两点说，我们就不能只信仰六书而不去找别的解释了。
”‘〕裘锡圭先生评唐先生的话时也说:“这段话也许说得有点过头，但并不是没有道理的。
川，」为了完善汉字的结构理论，后代的学者试图突破“六书”理论的框架，作了许多改造“六书”的尝试，其中影响较大的学说有:清代学者戴震的“四体二用说”,1935年唐兰先生提出的“三书说”,1956年陈梦家等人提出的“新三书说”、当代一些学者提出的“平面结构”和“层次结构”以及北师大王宁先生提出的“结构一功能”分析法等等。
这些学说的提出说明:虽然“六书说”为中国文字学奠定了基础，给古文字学提供了强有力的理论武器，但同时也应看到它的局限性。
“六书”的局限主要表现为:第一，“六书”是分析近古文字亦即小篆的结果，它既不能全部解释古文字，也不能全部解释今文字。
第二，“六书说”不够明确，历代的理解虽说大休相近，但也有不少歧异之处。
六书和汉字形体演变的过程
六书和汉字形体演变是汉字学中的重要概念，以下是它们的简要介绍：
六书是古人分析汉字的结构和使用方法而归纳出来的六种条例，即象形、指事、会意、形声、转注、假借。
六书中，象形、指事、会意、形声是造字法，转注、假借是用字法。
六书说是最早的关于汉字构造的系统理论，它对于汉字的形体结构、语音语义等方面的研究提供了重要的理论基础。
汉字的形体演变过程可以大致分为以下几个阶段：
1. 甲骨文：殷商时期的文字，刻写在龟甲和兽骨上，主要用于卜辞。
2. 金文：商周时期的文字，铸刻在青铜器上，也称为“钟鼎文”。
3. 篆书：春秋战国时期至秦朝的文字，包括大篆和小篆。
大篆是秦国以外的六国文字，小篆是秦始皇统一六国后推行的标准文字。
4. 隶书：秦汉时期的文字，将篆书圆转的笔划改为方折，是古今文字的分水岭。
5. 草书：汉代形成的一种字体，结构简省、笔划连绵。
6. 楷书：汉末逐渐形成的一种字体，形体方正、笔划平直。
7. 行书：介于楷书和草书之间的一种字体，笔划流畅、书写方便。
汉字的形体演变是一个漫长而复杂的过程，反映了汉字的发展和演变。
了解汉字的形体演变过程对于理解汉字的历史和文化背景以及学习书法等方面都有重要的意义。
汉字六书简说汉字的形体结构，传统有“六书”之说。
“六书”的概念由来已久。
最早见于《周礼·地官·保氏》：“保氏（古代职掌教育贵族子弟的官员）掌谏王恶，而养国子（公卿大夫的子弟）以道。
乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。
”《周礼》是儒家十三部经书之一，成书大约在战国之际，这说明远在先秦时期就已有“六书”的概念了。
到了东汉时期，解说“六书”内容的主要有三家：1、班固在《汉书·艺文志》里说：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
”2、郑玄给《周礼·地官·保氏》作注说：“六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
”3、许慎在《说文解字·叙》里说：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书：一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。
二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。
三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。
四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。
五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也。
六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
”前人所讲的“六书”，名称大同小异，排列次序也不尽一致，其中以许慎的定义与解说最为见长。
他不仅列出了六书的细目，而且给每一书下了定义，作了界说，并举出了例字，从而使人们对汉字形体的构造，有了规律性的认识。
许慎的解说，已涉及到汉字产生和发展的理论问题，奠定了传统文字学的基本理论，即六书说。
自清代以后，人们讲六书，一般采用许慎的名称，班固的次序，即：象形、指事、会意、形声、转注、假借。
1、象形。
象形是描摹实物形状的造字法。
象形又分为两类：一类是独体象形字，即通过描摹事物的轮廓以表示该事物，如日、月、鸟、鱼、鹿、羊等字，它们的甲骨文写法，就像这些物的形状。
一类是合体象形字，即虽然也画成事物的轮廓，但还需要借助于主体事物来帮助表义否则就不知道所象何物。
从“六书说”与“文字二分说”论许慎的文字学思想许慎在《说文解字·叙》中对“六书说”及“文字二分说”有较详细的论述。
从表面上看，这两种观念似乎自相矛盾，实际上二者本身及二者之间的内在联系都蕴含了许慎的主要文字学思想。
正确认识许慎的文字学思想，才能更好地理解许慎与《说文解字》及其取得的成就。
标签：许慎六书说文字二分说一、“六书说”与“文字二分说”溯源（一）六书说“六书说”是汉代人对古代汉字结构的归纳与总结。
“六书”的记载最早见于《周礼·地官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数……”尽管有了“六书”这一名称，但其内涵的丰富及核心理论地位的确立得益于汉代学者对汉字认识的提高与总结，他们将“六书”解释为关于汉字结构的六项基本方法，以班固、郑众、许慎为代表，史称六书“三家说”。
班固《汉书·艺文志第十》：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
”郑众在《周礼·地官·保氏》注中对六书的阐述在次序与名称上则稍异于班固：“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
”许慎较详细地对六书进行了说明并举例，见于《说文解字·叙》（《说文解字》以下简称《说文》）：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书：一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。
二曰象形，象形者，画成其物，随体诘屈，日月是也。
三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。
四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。
五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也。
六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
”许慎的“六书说”提出之后，人们对其争议颇多。
今天我们所言“六书”一般采用许慎的名称，班固的次序。
（二）文字二分说许慎是第一个把汉字划分为“文”和“字”，并精辟地阐明二者关系的学者。
六书说 - 理论形成从造字的角度分析汉字结构，从先秦时代就开始了。
例如《韩非子•五蠹》：“古者苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。
”“六书”一词最早见于《周礼》。
《周礼•地官•保氏》“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼、二曰六乐、三曰五射、四曰五驭、五曰六书、六曰九数。
”这里列举了周代用来教育贵族子弟的“六艺”项目，其中有“六书”但《周礼》并未具体说明六书的内容。
也没有对六书的解释。
至于六书的细目，到汉代才有记载。
汉代记述六书细目的有三家，一为郑众，《周礼•地官•保氏》注中引郑众的话“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声。
”一为班固，在《汉书•艺文志》中云：“周官保氏，掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
”一为许慎《说文解字•叙》云“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。
一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。
二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。
三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。
四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。
五曰转注，转注者建类一首，同意相受，考老是也。
六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
”许慎不仅指出了“六书”的名称，还给每一书下了定义，举了例子。
据唐兰先生考证，三家之说同出于一源，因为班固的《汉书•艺文志》是根据西汉末古文经学创始大家刘歆的《七略》删节而成的，所列六书名目、次序也应本于刘歆所述，而郑众、许慎的学术师承又与刘歆有渊源，郑众之父是刘歆的学生，许慎之师贾逵的父亲贾徽也是刘歆的学生。
然而三家的细目有两点不同：一为指事、会意、形声的称谓不同，二为各书次第不同。
后世研究者认为，称谓不同反映三家对这三书的认识可能有差异，各书次第不同反映三家对各种字产生的先后可能有不同的看法。
后人在阐述六书理论时，多依朱宗莱的主张，从许慎六书的名称而遵班固六书的次序，即“象形、指事、会意、形声、转注、假借”。
第一节“六书说”到“三书说”1、“六书”的提法始见于哪部书，“六书”的具体名称始见于那部书，名称是什么？“六书”的提法最早见于《周礼》。
《周礼•地官•保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺，一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。
”“六书”的具体名称始见于《汉书》。
名称是象形、象事、象意、象声、转注、假借。
2、最早对“六书”含义作出解释的是谁，怎么解释的？最早对“六书”作出解释的是许慎。
许慎在《说文解字•叙》中说：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以…六书‟。
一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也；二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也；三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也；五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也；六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。
”3、班固、郑玄、许慎所说“六书”的异同是什么，需要注意什么问题？从名称上看，象形、转注、假借三家是共同的；班固说的“象事”，郑玄是“处事”，许慎是“指事”；班固说的“象意”，郑玄、许慎都是“会意”；班固的“象声”，郑玄是“谐声”，许慎是“形声”。
需要注意三点：第一，班固“象形、象事、象意、象声”中的“象”是象征的意思，许慎“象形”中的“象”是相像的意思。
名称虽然一样，但内涵不同。
第二，“象事”与“指事”，“象意”与“会意”，前者概括性强，后者具体而明确。
概括性强，包容度就大；具体而明确，包容度就小，因此后世有研究者认为“六书”并不能概括汉字的所有类型，在对一些字的类型分析上也出现了种种分歧。
第三，在排列顺序上，班固的排列由具体到抽象，似乎更符合汉字产生的逻辑发展。
4、谁提出的“四体二用说”？“四体二用说”的主要观点是什么？“四体二用说”是清代著名学者戴震提出的，他认为指事、象形、形声、会意四者是“书之体”，转注、假借二者是“书之用”。
六书理论第一节“六书说”的提出及其发展“六书说”是最早也是传统分析汉字结构类型的理论。
“六书”这个名称，最迟在战国时期就已经出现。
《周礼·地官·保氏篇》说：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。
”【1】但其中对六书只有一个总名称，而没有具体细目。
到两汉时期，对此有具体说明，主要有三家。
班固的“六书说”。
班固在《汉书·艺文志·六艺略》中说：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书：谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。
”【2】郑众的“六书说”。
东汉的郑众曾经注解过《周礼》，写成《周礼解诂》一书。
该书后来亡轶，但东汉郑玄的《周礼注》保留了郑众《周礼解诂》的一些内容。
郑玄注云：“郑司农（按：即郑众）云：六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。
”【3】许慎的“六书说”。
许慎在《说文解字·叙》中说：“周礼八岁入小学，保氏教国子先以六书。
一曰指事。
指事者，视而可识，察而见意，上、下是也。
二曰象形。
象形者，画成其物，随体诘诎，日、月是也。
三曰形声。
形声者，以事为名，取譬相成，江、河是也。
四曰会意。
会意者，比类合谊，以见指撝，武、信是也。
五曰转注。
转注者，建类一首，同意相受，考、老是也。
六曰假借。
假借者，本无其字，依声托事，令、长是也。
”【4】以上虽然分成三家，但实际上出自同一个源头。
前人考证认为，班固的《六艺略》完全照录西汉末年刘歆的《七略》而来，所以，班固对六书的说明，实际上就是刘歆的认识，班固的六书观也就是刘歆的六书观。
又根据记载，刘歆教授的学生中，就有郑兴、贾徽。
郑兴把自己从刘歆那里得到的小学知识传授给儿子郑众。
贾徽是贾逵的父亲，而许慎就是贾逵的学生。
汉朝的学者，很重视学术传承，因此，三家的“六书说”实际只有一个源头，他们对六书性质的认识应该是一致的，班固谈到六书的性质时说“造字之本也”，也是郑众和许慎的共同认识。
三家的“六书说”虽然出自同一个源头，但内部也有差别，表现在三个方面：第一，具体名目有出入。
班固的六书名称是象形、象事、象意、象声、转注、假借；郑众是象形、会意、转注、处事、假借、谐声；许慎则是指事、象形、形声、会意、转注、假借。
其中只有象形、转注、假借三书的名称相同，其余三书则各有出入。
第三，比起前两家来，许慎的“六书说”有很大发展。
前两家的六书，只有具体名称，没有解释。
许慎的六书，不只有具体的名称，还有定义，并在每一书之下举了两个例字。
虽然由于认识、字数、押韵的限制，其定义有不严密的地方，但是，在文字学的初创时期，这已经十分难得了。
许慎的定义和例字使六书的内容基本明确，给后人理解、研究六书提供了切实的依据。
所以大家一致认为，到许慎的《说文解字》，六书理论即真正成熟。
五代时徐锴在《说文解字系传》中认为，班固的六书顺序反映了汉字产生、发展的过程，而许慎的六书名称更准确，所以，徐锴即把班固的顺序和许慎的名称结合起来，认为六书就是象形、指事、会意、形声、转注、假借。
后代学者谈及六书，大多遵从徐锴的主张。
第二节象形一、象形的定义许慎说：“象形者，画成其物，随体诘诎”。
物，指实物，是看得到、摸得着的东西。
体，形体、结构，包括轮廓和特征。
诘诎，弯曲。
所谓象形，就是用勾勒性的线条把实物的轮廓和特征性部分描绘出来的造字法。
象形是造字手段、方法，其结果就是象形字。
二、象形字的分类段玉裁最早对象形字进行分类，他把象形字分成独体象形和合体象形两类。
他在《说文解字注》中说：“有独体之象形，有合体之象形。
独体如日、月、水、火是也。
合体者，从某而又象其形如眉从目而以象其形。
”（一）独体象形字独体象形字是直接描绘实物的轮廓、特征。
有的学者把这类象形字叫做单体象形。
许慎举的两个字“日”和“月”就是典型的独体象形字。
日，甲骨文作、、、、等，金文有、、、诸形，皆像太阳的形状。
《说文·日部》说：“日，实也。
太阳之精不亏。
从口、一。
象形。
”月，甲骨文作、、、，金文作、、，皆像月亮之形。
《说文·月部》：“月，阙也。
太阴之精。
”（二）辅助象形字有些实物的轮廓并非其独有，用文字符号表现它时，如果只描绘其轮廓，容易和类似的事物混淆，为了明确其意义，古人就连带将和它关系密切的事物也描绘出来，让后者作为辅助符号，限定、说明前者的意义，我们把这类象形字叫做辅助象形字。
有学者依据段氏的命名，称之为合体象形字。
但由于象形字本身即是独体字，“合体”之说和象形字的结构特点相矛盾，容易造成误解，因而我们不采用这种说法。
也有人称之为复体象形字，但这一术语会使人误以为这种象形字是重复同一个形体而来，因而我们也不采用。
典型的辅助象形字如：關，最早见金文，作或。
“门”字里面的符号表示门关的形状，但由于把它们单独出来，难以说明就是门关，因而用“门”辅助说明。
由于到小篆把原来的门关形讹变成声符，字作，使后人误以为形声字，许慎在《说文·门部》说：“關，以木横持门户也。
从门 声。
”已经按照讹形分析结构。
州，甲骨文作（合849）、（合22044），金文作、，皆像水中的陆地，圆形像州本身，用“川”限定它，以说明水中的圆形物即为州。
小篆演变作，虽有重复，但仍不失辅助象形字的真蕴，故许慎于《说文》中说：“州，水中可居曰州。
周绕其旁，从重川。
”果，甲骨文作、，金文作。
本来一个或三个块状物就可以表示水果，但由于类似块状的东西比较多，甲骨文即用“木”限定，从而说明树木上块状物就是水果。
《说文·木部》：“果，木实也。
象果形，在木之上。
”胃，最早见金文，作（少虡剑）。
上部圆咕隆咚的形状表示胃本身，因其属于肉体的一部分，就用“肉”辅助说明。
屎，甲骨文作（后2·35·7）。
四个点像粪便。
但如果只写几个点，就是甲骨文的“沙”（小、少）字，即以“人”辅助。
小篆作，则又以“艸”辅助说明。
粟，甲骨文作（合30981）、（合30983）。
4个或5个块状物像米粒本身，用“禾”辅助说明。
米，甲骨文作（合34165）或（合35260）等，用点表示米粒，用十字形或线条表示禾颖。
信阳2号墓楚简029作，小篆作，皆未失辅助象形字之真蕴。
《说文·米部》云：“米，粟实也。
象禾实之形。
”王筠《说文句读》云：“禾实仍是粟实，必重复言之者，盖谓米是圆物，四点象之足矣。
而有十以象其颖与穖者，以米难象，故原其在禾时以象之也。
”此说甚迪。
尗，甲骨文作，小篆作。
《说文·尗部》云：“尗，豆也。
”用三个点表示豆粒，而用十字形的豆荚辅助说明。
丹，甲骨文作、，金文作，小篆作。
《说文·丹部》解释：“丹，巴越之赤石也。
象采丹井，一象丹形。
”如要制造“血”字，本可以像血滴的点或者块状表示，但是不加限制，容易和类似的事物混淆。
由于古人祭祀时把牺牲的血接到器皿中，血和器皿就有联系，所以，甲骨文中便用“皿”作辅助符号，作、、、、诸形，从而说明器皿中的点、口形、凵形等就是血。
至小篆，将点等写作一横而字作。
《说文·血部》说：“血，祭所薦牲血也。
从皿，一象血形。
”仍认为“一”象血形，“皿”为辅助符号。
主，本来表示灯火、火主之义，如果只写火主的形象，和类似的事物不好区别，甲骨文便作、，用菱形或点像灯火，用灯台、灯架限定。
小篆作，仍有辅助象形的意蕴，故许慎《说文·丶部》说：“主，灯中火主也。
从王，象形。
”粦，甲骨文作、，金文作、。
四个点像磷火，但只写几个点，同样和“沙”没有区别。
由于古人认为粦是鬼携带的火，所谓鬼火、鬼路灯，而鬼和人是同一种类，于是就用“大”字辅助。
瓜，最早见金文，作（令狐君嗣子壶），里面的椭圆形像瓜本身，外面的两根线条表示瓜蔓，用来辅助说明。
小篆作，仍为辅助象形字。
《说文·瓜部》云：“瓜，蓏（今大徐本作“”，误，此从小徐本）也。
象形。
”徐锴《说文解字系传》云：“厶，瓜实也；外，蔓也。
”栗，甲骨文作（合3035）、（合5477），金文作、。
用木限定，表示长在树木上带毛刺的果实就是毛栗子。
面，甲骨文作（合20362）。
本来外面的轮廓即像人面部形状，但由于容易和类似的事物混淆，甲骨文即在其中描绘出“目”作为辅助说明的符号。
小篆作，则是讹变的结果。
许慎说：“面，颜前也。
从 ，象人面形。
”释义及结构分析“象人面形”皆不错，但字不从 。
李孝定《甲骨文字集释》云：“契文从目，外象面部匡廓之形，盖面目五官中最足引人注意者莫过于目，故面字从之也。
篆文从 ，则从囗无义可说，乃从目之讹。
”甚迪。
眉，甲骨文作（合8265）、（合19165），金文作（小臣 ）。
用“目”辅助说明，表示目上弯曲的事物就是眉毛。
到小篆将其中的两根眉毛讹变成皱纹，字形作，表示在皱纹和眼睛之间弯曲的事物就是眉毛，仍为辅助象形字，故许慎于《说文》说：“眉，目上毛也。
从目，象眉之形，上象额理也。
”肩，甲骨文作（合16873）、（合21307），像肩膀之形。
此字金文未见。
至战国时，盖以为难以看出肩膀之形，即加肉旁辅助说明，出现（睡虎地秦简《日书》甲75背），小篆作或。
《说文·肉部》云：“ ，髆也。
从肉，象形。
肩，俗肩从戶。
”王筠《说文释例》云：“ 、肩所从之、戶，则皆系象形，并非门户字，乃象其肩之上方阔而下连也。
此字应上曲，门户字不应上曲……俗肩从户之说，必非许君原文，乃后人不明六书，见其似门户字，而以意改之，竝不知户亦作也。
”甲胄之“胄”，最早见金文，作（豦 ）、（小盂鼎），上是头盔的样子，下面是眼睛。
本来，上面的头盔形即可表示兜鍪义，但由于只有一个兜鍪形，容易和类似的事物混淆，古人就用代表头部的目旁作为辅助限定字义，从而表示戴在头上的兜鍪即为胄。
小篆中把兜帽讹变为由，目旁讹变成冃。
《说文·冃部》解释说：“胄，兜鍪也。
从冃由声。
”意义训释正确，但由于许慎依据讹形分析，误把辅助象形字当成形声字。
石，甲骨文初作（合13505），本为独体象形字，以石崖形表石头义，但该字也表示山崖义，甲骨文后来便作（合6952），用口形表示石头本形，整个字形以山崖下的块状物说明石头义。
再譬如要制造路途的象形字，就理论上说，完全可以用一根线条表现，但由于容易和类似的事物如“一”、“丨”、“乙”等字混淆，而道路和房屋关系最为密切，于是就用房舍形作辅助符号，用连接房屋的线条说明路途义，这就出现甲骨文的（合5000）、（合7394）等，此就是“余”字，即“途”的初形。
三、象形字表现了古人的立体观念古人在造象形字时，明显有立体的认识，因而同是象形字，其角度却并不完全相同。
有些是从正面看到的形状。
如牛：、（甲骨文），（金文）；羊：、（甲骨文），、（金文）；木：（甲骨文），、（金文）；口：、（甲骨文），、（金文）；手：（甲骨文），、（金文）；目：（甲骨文），、（金文）；户：（甲骨文），、（金文）；门：、（甲骨文），、（金文）；舍：（甲骨文），、（金文）；山：、（甲骨文），、、（金文）；火：、（甲骨文），（金文）；竹：、（甲骨文），（金文）；屮：（金文）；艸：（小篆），其余如大、夫、舌、齿、心、自、禾、黍、天、雨、土、鼎、豆、鬲、酉、曲、示、士、齐、干、支等字，皆属此类。
