中国为什么没发生工业革命

为什么工业革命没有发生在中国近代？欧洲的工业革命始于十八世纪六十年代的英国。

工业革命大大地提高欧洲的生产力，巩固了欧洲资本主义的统治地位，帮助欧洲资本主义国家抢占世界市场，使其经济发展逐渐超越了古老而缓慢的东方。

而十八世纪的中国，正是明朝覆灭、清朝初立的政治局面，但直至近代，期间虽有资本主义萌芽，工业革命都未曾在中国发生过。

“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这便是著名的李约瑟难题。

为什么古代中国能领先于西方？秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人来管理国家，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技，使古代中国曾遥遥领先于西方，但古代中国所取得的科技，大多是经验科学，像是家族内代代相传的手艺，或者是偶然之间的创造，而不是像近代西方那样，科技通过科学地收集数据、假设推断、科学检验、验证假设这样有步骤可循地创造出来。

经验科学依靠的是偶然性，生产越多，则偶然性出现的越多，人口越多，生产也就越多，那么偶然性也就出现的越多。

因此人口多的古代中国和人口少的古代西方相比，经验性的发明当然是前者多，这便是规模效应，这是古代中国领先于古代西方的理由之一。

但官僚主义与科举制度产生的负面效应也不容忽视，它使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。

在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。

中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。

比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。

中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。

中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。

而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。

水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。

工业革命为什么没有发生在中国姓名：丁胜学号：1003607008目录：一、工业革命前，中国和西欧经济的对比二、“韦伯疑问”和“李约瑟之谜”的辨析三、林毅夫教授观点的思考与感悟四、文化、政治制度因素对资本主义的影响内容摘要：17世纪的中国和西欧的经济发展水平基本处于同一水平，甚至略强于西方，但工业革命却发生在了西欧，这是什么原因呢？本文将从韦伯疑问和李约瑟之谜出发，结合林毅夫教授的观点，将历史对比，从经济、政治、文化、科学等各方面综合分析，论证工业革命没有发生在中国的必然性。

18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。

随后向英国乃至整个欧洲大陆传播，19世纪传至北美。

它使英国成为“世界工厂”，掌握了世界经济霸主地位，改变了世界的面貌，确立了资产阶级对世界的统治，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，引起生产组织形式的变化,同时给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化，历史学家称这个时代为“机器时代”。

此后工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。

工业革命是一般政治革命不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的蒸汽时代。

工业革命前，中国和西欧经济的对比工业革命发生在18世纪60年代的英国，它的标志是蒸汽机的发明和使用。

这使英国长时间以现代工业的鼻祖自居，从而令许多世界大国汗颜，其中就包括我们这个具有5000年文明的泱泱大国。

在赞叹英国人的开创精神的同时，我们不禁扪心自问：为什么工业革命没有发生在中国呢？先来分析一下工业革命产生时中国与西欧的不同在15、6世纪欧洲形成了以一批科学家为主导的科学热潮，到16、7世纪,以哥白尼的“日心说”为代表,初步形成了与中世纪神学与经验哲学完全不同的新兴科学体系,标志着近代科学的诞生。

为什么工业革命没有在中国发生文艺复兴以后，近代科学在欧洲产生并得到迅速发展，以1687年牛顿出版他的《自然哲学的数学原理》为标志，近代科学革命到达高潮。

然而，有这样一个问题：“从公元前1世纪到公元15世纪的漫长岁月中，中国人在应用自然知识满足于人的需要方面，曾经胜过欧洲人，那么，为什么近代科学革命没有在中国发生呢？”，这一问题难倒了20 世纪的科学史学家和其他许多学者。

由于该问题是英国著名科学史学家李约瑟最早提出，遂被称为“李约瑟难题”。

中国古代具有非常辉煌的文明，经济与科技也长期处于世界领先地位，“地大物博”就是对它最好的形容。

中国的传统文化，源远流长，在全球化席卷的今天仍颇具影响，其生命力可见一斑，其影响力更是不可小觑。

一直以来为我们所骄傲和自豪的传统文化，她创造并持续支撑着中华文明。

那这其中的原因何在？我认为有以下几点：1.我国是世界上最早进入封建社会的国家,政治制度,经济制度长期处于世界领先地位。

我国于公元前475年开始进入封建社会,而西欧则是在公元后的476年西罗马帝国的灭亡才结束了奴隶制度,但一直到9世纪早期才开始确立起封建制度,这时我国已进入封建社会的繁荣时期——唐朝。

因此政治制度,经济制度的先进,保证了科技文化的领先。

2.中国是一个多民族国家,国内各民族之间经济文化交流频繁,各民族互相学习,共同创造了古代文明。

3.明清以前,中国一直实行对外开放的政策,不断吸收外来文化,丰富了自己的文化。

4.中国人民聪明勤奋,在长期和自然作斗争的过程中积累了丰富的经验知识。

5.高度集中的中央集权制度也是古代科技长期领先的重要条件。

张骞,班超等开辟丝绸之路,郑和远航,僧一行,郭守敬的天文测量等都是由国家组织领导的。

那么为什么中国在古代经济和科技领先世界1000多年，而工业革命却没有在中国发生？当我们探究“李约瑟难题”的答案时，就可以发现，传统文化里有着抑制科技发展的自动机制（当然，这里的传统文化也将我们通常所批判的“科举制”等等包括在内。

李约瑟之谜详解对于著名的李约瑟之谜—为什么在前现代社会中，中国科技遥遥领先，但工业革命却没有发生在中国，到了现代以来，中国的科技水平就落后了—已经有多个版本的解答。

我在这里从文化比较的角度提出另外一个答案。

李约瑟自己认为，中国强大的封建官僚制度是最主要的原因。

在这一强大的制度下，商人难以获取地位与权力，商业得不到蓬勃发展，技术发明给发明者和使用者带来的利润和地位提高有限，因此工业技术革命没有发生。

林毅夫则提出，中国官僚制度中的科举制度扼杀了创造力，把人们都吸引到对四书五经的钻研上去了。

这是制度角度的解释。

另一个被广泛接受的解释是马克·埃尔文的“高水平均衡陷阱”理论，这是一个经济学角度的解释。

“高水平均衡陷阱”的意思是，中国的农业技术发展得太好，人口密度过高，这反过来阻碍了科技发展，因为人口太多，劳动力的相对价格就变低了，以至于任何节省人力的技术发明都显得没什么价值，因为只要把活儿交给人去干就可以了。

这些解释都各有道理。

不过，我认为，有必要从中国的文字和逻辑的角度来寻找中国的科技进步停滞的原因。

我的观点是，中国的文字的模糊性和形式逻辑的缺乏阻碍了科学理论的建立，阻碍了技术的发展、传承和进步。

我还想指出，这里面有些问题到现在还仍然存在。

没有普及大众的伟大文明中华民族有确切文字记载始于商朝（甲骨文），距今有3000多年历史，并且一脉传承至今，不曾中断，不像有些伟大文明，比如埃及文明就没有一直传承下来。

在历史上很长一个时期，中文是先进文化的代表，汉字对日本、韩国等周边国家的影响足以证明这一点。

不过，这个伟大的文明在几千年的绝大多数时间里只是属于精英阶层，一直没有穿透到大众。

在90年前，即1919年“五四”运动之前，我们的书面文字仍以文言文为主，和老百姓的日常生活语言并不一样。

历史上虽也曾出现过一些白话文经典著作，如《木兰辞》《石壕吏》《儒林外史》和四大名著，等等，这些使用接近于当时白话文的语言写成的著作往往流传更广，然而，更多的著作都是用文言文写成，难以被普通百姓所读懂和接受，只能在精英阶层流传。

为什么中国没有工业革命一、中国没有工业革命的原因1、政治环境资产阶级在英国的统治日益加强，资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提。

在中国的皇权专制体系下，大量白银涌入无法带来财富的重新分配，财富都集中在皇室贵族手里，社会等级固化，没有新贵阶级对社会等级的冲击，不会在内部产生制度创新，没有工业革命的基础。

2、金融市场明朝对海外白银资本过度依赖，同时又没有建立起完善的市场和金融体系，导致白银的输入一旦被切断，国内经济马上陷入混乱，加速了明朝覆灭。

而英国在大量白银涌入之后，迅速建立起了金融市场和信用体系，保护国内工商业的健康发展，伦敦成为世界金融中心，从而通过全球贸易网络获取巨额财富，不再依赖美洲白银进口来支持经济发展，为工业革命奠定了经济基础。

3、科技：发明机制上存在着根本性的差异工业革命之所以没有发生在中国是因为科学革命没有发生在中国，而科学革命的发生主要是由于科技的发展，在当时而言中西双方在发明机制上存在着根本性的差异。

中国的发明主要是依靠“试错和改错”的方式，科学革命之前，中国由于人口基数大，其实验和经验较为丰富，所以其科技发明一直领先于欧洲各国。

而在14—17世纪欧洲各国已经形成了现代科学下的实验的发明创造，这是一种质的转变。

在科举制度的激励机制下，大部分人仅限于对《四书五经》等传统儒家文化的研究，中国人对自然、科学技术等发现仅出于好奇心，并无深究。

4、竞争环境明朝长期沉浸在中央大一统帝国的环境中，周边没有能与之竞争的国家，缺乏外部竞争的压力，导致制度改革和创新缓慢。

英国是在葡萄牙、西班牙、荷兰等几个率先崛起的欧洲大国夹缝中发展起来的，外部竞争的巨大压力迫使英国进行改革和创新。

1588年英西大海战和后面的一系列变革，让英国慢慢甩开其他国家，成为世界的霸主。

为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。

欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。

李约瑟难题之问英国学者李约瑟在《中国科学技术史》中提出"尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?"这一问题，在我看来中国人民从不缺乏智慧，却缺乏有智慧的君主和更加宽松的政治环境，这也导致中国的科技散布于历史长河中如星辰却没有启迪近来中国的科技进步，不管是过去还是现在，虽然时代在变思想在进步，但我认为我们国家在科技创新领域仍受诸多禁锢。

一是统治者求稳思想作祟。

一种新技术、新发明的出现必然会带来诸多颠覆性的变革，尤其是在军事、农业生产方面的变革更会在一定程度上影响统治者的统治地位，故中国的诸多科技发明都以统治者为主导或被统治者牢牢掌控，普通民众的创新精神更多的是被禁锢于狭小的领域。

二是见不得别人好思想蔓延。

中国人有一种病态的思想就是见不得别人好尤其是身边熟悉的人如果在某一方面有所建树，必有人站出来反驳甚至深挖其“黑历史”，而黑历史更容易吸引人导致优秀的科技在黑暗“人设”面前崩塌，反而是舶来品不能够去深入了解其其余方面，只能看见其优秀的地方更容易被国人接受，如此辛苦的创新反受众人的“妒忌”，这也导致国人创新动力不足。

三是“追星”思想扭曲国人价值观。

不管是在过去还是在现在，统治者身边的异性必是“群星云集”，古时是歌舞乐者，到了现在就是明星、网红，当一大群小学生、中学生都在呐喊着“我要当明星”、“我要成网红”时，试问谁来搞发明、谁来搞创新，且现实问题更是残酷，“星”者更受统治者的青睐，“星”者可以获得惊人的回报，当凤毛麟角的最高科学技术奖只有800万元时，这一切都回应了从事科技创新回报太低，还是当“星”、搞“红”来的更舒坦。

四是冒险与共享精神缺失。

无论是过去现在还是未来，中国人始终认为不冒险就不会出事，不冒险就绝对安全，不冒险就不会有风险，这种思想导致了我国的法律成为了一部国家和国民的“安全”法，我想国家的出发点是好的，因为国家的子民都是国家的财产，如果国民去冒险就会导致国家财富的损失，大家安稳的在各自轨道上运行最好，一颗不按常规运行的“彗星”就被认为是不祥之兆。

为什么中国没有出现工业革命?李约瑟是英国生物化学家，他专门研究过中国古代科技史，编著了15卷的《中国科学技术史》。

李约瑟对中国古代的科技发展非常推崇，但他也不禁要问一个问题：为什么中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但工业革命却没有在中国出现？为什么工业革命最初是在英国出现的？1.江南和英国之间的竞赛中国太大，各地之间的差异悬殊，我们没有办法直接把中国拿来和英国对比。

一个比较妥当的比较，就是把中国最发达的江南地区跟英国对比。

在明清时期，中国的江南地区已经出现了相当发达的原始工业，尤其是原始轻工业。

大约从明代中期，尤其是嘉靖、万历年间，江南形成了一个以苏州为中心，以南京、杭州、松江（也就是后来的上海）为侧翼的三角形地带，这是中国江南地区原始工业化的核心区。

江南的原始工业化大约持续了300年的时间。

为什么后来没有持续下去呢？殖民者入侵当然有很大的影响，但对江南原始工业化冲击最大的其实是太平天国。

太平天国是一场残酷的内战，打了十多年仗，江南人口几乎损失一半，原始工业化也就从此折戟沉沙了。

那我们再来看看，为什么在这段时间，江南会出现原始工业化呢？起初，要有光。

这光就是市场需求。

需求从哪里来？其一，得益于人口的增长。

大概在这个时期，中国和欧洲都出现了人口增长。

一个原因是因为和平时期，人口自然增长，另一个原因是农业技术的发展，出现了耕地面积扩大和良种的推广，最重要的原因应该是1493年“哥伦布大交换”之后，高产的美洲农作物，如番薯、土豆、玉米等传入欧亚。

我们讲过，这些美洲作物产量高，容易成活，这下就能养活更多的人口了。

人口增长带来了对日用品需求的提高。

尽管从古罗马时代，国际贸易就已经开始兴盛，但传统的国际贸易大多集中于奢侈品，比如香料、丝绸、瓷器，国际贸易尚未对生产带来巨大的影响。

而且，当时的市场规模的扩张速度比人口的增长率更快。

在欧洲，这主要是因为海外殖民地的扩张，在中国，则是因为水陆交通的便利，尤其是大运河，带来了南北贸易的兴盛。

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。

如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。

然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。

，到了19世纪，科学技术在世界中所占的比例已经十分少了。

中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离。

在近代以前的14个世纪里，中国对于自然现象的知识和用以造福人类的技术方面远远胜过欧洲，可是为什么近代科学，这种世界的理论基础是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中国或亚洲其他任何地方发展起来呢？为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国，欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，却依然诞生了近现代科技与工业文明。

我认为，近代科学和工业革命之所以没有发生在中国，其中最主要的原因就是，中国人比较讲究实用，所进行的科学创造都停留在经验阶段并没有上升为理论的层面，留下的可以供后人参考的著作少之又少。

而欧洲地区的发展则是站在巨人的肩膀上，根据前人总结的理论进行进一步发展的。

中国的科举制度也在一定程度上扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。

这种制度使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。

而且，中国战争、自然灾害的频繁发生，使得人民没有一个长久的稳定环境。

绝大多数的人民只能在温饱线上挣扎。

所以，就不能很好的保证科学的连续发展。

而欧洲在中世纪之后没有遇到过大范围的严重的战争、自然灾害的影响。

这些种种因素都导致了科学和工业革命没有在近代的中国发生。

林毅夫：工业革命为何没有首先发生在资本主义萌芽的中国？原题：李约瑟困难和韦伯疑难依据麦迪森的估量，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致，而且直到1820年，中国还是世界最大的经济体，GDP总量仍占世界份额的32.4%。

多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的重要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已简直全体具备了。

但是，工业革命究竟没有在中国产生，于是在英国发生工业革命以后，中国的经济敏捷从当先于西方变为远远落后于西方。

工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。

这个疑问被李约瑟演绎为如下的两难问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？对此，有良多学者提出了不同的见地。

目前一种被广为接收的“高水平平衡陷阱” 假说以为，中国技术创新的停滞缘自人地比例的失调，在前古代社会中国进步的社会经济轨制和科学技术使得中国到达了很高的经济发展程度，然而因为儒家文明器重以男性为主的传宗接代伦理思维使得中国的家庭风行早婚多育，人口的较快增长和膨胀使得人均耕地不断降落，劳动力越来越便宜，对劳动替换型技术的需要随之减少，因而尽管14 世纪中国已濒临工业革命门槛，但“人口的数量已经多到再也不需要任何节约人力的装置了”。

同时，人均剩余由于人均耕地降低而减少，也使得工业化所需的积累不足。

相较之下，欧洲则由于人地比例公道，另有未加应用的经济潜力，当常识积聚足够冲破工业革命大门时，“勤俭劳动的需求依然非常强烈”，且还存在大批农业剩余可供积累。

但是，上述假说的内部逻辑是有问题的，因为人口增长、人均耕地下降使得劳动力绝对廉价和人均残余减少，是以技术不变或提高极其迟缓这个说明变量本身为条件的，否则在技术不断创新、农业劳动生产率不断提高的前提下是难以涌现的。

进一步地，经验证据也并不支撑这个假说，固然在12世纪前确有许多节约劳动的农具发明，而后则寥寥无多少，但是在14、15世纪和17世纪中叶人均土地占有量明显高于11世纪，按这个假说，这些时候对劳动替代技术的需求应更强烈，人均剩余也应更高，尤其在1368年明朝开国后，天下升平，更应如斯。

对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指著名的中国历史学家李约瑟提出的一个问题，即为什么在中国古代科技高度发达的时期，没有出现工业革命？这个问题引起了历史学家、经济学家以及社会学家们的广泛关注和研究。

对于这个问题，人们提出了各种不同的解释和观点。

本文将从多个角度对这个问题进行简要解答，并分析其当代的启示。

一、历史文化角度从历史文化的角度来看，中国古代科技高度发达，但为什么没有出现工业革命呢？这主要是因为中国在古代就已经具有了高度的农耕文明和封建制度，导致社会结构相对封闭，并且儒家思想强调的是天命思想，导致人们不愿意变革现有的社会结构和制度。

相比之下，西方在古代就有更为开放的社会结构和思想，推崇个人的创新和变革，这就为工业革命的出现提供了土壤。

二、经济发展角度从经济发展的角度来看，中国古代虽然技术发达，但却缺乏了工业革命所需的资本和市场需求。

古代中国的社会结构主要以农业为主，而且世袭制度的存在导致了资源的垄断。

相比之下，西方具有更为多元化和开放的市场体系，这就为工业革命提供了必要的资源和需求。

三、制度体制角度从制度体制的角度来看，中国古代具有高度集权的封建制度和官僚体系，这导致了社会的封闭和阻碍了技术创新和商业活动的发展。

相比之下，西方国家具有更为灵活和去中心化的政治制度，这就为工业革命提供了更多的政治和经济空间。

四、历史事件角度从历史事件的角度来看，中国古代的一系列重大事件，如战乱、政治动荡等，都对科技和经济发展产生了负面影响。

这些事件导致了资源的浪费和人才的流失，从而阻碍了工业革命的出现。

相比之下，西方国家在古代相对稳定，这为工业革命的出现提供了相对稳定的政治和经济环境。

五、当代启示对于李约瑟之问的多角度简答，我们可以得出一些当代启示。

我们需要重视社会的开放和包容，鼓励创新和变革。

我们需要优化市场体系，促进资源的合理配置和市场需求的多元化。

我们需要改革政治体制，建立更为灵活和透明的政治机制。

为何工业革命没有在中国发生？
Ana;Swanson
【期刊名称】《读写月报：高中版》
【年(卷),期】2017(000)005
【摘要】对乔尔·莫基尔这样的经济史学家而言，现代社会拥有的财富和健康绝非大势所趋。

我们本应该像数世纪以前的祖先们一样过着肮脏、野蛮和短命的生活，然而欧洲一个小角落里的星星之火点燃了工业革命，
【总页数】3页(P7-9)
【作者】Ana;Swanson
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】K561.43
【相关文献】
1.农民家庭行为、产量选择与中国经济史上的谜题——一个考察中国未能发生工业革命的微观视角
2.中国为何没有爆发工业革命
3.从女性婚育角度看近代中国的工业革命--对中国工业革命未能发生之人口因素的质疑
4.李约瑟之谜:为何工业革命没有发源在中国?
5.为什么中国没发生工业革命?
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

工业革命不首先发生在中国的原因分析及启示作者：刘玉霞来源：《今日湖北·下旬刊》2015年第01期摘要根据中外经济学家和历史学家们的分析，产生英国工业革命的所有主要条件，在14世纪的中国几乎都已经存在了。

但是为什么工业革命没有首先在中国发生呢？认真探究和分析其中的原因，对我们今天的发展具有深刻的现实意义。

关键词工业革命原因启示根据中外经济学家和历史学家们的分析，产生英国工业革命的所有主要条件，在14世纪的中国几乎都已经存在了。

但是为什么工业革命没有首先在中国发生呢？一、工业革命不首先发生在中国的原因分析工业革命不首先发生在中国的原因有政治、经济、文化、教育和科技等多方面的因素。

但起主要作用的是中国几千年的中央集权式的封建专制统治。

（一）几千年封建专制下的中央集权统治，是工业革命不能在中国首先发生的主要原因从政治的角度看，几千年的封建专制下的中央集权统治，难以提供工业革命所必需的政治环境。

产生工业革命的社会，必须具有创新、创造、敢冒风险的精神。

但是自秦始皇统一中国以来，一直到18世纪中叶英国产生工业革命时，中国最高统治者更多考虑的是如何保证江山社稷的稳固，将主要精力放在对内统治上，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列，要求老百姓当“顺民”。

为了统治者的最大利益，老百姓的思想被禁锢、行动被限制。

在对外政策方面，我国则长期采取闭关锁国的政策。

虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之而来的是海禁政策的出台。

由于乾隆的妄自尊大和对参与世界贸易毫无兴趣，中国与最早的一次现代化机遇擦肩而过。

（二）中国在18世纪60年代英国工业革命开始的时候，正处于封建社会，属于典型的农业大国，自给自足的小农经济占主导地位从经济的角度看，我国在18世纪60年代英国工业革命开始的时候，正处于封建社会，属于典型的农业大国，自给自足的小农经济占主导地位。

工业革命所需要的资本原始积累、原料来源、商品市场以及产业工人等诸多经济条件难以具备。

工业革命为什么没有发生在中国
17世纪中叶以前，中国的科技相对于世界来说是绝对的领先，众多辉煌灿烂的科技成果都是聪明的中国人发明的。

但导致社会经济基础能够发生重大转折的工业革命却不是发生在拥有5000年灿烂文明的中国，而是曾经远远落后于中国的欧洲，这究竟是为什么？在我看来，主要有以下三方面的原因：
其一，中国古代科学有很大的局限性，它并不是以科学的姿态出现的，而是作为一种技术来为统治者服务的。

所以中国的古代先进技术并没有导致科学的出现，科学和技术的剥离，造成了古代科技的畸形，在古代中国有的是能工巧匠，却没有出现类似牛顿的大理论科学家。

其二，中国传统的儒家思想极大的限制了资本主义的发展。

文艺复兴之后当西方以自然科学为指南的时候，指导中国封建社会前进的依然是儒家文明，这使清朝的统治者们从本质上就没有重视资本主义的发展，在此思想的影响下，商人的地位及其低下，人们也缺乏求新求异和冒险的精神。

其三，中国的封建统治制度太过悠久与顽固，较其他欧洲国家更难发生社会结构的变革。

清朝的闭关锁国政策更是将中国隔离在世界科技发展的潮流之外，使中国开始处在了落后的地位，并在长期的被剥削和被压迫中将封建王朝积累起来的财富和力量消耗殆尽，再难追上欧洲的步伐。

综合来说，中国在公元后一个半千年的领先并没有积累出足够的东西来发展出一场改变整个世界的革命。

我们每个中华儿女都应该对此进行反思，努力让中国重新登上世界的舞台。

为何中国没产生工业革命由于近几十年来北方城镇普遍在冬季集中供暖，北方的冬天并不难捱，人们常常开玩笑说“如今南方人才抗冻”。

邓云乡曾谈到，从小在北京习惯了冬天屋子里有煤火，第一次在苏州过冬时感到简直是冷得在天地间无处遁逃。

当然，在缺乏取暖设施的地方，北方的冬天更难熬。

那么，在没有现代取暖设备的时代，人们又是如何取暖的呢？灶与炕：伟大的发明无论东西方，人类最早的避寒方式都是穴居。

《礼记·礼运》：“昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。

”钱穆认为这种穴居是在山地开凿洞穴，而非在平地，不过现在考古所见也能证明上古的穴居旧俗普遍存在地下室，这不仅能让人免于冻伤，还能在睡眠状态下获得安全。

窑洞便是由这种居住形态发展而来。

依靠冷空气无法穿透的厚墙，穴居能有效阻挡寒冷。

在严寒的东北地区，东汉时的挹娄人（满族的祖先）甚至挖出深达九层阶梯的地下室居住，并披兽皮、涂抹猪油来御寒（《后汉书》卷八五《东夷列传》）。

其后裔靺鞨人也“凿穴以居，开口向上，以梯出入”（《隋书·靺鞨传》）。

此类半穴居的房屋，直至民国时代上海的“滚地龙”窝棚，犹大抵如此。

随着经济条件的改善，人们逐渐建造更舒适的房屋。

无论在穴居还是房屋居住形态中，火塘都是空间里的核心结点，英语中的“焦点”（focus）一词，便源于拉丁语的“炉台”（hearth）、“火塘”（fireplace），它在拉丁语中还包含“家”、“家庭”之意。

“分灶而食”、“析爨”、“另起炉灶”在汉语里也一向是各立门户的意思。

随着烧砖技术的发展，到汉朝时，原本的土灶（“灶”字从火从土）逐渐开始用砖砌，这极大地加强了灶膛的隔热性能，使热量能更集中于厨具上，不过烧灶时产生的巨大热量仍不免有浪费，人们因此会尽量设法利用这些余热。

例如在崇明乡下，在两眼灶之间便还会砌筑两个汤罐，这样在煮饭烧菜的同时也烧热了水。

所谓“一把火两头烧”，在煮饭烧水的同时又能除湿取暖，一举两得。

现有一种看法认为，早在三千年之前，中国已出现了利用灶产生的余热来取暖的技术，这或许如此，但毫无疑问，砖灶的出现更大大推动了取暖技术的发展，因为从灶引出的暖气必须通过密封的烟道才能取暖，而没有砖砌，夯土是做不成的。

关于工业革命发生在欧洲而非中国的原因15世纪是一个崭新而别样的世纪，更是一个影响力直达今天的世纪，世界的大变局由此开始。

自那时起，世界各国的交往日益勃兴。

侵略与开拓相联系，贸易与搏杀相混淆，经济与军事相纠缠，崛起与争霸相伴随。

500年来，世界舞台上演出了一幕幕王雄争霸的正剧，你方唱罢，我又登场，世界各大国家江山代代，各领风骚，在不同历史时期创造了属于自己的辉煌，同时也给其他国家和民族带去了不同程度的伤痛。

而今天，实力和信心日增的中国，选择了以更加广阔的胸襟和真正开放的心态去看待历史和现实。

15世纪的中国正值鼎盛，郑和率领当时天下第一的舰队七下西洋，彰显着大国无与伦比的风范。

15世纪的欧洲刚从传统社会向近代社会过渡，新航路的开辟标志着早起期殖民主义的开端。

21世纪的欧洲不管是经济，军事，或是政治，都处于世界领先水平；21世纪的中国，正趁着改革开放的良机，努力发展，已实现中华名族的伟大复兴。

500年的时间漫长的足以颠倒世界的格局，鸦片战争的屈辱还历历在目，抗日战争的惨烈至今无法忘怀，到底是什么让曾经一度领先于世界的中国被狠狠的抛弃，中间的原因可能有千千万万，但工业革命这一因素绝不会被忽略，发生在18世纪的工业革命在世界历史舞台上扮演了不可或缺的角色。

可为什么工业革命无意垂青正值鼎盛的中国，而对新生的欧洲情有独钟？个中原因，恐怕不是三两句话就能说清楚的了。

中国封建社会土地制度变动的基本趋势是土地兼并和大地产的产生，而土地兼并和大地产产生的结果，并不是土地经营规模的扩大，而仍然是小块土地经营，所以仍是小农经济。

在小农经济的局限下，土地占有方式趋向集中，而土地经营方式则趋向分散。

在中国历史上的大多数情况下，相对于人口来说，土地都是稀缺的要素。

在这种情况下，单纯依靠土地是不能维持整个家庭的生计的，所以不得不采取充分利用剩余劳动力的生产方式。

男耕女织是中国小农经济的最典型写照。

事实上，中国的家庭手工业在小农经济中的重要性并不亚于农业。

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”对于这一问题，通过查找资料并且结合自己浅薄的知识，我得出了以下结论：1.生产力与生产关系对科研的阻碍中世纪中国还比欧洲先进，智力上的差别这个就不存在了！至于说为什么到后来近代科学落后了，我个人认为主要是生产力与生产关系在我国一直比较稳定，是传统的农耕文明。

中国古代农业，世界闻名，中国古代的重大文明成就，都是在农业经济发展的基础上取得的。

以小农户个体经营为主，是古代中国农业经济的基本特点。

小农经济以家庭为生产、生活单位，农业和家庭手工业相结合，是自给自足的自然经济，是中国封建社会农业生产的基本模式，是中国封建社会发展缓慢和长期延续的重要原因。

在没有天灾、战乱和苛政干扰的情况下，“男耕女织”式的小农经济可以使农民勉强自给自足。

其狭小的生产规模和简单的性别分工，很难扩大再生产，阻碍了社会分工和交换经济的发展。

到近代以后，它已经成为阻碍生产发展的因素。

科学技术的发展自然和这些息息相关，明朝的时候达到顶峰，当然自古以来都是重农轻商，规模化的生产也就不存在了，因此相关的科研就不可能有太多的进步。

2.科举制度对创新的阻碍中国古代发明的最伟大的年度制度之一科举考试制度，从隋王朝开科取士，至清光绪三十一年(1905)发布上谕停罢科举止，“科举选官制度”在中国历史上整整延续了1300年。

“科举制度”是以农业经济为主的中国古代社会“制度文化”高度发达的产物。

自清朝末年以来，世人对于科举制度众说纷纭，评价不一。

科举制度的好处是:开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面;广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力;选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍;读书一考试-做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围;促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。

1.政治上：清政府盲目自大，不断加强封建专制
皇权（设立军机处），钳制思想（文字
狱），在当时，专达到顶峰实行闭关锁国的
政策。

对思想文化、科学技术的发展造成了严
重阻碍
2.经济上：经济发展落后，虽然中国一些地区的
商品经济得到了发展，手工业繁荣，商业发
达，但农业仍然是中国经济的主体，自给自足
的封建经济占统治地位，生产力水平低下，男
耕女织仍然是当时绝大多数中国农民基本的生
产、生活方式
3.综合国力：资本主义发展相对缓慢，国力日趋
衰落
4.国际方面：欧美资本主义发展处于上升时期，
国力强盛。

列强并不希望中国富强，而是希望
中国成为他们的殖民地，从经济侵略、掠夺延
伸至政治侵略
5.由于当时政府的腐败，为政人“重农轻工”的
思想抑制了工业发展，众所周知，科技是第一
生产力，是生产力中最活跃的因素，科技的落
后，使得经济、思想落后
综上所述，使中国远离了世界资本主义经济潮
流。

在工业革命的浪潮中，中国逐渐落伍了，遭受西方列强的侵略，最终沦为半殖民地半封建社会。