下载文档原格式
我国民事诉讼证据交换制度的缺陷与完善作者：彭超峰来源：《青年与社会》2013年第12期【摘要】证据交换是民事诉讼中的一项和重要制度。
它的确立对于实现公正与效率的诉讼目的具有重要意义。
然而目前的立法状况级实施效果并不能令人满意。
从我国民事诉讼交换制度的立法现状入手，分析了我国民事诉讼交换制度存在的缺陷，并在此基础上提出了完善我国民事诉讼证据交换制度的几点意见，从而使其更具有实践性和可操作性，以便发挥更大的作用。
【关键词】民事诉讼；证据交换；缺陷；完善证据是诉讼的核心，中外莫不如此，中国有“打官司就是打证据”的通俗说法，外国有边泌的名言“证据为正义之基础”予以佐证，实践中，中国一直以来进行的司法改革也从未离开过“证据”这一主题，2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，可谓民事诉讼证据改革进程中的里程碑，其中最为醒目的就是全新的程序性设计——证据交换。
那么，到底何为证据交换、它的理论基础与实践情况又如何，以及与国外相关制度相比，存在哪些缺陷，本文在与国外相关制度进行比较分析的基础上，结合我国的司法实践，提出一些具体的完善措施。
一、我国民事诉讼证据交换制度的立法背景及相关法律规定我国民事诉讼中的证据交换，是指在诉讼答辩期限届满之后，开庭审理以前在人民法院审判人员的主持下，当事人之间相互明示其持有证据的行为或过程。
自二十世纪八十年代以来，随着我国市场经济改革的逐步深化，司法改革也随之逐步推进。
作为与国民经济生活息息相关的民事诉讼法的修改更是被广泛关注。
我国引进证据交换制度是二十世纪八十年代中期以来推行旨在强化庭审功能、强化当事人举证的民事审判方式改革的必然结果。
证据交换制度最早产生于英美法系国家，并在英美法系国家民事诉讼中发挥着重要作用。
鉴于该制度在防止证据突袭、保证诉讼公正、提高审判效率和促进庭前和解的重大意义，以法、德为代表的大陆法系国家也相继引进了该制度。
2001年12月6日最高人民法院审判委员会1201次会议通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定的通过标志着在证据学体制上建立起中国民事诉讼证据交换制度。
最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定具有专门知识的⼈员可以对鉴定⼈进⾏询问。
第六⼗⼆条法庭应当将当事⼈的质证情况记⼊笔录并由当事⼈核对后签名或者盖章。
五、证据的审核认定第六⼗三条⼈民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六⼗四条审判⼈员应当依照法定程序全⾯、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运⽤逻辑推理和⽇常⽣活经验，对证据有⽆证明⼒和证明⼒⼤⼩独⽴进⾏判断，并公开判断的理由和结果。
第六⼗五条审判⼈员对单⼀证据可以从下列⽅⾯进⾏审核认定（⼀）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（⼆）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证⼈或者提供证据的⼈与当事⼈有⽆利害关系。
第六⼗六条审判⼈员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等⽅⾯进⾏综合审查判断。
第六⼗七条在诉讼中，当事⼈为达成调解协议或者和解的⽬的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
第六⼗⼋条以侵害他⼈合法权益或者违反法律禁⽌性规定的⽅法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第六⼗九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（⼀）未成年⼈所作的与其年龄和智⼒状况不相当的证⾔；（⼆）与⼀⽅当事⼈或者其代理⼈有利害关系的证⼈出具的证⾔；（三）存有疑点的视听资料；（四）⽆法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）⽆正当理由未出庭作证的证⼈证⾔。
第七⼗条⼀⽅当事⼈提出的下列证据，对⽅当事⼈提出异议但没有⾜以反驳的相反证据的，⼈民法院应当确认其证明⼒：（⼀）书证原件或者与书证原件核对⽆误的复印件、照⽚、副本、节录本；（⼆）物证原物或者与物证原物核对⽆误的复制件、照⽚、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法⼿段取得的、⽆疑点的视听资料或者与视听资料核对⽆误的复制件；（四）⼀⽅当事⼈申请⼈民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
您所在的位置：首页 >> 指定考试《党的十八届四中全会报告精神解读》第一期考试考试题目：共30题 | 考试时间：60分钟 |1. 【单选题】本讲提到，下列属于重大行政决策法定程序的是（）。
【3 分】A. 听取当事人的陈述和申辩B. 合法性审查C. 调查取证D. 将行政处罚决定书当场交付当事人2. 【单选题】我国1993年修宪主要明确的内容是（）。
【3 分】A. 法治国家路线B. 市场经济路线C. 明确规定经济和土地要素D. 人权路线3. 【单选题】本讲提到，行政许可过程中，应该遵循（）。
【3 分】A. 处罚与教育相集合原则B. 育人为本C. 教育与强制相结合原则D. 便民原则4. 【单选题】根据本讲，根据宪法审查法律规范，根据法律来审理案件，是由同一个法院完成的，审理案件的法院主要任务是解决案件当中当事人之间的纠纷，为了把这个纠纷审理清楚，附代理根据宪法来审查法律的方式属于（）【3 分】考试题目：共30题 | 考试时间：60分钟 |A. 案件审查B. 预防性审查C. 附带性审查D. 原则审查5. 【单选题】要把（）列入党委（党组）中心组学习内容，列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。
【3 分】A. 宪法B. 民法C. 经济法D. 涉外法律6. 【单选题】十八届四中全会决定的精髓是（）。
【3 分】A. 有法可依，有法必依B. 公正司法，违法必究C. 科学立法，严格执法D. 依宪治国，依宪执政7. 【单选题】自2002年4月1日起实施的最高人民法院《民事诉讼证据规定》规定了（）的证明标准。
【3 分】A. “主观证据占优势”B. “客观证据占优势”C. “高度盖然性占优势”考试题目：共30题 | 考试时间：60分钟 |D. “绝对证据占优势”8. 【单选题】本讲提到，我们要构建社会矛盾纠纷的预防和化解机制。
下列各项中，不属于企业公民之间化解矛盾纠纷的机制的是（）。
【3 分】A. 行政仲裁B. 裁决C. 行政复议D. 各自为政9. 【单选题】人治区别于法治的地方在于强调（）。
最高人民法院印发《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式(试行)》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2003.01.09•【文号】法发[2003]2号•【施行日期】2003.01.09•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院印发《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式(试行)》的通知（2003年1月9日法发[2003]2号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为推动最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的贯彻施行，进一步规范人民法院的审判活动，最高人民法院审判委员会于2002年11月25日第1258次会议讨论通过《＜关于民事诉讼证据的若干规定＞文书样式（试行）》。
现印发给你们，请认真贯彻执行。
执行中如存在问题，望及时报告我院。
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》文书样式(试行)目录1．应诉通知书2．举证通知书3．准许延长举证期限申请通知书4．不予准许延长举证期限申请通知书5．准许／不予准许变更举证期限申请通知书6．因公告送达变更举证期限通知书7．因追加当事人或第三人参加诉讼变更举证期限通知书8．二审指定举证期限通知书9．重新指定举证期限通知书10．人民法院依当事人申请组织证据交换通知书11．人民法院依职权组织交换证据通知书12．不予准许交换证据申请通知书13．准许当事人调查收集证据申请通知书14．不予准许当事人调查收集证据申请决定书15．复议决定书(驳回当事人申请法院调查收集证据的复议申请) 16．复议决定书(撤销原决定)17．证据保全担保通知书18．证据保全裁定书19．驳回证据保全申请通知书20．准许重新鉴定申请通知书21．不予准许重新鉴定申请通知书22．准许证人出庭作证申请通知书23．不予准许证人出庭作证申请通知书24．人民法院依当事人申请通知证人出庭作证通知书25．人民法院依职权通知证人出庭作证通知书26．人民法院准许具有专门知识人员出庭协助质证的申请通知书27．人民法院不予准许具有专门知识的人员出庭申请通知书28．具有专门知识的人员出庭通知书29．对新的证据提出意见或举证通知书30．程序转换通知书。
民事诉讼证据规则的规定是怎样的第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诉讼中证据的提供是极其重要的，法官对案件做出判决，往往能够作为参考依据的就是证据。
只有通过证据，才能一点一滴的找出案件真相，维护当事人合法利益。
对此，我国制定了民事诉讼证据规则的相关规定，我们一起在下文中进行具体了解。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第四条下列侵权诉讼?按照以下规定承担举证责任：(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法信版-V1最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定在民事诉讼中，证据是判断案件真伪的重要依据。
为规范证据收集与使用，最高人民法院制定了一系列关于民事诉讼证据的规定，以下是本文对其的分析和总结。
一、证据的收集范围1. 证据应当是与案件有关的客观事实。
一般来说，证据包括书证、物证、证人证言、鉴定结论、视听资料等。
另外，如果当事人有需求，也可以涉及人身检验、勘验笔录、调查取证等。
2. 在证明案件的环节中，应当多方面收集证据，并做到全面、真实、准确。
由于证据的获取具有不确定性，因此当事人应该充分准备，有充足理由证明他所提供的证据是真实的，且可以被当事人接受。
二、证人证言1. 当一方当事人提供的证据只能由他人证明时，可以使用证人证言。
证人证言应当符合证明标准。
如果证人对事实表示不清楚或拒绝作证，法院有权对证人证言进行调整。
2. 证人必须按照诉讼规则出席庭审，并接受法院的询问，提供客观真实情况作证。
如果证人不能够出庭，可以通过视听资料等方式提供证言，但要注意其真实性。
三、书证1. 书证是指书面的〝标志性记录〞，包括合同、账单、信件等。
书证的证明力通常比较强，因此过于恶意的修饰和伪造行为也经常出现。
2. 对于法院认为合法的书证，一份合法的中文翻译件通常也是需要的。
而如果当事人认为某个书证真伪难辨，也可以申请法院进行鉴定。
四、物证1. 物证是指与案件有关的物品，包括但不限于物品本身、视频资料、书籍等。
与试金石测验或身体检查相似，物证的证明能力非常强。
2. 如果案件中涉及到物证，当事人应根据案件的特殊性通过鉴定机构对物证进行检验，以便有效地证明案件的所述事实。
五、视听资料1. 视听资料一般来自于录音、录像和其他电子信息，可以作为证据使用。
如果当事人提供的视听资料没有经过技术鉴定或证实，法院会视情况而定。
2. 当事人应当根据情况申请法院对视听资料进行技术鉴定，以确认其真实性。
六、结论总体来说，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定为客观公正的审判提供了保障，为良性的民事诉讼作出了重要的贡献，尤其是在当代社会中，为各类契约关系和经济纠纷的解决提供了有力支持。
民事诉讼法前沿理论问题张卫平清华大学法学院教授关键词: 再审制度/法律审/第三人撤销诉讼/民事检察监督内容提要: 体系问题是民事诉讼法修订中最重要的问题：在未来的民事诉讼法中是否需要保留证据制度、再审制度、执行制度、非讼程序等尚需进一步探讨；破产程序应从民事诉讼法中剔除；应当增加人事诉讼程序、法律审、小额诉讼、诉讼费用、第三人撤销诉讼、票据诉讼等规定。
另外，起诉制度、一事不再理原则、证明责任、证明标准、民事检察监督等需要进一步完善。
国家检察官学院请我来讲一下民事诉讼法前沿理论问题，这是我自己学习的一些心得体会，其中也许有不当，甚至错误之处，希望大家听后能够批评指正。
一、民事诉讼法的修改与民事诉讼法体系民事诉讼法修改应该是现在和今后五年内最重要的事项。
在民诉法修改中最重要的问题是体系问题。
也就是说我们要制定一部新的民诉法，这部民诉法在内容结构和体系上应该是一个什么样子？与过去的民诉法有什么区别？为什么要这样建构一个体系？在民诉法体系上的调整主要是做“减法”和“加法”，即增加哪些内容，删去哪些内容。
我们现在还处在立法的学术讨论中，为什么叫“学术讨论”呢？因为现在人大法工委虽然明确表示启动《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》以及《行政诉讼法》的修改，但实质上民诉法的修改在立法日程上还没有进人组织阶段，还没有一个负责起草民诉法的班子，一切还仅仅处在学术讨论之中。
有些老师已经提出民诉法修改的草案，提出了许多有益的建议。
（一）《民事诉讼法》中是否应当删去的内容第一，关于《证据法》与证据制度。
证据制度要不要从新的民诉法中删掉，单独制定一部独立的集刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三位一体的综合的《证据法》？关于这样一个问题争论了好几年，现在看来，由于《民事诉讼法》的修改已经进人了日程，所以，要制定一部独立的证据法已经不现实了。
有的学者原来极力主张按照英美模式单独制定证据法。
这个想法的产生有当时的背景，如果不能够及时修改民事诉讼法，单独制定证据法是相当有道理的。
最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》已于２００２年１１月４日由最高人民法院审判委员会第１２５４次会议通过。
现予公布，自２００２年１２月７日起施行。
二00二年十一月十五日最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定（2002年11月4日最高人民法院审判委员会第1254次会议通过）法释[2002]39号为保障代理民事诉讼的律师和其他诉讼代理人依法行使查阅所代理案件有关材料的权利，保证诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，现对诉讼代理人查阅代理案件有关材料的范围和办法作如下规定：第一条代理民事诉讼的律师和其他诉讼代理人有权查阅所代理案件的有关材料。
但是，诉讼代理人查阅案件材料不得影响案件的审理。
诉讼代理人为了申请再审的需要，可以查阅已经审理终结的所代理案件有关材料。
第二条人民法院应当为诉讼代理人阅卷提供便利条件，安排阅卷场所。
必要时，该案件的书记员或者法院其他工作人员应当在场。
第三条诉讼代理人在诉讼过程中需要查阅案件有关材料的，应当提前与该案件的书记员或者审判人员联系；查阅已经审理终结的案件有关材料的，应当与人民法院有关部门工作人员联系。
第四条诉讼代理人查阅案件有关材料应当出示律师证或者身份证等有效证件。
查阅案件有关材料应当填写查阅案件有关材料阅卷单。
第五条诉讼代理人在诉讼中查阅案件材料限于案件审判卷和执行卷的正卷，包括起诉书、答辩书、庭审笔录及各种证据材料等。
案件审理终结后，可以查阅案件审判卷的正卷。
【重要知识点】司法考试卷三民事诉讼法精讲笔记: 原始证据与传来证据司法考试卷三民事诉讼法精讲笔记：原始证据与传来证据原始证据与传来证据。
按照证据的来源, 可以将证据分为原始证据和传来证据。
原始证据, 是指直接来源于案件事实的证据, 即所谓的第一手资料。
如合同原件、发票原件、遗嘱原件、证人提供的其亲自看到的案件现场的情况等。
传来证据是指从原始证据中派生出来的证据, 又称派生证据。
如合同的复印件, 文件的抄本等。
传来证据的形成因其经过的中间环节, 可靠性较差, 相对而言证明力较弱。
因此, 民事诉讼法规定, 当事人提供证据应当提供原始证据, 只是在提供原始证据有困难的情况下才可以提供传来证据。
根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第27条第3款规定, 原则上对只有传来证据证明的事实不予认定。
根据《证据规定》, 原始证据的证明力一般大于传来证据。
结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。
选择适当的方法可以节省很多时间, 使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误, 可能会使你误入歧途, 导致失败。
司法考试不仅仅是智力的考验, 同时还是一个方法的较量。
煮水要不间断地持续加热, 直到煮开, 这样才省时、省力。
司法考试就像煮开水一样, 要集中火力, 一鼓作气、直到突破。
否则, 不论上一年考多少分, 只要没通过就都是没有烧开的水, 在第二年的备考中又都得“回零”从常温开始煮, 基础基本一样, 如果在第二年不加倍努力, 仍然会“烧不开”。
最后祝同学们都能顺利通关, 大家下载学习也是对我们的支持！谢谢。
中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。
最高人民法院2019年12月25日法释〔2019〕19号最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正）为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。
当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。
第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。
必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。
民事诉讼体制转型中的《民事证据规定》一个法律规范的社会评价如何，其主导方面就是要看该法律规范是否反映了社会发展的现实需求，是否积极地调整了某种社会关系，使其向着积极的方面发展。
从这个意义上讲，最高法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）在调整民事诉讼证据制度关系方面无疑是积极、充分地反映了民事诉讼发展的需要。
从民事诉讼实践的基本情况来看，笔者认为，这一点也得到了充分肯定。
在《证据规定》施行二年之际，笔者并不打算从该制度运作实效角度来分析和评价《证据规定》，作为从事民事诉讼理论研究的工作者，笔者试图从诉讼体制转型的视角谈谈《证据规定》的特点和意义。
一从上世纪八十年代末、九十年代初发端的民事审判方式改革实际上已经启动了民事诉讼体制的转型，1991年的《民事诉讼法》也显现了这种转型的萌芽状态。
从我的认识角度而言，我国传统的民事诉讼体制属于计划经济时代的产物，带有强烈的时代特性，不能与发展起来的商品经济时代相适应，没有能够反映平等民事主体间民事纠纷解决的特性和本质，理论上我们称之为“职权主义诉讼体制”或“职权主义诉讼模式”。
因此我们必须要建构与民事诉讼特性、本质一致的民事诉讼规范体制和体系。
基于此，最高法院也适时提出了要建构现代民事诉讼体制，总体上，就是要实现民事诉讼体制的转型——从传统的民事诉讼体制转向现代民事诉讼体制。
从理论上讲，就是要实现从职权主义模式（职权主导型诉讼体制）向当事人主义模式（当事人主导型诉讼体制）转换。
可以认为，民事诉讼体制的转型是中国法律转型的一部分，也是中国整个社会转型的一部分.诚然，民事诉讼体制的根本转型必须依赖于立法者对法律制度的总体调整，需要经过相当的时间和法定的程序，但根据民事诉讼的现实需要，通过司法解释进行局部、微观、中观的调整，为总体的、根本的体制转型铺平道路，为其提供条件，也是总体调整的一种社会实验和实践过程。
《证据规定》在民事诉讼法的基本框架下，在民事诉讼证据领域的调整就很好地实现了这种局部调整的积极效果。
体制转型的基本操作原理是减少法院对当事人权利处分的干预、尽可能调动当事人的积极性，利用对抗当事人之间对利益追求的最大化，使案件事实在最大限度内得以揭示，保证法院回归到尽可能中立裁判的基本定位上，充分实现民事诉讼程序的正义性。
应当说，《证据规定》在制定时比较坚决地贯彻了这一思路，在证据运用领域里较好地落实了约束性辩论原则和处分原则这两大民事诉讼的基本原则。
在证据制度方面，“重调查，轻举证”是我国传统民事审判方式的一个基本特点。
在诉讼中，法院可以依职权直接对案件事实进行调查，并根据法院调查的事实进行调解或作出判决。
这种审判方式实质上反映了职权主义诉讼体制的基本特色。
在传统审判理念上又反映出一种追求绝对化的、形而上学的事实探知理念。
在不断推进的民事审判方式改革中，法院的职权主义倾向不断得到克服，职权干预在不断衰弱。
在民事审判方式改革中，法院逐步强化了当事人的举证责任及效果，强调当事人在民事诉讼中的责任和权利。
另一方面，《民事诉讼法》在证据领域也进行了一定程度的调整，以适应体制转型的这种要求。
例如，在1991年的《民事诉讼法》中，已经不再像《民事诉讼法（试行）》那样规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集和调查证据”（第56条第2款），而是改为“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”（第64条第2款、第3 款）。
但应当看到，民事审判方式改革尽管有其超前性和对现实的适应性，但这些改革措施由于没有相应的制度保障，加之措施的非规范性也就导致了人们对改革措施的合法性追问。
而现行《民事诉讼法》的规定又因制定当时的局限性，在不少地方缺乏明确的规定，无法使这种体制转型的意图得以充分落实。
《证据规定》的出台则及时、有效地弥补了这两个方面的不足，不仅使民事审判改革的成果得以制度化，改革措施规范法、合法化，而且也使民事诉讼法中关于体制转型的意图在一定程度上得到了具体的落实。
二举证责任（证明责任）制度的进一步完善是我国诉讼体制转型的一个重要方面。
强化当事人的举证责任一直是我国民事审判改革的一个主题。
在传统审判方式下，一般的提法是，在法院的指导下，当事人负主要举证责任，当事人不举证或举不出证的，将承担败诉的后果。
也有的将其称为“双向分担制度”，即在收集、调查证据中，参与诉讼的原告、被告双方，对自己的主张实行“谁主张，谁举证”的原则。
在原、被告与法院之间，只有法院认为审理案件有必要的证据，才由法院收集。
强化当事人的举证责任的直接动机是试图通过当事人举证而使法院从直接调查案件的繁重工作中解放出来。
改革开放以来，民事纠纷直线上升，民事案件数量成倍增长。
法院面临着巨大的压力，如果再沿袭过去直接调查收集证据的做法，将无法摆脱这种巨大的压力。
另一方面，人们也意识到长期以来，法院“包揽调查”、“庭外理案”、“庭上纠问”的活动方式，忽视和弱化了当事人的举证责任。
在诉讼活动中法官包揽“一切”、一切由法官决定的职权主义行为，使当事人仅仅成为被询问、被调查的对象，处于一种“非主体”的地位。
这种地位当然不利于发挥当事人的积极性和主动性。
当事人与案件的利害关系和与案件事实的，使得当事人一方面最关心诉讼的审理和结果，主观上会积极提供证据；另一方面当事人又最了解案件的实际情况，能够提出证明案件事实的证据。
通过当事人相互之间的质辩，法院就可以巧妙地发现案件的真相，作出正确的裁判。
正如美国著名法学家波斯纳指出的：“当事人主义的诉讼程序的竞争性质强烈地激励着证据收集人更努力地收集证据”.现行的《民事诉讼法》虽然规定了：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但是并没有明确当事人不能提供证据证明其主张的不利后果，即未肯定客观举证责任。
《证据规定》在举证责任制度方面则通过具体规定，在推进举证责任方面迈出了一大步。
《证据规定》第２条不仅规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，而且还明确了：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，这一点尤为重要。
《证据规定》还对一些比较特殊的侵权诉讼、合同诉讼和劳动争议案件的举证责任进行了分配，使证明责任作为一种规范能够具体适用，虽然基于司法解释的限制以及对举证责任理论的研究和实践的积累还不够充分，因而存在不完善之处，但对作为诉讼体制转型初期的证据规范已经相当不易。
三我认为，检验诉讼体制转型的一个重要方面就在于是否真正建立自认制度。
因为自认制度最能体现当事人权利的自由处分，因而也是民事诉讼处分原则的主要体现和落实。
由当事人启动诉讼程序，包括一审和二审程序，这虽然也是处分原则的体现，但并不足以区分传统诉讼体制和现代诉讼体制的差异，而是否承认自认，应当是检验这一差异的一个标准。
所谓自认，是指在民事诉讼中，一方当事人对另一方当事人主张的事实予以承认时，提出该主张的当事人无需对该事实加以证明。
自认制度设置的目的，在于免去当事人证明之累，免去法院审查认定之苦，减少诉讼耗费。
自认制度的根据是民事诉讼中的处分原则，根据该原则，当事人不仅可以处分自己的实体权利，也可以处分自己的诉讼权利。
一方当事人承认对方的主张就是放弃了对对方主张的抗辩，也是一种诉讼上的处分。
该当事人因为其承认而导致自己实体权利丧失，也是一种当事人对自己实体权利的处分，法院不能对当事人自由支配自己的实体权利加以干预。
这是民事实体法作为私法以及私法当事人意思自治要求的体现。
自认制度与诉讼证明有密切的关系，自认是为了免去当事人的证明和法院的调查认定，因此，一般而言，自认的对象仅限于当事人提出的事实主张，而不包括权利主张。
因为证明的对象是事实，而不是权利。
当然在许多场合，对事实的承认，其后果就是对权利的承认。
但在逻辑上，自认仍然不是直接针对权利主张的，尽管有时权利主张与事实主张的区别并不是那么明显。
自认的法律效果表现在，承认对方事实主张的当事人要受自己承认行为的约束，法院也要受该承认行为的约束。
在对方已经承认的情况下，法院不能要求提出事实主张的当事人提出证据加以证明。
但以下情况除外：（１）作出承认的当事人在法庭辩论终结以前撤回承认，并且该撤回是经对方当事人同意；（２）有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫下作出的，且与事实不服；（３）在重大误解情况下作出的，且与事实不符。
按照最高法院的《证据规定》如果有这些情形的，不能免去当事人对该事实的举证责任。
（笔者认为，应当还有另一种情形，就是该事实明显与事实不符的，仍然不能免除当事人的证明责任，法院可以认定该承认无效。
）自认制度是考验民事诉讼体制是否转轨的一块重要的试金石。
虽然在我国的《民事诉讼法》中也体现了当事人对实体权利和诉讼权利的处分，但一方面不够充分，另一方面也不具体。
受过去事实探知绝对化理念的影响，民事诉讼法一直对自认的效力不能明确加以肯定，处分原则的落实受到阻碍。
《证据规定》的意义在于将自认真正制度化，使自认制度能够成为一项可以操作和运用的制度。
规定了自认制度适用的范围、自认的形式、自认的拟制、自认的无效情形以及自认的效果等等，通过对自认的制度化，使我国的民事诉讼制度向当事人主义诉讼体制方面跨越了一大步。
而且自认的制度化，还对我们的诉讼观念，例如如何认识法律真实、当事人的主导性等等方面都将产生了很大的影响，将直接影响到审判观念和诉讼观念的转变。
四过去，调查收集证据是法院的一项当然的职权，基于法院对事实的发现是法院的一项职责的理念，法院收集证据是不受限制的。
这一点就典型地反映了传统诉讼体制的职权主义特征。
在《民事诉讼法（试行）》第56条第2款中就明确规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集和调查证据”。
既然是“全面、客观地收集和调查证据”当然就不会受当事人主张范围的限制。
而现代民事诉讼的基本原则是辩论原则，按照约束性辩论原则（不是过去我们传统上理解的，仅仅是当事人双方有辩论的权利这样一种非原则性的含义）的基本要求，在普通的民事诉讼中，作为法院裁判基础的事实应当来源于当事人。
《民事诉讼法》制定时，对法院收集调查证据的职权有所限制，表述为：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
”但这种限制仅仅是未必一定要全面地收集证据，而是法院根据审理案件需要调查收集证据，属于法院的自由裁量范围。
这种规定依然没有根本摆脱原有的体制约束。
我认为，最高法院的《证据规定》在这方面有所突破，这里的“突破”不是指突破民事诉讼法的规定，而是通过细化该规定，使其符合现代民事诉讼的要求，尽管是一种“改良”，但却具有实质性的发展。
