下载文档原格式
第一章概述1.1 质性研究与量化研究一．方法论背景实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。
量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。
长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究式在社会学研究中占主流地位。
由于受自然科学量化研究式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。
社会学的发展也离不开量化的测量和分析。
法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。
然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。
正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究容的制约，再加上实证研究式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究式来达到对社会的全面理解。
20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释式。
解释式就是一种质性研究式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗方法论、符号互动论等思想和理论的影响，同时也部分吸取了文化人类学的研究方法。
从本体论上看，质性研究式假定人类行为是一种有.意义的行动，它可以通过人的意识和情感作用来完成一切认知.。
同时，人的行动也是社会取向的，“我”毕竟要走向“他人”。
因此，人不仅通过自我来追求意义，同时也必须通过他人来赋予世界意义。
换句话说，主体不是封闭性的自我系统，而是走向社会的“存在”，是以“相互主体性”来构建这个世界。
从认识论上看，它强调知识的形成和发展并非只受知识在理性原则的限制或是纯粹由理性推论而来，它是由主体的意识作用在日常生活世界不断与其他的人或事物的接触中，来建立可供沟通的知识。
即知识的形成是经由“协商”的过程而来。
社会学所有定性研究方法归纳韦伯与福柯权力思想的比较一．1.韦伯韦伯当时的生活时代是资本主义社会努力寻求发展时期，资本主义工商业等方面需要得到充分的发展空间，他认为那个时代科层制是现代资本主义社会组织形式典型的统治类型。
科层制是他所谓的法理统治的一种最典型、最纯粹的表现形式。
科层制的管理按客观标准来看，在功能方面是严格合理的，它作为客观的服务机构和管理机构，排除了一切人格化的因素，不带有任何个性化色彩，而仅仅奉行法律程序和公务原则。
在它的内部，既没有传统的人情事故，也没有个人良心的纷扰，既排除贪赃枉法的弊端，也不介入党派之争。
在科层制内部，奉行的完全是形式合理的原则，即技术和效益的原则，严格排除任何技术以外的目的和价值，它是一架机器，人只是机器上的一个个运转良好的齿轮。
由此可看出：这种科层制的组织形式就像一个权力的“金字塔”，权力是自上而下的贯彻实施，这种社会要求的权力的统治必须有国家、法律作为保证，权力是完全支配型的。
韦伯认为法理统治适合了当时资本主义生产和发展的要求。
2.福柯福柯称现代社会是一个“纪律”社会，他把“纪律”作为一项权力技术。
在18世纪，公开处决的仪式已经成为国王的暴力和民众的暴力公开较量的舞台，最终导致国家抛弃了这种在人道主义者看来“残暴”的惩罚方式，出现了一种比较“人道”的惩罚方式。
在此过程中，福柯认为出现了现代资本主义的权力模式，纪律这种权力技术占据了关键性的地位。
福柯的权力理论与1968年革命也密切相关，这场遍及整个西方世界的政治运动从根本上动摇了西方自启蒙时代以来建立的一系列价值观和真理观，开启了一个崇尚差异，提倡多元的时代。
福柯尽管不止一次地表现出对革命行为的怀疑，但他却是1968年革命的积极参与者，而且可以说这场政治运动的实践经历对福柯后期学术思想的发展起到了非常重要的作用，直接影响到了他对革命和权力问题的看法。
他首先发现，全新的社会实践已经使得传统的有关权力和革命社会理论显得不合时宜，在革命多元化的目标、力量和方式的背后突显了社会权力问题的复杂，而且革命失败的现实也迫使理论家更加深入地分析权力运做的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式。
定性研究方法有哪些
定性研究是一种研究人类行为和社会现象的方法，其目的是描述、理解和解释现象背后的意义和一般性原理。
以下是一些常见的定性研究方法：
1. 访谈：通过与研究对象进行面对面的交谈，了解其观点、经历和态度。
2. 观察：通过观察和记录研究对象的行为和环境，获取信息和洞察。
3. 文献研究：通过研究已有的书籍、期刊文章和其他相关文献，了解和综合已有的知识。
4. 记叙史：通过记录和分析历史事件、个人经历和故事，揭示其中的主导因素和趋势。
5. 反思研究：通过自省和反思，探究个人或团体内部的动机、过程和结果。
6. 群体讨论：通过组织小组或团体讨论，了解和分析不同观点和意见的交互作用和影响。
7. 内容分析：通过对文本、图像、视频等媒体内容进行系统性的分析，揭示其中的主题和模式。
8. 案例研究：通过深入研究一个或几个具体的案例，理解其特定环境和因素对于现象的影响。
以上这些方法可以单独或结合使用，取决于研究主题和目的。
定性研究方法通常被用于生成深入的、全面的理解，而不是量化的统计数据。
定性研究方法整理ZY1211114 赵翔宇一、实地研究法实地研究是社会科学研究中常见的方法之一，以直接、生动和深入的特点在政治学、社会学、心理学、教育学、文化人类学等学科领域中有广泛的应用。
实地研究法是指不带有理论假设而直接深入到社会生活中，采用观察、访问等方法去收集基本信息或原始资料，然后依靠研究者本人的的理解和抽象概括，从第一手资料中得出特殊性结论的方法。
1、参与观察法对社会现象的研究同对自然现象的研究一样，都离不开观察，观察法可以说是一切研究的基本方法之一。
按照观察中研究者所处的位置或扮演的角色，可以把观察法区分为参与观察和非参与现察。
所谓非参与观察，部分学者也称其为局外观察，即观察者处在被观察的群体或现象之外，完全不参与其活动，尽可能地不对群体或环境产生影响。
最理想的局外观察是观察者隐蔽起来观察，使被观察者一点也意识不到有研究者在场并正在观察他们。
参与观察就是研究者深入到研究对象的生活背景中，在实际参与研究对象日常社会生活的过程中进行的观察，它是一种非结构性的观察。
适用范围：根据对文化团体的研究，Bogdewie总结了几个适合采用参与观察法的情况：第一，当研究者在研究场域时，团体成员不会因为研究者的出现而改变自己的行为，研究者是被包容的，而不是令团体成员感到好奇的对象。
在这样自然的场域里，亲眼目睹真实现象的机会相对增加；第二，当真实行为和言语之间的差异非常明显时，也适合采用参与观察法。
因为访谈和问卷调查所得到的资料不容易反映出真实行为；第三，当研究者的问题可以用团体成员的语言形式来解释时，也适合采用参与观察法；第四，事情的连续性和连接性有助于解释现象的意义，参与观察是有利的方法，因为参与观察可以看到连续性脉络的现象，远比利用重复访谈或由不同的线索建构意义要完整。
2、个案研究法（个案历史法）个案研究是以一个典型事例或人物为具体研究对象，进行全面系统的调查研究，以了解发生和发展的规律，从而为解决更一般的问题提供经验。
定性研究方法知识要点考试范围定性研究方法概述研究设计实地研究观察法访谈法焦点组访谈法案例研究资料的整理与分析定性研究质量检测一、定性研究方法概述定性研究方法的定义以研究者本人作为研究工具，在自然情景下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论,通过对研究对象互动对其行动和意义建构获得的解释性理解的一种活动。
定性研究方法的理论基础后实证主义.批判理论。
建构主义。
定性研究方法的主要特点与局限(P7)与研究结果相比，研究者更关注过程，关注研究对象在自然状态下的日常生活；注重被研究者的看法和观点，并通过文字和情景来进行解释；研究者“亲历亲为”；定性研究过程遵循归纳逻辑，研究者通过归纳进行定义主题、抽象概念、提出假设和提升理论等步骤；数据收集和分析相互交融，在循环中进行理论建构。
局限:操作难度大，不能量化。
对研究者素质要求高.结果不具推广性。
定性研究与定量研究的异同1.两种研究方法遵循的逻辑基础：定量研究-演绎定性研究—归纳2。
对研究策略的选择.3.研究范式比较：实证主义,后实证主义.4.抽样方法不同：目的性抽样，非概论性抽样.5。
可否推广.6.对研究者素质的要求。
定性研究与定量研究的资料收集方式二、定性研究设计四种基本设计模式(P68）1.线性设计模式2。
循环设计模式3。
宏观批判性设计模式4.互动设计模式研究设计的基本内容:研究范围和对象、研究问题、研究目的和意义、文献回顾、研究框架、抽样策略、资料收集方法、资料分析方法、质量检测等。
抽样方法:（P103）概率抽样、非概率抽样（定性研究方法经常使用目的抽样法）概率抽样：在被限定的研究对象中每一个单位都具有同样大的被抽中的概论。
非概率抽样:按照其他非概率标准进行抽样的方式。
定性研究常用抽样方法——目的性抽样.目的性抽样是非概率抽样的一种形式。
(按照研究的目的抽取能为研究问题提供最大信息量的研究对象。
目的抽样的具体策略（P109)（1）偶遇抽样（Accidental Sampling)（2）判断抽样(Judgmental Sampling）（3）滚雪球抽样（Snowball Sampling)（4）定额抽样（Quota Sampling）三、实地研究一、什么是实地研究实地研究也叫实地调查和田野调查，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和非结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。
单位代码10006学号分类号密级常用定性分析方法汇总院（系）名称人文社会科学学院专业名称行政管理学生姓名指导教师杨立华2014年6月目录第一章扎根理论 (10)一、扎根理论的起源 (10)二、定义： (10)三、扎根理论的优点： (10)四、扎根理论的缺点： (10)五、适用研究的问题与领域： (10)六、研究设计的有效性： (11)七、学科背景： (11)八、基本的研究过程与步骤： (11)九、编码与测量方法： (12)十、扎根理论质量保证的依据： (12)十一、伦理问题： (13)十二、代表性方法贡献： (13)十三、利用扎根理论方法研究的代表性之处： (13)十四、理论的基本思路： (14)十五、扎根理论的特点： (15)十六、理论性评价： (15)第二章民族志 (15)一、民族志的起源 (15)二、学科背景 (16)三、定义 (16)四、优点： (16)五、缺点： (16)六、适用研究的问题与领域 (16)七、研究设计 (16)八、最基本的研究过程与步骤 (17)九、质量保证 (17)十一、代表性方法贡献 (17)十二、民族志研究方法的代表性之处： (17)第三章问卷调查 (18)一、起源、发展 (18)二、学科背景 (18)三、定义 (18)四、优点 (18)五、缺点 (18)六、适用的研究问题与领域 (19)七、研究设计的要求（四种有效性的保证） (19)八、研究过程、分为哪些步骤 (19)九、如果有编码，其测量如何做 (19)十、质量的保证与衡量 (19)十一、伦理问题 (20)十二、代表性方法文献 (20)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (20)十四、问卷调查法的种类 (20)第四章焦点小组 (20)一、起源、发展 (20)二、学科背景 (20)三、定义 (20)四、优点 (21)五、缺点 (21)六、适用的研究问题与领域 (21)七、研究设计的要求（四种有效性的保证） (21)八、基本的研究过程、分为哪些步骤 (21)九、如果有编码，其测量如何做 (22)十、质量的保证与衡量 (22)十二、代表性方法文献 (23)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (23)第五章混合分析法 (23)一、起源 (23)二、学科背景 (23)三、定义 (23)四、优点 (23)五、缺点 (23)六、适用研究的问题与领域 (24)七、研究设计的有效性 (24)八、基本的研究过程（步骤） (24)九、如有编码，其编码与测量方法 (25)十、质量保证 (25)十一、伦理问题 (26)十二、代表性方法文献 (26)第六章常人方法学 (26)一、起源 (26)二、学科背景 (26)三、定义 (27)四、优点 (27)五、缺点 (27)六、适用的研究问题与领域 (27)七、研究设计的有效性 (27)八、研究步骤 (28)九、如有编码，其编码与测量方法 (28)十、质量保证与衡量 (28)十一、伦理问题 (28)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (28)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (28)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (28)十五、其他 (28)第七章社会网络分析方法 (29)一、起源（什么时候，发展） (29)二、学科背景 (32)三、定义 (32)四、优点 (33)五、缺点 (33)六、适用研究的问题与领域 (34)七、基本的研究过程（步骤） (35)八、如有编码，其编码与测量方法 (35)九、质量保证与衡量 (36)十、伦理问题 (37)十一、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (37)十二、利用这种方法研究的代表性文献 (37)十三、与相似或相近方法的相同点与不同点 (38)十四、其他（不少于3个） (38)第八章实验法 (42)一、起源 (42)二、学科背景 (42)三、定义 (42)四、优点 (42)五、缺点 (42)六、适用研究的问题与领域 (42)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (42)八、基本的研究过程（步骤） (43)九、如有编码，其编码与测量方法 (43)十、质量保证与衡量 (43)十二、代表性方法文献 (43)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (44)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (44)第九章比较历史分析法 (44)一、起源 (44)二、学科背景 (44)三、定义 (45)四、优点 (45)五、缺点 (45)六、适用研究的问题与领域 (45)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (45)八、基本的研究过程（步骤） (45)九、如有编码，其编码与测量方法 (46)十、质量保证与衡量 (46)十一、伦理问题 (46)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (46)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (46)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (46)第十章案例研究 (47)一、起源（什么时候，发展） (47)二、学科背景 (47)三、定义 (47)四、优点 (48)五、缺点 (48)六、适用研究的问题与领域 (48)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (49)八、基本的研究过程（步骤） (49)九、如有编码，其编码与测量方法（无） (50)十一、伦理问题 (52)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (52)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (52)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (52)十五、其他（不少于3个） (52)第十一章访谈法 (53)一、起源（什么时候，发展） (53)二、学科背景 (53)三、定义 (53)四、优点 (54)五、缺点 (54)六、适用研究的问题与领域 (54)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (54)八、基本的研究过程（步骤） (55)九、如有编码，其编码与测量方法 (56)十、质量保证与衡量 (56)十一、伦理问题 (56)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (57)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (57)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (57)十五、其他（不少于3个） (57)第十二章观察法 (58)一、起源（什么时候，发展） (58)二、学科背景 (59)三、定义 (59)四、优点 (59)五、缺点 (59)六、适用研究的问题与领域 (60)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (60)八、基本的研究过程（步骤） (60)九、如有编码，其编码与测量方法（无） (61)十、质量保证与衡量 (61)十一、伦理问题 (61)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (61)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点（无） (61)十五、其他（不少于3个） (61)第十三章荟萃分析 (62)一、起源 (62)二、学科背景 (63)三、定义 (63)四、优点 (63)五、缺点 (63)六、适用研究的问题与领域 (64)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (65)八、基本的研究过程（步骤） (65)九、如有编码，其编码与测量方法 (66)十、质量保证与衡量 (66)十一、伦理问题 (67)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (67)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (68)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (68)十五、其他 (68)第十四章内容分析法 (68)一、起源 (68)二、学科背景 (69)三、定义 (70)四、优点 (70)五、缺点 (71)六、适用研究的问题与领域 (71)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (71)八、基本的研究过程（步骤） (72)九、如有编码，其编码与测量方法 (72)十、质量保证与衡量 (73)十一、伦理问题 (73)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (73)十三、利用这种方法研究的代表性文献 (73)十四、与相似或相近方法的相同点与不同点 (73)第十五章文献法 (74)一、起源 (74)二、学科背景 (74)三、定义 (74)四、优点 (74)五、缺点 (75)六、适用研究的问题与领域 (75)七、研究设计（怎么确定有效性：构念、内部、外部、统计） (75)八、基本的研究过程（步骤） (75)九、如有编码，其编码与测量方法 (75)十、质量保证与衡量 (75)十一、伦理问题 (76)十二、代表性方法文献（介绍这个方法的文献） (76)第一章扎根理论一、扎根理论的起源扎根理论（Grounded Theory）起源于格拉斯和斯特劳斯两人60年代在一所医院里对医务人员处理即将去世的病人的一项实地观察，是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种定性研究方法。
第一章概述1.1 质性研究与量化研究一．方法论背景实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。
量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。
长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究范式在社会学研究中占主流地位。
由于受自然科学量化研究范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。
社会学的发展也离不开量化的测量和分析。
法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。
然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。
正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究内容的制约，再加上实证研究范式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究范式来达到对社会的全面理解。
20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究范式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释范式。
解释范式就是一种质性研究范式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗方法论、符号互动论等思想和理论的影响，同时也部分吸取了文化人类学的研究方法。
从本体论上看，质性研究范式假定人类行为是一种有.意义的行动，它可以通过人的意识和情感作用来完成一切认知.。
同时，人的行动也是社会取向的，“我”毕竟要走向“他人”。
因此，人不仅通过自我来追求意义，同时也必须通过他人来赋予世界意义。
换句话说，主体不是封闭性的自我系统，而是走向社会的“存在”，是以“相互主体性”来构建这个世界。
从认识论上看，它强调知识的形成和发展并非只受知识内在理性原则的限制或是纯粹由理性推论而来，它是由主体的意识作用在日常生活世界不断与其他的人或事物的接触中，来建立可供沟通的知识。
即知识的形成是经由“协商”的过程而来。
因此，人们应从相互主体的立场，交换彼此的砚点，并用来诠释行为的意义，进而建立日常生活中共识的规则或知识。
二．质性研究与量化研究的比较以归纳逻辑为主的质性研究方法中重视在自然的情境下，通过人际互动来诠释研究现象的意义。
因此，质性研究是一种从整体出发对社会现象进行全面建构和深度理解的过程。
质性研究强调研究者必须在自然情境中通过与研究对象密切的互动，通过一种或多种资料收集方法，对所研究的社会现象或行为进行全面而深入的解释。
以演绎逻辑为主的量化研究主要运用标准化的测量工具讲研究对象之间的关系通过数字表现，运用统计分析方法进行分析。
因此，量化研究是一种对事物进行量化测量和分析，以检验研究者提出的理论假设的研究方法，它有一套完备的操作技术：抽样方法、资料收集方法、数学统计方法等。
质性研究好量化研究的主要区别可以归纳为下表：1.2 质性研究概述一．质性研究的含义由于质性研究方法尚未有完全属于自己的理论。
范式和方法，同时又受到多种思潮、理论和方法的影响，因此，质性研究方法出现了非常复杂的情况，有关质性研究的定义也众说纷纭。
纽曼认为：“质性研究是一种避免数字、重视社会事实的诠释。
”斯特劳斯对质性研究的过程和策略做了这样的说明：“质性研究的目的不在于验证或推论，而是在探索深奥、抽象的经验世界之意义，所以研究过程非常重视被研究者的参与及观点之融合；同时，质性研究对于研究结果不重视数学和统计的分析程序，而是强调借由各种资料手机方式，完整且全面地收集相关资料，并对研究结果做深入的诠释”。
总的来讲，质性研究是在自然的情境下从整体的高度对社会现象进行深度探究和诠释的过程。
它要求研究者在研究过程中要融入被研究对象的经验世界中，深入体会被研究者的感受和看法，并从被研究者的立场来诠释这些经验和现象的意义。
由于人类社会高度的异质性和动态性，社会现象往往因为不同的时空、文化和社会背景而具有不同的意义。
因此，研究者在进行质性研究的过程中，必须充分理解社会现象的不确质性，对研究对象要有高度的敏锐性，通过与被研究对象的密切互动，对社会现象或行为进行全面、深入的解释。
二．质性研究的特征与量化研究方法相比较，质性研究主要有以下几个方面的特征：1.以理解作为认识论的原则。
质性研究的目的在于对研究对象的个人经验和意义进行解释性的理解，进而理解研究对象的观点、社会情境以及与社会情境相关的社会规律。
研究者只有理解研究对象的思想、感情、价值观，才能真正理解他们对自己行为和环境的解释，进而才能理解他们的外显行为。
2.强调整体主义和情境主义。
质性研究在了解社会现象时倾向于把现象放在当时发生的具体场景或社会网络中去考察，并试图对事件的来龙去脉进行整体的了解。
整体主义和情境主义的目的是借助对现象整个背景的了解去解释现象。
3．重视参与者的个别经验。
质性研究特别重视参与者个别经验的特殊性。
一是因为每个参与者都有特殊性，研究结果无法被复制或被进一步退轮到相似的情境的对象，二是因为对社会现实的了解，必须以生活于其中的个人的特殊经验以及感受为基础。
虽然研究者可以对社会现实做出解释，但是只有基本掌握了参与者的个人解释，才能真正弄清楚参与者行为的动机。
4.强调研究的动态发展过程。
质性研究者认为社会生活是动态的发展的，是一系列相互关联的活动。
因此质性研究是一个动态发展的过程，不可能一次定终身。
在实际研究过程中，研究者应该采取“即时性策略”，而不是按照事先设计好的固定方案行事。
5.以文本形式呈现资料。
研究者所收集的资料最终都要以文本的形式加以呈现，研究者要经过资料转录的过程，才能进入资料分析的阶段。
在资料整理和分析的过程中，研究者必须放空自我，让自己和资料不断进行对话，让资料与理论进行对话，再从参与者的立场来解读资料语境的意义。
6.研究者在研究过程中具有反思性。
在质性研究中，对社会现象的研究这一行为本身会影响现象的变化。
研究者是他们所研究的世界的一部分，研究者与研究对象是密不可分的。
事实上，研究者是无法做到“客观性”“中立性”的，因此，研究者自身可能对研究过程产生影响。
这就要求研究者必须具有反思性，不仅清楚地认识整个研究过程，把握好与研究对象的关系。
7.研究者使用多面的、反复的和同步的复杂推理。
虽然推理大多是归纳性的，但事实上归纳和推理都在起作用。
思考的过程同样是反复的，总是从数据收集与分析到问题的重构周而复始地循环往复。
收集、分析和补写s数据也是同步进行的。
三．质性研究理论取向虽然质性研究主要遵循“解释主义”的传统，但在具体的实践中并不是所有质性研究者都按照这一理论行事。
质性研究发源于许多不同的理论流派和学科传统，因此研究者在理论取向上存在一定的差异。
比较而言，绝大部分研究者重视解释主义的传统，强调对研究现象进行解释学理解，关注研究者与研究对象之间的主体间性和视域融合。
同时，一些研究者也继承了自然主义的传统，假设人们的行为有其内在联系，人们对自己的行为的动机和意义十分清楚，如果采取严谨的方法，可以对当事人的行为和意义解释获得“真实”“可靠”的了解。
此外，一些研究者还意识到政治、文化、性别和社会阶层对研究的影响，注意研究中的权力关系以及研究对知识建构和社会改革的重要作用。
第二章实地研究法实地研究是社会科学研究中常见的方法之一，以直接、生动和深入的特点在政治学、社会学、心理学、教育学、文化人类学等学科领域中有广泛的应用。
实地研究法是指不带有理论假设而直接深入到社会生活中，采用观察、访问等方法去收集基本信息或原始资料，然后依靠研究者本人的的理解和抽象概括，从第一手资料中得出特殊性结论的方法。
风笑天在《社会学研究方法》中将实地研究解释为:一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和非结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的质性分析来理解和解释现象的社会研究方式。
实地研究法是处于方法论和具体的方法技术之间的一种基本研究方式，它规定了资料的类型，既包括收集资料的途径和方法，又包括分析资料的手段和技术。
实地研究法收集的资料通常是质性资料，采取的收集资料的方法主要是参与观察、无结构式访问，分析资料的方法使用的是质性分析的方法。
在社会学中，又有量化研究和质性研究的区分，分别体现了实证主义和人文主义的方法论传统。
实地研究属于质性研究的知识探求方法,这种方法注重对少数个案的深人理解，有时也被指责为主观色彩较浓。
早期的实地研究多用于文化人类学领域，称为田野工作或实地参与观察法，是文化人类学最具特色的研究法。
它与“民族志研究’或“民族志”一起构成人类学家收集资料的有效方式。
文化人类学家提出的具有一定程度可能性的理论都来自于将观察与假设结合在一起的归纳过程，而这种归纳只能由社会人类学家在田野来完成。
研究者必须做好准备,到他将要研究的人民或民族中生活几年，与这些人建立尽可能密切的关系。
无论是社会学还是文化人类学的研究，实地研究的方法都旨在进行描述分析和建构理论，而非检验理论。
其基本的逻辑结构是研究者在确定了研究的问题或现象后，不带任何假设进入现象或对象所生活的背景中，收集各种资料，在对资料进行初步分析和归纳之后，又开始进一步的观察和进一步的归纳。
通过多次循环，逐步达到对现象和过程的理论概括和解释。
2.1 参与观察法对社会现象的研究同对自然现象的研究一样，都离不开观察，观察法可以说是一切研究的基本方法之一。
按照观察中研究者所处的位置或扮演的角色，可以把观察法区分为参与观察和非参与现察。
所谓非参与观察，部分学者也称其为局外观察，即观察者处在被观察的群体或现象之外，完全不参与其活动，尽可能地不对群体或环境产生影响。
最理想的局外观察是观察者隐蔽起来观察，使被观察者一点也意识不到有研究者在场并正在观察他们。
参与观察就是研究者深入到研究对象的生活背景中，在实际参与研究对象日常社会生活的过程中进行的观察，它是一种非结构性的观察。
一．参与观察法的渊源1.参与观察法的起源参与观察法的起源，最早可以追溯到田野工作的兴起，从某程度上讲，参与观察最早是被应用于田野工作上的。
但真正在学术上确立参与观察法地位的是英国人类学家布朗尼斯诺.马林诺夫斯基。
他是第一位与研究对象长期生活在一起，并记载整段收集资料过程的研究者。
20世纪20年代，他把密集田野工作当成一个新方法介绍，并主张“在直接观察与当地人的陈述以及观察者推论”之间做出区别。
他说，社会研究应该直接与当地人互动并且和他们生活在一起，学习当地人的风俗习惯、信仰和社会交往过程。
马林诺夫斯基用他的实际行动证明了自己的观点：他曾两度对生活在新几内亚附近的特罗布里恩德群岛的土著居民进行考察。
由于历史文化和当时条件的限制，在.林诺夫斯基时代，运用参与观察法进行研究的学者一般选取的是“非文明社会”或“外围杜会”(这是一种文明中心主义的倾向)。
