以能力目标为核心一主两支式课程体系框架

“一体两翼三级”的高中语文学科课程体系的建设与实施作者：徐贵量来源：《天津教育·上》2020年第02期一、课程开发思路《基础教育课程改革纲要》明确提出了实行国家、地方和学校三级课程管理的建设思路，其重要意义就是鼓励地方和学校积极开展校本课程的开发。

天津中学语文组为更好地落实新课程标准的学习任务要求和核心素养培养的要求，在落实国家课程和地方课程要求的基础上，对教材进行二次开发和整合创新，创建了“一体两翼三级”的天津中学高中语文学科课程体系，尤其重点实施了语文卓越课程体系的建设工程。

“一体两翼三级”的课程体系是以国家规定的必修教材课程为主体，以市颁选修教材课程和学校综合社会实践活动课程、学校拓展课程为双翼，培养高中生卓越学习能力、卓越实践能力、卓越精神品质三级能力的课程生态体系。

语文学科卓越课程体系立足于学生全面发展需求，着眼于学生有个性的可持续的发展，尽可能地满足不同层次的学生的需求。

二、学科性质与理念为了落实新课程标准要求，为高质、高效开展语文卓越课程的建设，多年来，天津中学高中语文组充分利用学校的拓展活动课程和综合社会实践活动课程的平台，逐步健全、完善“一体两翼三级”的课程体系，尤其是卓越课程体系的建设。

语文学科“一体两翼三级”校本课程体系的核心理念是“以合作探究学习促进学业发展、以综合实践活动促进生命成长、以精神提升促进生命腾飞”。

高中语文学科卓越课程体系是教师带领学生通过高中阶段一组组生命体验的课程实践，将学生培养成为具有德行美、情感美、智慧美和学习能力强的人的课程体系。

语文学科卓越课程的宣言：“用卓越课程打造卓越生命”。

三、课程目标《语文课程标准（2017）》提出：学生通过阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文学习活动，在语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解几个方面都获得进一步的发展;坚定文化自信，自觉弘扬社会主义核心价值观，树立积极向上的人生理想，为全面发展和终身发展奠定基础。

浅谈三位一体的教学目标随着改革开放的不断深入，我们国家发生了日新月异的变化，做为对国民经济和社会进步起着巨大推动作用的教育也必然做出相应的调整，重新审视自己。

所以，从教学目标来看七、八十年代我们只重视知识目标，所谓：“学好数、理、化，走遍天下也不怕”是一个唯“知识”目标的时代。

八、九十年代我们提出了双基目标，开始重视基础知识和基本技能，是一个“唯知识与技能”的时代。

到了二十一世纪，随着市场经济、全球化经济的到来，世界竞争激烈。

竞争，归根结底是创造性人才的创造速度和创造效率的竞争，比尔盖茨之所以有今天的成就不是因为他掌握了多少制造软件的知识，而是他有超前的创新精神。

所以，新一轮课程改革把课程的培养目标定位为以培养学生的创新精神和能力为核心，人们此时才发现了比知识更重要的东西，开始关注人的发展，创建以人为本的教育。

为了实现课程培养目标，新一轮课程改革提出了三位一体的教学目标，即：“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。

不论是“唯知识”目标，还是“唯知识与能力”目标都是对教育的片面理解，都是走进了教育的误区，三位一体的教学目标只不过是还教育的本质而已。

教育本应如此，而我们在教育的误区里徘徊了这些年，而且至今难回头。

在我们国家浩瀚的人才长河中，教育是源头，源头治理不好就不能从根本上改变河水的质量。

我们在实际教学中能不能走进新课程，实施素质教育，我认为对教学目标的理解、定位是关键,作为一名教师在教学中如果对教学目标不明确，就会迷失教育的方向，走进教育的误区，最终培养出的是与时代相背的人，我们今天的教育就是最好的证明，我们国家培养出了很多奥赛夺冠的人，却没培养出一个科技方面诺贝尔奖的获得者。

我们有很多的高科技现代化企业，却有很少的高科技知识产权。

关于三个目标的关系和在教学中如何落实三个目标我也听过很多专家的讲座，但有些观点我不敢苟同。

在此我只是谈谈自己对三个目标之间关系的理解，但也不一定正确。

我认为三个目标之间的关系应该是相辅相成的，不应该说以哪一个目标为核心，而应该说在不同的学段侧重哪一个目标。

关注［2016年第26期］摘要：建设有特色的学校课程体系是推进当前中小学课程改革的重要途径和手段。

学校课程体系建设要坚守适合学生发展的教育的信念，形成课程意识和课程体系意识，站在“整体育人”的高度来设计课程体系，搭建科学合理、充满活力的课程结构，努力追寻课程体系建设的价值和意义的关键。

关键词：课程体系；信念；意识；关键“一”———坚守一个信念：提供适合学生发展的教育，其本质就是提供适合学生发展的课程。

“二”———形成两种意识：一是课程意识，二是课程体系意识。

课程意识主要涉及“课程是什么”的问题；课程体系意识则要求系统、整体、完整地看待所有的学校课程及其相关安排。

“三”———把握三个关键：一是站在“整体育人”的高度来设计课程体系；二是搭建科学合理、充满活力的课程结构；三是努力追寻课程体系建设的价值和意义。

建设有特色的学校课程体系是推进当前中小学课程改革的重要途径和手段，旨在解决过去课程改革中出现的只是片面追求课程数量、规模，忽略系统思考和整体设计，造成课程建设“碎片化”“分散化”“割裂化”等一系列问题。

而这些问题恰恰又反映了学校课程建设水平和校长教师课程领导力的高低，制约和影响学校的内涵、创新和可持续发展。

在多年的学校指导实践中，我们坚持以学校课程体系建设为抓手，实现学校发展的系统性突破，获得了一些初步的认识和经验。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出“为每一个学生提供适合发展的教育”。

在我看来，提供适合学生发展的教育，其本质就是提供适合学生发展的课程。

这是学校课程体系建设必须坚守的一个重要信念。

在中小学，课程是学校教育的核心因素，课程建设是学校工作的关键领域，课程实施是学校内涵发展、教师专业发展和学生全面发展的具体表现。

清华大学附属小学在其学校行动纲领中指出：“课程是学校最重要的产品，是学校一切工作最终的物化体现，是一所学校师生能力与水平最有力的证物，是学校的核心竞争力”。

职业教育人才培养目标下的课程体系建设职业教育的核心目标是培养适应国家经济社会发展需要的高素质技能型人才。

为了实现这一目标，必须建设完善的课程体系，确保教育内容的科学性、适应性和实用性。

以下是职业教育人才培养目标下的课程体系建设的一些建议。

职业教育的课程体系应以职业能力为核心，旨在培养学生具备解决实际问题和适应职业需求的能力。

课程设置应与行业需求密切相关，强调实践操作和实际应用的能力培养。

应注重培养学生的创新思维和团队合作精神，使他们能够在职场中快速适应和成长。

课程体系应具有一定的层次结构，包含不同学科领域的专业课程和综合素质教育的课程。

专业课程包括基础理论课程和实践技能课程，旨在提高学生的专业素养和实际操作能力。

综合素质教育包括思想政治课程、人文社科课程、体育健康课程等，旨在培养学生的全面素质和社会责任感。

课程内容应紧密结合行业实际需求，及时更新和调整。

职业教育的课程体系应与行业标准和职业能力标准相衔接，确保培养出的学生具备行业所需的实际技能和知识。

应及时关注行业发展的变化和需求的调整，更新课程内容，使其紧跟时代潮流。

第四，课程教学应注重实践操作和实际应用。

职业教育的核心特点是注重实践，因此课程教学中应注重实践操作的环节，使学生能够通过实际操作来巩固和深化所学知识。

还应注重实际应用能力的培养，根据行业需求设置相关的实训课程和实际案例分析。

课程体系建设需要充分借鉴国内外的先进经验和成功做法。

可以通过与高校、企业和行业协会等合作，共同探索适合国内职业教育发展的课程体系。

也可以参考国外职业教育的先进模式和教学方法，借鉴其成功经验，为课程体系的建设提供参考。

职业教育人才培养目标下的课程体系建设需要以职业能力为核心，具有科学的结构和内容，注重实践操作和实际应用，紧密结合行业需求，并借鉴国内外的先进经验和成功做法。

通过不断完善和优化课程体系，才能更好地培养出适应社会需求的高素质职业人才。

以职业能力为导向职业教育课程体系构建【摘要】本文旨在探讨以职业能力为导向的职业教育课程体系构建。

在将介绍背景、研究意义和研究目的。

正文部分将分析以职业能力为导向的理念，对现行职业教育课程体系进行分析，并阐述构建以职业能力为导向的课程体系的必要性。

接着，论述构建该体系的关键要素和具体实施步骤。

结论部分将对文章进行总结回顾，展望未来发展，并探讨研究的未来方向。

通过本文，读者将深入了解以职业能力为导向的职业教育课程体系构建的重要性和必要性，为提升职业教育质量和实用性提供理论支持和实践指导。

【关键词】职业能力、导向、课程体系、构建、实施步骤、理念、必要性、关键要素、总结、展望、研究意义、研究目的、现行体系、具体实施步骤、展望未来、研究展望、背景介绍、回顾。

1. 引言1.1 背景介绍随着社会经济的发展和科技的进步，职业教育在我国的地位和作用日益凸显。

职业教育不仅是培养技术人才的重要途径，更是提高劳动者就业竞争力和适应社会发展需求的关键。

传统的职业教育课程体系存在着一定的问题，如课程设置过于灌输性、与行业需求脱节等，制约了职业教育的发展和效果。

为了更好地适应职业市场的要求，构建以职业能力为导向的职业教育课程体系成为当前亟待解决的问题。

这种课程体系以培养学生的实际工作能力和适应能力为核心，注重学生的实践操作和创新能力的培养，有利于学生更好地适应职业环境和提高就业竞争力。

研究以职业能力为导向的职业教育课程体系构建具有重要的现实意义和深远的发展意义。

本文将探讨这一主题，为推动我国职业教育的持续发展和提升教育质量提供参考和借鉴。

1.2 研究意义职业教育一直以来都是教育领域的一个重要分支，其目的是为学生提供实用的职业技能和知识，帮助他们更好地适应社会的发展和就业需求。

而随着社会经济的不断发展和变化，传统的职业教育模式已经逐渐显露出了一些不足之处。

构建以职业能力为导向的职业教育课程体系具有重要的研究意义。

以职业能力为导向的理念能够更好地满足社会对人才的需求。

以职业能力为核心的课程体系框架初稿一、课程体系构建流程高等职业教育担负着为经济社会发展培养高素质技术应用型专门人才的重任我院以校企合作为基础. 以职业能力为核心. 构建了专业课程体系。

在专业建设指导委员会指导下, 邀请汽车维修行业专家共同进行行业职业岗位能力分析, 进行典型工作任务、职业能力的分析, 并开展教育专家、企业专家、专任教师共同参与的研讨会, 通过“工作领域→行动领域→学习领域”分析转换流程, 制定以职业能力为核心的新的专业课程体系, 设计学习情境, 建设优质专业核心课程, 开发专业特色教材, 制定课程体系评价体系。

见图1 课程体系构建思路图1 课程体系构建思路二、基于汽车检测与维修技术服务的课程体系表1 典型工作任务汽车检测与维修技术专业的人才培养目标为: 掌握汽车结构、原理以及汽车故障诊断与检测等专业知识, 能够使用智能化仪器、设备对汽车进行性能检测和故障诊断与排除, 适应从事汽车维修及相关行业需要的生产、建设、管理、服务一线的高等技术应用型专门人才。

其人才规格为: (1)职业综合素质: 敬业精神、职业道德、沟通能力、计算机应用能力、团队协作能力、自主学习能力；(2)职业核心能力: 汽车发汽车机电维修岗位1.能够独立制定完整的汽车维修作业计划；2.能够规范使用维修设备、工具, 并能进行设备仪器的维护与管理；3.能够熟练使用维修手册, 读懂英文技术资料, 准确获取维修作业所需相关信息；4、能够严格按照维修手册和操作规范进行快速、正确的维护与修理, 并监控维修质量；5.能够熟练使用计算机和网络；6、具有良好的工作执行能力、良好的沟通能力及团队合作精神, 能与他人合作完成复杂工作；7、优秀的服务意识与责任心, 能高效完成工作任务。

7、优秀的服务意识与责任心，能高效完成工作任务。

汽车车身修复岗位1.熟悉汽车构造知识, 能够独立制定完整的车身修复作业计划；2.能够规范、安全使用各种工具设备, 并能进行设备维护；3、能够严格按照操作规范进行钣金维修和喷漆工作, 确保工作的安全实施, 并监控修复质量；4.具有一定的沟通能力；5、较强的团队协作意识, 良好的责任心, 能按时高效完成工作任务。

课程体系建设方案一、课程体系建设概述通过人才培养模式改革的行业企业调研，以岗位群核心能力培养为主线，构建具有鲜明中职特色的电子商务实践教学体系，计划通过对本地不同类型的代表性企业进行深入调研，进而掌握网店维护、网络营销、客户服务等岗位所需要核心能力的具体要求，并以这些具体要求为依据，把部分实践项目和实践内容，直接取代或者部分取代课程。

企业人员和老师带领学生在实战项目“工作”的过程中，发现学生作为“项目兼职员工”存在的知识层面和实践动手层面的不足，提出改进方案，安排相关课程或相关教学内容完善学生综合能力。

二、课程体系建设预期完成目标1.专家委员会开会确认各个岗位群的行动领域与拟开设学习领域课程，并确定每个学习领域的建设负责人；2.编写基于工作过程的系统化课程体系的构建报告；3.修订以工作过程为导向的，电子商务专业教学计划；4.制定电子商务专业课程标准及教学大纲；5.制定电子商务专业教学课程体系改革建设方案；6.电子商务专业教学质量评价体系；三、课程体系建设课程开发基本路线四、建设任务验收标准1．通过到企业、行业协会调研完成基于工作过程的系统化课程体系的构建报告；2．电子商务专业教学计划；3．电子商务专业课程标准；4．电子商务专业教学大纲；5．完成电子商务专业教学课程体系改革建设方案；6．完成电子商务专业教学质量评价体系。

五、教学质量评价体系建设在电子商务专业的子项目课程体系建设中，最大的难点是“电子商务专业教学质量评价体系”的建设。

1. 教学质量评价体系革新的必要性当前中等职业学校的课程评价主要是通过学科考试的分数这一量化的认知指标来作为学生学业优劣的主要评价标准，其主要依据就是记录学生某一时期各科考试分数的成绩单。

课程教学质量课程评价以教师为评价主体，学生基本处于被动地位，其弊端表现为：评价内容——过多倚重学科知识，特别是课本上的知识，忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情感、态度和习惯等综合素质的考查；评价标准——过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值；评价方法——以传统的纸笔考试为主，过多倚重量化的结果，而很少采用体现新评价思想的评价手段和方法；评价主体——学生处于消极的被评价地位，没有形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式；评价重心——过于关注结果，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度（没有形成真正意义上的形成性评价），不能很好地发挥评价促进发展的动能。