美国证券交易法10b

046文/John C. Coffee 编译/罗大千 李高宇华尔街就是一家巨大的“人情银行”。

如果你欠了一个人情，以后还一个人情就行了。

互惠互利已是公认准则，泄密者不必担心徒劳无获，适当的时候，他们会得到回报。

刑法要求有具体的支付证据才能定罪，多年形成的行业潜规则——对未来回报的隐隐期望并不满足这一证据标准统一适用“个人利益”标准？美国《禁止内幕交易法案》惹争议可见，司法解释规定，如果公司董事会没有召开而直接签署决议，如果董事会没有履行表决程序而形成董事会决议，则董事会决议是可能被法院认定为不成立的。

当然，在当事人没有主张时，这个董事会决议仍然是具备效力的。

当董事会决议效力的瑕疵成为我们众多公司面临的一个普遍问题，我们关心的就应该回到公司董事会议事规则的设立与执行这个出发点上来了。

《广东柏堡龙股份有限公司章程》第一百二十三条规定，“董事会决议表决方式为：举手表决、记名投票表决或传真表决。

董事会临时会议在保障董事充分表达意见的前提下，可以用电话、视频会议等其他方式进行并作出决议，并由参会董事签字。

”6位董事签署的空白文件，可能是某次电话会议后签署的董事会决议，仅从这一纸文件上无法确认这一董事会的存在与否。

然而，所有公司的章程中都规定了，“董事会应当对会议所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。

”一个实际召开过的董事会，自然会有或严谨或简单的提议、召集、通知和审议的记录，一个基本规范的上市公司，也至少应做好董事会会议记录，无论会议是以何种方式召开，以何种方式表决。

柏堡龙空白签字页形成的董事会决议、金贵银业4位董事亲自签署的董事会决议，揭示的不只是公司治理中存在的董事职业风险，更是不作者系北京上市公司协会董秘委员会副主任《禁止内幕交易法案》引发争议不断前阵子，美国众议院通过了《禁止内幕交易法案》（Insider TradingProhibition Act ，以下简称“法案”或“ITPA ”）。

2010年第6期(总第8l期)-I-龙江省攻法管理-T"部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t ra t i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd LawN o．62010(Su m N o．81)证券内幕交易的法律责任比较研究黄晓颖(厦门大学法学院，福建厦门361005)摘要：内幕交易作为一种典型的证券交易欺诈行为，现实地或潜在地侵害着投资者的利益和证券市场的秩序，然而现阶段我国追究内幕交易法律责任的立法仍较单薄。

以内幕交易的定义和危害后果为切入点，用法律规制内幕交易、追究内幕交易法律责任有其必要性；借鉴芙、英两国的相关立法，针对中国内幕交易法律责任制度的缺陷，需要进一步完善相关法律制度。

关键词：内幕交易；内幕信息；民事责任中图分类号：D F438．7文献标志码：A文章编号：1008—7966(20LO)06—0065一04内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人员或者获取证券交易内幕信息的其他人员．在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，进行证券交易或者将该信息泄露给他人，或者根据该信息建议他人进行证券交易的行为¨J。

内幕交易的实质在于上述主体是否知悉内幕信息，是否利用了不为广大投资者所公平获知的内幕信息进行证券交易。

它是利用信息优势侵害投资者平等知情权的证券侵权行为，严重危害了公平、公正、公开的证券市场原则及诚实信用的市场精神。

证券市场发达活跃，风险与机遇并存，而内幕交易却似“黎明前的突袭”，令善意的投资者防不胜防，成为证券市场上投资者面临的潜在威胁，因此，对其进行法律规制刻不容缓。

一、对内幕交易进行法律规制的必要}生<资本论》第24章关于资本的精彩注释深刻揭示了证券市场难以杜绝违法、违规行为的现实【2j。

为了攫取暴利．一些人疯狂追寻内幕交易，因为在“暗盒”内可以以较小投资产出巨大获益，然而这种获益是以市场信誉和社会利益的牺牲为代价的，其危害不可小觑。

关于内幕交易的比较研究作者：郝万媛来源：《法制与社会》2014年第01期摘要证券市场在市场经济中具有十分重要的作用，在其发展历程中内幕交易逐步成为有损证券行业健康发展的典型腐蚀剂。

内幕人掌握了更加准确的信息，与其他投资者相比具有判断优势，在这种情况下世界各国内幕交易行为层出不穷。

本文通过比较美国、英国、中国法律中关于内幕交易的相关规定，研究这三个国家反内幕交易法的共性与区别，为中国构建完善的反内幕交易法提供思路。

关键词内幕交易规制证券市场反内幕交易法作者简介：郝万媛，中国人民大学法学院。

中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-094-02一、内幕交易的概念美国将内幕交易称为“insider trading”，英国为“insider dealing”，实质上都是指一种市场行为。

欧盟在“反内幕交易公约”中将其界定为“证券发行公司的董事会主席或成员、管理和监督机构、有授权的代理人及公司雇员，故意利用尚未公开、可能对证券市场有重要影响、认为可以保障本人或第三人特权的信息，在有组织的证券市场进行的非常规操作。

在我国内幕交易指：内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，利用涉及公司经营、财务或对该公司证券的价格有重大影响的尚未公开的信息买卖该公司的证券，泄露该信息或者建议他人买卖该证券的行为。

二、美国、英国、中国反内幕交易法立法状况（一）美国的反内幕交易立法据记载，1909年Strongv.Repide是美国第一例内幕交易案，最高法院认为虽然董事没有义务公开公司的所有消息，但是对于公司的合并、财产转让等涉及影响公司股价的信息，公司有义务进行公布，如果未经公布而利用该信息买进或卖出公司的股票，那么就对交易对方负赔偿损失的责任。

1933年《证券法》中确立的信息公开的原则禁止以欺诈手段推销证券。

1934年《证券交易法》第16节规定了对内幕人从事证券交易的管制。

1934年证券交易法第10节b款和美国证券管理委员会根据10b制定的10b-5规定了对内幕交易的法律制裁。

第1篇一、案例背景安然公司（Enron Corporation）成立于1985年，总部位于美国德克萨斯州休斯顿市，是一家全球领先的综合性能源公司。

然而，在2001年，安然公司因为涉嫌财务造假和操纵市场而被美国证券交易委员会（SEC）调查，最终导致公司破产。

这一事件震惊了全球金融市场，成为国际会计法律领域的典型案例。

二、案例概述1. 财务造假安然公司在2000年至2001年间，通过一系列复杂的财务操作，虚报了公司的盈利和资产。

公司利用特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs）来掩盖其真实的财务状况，将这些亏损项目转移到SPEs中，从而在财务报表上呈现出虚假的盈利。

2. 操纵市场安然公司利用其在能源市场中的地位，通过操纵市场价格来获取不正当利益。

公司通过虚假交易、内部交易等手段，人为地推高了能源价格，然后通过出售能源产品获利。

3. 会计准则违规安然公司在财务报表中违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。

公司故意推迟或提前确认收入，以达到操纵财务报表的目的。

三、案例分析1. 会计法律问题（1）虚假财务报告：安然公司通过虚构交易、隐瞒亏损等手段，编造了虚假的财务报告。

这违反了《美国证券法》第13(a)和第15(d)条的规定，要求上市公司必须向SEC提交真实、准确的财务报告。

（2）操纵市场：安然公司通过操纵市场价格，获取不正当利益。

这违反了《美国证券法》第10(b)条和规则10b-5的规定，禁止在证券交易中从事欺诈行为。

（3）会计准则违规：安然公司违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。

这违反了《美国会计准则》和相关法规，要求公司必须按照规定的会计准则编制财务报表。

2. 法律责任（1）安然公司：在安然事件中，安然公司被SEC处以5亿美元的罚款，并被迫进行资产清算。

此外，公司的高管和会计师也被追究刑事责任。

（2）会计师事务所：安然公司的审计师安达信（Arthur Andersen）因未能发现公司的财务造假行为，被SEC吊销了审计资格，并最终破产。

国外会计信息失真民事责任法律规制及其借鉴作者：杨顺灵来源：《财会通讯》2010年第02期针对目前会计信息失真重行政责任，轻民事责任的立法现状，本文系统介绍了英美法系国家和大陆法系国家对会计信息失真民事责任的立法，并在此基础上提出应根据我国国情，取长补短，解决如何在程序上和诉讼上保障受害人便利地获得救济的各种措施，寻求建立有效的会计信息失真民事责任制度的方法，以期对我国会计信息失真的治理提供有益的帮助。

一、国外会计信息失真民事责任的法律规制(一)英美法系国家会计信息失真民事责任的法律规制一是美国会计信息失真民事责任具体法律规定。

美国会计信息失真民事责任具体体现在美国证券法律体系的两大支柱：1933年《证券法》、1934年《证券交易法》、以及证券交易委员会制定的10b-5规则。

1933年《证券法》第11条规定：当注册上市申请表的任何部分在生效时有对重大事实的不真陈述，或者遗漏了规定应当报告的为使企业上市申请不至于被误解所必要的重大事实时，任何获得这种证券的人(除非被证明获得这种证券时，他已知这种不真实或遗漏情况)都可以根据法律在任何具有合法管辖权的法院提起诉讼，要求证券发行人、董事或履行类似职能的人、合伙人、会计师或鉴定人赔偿，原告损害赔偿额的计算标准为原告购买所争有价证券的金额与下列3种金额之间的差额：原告起诉前已将证券卖出的，为其卖出价；原告起诉前和起诉中均未将证券卖出的，为其起诉时该证券的卖出价；原告在起诉后、判决前将证券卖出的，如果其卖价高于起诉时该证券的价格，为其卖价；如果其卖价低于起诉时该证券的价格，以起诉时的价格计算。

由此看来，在计算损害赔偿金额时。

即使原告没有卖出证券，即潜在损失还没有转为现实损失，也应当考虑被告的行为给原告造成的损害，应当承担赔偿责任。

1933年《证券法》第12条规定：销售人利用虚假的会计信息要约或出售证券，且不能证明他不知道并经合理注意仍不知道该虚假信息，则他应当向从其手中购买证券者负责；证券购买者可在任何具有合法管辖权的法院提起诉讼、以获得购买证券的价款及利息和所获得收入之间的差额，同时返还被告证券，如果原告已经不再拥有证券则被告赔偿损失。

第1篇一、背景介绍华尔街，作为全球金融中心的代名词，汇聚了众多世界顶尖的金融机构。

其中，投行（投资银行）作为华尔街的重要一环，承担着企业融资、并购、资产管理等重要职能。

然而，在追求利润的过程中，华尔街投行也面临着诸多法律风险。

本文将通过对一起华尔街投行法律案例的分析，探讨投行在法律风险防范方面的经验与教训。

二、案例分析1. 案例简介2015年，美国一家知名投行（以下简称“A投行”）在参与一家中国科技公司的并购案中，因涉嫌违反美国证券法而被美国证券交易委员会（SEC）调查。

经调查，A 投行在该公司上市过程中，存在以下违法行为：（1）未披露公司关联交易信息；（2）向投资者提供误导性信息；（3）未在招股说明书中充分披露公司风险。

2. 案例分析（1）关联交易信息披露问题在此次并购案中，A投行未披露公司关联交易信息，导致投资者无法全面了解公司的财务状况。

根据美国证券法，上市公司应披露关联交易信息，以便投资者做出明智的投资决策。

A投行此举违反了美国证券法相关规定，给投资者带来了风险。

（2）误导性信息问题A投行在向投资者提供的信息中，存在误导性内容。

这导致投资者对公司的价值判断产生偏差，从而影响了投资决策。

根据美国证券法，上市公司应向投资者提供真实、准确、完整的信息，以保障投资者的合法权益。

（3）风险披露问题A投行在招股说明书中未充分披露公司风险，导致投资者对风险认知不足。

根据美国证券法，上市公司有义务披露公司面临的风险，以便投资者充分了解投资风险。

三、经验与教训1. 严格遵守法律法规华尔街投行在开展业务过程中，应严格遵守相关法律法规，确保业务合规。

案例中A投行的违法行为，正是由于对法律法规的忽视所致。

2. 加强内部监管投行应建立健全内部监管机制，对员工进行法律风险培训，提高员工的法律意识。

同时，加强对业务的审核，确保业务合规。

3. 增强信息披露透明度投行应提高信息披露的透明度，确保投资者充分了解公司的财务状况、经营状况和风险状况。

本文将简要介绍并比较美国和我国香港地区的 IPO 制度，以期能对我国 IPO制度的进一步改革和完善起到借鉴和启示作用。

美国《1933 年证券法》第 5(c)条规定，任何人不得发出对于任何证券的“要约”，除非已提交一份有关该证券的“注册说明书” ( registration statement )；第 5(a)(1)条规定，任何人不得销售任何证券，除非有关该证券的注册说明书已“有效”(effective)。

任何企业在美国的 IPO 也必须满足这些要求。

根据以上所述《1933 年证券法》第 5 条对证券公开辟行的要求，一个美国IPO 大致可按注册说明书的提交及有效分为三个阶段：“注册说明书提交前”、注册说明书提交后的“等待”及“注册说明书有效后”阶段。

在发行企业提交有关该企业股票的注册说明书之前，《1933 年证券法》第 5条禁止任何对该股票提出的“要约”，无论是书面的还是口头的(销售固然也被禁止)。

在此，“要约”不仅限于美国法律含义下的如被接受即能构成合同的要约，而是被定义地非常广泛，包括任何为一定互换价值售卖股票或者股票权益的要约或者尝试，或者任何寻求为一定互换价值购买股票或者股票权益的要约的行为1 。

美国证券及交易委员会(以下简称美国证监会)把任何可能酝酿股票市场或者引起公众对该股票兴趣的公开活动或者言论都视为要约，该类活动或者言论因此禁止在这一期间做出。

为了不妨碍企业的正常经营和推广活动，在此期间，进行 IPO 的企业仍可发布以往定期发布的有关其日常经营活动的事实性信息，但该信息只可发布给以非投资者身份行为的人使用2 。

此外，美国证监会最近引入一个规则，企业只要满足下列要求就可确保任何发布于注册说明书提交前 30 天或者更早的信息不被视为被禁止的“要约”：该信息不提到任何股票发行、该信息由发行企业或者任何代表发行企业的人发出、发行企业使用合理措施防止该信息在注册说明书提交前的 30 天内继续传播及公开3。

美国证监会规章规则目录一、引言美国证监会（U.S. Securities and Exchange Commission，简称SEC）是美国联邦政府的独立机构，负责监管美国证券市场，保护投资者的利益，维护市场的公平、公正和透明。

为了有效管理和监管证券市场，SEC制定了一系列规章规则，以确保市场的正常运行和投资者的权益。

二、证券注册与发行1. 证券注册法案（Securities Act of 1933）- 该法案规定了证券的注册要求，包括注册文件的内容、提交时间等。

- 目的是确保投资者能够获得充分的信息，并减少欺诈行为。

2. 证券交易法案（Securities Exchange Act of 1934）- 该法案规定了证券交易的监管要求，包括证券交易所的注册、披露要求等。

- 目的是保护投资者的利益，维护市场的公平和透明。

三、信息披露与报告1. 公司信息披露要求（Regulation S-K）- 该规则要求上市公司披露关于其业务、财务状况、风险因素等方面的信息。

- 目的是提供给投资者充分的信息，帮助他们做出明智的投资决策。

2. 公司财务报告要求（Regulation S-X）- 该规则规定了上市公司财务报告的要求，包括财务报表的格式、内容等。

- 目的是确保财务报告的准确性和可比性。

四、内幕交易与市场操纵1. 内幕交易禁止规则（Rule 10b-5）- 该规则禁止任何人在非公开信息的基础上进行证券交易，以防止内幕交易行为。

- 目的是维护市场的公平和投资者的信心。

2. 市场操纵禁止规则（Rule 10b-6）- 该规则禁止任何人通过虚假或误导性的行为来操纵证券市场。

- 目的是保护市场的公平和透明。

五、投资者保护1. 投资顾问法案（Investment Advisers Act of 1940）- 该法案规定了投资顾问的注册和监管要求，以保护投资者的利益。

- 目的是确保投资顾问具备一定的专业素质和道德标准。