下载文档原格式
WTO香烟平装争议及其对我国烟草产业的影响WTO香烟平装争议及其对我国烟草产业的影响2014年10月28-29日，WTO成员又就香烟平装议题在TRIPS理事会会议中进行了讨论，结果还是未能达成共识。
迄今为止，这个问题在WTO已经被谈论了将近三年的时间。
WTO成员对此也是给予了高度的关注，或明确表示赞同，或明确表示反对，或暂持观望姿态。
虽然目前这场争议尚无定论，但一旦尘埃落地，必将会对包括我国烟草产业在内的国际烟草产业产生重大影响。
一、WTO香烟平装争议的起因与WTO成员的态度（一）澳大利亚香烟平装措施的主要内容WTO内的香烟产品平装措施起源于2011年澳大利亚香烟平装法案。
澳大利亚政府是以2011年香烟平装法案及其实施条例和2011年商标修正案作为法律依据强制在澳洲境内销售的香烟产品包装实施平装措施，其内容要点如下：其一，香烟产品包装上所显示的信息必须位于指定的位置，仅仅限定于一个商标名称和变体，伴随着健康警告和政府强制执行的信息或者标志，不能有任何其余符号、标志或者设计特征。
例如，新型的包装材料、装饰性的油墨、带钢单项皱纹和浮雕、薄片或者内衬等一律禁止。
其二，指定香烟产品包本文由收集整理装颜色，规定信息在包装上出现的形式，包括印刷色、字体和这些信息的尺寸。
例如，包装应当是单调的深褐色（条例指定为潘通色卡448C）的无光表面，不得在包装上使用任何颜色、标志或者品牌可视性特征，除非在健康警告图形下以一个标准形式和字体的方式使用品牌和别名。
香烟产品的包装将要继续保留绘图式的健康警告，该图所占每个包装正面的面积将从30%提升至75%且继续覆盖包装背面面积的90%。
其三，限制在烟棒上使用装饰性成分，包括品牌名称、使用的颜色、镶边和新颖的过滤器设计与颜色。
例如，非卷烟类香烟产品的雪茄，可以包含一个潘通色卡448C的镶边，在此之上可以出现下面的标志：品牌、公司或者商业名称和别名，雪茄制造或者生产的国家名称和一个字母数字代码。
香烟平装立法--全球控烟背景下的新举措
杨帆
【期刊名称】《科技与法律》
【年(卷),期】2013(000)005
【摘要】目前，越来越多的国家开始考虑采用香烟平装措施作为控烟手段。
香烟平装要求香烟包装去掉颜色、品牌形象、企业商标等对消费者具有吸引力的设计，并在规定的区域内呈现健康警示以及法律规定的其他产品信息。
虽然香烟平装对公众健康有利，但受到各方面尤其是来自于烟草产业的压力。
面对各种阻力，澳大利亚仍于2011年底通过《香烟平装法案》，成为世界上第一个从立法上强制要求香烟平装的国家。
欧盟以及其他国家的香烟平装立法也正在积极进行中。
与此同时，为了促进公共健康，以香烟平装为起点，标准化包装扩展到其他产业的可能性也非常大。
【总页数】10页(P50-59)
【作者】杨帆
【作者单位】中南民族大学，湖北武汉430074
【正文语种】中文
【中图分类】F203
【相关文献】
1.烟控背景下各国烟革管制政策研究 [J], 杨云超;吕阳
2.控烟社会背景下的烟草专卖制度改革研究 [J], 田威
3.新控烟背景下的烟草产业多元化经营研究 [J], 崔亚娟
4.控烟背景下如何构建烟草行业外部舆论阵地 [J], 邢成民
5.论烟控背景下埃及的烟草管制:演进、困境与障碍 [J], 王小飞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《烟草控制框架公约》对卷烟包装的影响及金鹏公司应对策略研究的开题报告一、研究背景随着全球吸烟率的不断下降，越来越多的国家开始重视卷烟控制政策。
其中，通过规范卷烟包装是重要的控烟手段之一。
在这一趋势下，《烟草控制框架公约》在2003年获得通过，成为了全球范围内卷烟控制的重要法律文件。
公约强调包装和标签必须包括警示性信息，内容必须清晰、醒目，并禁止使用任何与健康相关的误导性信息。
金鹏公司是中国一家烟草制品企业，其在卷烟包装上如何应对《公约》的规定成为本研究的重要问题。
二、研究目的与意义本研究的主要目的是研究《烟草控制框架公约》对卷烟包装的影响及金鹏公司应对策略，以提高企业卷烟制造和包装的规范化程度，满足国际市场的需求。
与此同时，本研究可为其他烟草制品企业提供参考和借鉴。
三、研究内容与方法本研究将以金鹏公司为个案，采用文献研究与实证研究并重的方法，具体涉及以下内容：1. 了解《烟草控制框架公约》的基本原则、主要内容及相关国家的实施情况，梳理公约对卷烟包装的规定及目的。
2. 分析金鹏公司目前卷烟包装的特点和存在的问题，以及应对《公约》的瓶颈与挑战。
3. 设计问卷调查，搜集国际卷烟市场的卷烟包装要求。
分析调查结果，探究金鹏公司如何满足国际市场对卷烟包装质量与品质的需求。
4. 通过访谈金鹏公司相关人员，了解公司在应对《公约》方面的实际情况及应对策略、成果等。
5. 结合研究结果，提出金鹏公司应对《公约》的具体措施与建议，以及该措施的可行性评估，并归纳总结适用于其他烟草企业的经验和教训。
四、预期成果与实际应用本研究将为《烟草控制框架公约》下的卷烟包装规范化提供可行性的方法和建议，并对金鹏公司的相关部门进行政策宣导和科技创新指导，使公司能适应全球卷烟市场对于产品包装与质量的需求，增强企业的竞争力、国际影响力和社会责任感。
此外，本研究也可为其他烟草企业提供借鉴和参考，帮助其规范卷烟包装，增强自身的企业形象和产品质量。
香烟平装制度的合商标法性审视烟草平装制度早在上世纪80、90年代就已经为加拿大和新西兰等国家提上立法日程，但因澳大利亚于2011年底通过的《烟草平装法》遭到了烟草公司的强烈反对，才使烟草平装制度被推向国际舆论的风口，一些国家还通过WTO争端解决机制和投资仲裁提起了争端解决。
以澳大利亚为例，除了2011年出台了《烟草平装法》，还通过了《烟草平装规定》和《2012烟草平装修订规定》，其卫生部也出台了《烟草平装指导手册》。
其中，《烟草平装法》第20条、第21条规定了商标、品牌、公司名称使用的具体方式，如字体、颜色、位置等。
除了对包装进行高度统一化的严格要求，平装制度还禁止了在包装上使用除用以区别品牌、产品名称和公司名称以外的任何标识，并且必须采用统一的颜色、字体、大小、位置和款式。
另外，还要求健康警示图片覆盖烟草包装正面的面积不少于75%，背面不少于90%。
按照该制度，所有的香烟，不论其品牌、产地、价格，几乎不能从外包装甚至商标对其做出区分。
立法者企图通过模糊不同品牌香烟的差异，并大幅的警示图片，促使消费者减少香烟的消费。
但其也导致了广泛的国?H争端，新西兰和加拿大的国内立法也因一些国家同澳大利亚之间的争端迟迟未能得到解决而被搁置。
同时，香烟平装制度中关于限制商标的使用是否符合法律规则，该制度的实际效果等问题也为国际社会所热烈讨论。
本文试图通过把香烟平装制度结合商标制度做对比分析，探究香烟平装制度是否符合传统商标规则。
一、香烟平装制度符合商标制度的法律依据支持者的初衷无非是从对人体健康所做的考量。
香烟的发展史已有几百年，对香烟的危害作用研究也一直持续着。
大部分科学研究的结论都指向吸烟将危害人体健康。
国际社会也有在先的相关立法。
2003年，世界卫生组织在世界卫生大会上通过了《烟草控制框架公约》，其宗旨为：减少需求与供应以促进全球烟草控制，并重申人人享有最高的健康标准。
支持者们将《烟草控制框架公约》视为香烟平装制度的法律渊源。
《烟草控制框架公约》包装及警语规定对烟草包装的影响
段宁东
【期刊名称】《印刷世界》
【年(卷),期】2004(000)012
【摘要】自2003年6月《烟草控制框架公约》开始供各国签署，到今天，已有168个国家签署了公约。
我国政府已于2003年11月签署了该公约，待全国人大批准后将在我国生效。
《烟草控制框架公约》的既定目标就是全面地实施烟草控制战略，它要求各个国家、地区采取相关措施来控制烟草，使烟草消耗大幅度下降。
公约旨在全球范围内推动控烟的相关工作，我国也不例外。
【总页数】3页(P11-13)
【作者】段宁东
【作者单位】云南烟草科学研究院经济信息研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.《烟草控制框架公约》第11条对我国烟草制品包装的影响及对策研究 [J], 倪凌波
2.大多数国家的烟草包装上缺乏全面的健康警语 [J],
3.香烟需求控制措施的有效性分析——来自烟草广告的禁令以及烟草包装警语 [J], 汤二子;王珺;郭园园
4.《烟草控制框架公约》背景下烟草包装的功能演化 [J], 熊赳
5.烟盒强制规定健康警语所占包装面积 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
世界三大烟草公司对《烟草控制框架公约》的立场编者按《烟草控制框架公约》对烟草及其制品的成分、包装、广告、促销、赞助、价格和税收等均作出了明确规定，作为世界知名的跨国烟草公司，等烟草企业的立场对我国烟草行业履行《烟草控制框架公约》有一定的借鉴意义。
本版刊发《世界三大烟草公司对〈烟草控制框架公约〉的立场》一文，以供行业干部职工参考借鉴。
菲莫公司的立场总体立场《烟草控制框架公约》的出台增加了各国政府制定严格、合理且有效控烟措施的可能性。
严格的管制措施有助于长期解决问题，达到保护公众健康的目的，同时也保证了烟草公司业务上的稳定和可预见性。
菲莫公司支持政府在以下方面对所有烟草公司采取一视同仁的管制措施：健康警语的使用；负责任的市场营销；防止青少年吸烟。
菲莫公司承认有关财政政策结合其他措施是适当的烟草控制手段，但是其运用必须慎重，以免产生不理想后果。
烟草公司与政府加强信任与合作，共同努力制定严格有效的管制措施和合理的财税政策，至关重要。
对于有关具体条款的观点菲莫公司在包装警语和描述性语言、烟草广告促销和赞助、烟草诉讼、免税烟销售、税收和价格措施、成分管制和成分披露等《烟草控制框架公约》中的重要条款方面，都曾表达过其明确的观点。
关于包装警语和描述性语言健康警语清晰明了即可，其使用不应对商标和品牌标识造成破坏。
菲莫公司赞成在包装及广告中使用健康警语，认为这些警语应由政府及公共卫生当局确定。
不反对欧盟的诸如“吸烟致人死亡”、“吸烟者短寿”和“保护未成年人，不让未成年人吸入你喷出的烟雾”，以及美国的诸如“卷烟可使人上瘾”、“吸烟致癌”等健康警语。
菲莫公司支持健康警语占用合理的包装空间，但不应妨碍商标及有关协助消费者辨认品牌的信息。
健康警语无须占用包装的主要位置。
菲莫公司反对采用其目的在于贬损消费者的警语以及使用怵目惊心的图片警语，认为，在包装和广告中使用健康警语，目的是对消费者进行教育，而非对其加以排斥或羞辱。
政府可以通过合适的方式明确告知消费者吸烟的风险，以达到减少吸烟的目的。
烟草平装制度限制烟草商标使用的分析作者：张文强来源：《法制博览》2016年第08期摘要：本文围绕澳大利亚为公共健康政策限制烟草商标使用而出台的《香烟简明包装法》展开论述。
首先描述了该法对商标法基础理论的挑战及对TRIPS协定第20条要求的违背；其次介绍了商标权限制的一般原理；再次分析了澳大利亚限制商标使用是否符合TRIPS协定第8.1条的规定；最后作出总结表明我国可以考虑对烟草包装实行一定限制，但不应采取类似澳大利亚限制合法注册烟草商标所有人使用商标的做法。
关键词：烟草平装；商标使用限制；公共健康中图分类号：D923.43文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）23-0211-02作者简介：张文强（1968-），男，上海人，汉族，硕士在读，上海市黄浦区烟草专卖局，中级经济师。
烟草平装制度是继“健康警语”、“烟草广告限制”之后出现的一项新控烟措施，发端于澳大利亚于2011年11月1日通过的《香烟简明包装法》（Tobacco Plain Packaging Act 2011），其旨在以法令形式，统一烟草产品包装的颜色、图片、文字等的使用，限制烟草企业对其商标标识的使用，以降低烟草制品对消费者的吸引力，实现对吸烟人群（由其是青少年）的烟草消费规模水平的控制，有助于进一步促进公众健康、减少公共医疗支出。
一、问题的提出澳大利亚作为《烟草控制框架公约》的缔约方，强调该措施是履行条约义务的具体体现，《公约》第11条（烟草制品的包装和标签）实施准则中的第46段规定：缔约方应考虑采取措施，除以标准颜色和字体（平装）显示品牌名称和产品名称外，限制或禁止在包装上使用其他标识、颜色、品牌形象或推销文字。
因此澳大利亚认为其有权制定比《公约》规定更为严格的措施，要求烟草产品的外包装应统一采用灰棕色（drab dark brown），包装上除出现品名、种类、商号或公司名称外，不得标注商标（trade mark）[1]。
澳大利亚香烟白板包装法案引发的WTO贸易争端案件分析王鸿
【期刊名称】《知识产权》
【年(卷),期】2013(000)010
【摘要】乌克兰、洪都拉斯、多米尼加和古巴已经向澳大利亚就其对商标限制和其余有关香烟商品白板包装要求的法律法规提出磋商请求,提出澳大利亚的相关措施违反了《TRIPS协定》和《巴黎公约》.澳大利亚对香烟类商品注册商标使用的限制有违反《TRIPS协定》的可能性.应当谨慎对待知识产权的限制.
【总页数】7页(P114-120)
【作者】王鸿
【作者单位】南京理工大学知识产权学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.WTO规则下食品安全问题引发贸易争端的分析与探讨
2.WTO电信服务贸易规则对我国电信服务贸易立法与实践的启示——由"姜墨电信服务贸易争端案"引发的思考
3.论加入WTO后我国行业协会的制度完善——纺织品贸易争端引发的思考
4.WTO贸易救济争端解决中的司法能动性研究——评WTO涉美贸易救济争端解决引发的争议兼及中国对策
5.澳大利亚拟禁止香烟包装出现商标标识引发争议
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
澳大利亚将实行“烟草简单包装法”来远离肺癌引言肺癌是全球范围内最常见的恶性肿瘤之一，其中吸烟是最主要的致病因素之一。
为了减少吸烟对人体健康的危害，澳大利亚政府决定实行“烟草简单包装法”，以限制烟草产品的宣传效果，从而减少吸烟的吸引力。
本文将介绍这项法律的背景和目的，并探讨它对肺癌预防和健康教育的潜在影响。
背景肺癌是一种以肺组织中恶性肿瘤的形式出现的癌症。
它通常由吸入二手烟或主动吸烟引起，其中主动吸烟是最常见的致病因素。
吸烟不仅会增加发生肺癌的风险，还可能导致其他严重的健康问题，例如心脏病、慢性阻塞性肺疾病和其他癌症。
由于吸烟的危害性已得到广泛认可，各国政府采取了多种措施来控制烟草的消费。
烟草简单包装法的目的烟草简单包装法是澳大利亚政府为了减少吸烟对公众健康造成的危害而出台的一项法律。
它旨在限制烟草产品的宣传效果，从而减少吸烟的吸引力。
该法律规定烟草制造商必须使用统一的标准包装和标签，包装上不能有烟草品牌的标志、花纹、图像或其他宣传元素。
烟草产品的包装必须是一种简单的规范化设计，以减少对消费者的吸引力，特别是对未成年人的吸引力。
烟草简单包装法的效果烟草简单包装法的效果尚待进一步研究和评估。
然而，一些早期研究已经显示，类似的措施在其他国家实施后取得了一定的成效。
例如，澳大利亚邻国新西兰在2018年实行了类似的简单包装法，并发现烟草销售量和吸烟率明显下降。
这表明，烟草简单包装法可能对减少烟草消费有积极的效果。
烟草简单包装法对肺癌的预防也具有重要意义。
通过限制烟草产品的宣传效果，这项法律有助于降低吸烟率，从而减少肺癌的发生率。
虽然肺癌的发展与多种因素有关，但吸烟是最主要的致病因素之一。
因此，通过减少吸烟者的数量，烟草简单包装法有望在肺癌预防方面发挥积极作用。
烟草简单包装法的影响和挑战烟草简单包装法的实施将面临一些挑战和争议。
首先，烟草制造商可能对这项法律提起诉讼，认为它限制了他们的商业自由和知识产权。
其次，一些人可能认为这项法律剥夺了消费者的选择权，涉及个体自由。
世卫组织呼吁各国烟草使用平装5月31日“世界无烟日”前夕，世卫组织在其发文，呼吁所有国家做好对烟草制品采取平装（又称标准化包装）的准备。
2016“世界无烟日”海报呼吁所有国家做好对烟草制品采取平装（又称标准化包装）的准备。
“平装可以减弱烟草制品的吸引力，去除害人烟草制品的魅力。
它限制烟草广告和促销，限制误导性包装和标签，并有助于增强健康警语的有效性。
”世卫组织总干事陈冯富珍博士在文中如此说。
据世卫组织公开信息，全球第一个实施平装的国家是澳大利亚。
2012年12月1日，世界上第一项烟草简单包装法律在该国全面生效。
法律规定，澳大利亚的所有烟草制品销售时必须使用统一的深棕色单调包装，并附有健康警告的大图标志。
包装上不带烟草业标志、品牌形象、颜色或促销文字。
品牌和产品名称一律使用小字体，放在大力宣传吸烟影响健康的警语标志下面。
据澳大利亚当地一国际资讯 International Information项报告估计，自2012年法律生效至2015年9月，包装的变化已使14岁及以上澳大利亚人的平均吸烟率降低了0.55个百分点。
目前，法国、爱尔兰、英国和北爱尔兰均已通过实施平装的立法，并于2016年5月起施行。
其他一些国家也正处于政策制定的最后阶段。
德国出新规要求香烟外包装警示内容面积占幅须达65％德国新版《烟草制品法》进一步规范烟盒外壳标印健康警示的占幅比例，对电子香烟也加以限控。
新华网柏林5月20日消息，德国新版《烟草制品法》当日生效，要求香烟外包装必须标印健康警示。
为落实欧盟烟草制品指令，德国出台新版《烟草制品法》，规定所有烟草制品外包装必须标印图文健康警示，警示内容面积必须达到总包装面积65％。
作为过渡，烟草公司可在一年内继续出售已生产的产品。
除出台新版《烟草制品法》，德国还陆续推出多项控烟新规，包括严禁烟草公司利用互联网、广播电台、电视、纸质媒体发布广告，以及为烟草制品和电子香烟刊登户外广告或播放电影院广告；监管部门将同等对待含有尼古丁的香烟和不含尼古丁的电子烟；从今年4月1日起，禁止向未成年人出售电子烟和电子水烟笔等。
摘要《烟草控制框架公约》使得波及全球的反烟浪潮势不可挡，对全球烟草产业产生了深远影响[] 。
但由于发达国家的烟草工业，特别是跨国烟草巨头与发展中国家当前的发展程度不同，受《烟草控制框架公约》影响的方式与程度也不一样。
对于不同的国家而言，烟草业在国民经济中的地位和影响各不相同。
一般来说，烟草产业的产值越高，市场越大，烟草产业的重要性就越高。
然而，由于不同国家的整体经济状况不同，烟草业的变化对烟草产业大国的影响并不一定就更严重，反之亦然。
例如，对于烟草巨头集中的美国、西欧、日本等发达国家和地区来说，虽然其烟草企业占据了世界市场的大部分份额，但相对于其庞大的经济总量和完善的产业结构来说，公约对烟草业的限制并不会对国家经济造成太大的打击。
而对于经济总量较小，经济结构不完善的发展中国家，特别是一些以烟叶种植为主要出口创汇产业的农业国家，烟草业的兴衰将直接导致国家经济的变化，甚至造成国民经济的衰退。
即使是中国、巴西等经济相对发达、规模比较庞大的发展中国家，烟草业在国民经济中也占据着重要的地位，是政府财政收入的重要来源，烟草业的重大变故同样是难以承受的。
一、控烟公约对发展中国家产生较为深远的社会经济影响烟草贸易从一开始便呈现出国际化的特征，并由经济欠发达地区主要承担烟叶种植和原料供应环节。
早在1669 年，美国就有1500 万磅切萨皮克烟草销往英国，其中800 万磅用于再出口。
随着烟草种植技术的改进、烟草消费习惯的扩散和区域经济的梯次发展，烟草产业逐步实现全球分布。
统计，全球共有130 多个国家和地区生产卷烟，形成了表面分散化的烟草产业格局。
但在实质上，烟草制品的生产一直呈集中化趋势。
可以说，由于历史、技术、文化等各方面原因，尽管烟草的使用和生产正在不断地从发达国家移向发展中国家，但世界烟草产业的命脉一直以来都掌握在发达国家手中。
随着控烟措施的日益严厉，烟草巨头的游说效能在逐渐下降。
在世界卫生组织的推动下，很多跨国烟草巨头所在的发达国家均制定了更加严厉的控烟、禁烟法律、法规和政策措施，再加上反烟组织和烟草诉讼的影响，跨国巨头在这些国家不但面临烟草诉讼巨额赔款的威胁，而且卷烟销售市场也受到大幅度的挤压。
世卫组织欢迎澳大利亚高等法院对烟草平装法案作出的划时代决定世界卫生组织（世卫组织）强烈欢迎澳大利亚高等法院作出的划时代决定，驳回烟草业提出的法律挑战，并且呼吁世界其它国家效仿澳大利亚对烟草营销采取的强硬立场。
几个主要烟草公司对澳大利亚要求卷烟和其他烟草制品不带任何品牌、以平装包装方式加以销售的立法作法提出挑战。
但是烟草业破坏这一有效控烟举措的企图以失败告终。
到2012年12月时，澳大利亚将会成为首个销售被包装成橄榄褐色并且没有品牌的卷烟的国家。
澳大利亚取得的胜利，使公共卫生迈入了烟草控制的勇猛新世界。
平装包装是应对烟草业残忍营销策略的十分有效方式。
这也完全符合《世卫组织烟草控制框架公约》。
大型烟草企业提出的诉讼像是绝望行业作出的垂死挣扎。
有许多国家已组织起来效仿澳大利亚的做法，我们希望看到为保护公众健康而出现的一种多米诺骨牌效应。
其它几个国家正在密切注视本案情况，他们正在考虑采取类似措施，以利于抵制烟草。
澳大利亚高等法院编制了平装包装具有的积极健康影响方面的证据，这会有利于其它国家努力制定并且落实强有力的控烟措施，以保护本国人民的健康并且坚决阻止烟草业的步步紧逼。
烟草使用是最容易预防的公共卫生威胁之一。
烟草制品最终会使其高达半数的使用者失去生命——这意味着每年有近600万人死亡。
如果政府不采取强有力的措施来限制对烟草的接触，到2030年时每年就会使800多万人丧命。
《世卫组织烟草控制框架公约》于2005年生效。
缔约方有义务逐步采取若干措施，减少烟草制品的需求和供应，这包括：防止民众接触烟草烟雾，打击非法贸易，禁止广告、促销和赞助，禁止向未成年人销售，在烟草包装上放置大型健康警语，提高烟草税并且创立一个国家控烟协调机制。
有170多个国家成为该公约的缔约方。
澳大利亚“烟草简单包装法”对实施《烟草控制框架公约》的全球影响赵建文2012-09-04 16:28:30 来源：中国法学网（首发文章）作者简介：赵建文，中国社会科学院法学研究所研究员、国际人权研究室主任。
关键词：烟草简单包装法；烟草控制框架公约；烟草制品包装；健康警示语2003年世界卫生组织《烟草控制框架公约》（以下简称“公约”）是首个全球公共卫生专项公约。
该公约的主要内容之一就是要求烟草零售包装能够对现有的和潜在的吸烟者产生足够的健康警示作用。
即将于2012年12月1日正式实施的2011年澳大利亚烟草简单包装法是目前履行《烟草控制框架公约》关于烟草包装规定的最先进的法律。
有关该法的澳大利亚的司法审查程序刚刚结束，投资者与国家间的国际仲裁程序和WTO争端解决程序尚在进行中。
无论案件结局如何，该法引起了全球反响，在人类控制烟草和保护公共健康的历史上具有世界意义。
一、澳大利亚现行烟草包装立法符合《烟草控制框架公约》的规定澳大利亚是国际社会在控制烟草方面起步较早的国家。
1969年澳大利亚首次以立法形式要求在烟草包装上印制健康警示语。
2003年5月21日聚首世界卫生大会的世界卫生组织成员国的代表们一致通过了《烟草控制框架公约》。
2003年12月5日澳大利亚签署公约，2004年10月27日批准公约。
2005年1月27日公约达到生效条件。
2006 年3月1日澳大利亚开始实施现行烟草包装立法，切实履行了根据公约第11条（烟草制品包装和警语）规定的义务。
（一）烟草包装不得印刷误导性信息根据公约第11条，各当事国（缔约国）应确保烟草制品包装和标签不以任何虚假、误导、欺骗或可能对其特性、健康影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销烟草制品，包括直接或间接产生某一烟草制品比其他烟草制品危害小的虚假印象的任何词语、描述、商标、图形或任何其他标志，在被禁止的这些事项中可以包括印刷“低焦油”、“淡味”、“超淡味”或“柔和”等词语。
根据澳大利亚法律，在零售烟草的包装上是不可能印刷上述误导性词语或信息的。
（二）烟草包装必须印刷符合要求的健康警语公约第11条规定：“在烟草制品的每盒和单位包装及这类制品的任何外部包装和标签上带有说明烟草使用有害后果的健康警语，并可包括其他适宜信息。
这些警语和信息：(i) 应经国家主管当局批准，(ii) 应轮换使用，(iii) 应是大而明确、醒目和清晰的，(iv) 宜占据主要可见部分的50%或以上，但不应少于30%，(v) 可采取或包括图片或象形图的形式。
”根据澳大利亚政府选定的健康警语共14 条: （1）吸烟导致周围性血管疾病( Smoking causes peripheral vascular disease)；（2）吸烟导致肺气肿( Smoking causes emphysema) ；（3）吸烟导致口腔和咽喉癌( Smoking causes mouth and throat cancer) ；（4）吸烟阻塞动脉( Smoking clogs your arteries)；（5）要让孩子呼吸二手烟( Don' t let children breathe your smoke) ；（6）吸烟——死亡的一大原因( Smoking —a leading cause of death) ；（7）戒烟将改善您的健康( Quitting will improve your health) ；（8）吸烟危害胎儿( Smoking harms unborn babies) ；（9）吸烟导致失明( Smoking causes blindness) ；（10）吸烟导致肺癌( Smoking causes lung cancer)；（11）吸烟导致心脏病( Smoking causes heart disease) ；（12）吸烟倍加脑卒中风风险( Smoking doubles your risk of stroke) ；（13）吸烟上瘾( Smoking is addictive) ；（14）烟草烟雾有毒( Tobacco smoke is toxic) 。
上述14 条带图示的警语，两两一组，搭配为7组，每年1组，在烟草包装上轮换使用。
这样要求可以避免烟草商避重就轻，重复印刷意思相对“温和”的警语。
此外，这些带有图示的健康警语必须覆盖烟盒正面30% 的面积和背面90% 的面积，并把警语放在可视区域的顶端，以便健康警语更容易被看到，从而更好地发挥警示作用。
（三）烟草包装必须印刷烟草制成品成分和释放物信息公约第11条要求：“在烟草制品的每盒和单位包装及这类制品的任何外部包装和标签上，还应包含国家当局所规定的有关烟草制品成分和释放物的信息”。
根据澳大利亚法律，在烟草包装侧面必须标注烟草烟雾中的化学物质对健康影响的资料信息（An information message on the health effects of chemicals in tobacco smoke）。
除公约的明确要求外，澳大利亚关于烟草包装的法律规定还有进一步的要求。
例如，规定在烟草包装的背面以彩色印刷全国性戒烟热线或戒烟网站地址（The national Quitline number and Quitnow website address）。
二、澳大利亚新的“烟草简单包装法”是实施《烟草控制框架公约》的创举（一）烟草简单包装法的立法目的和主要内容2011年11月，澳大利亚议会通过了工党政府推进的《2011年烟草简单包装法》（Tobacco Plain Packaging Act 2011，No. 148, 2011）。
这是“一部旨在劝阻（discourage）烟草使用以及为了相关目的的法律”,是“为了改善公共健康和履行《烟草控制框架公约》相关义务”的法律。
澳大利亚政府希望通过该法的实施，降低人们购买烟草的欲望，从而减少烟草消费，进而减少吸烟的人口比例。
10年前，澳大利亚成年烟民数量占总人口的比例为23%，目前是 15%。
澳大利亚政府希望在2018年之前，将这个比例降到10%。
如果照这个趋势发展下去，在不远的将来，因吸烟引发的公共健康问题在澳大利亚会成为历史。
根据该法，从2012年12月1日起，所有在澳大利亚销售的烟草，必须采用统一的简单包装。
在零售烟草包装的外面和内面、烟草制品的表面都不得出现生产商的品牌标识，不得出现具有品牌辨识功能的颜色和相关设计；烟草制造过程中包装所用胶水及其他粘合剂必须是透明的和无色的；烟草包装不得有镶嵌部分，不得产生噪声或气味；烟草包装材料的颜色统一使用单一色调的黄褐色（DRAB OLIVE-BROWN PACKS）；在烟草包装的抢眼的位置印刷统一的健康警语和警示图片，如腐烂的牙齿、失明的眼睛；允许烟草商在不起眼的位置——警示图片下方用统一的小号字体印刷烟草生产商的名称（这是各厂商的烟草产品在外观上的唯一区别）；不得采用任何材料或工艺使零售包装在零售后发生变化，如禁止使用热活性墨水、在一定光照下出现荧光的墨水，禁止使用刮擦后出现图像或文字的设计，等等。
该法第三章专门规定了违反该法的责任，包括刑事或民事罚金。
无论是供应、购买（为个人消费而购买者除外）、制造烟草零售包装或不符合法律要求的烟草产品，依法都应处罚，最高可处以2000罚金单位。
2000年以前，每罚金单位是100澳元，2000年以来，每罚金单位是110澳元。
（二）烟草简单包装法通过澳大利亚高等法院的司法审查跨国烟草公司对烟草简单包装法的反对行动远比对其他控烟措施的应对来得猛烈。
这些烟草公司担忧的是，一旦澳大利亚烟草简单包装法正式实施，在管控烟草包装方面开了这样的先例，强制烟草以简单包装出售，必然降低烟草包装对消费者的诱惑力，从而对销售量产生巨大的负面影响，而且还将影响到烟草品牌的价值。
为了应对这部目前世界上最严厉的烟草包装控烟立法，烟草公司采取了一系列行动。
其中包括菲利普•莫里斯公司（Philip Morris）、澳洲英美烟草公司（British American Tobacco Australia）、帝国烟草公司（Imperial Tobacco）和日本烟草公司（Japan Tobacco）向澳大利亚高等法院（澳大利亚的终审法院）提起了烟草简单包装法违宪之诉。
他们认为，烟草简单包装法违反澳大利亚宪法，具体说是违反澳大利亚联邦宪法第51 条第31 项关于财产权的规定。
该项规定：[联邦]议会为了维护联邦的安宁、秩序和治理起见，根据本宪法，有权制定法律, 根据公正的条件, 为任何目的, 从任何州或任何人取得财产。
该法怎么违反了澳大利亚宪法的上述“财产权条款”？烟草公司一方的观点是，实施该法意味着澳大利亚政府可以在不进行任何赔偿的情况下便非法获得他们的知识产权，会使他们的合法产品的品牌名称逐渐消亡，从而使他们遭受巨大财产损失。
英美烟草集团发言人斯科特·麦金泰尔表示，这项诉讼是针对所有烟草品牌的一个先例性的案件，“作为一家销售合法产品的合法公司，我们将捍卫我们的知识产权，保护我们股东的利益。
任何一家公司都会这么做。
”面对违宪之诉，澳大利亚政府坚决否认烟草简单包装法违反宪法，“坚决捍卫”简单包装法的合宪性。
澳大利亚政府指出，烟草简单包装法是为了改善公众健康这一根本目标而采取的立法措施，有助于防止未成年人开始吸烟和鼓励吸烟的成年人戒烟。
改善公众健康这一主旨符合宪法规定的商业、贸易和外贸立法授予的联邦政府的权力范围。
澳大利亚每年死于吸烟相关疾病的人数高达 1.5万人，应该采取措施减少死亡人数。
除改善公共健康之外，联邦政府并未从该法案中获取任何利益，根本谈不上非法获得烟草公司的知识产权问题，更谈不上因侵犯烟草公司的财产权而给予赔偿的问题。
正如许多人所预料的，即使烟草公司能够证明该法案影响了他们的财产利益，他们仍然无法胜诉，因为烟草公司不可能成功证明澳大利亚联邦政府从这一法案中获取除保护民众健康之外的利益。
2012年8月15日上午，澳大利亚高等法院开庭宣布驳回烟草公司的诉求，裁决烟草简单包装法“并不违反（宪法）第51节第31条”，没有超越立法权限，并责令烟草公司一方支付联邦政府因为本案而支出的费用。
烟草巨头们立刻对败诉表示了强烈抗议。
英美烟草公司说他们对澳大利亚高等法院的这一裁决“非常失望”。
公司发言人斯考特·麦金泰尔说，虽然公司仍然坚信政府无权侵犯其知识产权，但仍将遵守烟草简单包装法。
他还说，实施烟草简单包装法，除了非法贩卖烟草的罪犯，最终谁都无法从中获益。
这一裁决得到澳大利亚社会各界的广泛支持。
针对英美烟草公司称只有非法烟草贩卖者能从该法受益的说法，墨尔本麦凯布法律与癌症中心的法律专家乔纳森·利博曼反驳说，在这一判决中，唯一的获益者就是健康得到维护的世界各国人民。
