下载文档原格式
24个经典的逻辑谬误1.诉诸权威谬误：认为某个观点的正确性来自于某个权威的支持，而不是基于事实和证据。
2. 常识谬误：基于常识和传统观念，而不是基于实际情况和数据。
3. 帕金森定律谬误：过于强调细节和追求完美，而忽略了关键的问题。
4. 希特勒谬误：将自己的观点与希特勒或纳粹联系起来，以此污名化对方的观点。
5. 非黑即白谬误：认为只有两个极端选项，而忽略了中间的可能性。
6. 搬弄是非谬误：制造或利用他人之间的矛盾或分歧来达到个人目的。
7. 调查谬误：基于不准确或没有充分调查的信息做出结论。
8. 词义不清谬误：使用模糊或含糊不清的语言来掩盖不准确的结论。
9. 望文生义谬误：基于单个词语或短语的字面意义来做出结论，而不是考虑上下文和其他因素。
10. 转移焦点谬误：通过转移关注点来掩盖问题的本质。
11. 妄下结论谬误：基于不充分或不存在的证据来做出结论。
12. 常识偏见谬误：基于个人或社会的常识偏见来做出结论，而不是基于事实和证据。
13. 转移责任谬误：将责任转移给他人或其他事物，而不是承担自己的责任。
14. 对人攻击谬误：攻击对方的个人品格或行为，而不是基于事实和证据评价其观点。
15. 拖延时间谬误：通过拖延时间来逃避问题或回避责任。
16. 群体偏见谬误：基于团体的偏见和偏好来做出决策，而不是基于事实和证据。
17. 诉诸情感谬误：基于个人情感和偏好来做出决策，而不是基于事实和证据。
18. 逆向思维谬误：基于错误的前提和假设来做出结论，而不是基于正确的前提和假设。
19. 误解因果关系谬误：将两个事物之间的因果关系误解为相关关系。
20. 等谬误：基于不同情况的相同或类似特征来做出结论。
21. 同质化谬误：基于团体内部的相似性，忽略了团体内部的差异性。
22. 东施效颦谬误：通过模仿他人的错误行为来证明自己的正确性。
23. 无中生有谬误：基于虚构或不存在的事物来做出结论。
24. 拉横幅谬误：利用漂亮的标语或口号掩盖问题的本质，而不是解决问题。
培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误培养批判性思维需避免的24条常见逻辑谬误【逻辑谬误是批判性思维最大的敌人！如果你希望自己成为一个成熟的批判性思维者，请对照着这24条逻辑思维进行检验。
语文老师在教学中可以引进这些故事，培养学生批判性思维。
】第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
小红就犯了稻草人谬误。
--------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
--------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
写作中常见的十个逻辑错误及纠正方法在写作过程中，我们经常会犯一些逻辑错误，这可能会导致读者对文章的理解出现困惑或误解。
今天，我们将介绍一些常见的逻辑错误，并提供相应的纠正方法，帮助你提升写作质量。
错误1：概念混淆概念混淆意味着在文章中使用了不同或模糊的定义，这会导致读者难以理解作者的观点。
为了避免这个错误，我们应该在文章中清晰地定义我们使用的术语，避免使用模棱两可的词汇。
纠正方法：在引入新的概念或术语之前，先给出明确的定义，并在整个文章中保持一致。
错误2：无据断言无据断言是指在文章中没有提供足够的证据或支持信息，就轻率地提出观点。
这会降低文章的可信度和说服力。
纠正方法：在提出观点时，务必提供充分的证据和支持信息，包括事实、统计数据、专家引用等。
错误3：随意类比类比是一种有力的修辞手法，但在使用时要小心。
随意类比会导致逻辑错误，因为两个事物之间可能存在本质的区别。
纠正方法：在进行类比时，确保所比较的两个事物在本质上相似，否则就要避免使用类比来支持观点。
错误4：过度概括过度概括意味着基于个别情况或个人经验得出广泛的结论。
这种错误可能导致过度一般化，无法覆盖所有情况。
纠正方法：在得出结论之前，收集更多的证据，并确保所提出的结论基于全面的、反映真实情况的信息。
错误5：非黑即白非黑即白的逻辑错误是指将问题简化为只有两个极端选择，忽略了其中的中间地带。
这种错误容易导致辩论的极端化和无法达成共识。
纠正方法：在讨论复杂问题时，要考虑到事情的多面性，并充分认识到中间立场的存在。
错误6：因果混淆因果混淆是指错误地假设两个事件之间存在因果关系，而事实上它们只是同时发生而已。
纠正方法：在提到因果关系时，要确保有足够的证据来支持这种关系，避免基于单一事件得出过早的结论。
错误7：无中生有无中生有是指在文章中添加没有真实依据的信息或观点。
这会削弱作者的可信度和文章的信服力。
纠正方法：在提供信息或观点时，始终确保有可靠的来源或证据来支持，避免凭空捏造。
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，这些错误可能导致结论不正确或者不合理。
以下是15个常见的逻辑谬误。
一、诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指在推理过程中使用情感或者情绪来支持或者反驳一个观点。
这种谬误通常会在争论或者辩论中出现。
二、人身攻击谬误人身攻击谬误是指在辩论中攻击对方的人格而非其观点。
这种谬误通常会使辩论陷入低级趣味，而无法得出有效结论。
三、假设事实不清谬误假设事实不清谬误是指在推理过程中，基于没有证据支持的假设来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
四、虚假二元性谬误虚假二元性谬误是指将复杂问题简化为两个相互排斥的极端观点，并且要求必须选择其中之一。
这种思维方式忽略了复杂问题的多样性和复杂性。
五、自相矛盾谬误自相矛盾谬误是指在推理过程中，使用自相矛盾的观点来得出结论。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
六、诉诸权威谬误诉诸权威谬误是指在推理过程中，使用权威的观点来支持自己的观点。
这种谬误忽略了自己对问题的独立思考和分析。
七、非黑即白谬误非黑即白谬误是指将复杂问题简化为两个极端观点，而忽略了中间地带和其他可能性。
这种思维方式常常导致结论不准确。
八、滑坡谬误滑坡谬误是指在推理过程中，从一个观点开始，逐渐滑向另一个观点。
这种谬误通常会导致结论错误或者不可靠。
九、负面证明谬误负面证明谬误是指试图证明某个事物不存在或者不正确，但是没有足够的证据来支持这一观点。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十、假设因果关系谬误假设因果关系谬误是指在推理过程中，基于没有足够证据支持的假设来得出因果关系。
这种谬误通常会导致结论不可靠。
十一、谬误的谬误谬误的谬误是指试图证明某个观点错误，但是使用了错误的证据或者推理方式。
这种思维方式通常会导致结论不可靠。
十二、漏洞论证谬误漏洞论证谬误是指在推理过程中，发现一个观点的漏洞，然后假设整个观点都是错误的。
这种思维方式通常会导致结论不准确。
十三、诉诸普遍性谬误诉诸普遍性谬误是指在推理过程中，基于一些普遍性规律或者规则来得出结论。
15个常见逻辑谬误逻辑谬误是指思考过程中出现的错误推理或不合理的推断。
在日常生活和工作中，我们经常会遇到各种各样的逻辑谬误。
下面是15个常见的逻辑谬误及其解析。
1. 假设统一性谬误这种谬误是指把一类事物看成是完全一致的，忽视了它们之间的差异。
这种谬误常常会导致对特定事物的错误理解和判断。
例如，认为所有的年轻人都爱玩电子游戏，或者认为所有的女性都喜欢购物。
2. 因果关系谬误这种谬误是指把两个事件之间的因果关系看成是单向的，忽视了它们之间的相互作用。
例如，认为穿红色衣服会让人更具攻击性，或者认为熬夜可以提高工作效率。
3. 假设事实谬误这种谬误是指基于错误的假设或不正确的观点进行推论。
例如，认为所有的政客都是骗子，或者认为所有的商人都是贪婪的。
4. 无中生有谬误这种谬误是指基于不存在的事实进行推论。
例如，认为外星人已经来到地球，或者认为某个人有超能力。
5. 市场先知谬误这种谬误是指基于市场行为进行推论，而忽视了其他可能的因素。
例如，认为某个公司股价上涨是因为它的产品非常好，或者认为某个城市的人口增长是因为它有良好的经济环境。
6. 统计谬误这种谬误是指基于不正确的统计数据进行推论。
例如，认为某个国家的经济增长率非常高，但忽视了它的人均收入和生活水平。
7. 漏洞谬误这种谬误是指利用推理中的漏洞进行论证。
例如，认为某个人是个骗子，因为他不愿意谈论自己的家庭背景。
8. 诉诸恐惧谬误这种谬误是指利用恐惧感进行论证。
例如，认为某个政治团体的主张是危险的，因为它会导致社会动荡。
9. 诉诸情感谬误这种谬误是指利用情感进行论证。
例如，认为某个人应该被判有罪，因为他长得很可怕。
10. 常识谬误这种谬误是指基于一般常识进行推论，而忽视了具体情况。
例如，认为所有的猫都喜欢吃鱼，或者认为所有的学生都应该能够背诵诗歌。
11. 诉诸权威谬误这种谬误是指利用权威进行论证。
例如，认为某个理论是正确的，因为它是由某个著名学者提出的。
12. 诉诸人群谬误这种谬误是指基于大众观点进行论证。
如何避免常见的逻辑错误学会从逻辑谬误中提升思考质量在日常生活中，我们经常需要进行思考和判断，无论是在工作中还是在处理个人事务时，逻辑思维的准确性对我们的决策和判断有着重要的影响。
然而，常常我们会犯下一些常见的逻辑错误，导致思考的质量下降。
本文将介绍一些常见的逻辑错误，并提供一些方法来避免这些错误，从而提升思考的质量。
第一，陷入假设性思维。
在思考问题时，我们经常会陷入一些假设的陷阱中。
例如，我们可能会以偏概全地从一种特例中得出结论，而忽视了其他情况的存在。
为了避免这个问题，我们可以尝试去寻找更多的证据和信息来支持我们的观点，从而确保我们的推理是基于充分的信息和全面的考虑。
第二，滥用类比。
类比是一种常见的思考方法，但在使用类比时容易发生错误。
比较两个事物或情况时，我们需要确保这两个事物或情况在本质上是相似的。
如果存在本质差异，我们就不能简单地将它们相提并论。
相反，我们应该注意细节和差异，以便进行更准确的判断。
第三，建立虚假的二元对立。
在思考问题时，我们常常将问题简化为二元对立的形式，即非黑即白的思维方式。
然而，在很多情况下，事实往往更加复杂，存在着多个因素和可能性。
因此，我们应该学会从多个角度来思考问题，避免过于简单化和片面化的思维方式。
第四，演绎和归纳的混淆。
在逻辑思维中，演绎和归纳是两种不同的推理方法。
演绎是从一般的前提推导出特殊的结论，而归纳是从特殊的例子中得出一般的结论。
混淆这两种思维方式会导致逻辑错误。
因此，我们应该清楚地区分它们，并正确地使用它们。
第五，错误的因果关系。
在思考问题时，我们常常会将因果关系简单地归结为A导致B的形式。
然而，事实上，因果关系往往比这要复杂。
为了准确地判断因果关系，我们应该寻找更多的证据和信息，并考虑其他可能的因素。
综上所述，避免常见的逻辑错误对于提升思考的质量至关重要。
我们应该注意陷入假设性思维、滥用类比、建立虚假的二元对立、混淆演绎和归纳、错误的因果关系等常见逻辑错误，并采取相应的方法来避免这些错误。
如何避免常见的逻辑错误学会从逻辑谬误中提升思考质量逻辑错误是我们在思考和表达过程中常常会遇到的问题。
一个逻辑错误可能会对我们的判断、论证和沟通产生负面影响。
因此，了解并避免常见的逻辑错误是提升思考质量的关键。
本文将介绍一些常见的逻辑错误并提供避免这些错误的方法。
一、在归纳推理中避免“小数就是整体”的谬误归纳推理是一种从部分到整体的推理过程，但有时候我们会将少数的个别情况推广到整体。
这种错误称为“小数就是整体”的谬误。
为了避免这个错误，我们应该注意收集充分的证据，避免基于个别案例得出广泛的结论。
二、在演绎推理中避免偷换概念演绎推理是基于已知的前提来得出结论。
然而，在演绎推理中常常会出现偷换概念的错误，即在推理过程中改变了某个关键的概念。
为了避免这个错误，我们需要保持逻辑上的一致性，确保所使用的概念在整个推理过程中保持一致。
三、避免无中生有的谬误无中生有是指在推理过程中引入没有任何根据的前提或假设。
这种错误使得我们的结论缺乏必要的支持。
为了避免这个错误，我们需要确保我们的推理过程建立在充分的证据和可靠的前提基础上。
四、在论证中避免以讹传讹的谬误以讹传讹是指在论证过程中错误地引用了他人的观点或证据。
这种错误可能使得我们的论证失去合理性和可靠性。
为了避免这个错误，我们需要仔细核实信息来源，确保我们引用的观点和证据是准确和可靠的。
五、避免非此即彼的二元思维非此即彼是一种思维模式，将问题简化为两个极端的选择，而忽视了中间的可能性。
这种错误限制了我们的思维和判断的灵活性。
为了避免这个错误，我们需要多角度思考，考虑到问题的多个方面和可能的选择。
六、避免人身攻击和谐因果关系的谬误人身攻击是指在争论中攻击对方的个人品格而非其观点和论证。
谐因果关系是指错误地认为两个事件之间的相关性意味着它们之间存在因果关系。
为了避免这些错误，我们需要保持理性和客观，关注事实和逻辑而非个人攻击，并确保我们对因果关系进行恰当的推理和判断。
逻辑思维的误区与纠正方法引言逻辑思维是人类思维的基础和重要组成部分。
在解决问题、分析情况和做出决策时，逻辑思维能够帮助我们理性、准确地进行思考。
然而，在实践中，我们常常会陷入一些逻辑思维的误区，导致错误的判断和不理想的结果。
本文将介绍逻辑思维中常见的误区，并提供纠正方法，以帮助读者提升自己的逻辑思维能力。
一、过度归纳与漏洞博弈误区描述过度归纳是指根据有限的个别事实或案例，就全面地、普遍地下结论的思维倾向。
在这种思维模式下，人们忽视了其他可能的因素和情况，从而导致了错误的判断和结论。
漏洞博弈是指在逻辑推理过程中，忽略或无视可能存在的漏洞或反例，从而得出了不严谨、不全面的结论。
纠正方法1.扩展案例和事实：避免仅凭个别案例就下结论，应注意收集更多的相关案例和事实，以便全面地分析问题。
只有在深入了解问题的所有方面后，才能作出准确的判断。
2.寻找漏洞和反例：进行逻辑思维时，应时刻保持怀疑的心态，主动寻找可能存在的漏洞和反例。
这有助于避免在思考过程中出现偏见和片面性。
二、单一因果与复杂因果误区描述单一因果是指错误地将问题简化为只有一个原因或因素导致的结果。
在实际情况中，很少有问题是由单一因素所致的，通常是多个因素相互作用导致的。
复杂因果指问题背后可能存在多种因素相互作用的情况。
如果只关注单一因素，会导致对问题的理解和分析不全面，从而得出错误的结论。
纠正方法1.全面分析可能的因素：在解决问题和做出决策时，应尽可能考虑和分析问题可能涉及的各种因素。
通过综合考虑不同因素的影响，能够更准确地判断和处理问题。
2.建立因果关系模型：对于复杂因果关系，可以通过建立因果关系模型来帮助理解和分析问题。
这样可以将问题中的各个因素进行系统化的整合和思考，进一步提高对问题的认识和分析能力。
三、二分思维与多元思维误区描述二分思维是指将问题简化为二分对立的两个极端观点。
这种思维方式往往忽视了一些中间地带或折中的可能性，造成了思维的狭隘性和片面性。
15个常见逻辑错误，你占了几个？一个想拥有高效逻辑思维的人可能会认为：熟悉错误推理的方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结论，其实这种观点是错误的。
正确推理无疑是第一位的，然而在学习推理的过程中，只有知道什么是错的，才能不犯相同的错误，并找到别人的逻辑漏洞。
好了，湛庐君今天为大家整理了15种常见逻辑错误，快来看看，你占了几个呢？1.误用传统传统是已建立的处理事情的一种方式，好的传统是值得继承并发扬光大的。
作为一个整体来说，传统可以被视为一套日积月累的先例总和。
“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。
到底采取什么方法完全取决于目前的实际情况。
如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。
2.以暴制暴直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。
事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题。
我们所讨论的这个谬误，可以用如下最简单的方式表示：“因为___已经完成，所以现在应该做___。
”这个论证的推理有赖于如下假设：先例独立决定未来的行为。
实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持：“他们先做了，所以我们应该以牙还牙。
”但是，如果他们所做的是错的，我们的行为就成了一种报复，双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
3.民主谬误在一个社会中，大多数人对某个特定的事物秉持同一种观点是个有趣的心理学现象，但是没有将事物的真实与否考虑进去。
大多数也不绝对代表着正确。
民主谬误是说，如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的。
如果社会上大多数人认为白就是黑，黑就是白，这个社会就是黑白不分的。
4.对人不对事重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
逻辑与思维的误区与解决方法误区一：随从他人思维有时候，我们在思考问题时往往过于依赖他人的思维方式，而无法独立地进行分析和判断。
这种误区会导致我们失去独立思考的能力，只会机械地跟随他人的观点和想法。
解决方法：- 培养自己独立思考的惯，不要轻易受他人影响。
- 学会提出自己的观点和想法，并进行合理的论证和解释。
- 多角度思考问题，避免陷入单一思维模式。
误区二：过度一概化在思考问题时，有时候我们往往会过度一概化，将问题简化为只有一个答案或只有一个角度。
这种误区会导致我们对问题的理解不够全面，容易忽视可能存在的其他解决方案或视角。
解决方法：- 学会分析复杂问题，并将其拆解为多个小问题进行思考。
- 学会接纳多种可能性和观点，避免过于片面的看待问题。
- 通过调查研究和咨询专业人士来获取更多的信息和视角。
误区三：情绪影响思考情绪对我们的思维有着重要的影响，当我们处于负面情绪下时，往往会失去清晰的思考能力，做出错误的决策。
这种误区会导致我们对问题的评估和判断出现偏差。
解决方法：- 学会管理情绪，保持积极乐观的态度。
- 在情绪波动较大时，暂时停下来，冷静思考。
- 寻求他人帮助和支持，分享问题和担忧，减轻情绪对思考的干扰。
误区四：缺乏逻辑思维训练逻辑思维是思考和判断问题的基础。
缺乏逻辑思维训练会导致我们在分析问题时缺乏条理性，难以形成合理的论证和推理。
解决方法：- 研究逻辑思维的基本原理和方法，如归纳、演绎、假设等。
- 阅读相关书籍和文章，培养逻辑思维的能力。
- 多做题和实践，提升逻辑思维的水平。
误区五：缺乏批判性思维批判性思维是对问题进行独立、客观、全面评价的能力。
缺乏批判性思维会导致我们对信息和观点缺乏辨别和筛选的能力，容易受到错误观点的误导。
解决方法：- 学会反思和审视自己的观点和判断，找出其中的漏洞和偏见。
- 学会提出质疑，寻找问题中的不足和矛盾之处。
- 培养独立思考和判断的能力，不轻易接受他人观点而不经思考。
20种应该避免的逻辑思维错误（上）
每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇文章主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种逻辑思维错误（非逻辑思维形式，Informal Fallacies）。
通过阅读本文，我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号（弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例，希望能够有所帮助）。
首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：
对人不对事
在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是做出论证的人。
如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他们就违反了这个原则。
所谓的对人不对事，就是在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。
这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。
它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。
它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。
你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。
以出身论英雄
现在假设你是一个声誉斐然的公司的从事经验。
作为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。
尤其，你知道X 学院在这个领域内声名狼藉。
目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。
在浏览候选人资料时，你扫到一个X学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他们进入下一轮，仅仅是因为他们所毕业的学校。
这个时刻，你已经产生了谬误。
不是说你的决定完全不合理。
毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。
但是，这不是必然的。
一颗闪亮的新星是可能出于类似X学院之类的学校的。
你所犯的谬误的根源如下：知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏的。
这并不必然成立。
考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的。
但是我们必须走得更远。
首先我们要问：彼得从哪里来？紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？
【弥缝注】这两种逻辑错误主要在于辩论方向不在论题上而是参与论证的人上。
《三国演义》中诸葛亮舌战群雄中吴国儒士的问话：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。
刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”和“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。
且请问孔明治何经典？”其中都是对刘备和诸葛亮进行人身攻击——一个织席的和一个没写过经典著作的两个人如何能登大雅之堂，论国家大事。
另外一些例子，如“他父亲是个罪犯，所以他的儿子也不是一个好人”等。
稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。
在与他人辩论的过程中，如果你为了消弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。
在我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种谬误。
稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪曲别人的论点。
【弥缝注】常见的稻草人谬误，如对论点进行断章取义和偷换概念。
比如说这篇新华网文章（随机搜索到的），倒数第二段中提到“美国还是世界上最主要的过滤软件生产国，世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的”和前面那一句是对“网络自由”论点的偷换概念。
接着看一些看起来容易识别的，现实中却容易犯的逻辑形式错误：
否定前项
在讨论条件论证时（形式A->B），我们知道有两种有效的式：肯定前项和否定前项。
与此相对应，无效形式也有两种：第一种就是否定前项。
这种论证的形式如下：如果A，那么B
不是A
所以不是B
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他们在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他们没有移动。
分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不是他们没有移动的充分条件。
大前提告诉我们的是，如果A实现，则B必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑步）。
但是这不意味着A是可以导致B的惟一条件（路易斯在移动可以是因为他们在走路，或者在睡梦中翻身，或者是在跳舞机上跳舞）。
就是这样，仅仅是A的缺席并不能得出B一定缺席的结论。
记住，这是一个无效论证，因为结论并不具备必然性。
那么结论可能是正确吗？可能，但是不能确定。
肯定后项
条件论证的另一种无效形式称为肯定后项。
形式如下：
如果A，那么B
B
所以，A
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他们在移动。
路易斯在移动
所以，他们在跑步。
分析：首先我们可以看出结论不成立。
为什么不成立？让我们回头来看大前提。
它告诉我们，为了某个随之而来的特定结论（路易斯移动），某个特定的条件（路易斯跑步）必须要满足。
依据原来所讲过的论证，这个命题并不是说惟有这个条件成立，才能得到所要的结论。
因此，如果结论已经成立（路易斯移动），我们不能得出特定条件（路易斯跑步）就是惟一解释的结论。
除了跑步，还有其它许多途径可以使路易斯移动。
于是，在这种情况下得出的结论可能是正确的，但不是必然正确的。
中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的），因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。
如若不然，应付产生中项不周延谬误。
通俗一些，可以称之为牵连犯罪。
针对后一点，我们来看而下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。
汉斯是凯撒俱乐部的成员。
所以，汉斯是纳粹党人。
分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部的成员，而俱乐部里有几个纳粹党人，就能得出汉斯也是纳粹党人的结论。
这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但这并不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。
循环论证
有时也称为恶性循环。
这一谬误的要点如下：首先，命题A被作为另一个命题B 的前提条件；然后，过程被反过来，最初的前提A现在变为结论，而最初的结论B则变为前提。
我们来看下面的论证：
因为人的命运是注定的，
他们缺乏自由的愿望。
然后，几页之后，我们又读到：
根据人类缺乏自由愿望的事实，
所以他们的行为是被注定的。
如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循环性就会很容易被看出来。
所以夹在它们中间的很多内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者在读到第二个论证的时候，已经忘记了第一个论证的内容。
【弥缝注】循环论证，更容易理解的方式是：先有鸡还是先有蛋。
另外一个常引用的例子则是《圣经》与上帝。
问：《圣经》是否是可信的？
答：是。
因为那是上帝的语言被人记录下来的。
问：上帝是否存在？
答：《圣经》中说上帝是存在的，所以上帝是存在的。
在参与辩证时，我们还容易受到自身对事物理解的影响，比如以下三种：
情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。
导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。
假设我在写一部关于我的母校X大学的历史的书籍。
我热爱我的母校，将在校园的日子视为我一生中最美好的时光。
我想在我的书中向人们证明我的母校是全国最好的大学之一。
但是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令人满意。
可是我不改初衷，所以我在写作的时候，决定剔除所有母校历史上的负面新闻，只反映它光辉的一面。
于是，我就犯了情感误导谬误，我在书中所描绘的X大学的面目已经被严重扭曲了。
功利误导
效果不能单独确定一个行为的价值。
当我们仅仅注重于一个方法对想要得到结果的作用而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。
仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。
问题是：我们是如何达到目标的？
当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。
操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。
【弥缝注】在唐骏学历门上的网友辩论上，就常常出现这样的功利误导。
简化主义
如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。
例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但是如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。
这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注时。
例如，当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时，这个谬误就正在发生作用。
