从_雾都孤儿_解读狄更斯的浪漫主义文学情怀
- 格式：pdf
- 大小：30.79 KB
- 文档页数：2
（ 三） 别致的故事情节安排 在优秀的现实主义小说中， 故事情节往往是在环境作用 下 的 人 物 性 格 发 展 史 ， 即 高 尔 基 所 说 的 “某 种 性 格 、典 型 的 成 长和构成的历史”。然而， 狄更斯不拘任何格套， 想要多少巧合 就安排多少巧合。奥立弗第一次跟小偷上街， 被掏兜的第一人 恰巧就是他亡父的好友布朗罗。第二次， 他在匪徒赛克斯的劫 持下入室行窃， 被偷的恰好是他亲姨妈露丝－ 梅莱家。这在情 理上无论如何是说不过去的。但狄更斯自有天大的本领， 在具 体的细节描写中充满生活气息和激情， 使你读时紧张得喘不 过气来， 对这种本来是牵强的、不自然的情节也不得不信以为 真。这就是狄更斯的艺术世界的魅力。 （ 四） 丰富的相象力 狄更斯写作时， 始终有一种“感同 身 受 的 想 象 力 ”（ Ｓｙｍｐａ－ ｔｈｅｔｉｃ ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ） ， 即使对十恶不赦的人物也一样。书中贼首、 老犹太费金受审的一场始终从费金的心理视角出发。他从天 花板看到地板， 只见重重叠叠的眼睛都在注视着自己。他听到 对他罪行的陈述报告， 他把恳求的目光转向律师， 希望能为他 辩护几句。人群中有人在吃东西， 有人用手绢扇风， 还有一名 青年画家在画他的素描， 他心想： 不知道像不像， 真想伸过脖 子去看一看……一位绅士出去又进来， 他想： 准是吃饭去了，
自己缔造一个世界的真正意图。事实上， 作家运用的创作方法 多种多样， 因人而异， 这和作家的特殊气质和性格特点密切相 关。狄更斯的创作， 想象力极为丰富， 充满诗的激情， 他着意渲 染自己的道德理想， 处处突破自然的忠实临摹， 借用一句歌德 的话： 它比自然高了一层。这和萨克雷、特洛罗普等坚持的客 观 、冷 静 、严 格 写 实 的 方 法 有 显 著 的 区 别 。 而 在 《雾 都 孤 儿 》里 他பைடு நூலகம்处向世人表露了他早期的乐观主义文风。
关键词： 《红楼梦》 王熙凤 语义翻译 交际翻译 形 象再现
１．引 言 《红 楼 梦 》是 我 国 古 典 小 说 的 巅 峰 之 作 。 在 多 达 四 百 人 的 人 物 中 ， 塑 造 得 最 饱 满 、最 鲜 活 、最 生 动 、最 具 生 活 气 息 的 ， 当 属被贾母称为“凤辣子”的王熙凤。红学前辈王昆仑（ ２００３） 在 评论王熙凤这一人物形象时， 有一句著名的论断： “恨凤姐， 骂 凤 姐 ， 不 见 凤 姐 想 凤 姐 ”， 足 见 王 熙 凤 对 广 大 读 者 的 魔 力 与 魅 力。而这一人物形象的成功刻画， 完全得益于其个性化的人物 语言。通过她的语言， 我们就可以窥见她独特的性格， 而阅读 时就能感觉她正栩栩如生向我们走来。 因 此 能 否 同 样 在 《红 楼 梦 》英 译 本 中 ， 运 用 个 性 化 的 人 物 语言来塑造人物性格， 使译文读者同样感受到那一个个丰满 鲜活的人物形象， 体会到原作的神韵和艺术价值， 是我们分析 和 评 判 中 国 古 典 文 学 名 著 译 文 是 否 “忠 实 ”和 “传 神 ”的 重 要 方
但与此同时， 纽马克认为这二者是不能绝对区分开来的， 翻译中不可能孤立地使用某一种方法， 二者在翻译中常常交
常突出。当奥立弗生活在济贫院时， 一切灰蒙蒙的， 连人们的 眼神都淡然无色； 当奥立弗被送到棺材店时， 同样也是一切泛 灰， 毫无生机； 当他想逃出厄运， 走在田间小道上时， 突然一切 变得金碧辉煌， 生机盎然； 当他来到梦想地时， 失望地发现的 只是雾霭蒙蒙， 有些角落暗得泛黑； 当他被布朗洛先生收养 后， 他周围又变得光艳明丽， 一切都是美好幸福。可见作者狄 更斯对农间安逸闲适生活的向往和坚信好人终有好报的乐观 心理， 而这正是其浪漫主义情怀的体现。
二 、《雾 都 孤 儿 》中 透 露 的 乐 观 浪 漫 主 义 色 彩 （ 一） 个性化的语言 个性化的语言是狄更斯在人物塑造上运用得十分出色的
一种手段。书中的流氓、盗贼、妓女的语言都切合其身份， 甚至 还用了行业的黑话。然而， 狄更斯决不作自然主义的再现， 而是 进行加工、提炼和选择， 避免使用污秽、下流的话语。主人公奥 立弗语言规范、谈吐文雅， 他甚至不知偷窃为何物。他是在济贫 院长大的孤儿， 从未受到良好的教育， 所接触的都是罪恶累累、 堕落不堪之辈， 他怎么会讲这么好的英文呢？这用“人是一切社 会关系总和”的历史唯物主义观点是无法解释的。可见， 狄更斯 着力表现的是自己的道德理想， 而不是追求完全的逼真。
所 受 到 的 恩 宠 及 得 意 的 情 怀 。 《送 裴 十 八 图 南 归 蒿 山 》写 于 天
宝二年， 此时李白虽已身入翰林， 但唐玄宗却无意重用他， 再 加上杨贵妃、高力士等屡进谗言， 诗人初到长安怀抱的希望已 破灭。“风吹芳兰折， 日没鸟雀喧”， 暗指贤能之士遭到摧残， 奸 佞小人却得志猖狂， 揭露了官场的黑暗与险恶。《行路难》写于 天宝三载李白离开长安之时 ， “停杯投箸不能食， 拔剑四顾心 茫然”， 形象地显示了诗人被逐出长安时的失意与苦闷。从以 上 对 照 的 诗 句 来 看 ， 诗 人 “供 奉 翰 林 ”这 段 生 活 的 心 灵 发 展 轨 迹， 与梦游天姥山的心态变化大抵合辙， 诗人也正是借助于梦 游天姥山， 形象而概括地展现了三年帝京生活的心理历程。
另外， 对于神仙降临场面的描写， 诗人以绚丽多彩的笔墨 加以铺陈， 写得富丽堂皇， 这样的排场声势与皇帝出巡何其相 似， 这不正是宫廷生活的折射吗？作为一个道教信徒， 而对日夜 仰慕的“神仙”却“忽魂悸以魄动， 恍惊起而长嗟”， 这不合常理 的 行 为 不 正 说 明 这 里 的 “仙 人 ”实 际 上 是 朝 廷 中 的 权 贵 吗 ？ 正 是 他们“谗惑英主心， 恩疏佞臣计”（ 李白《答高山人》） ， 诗人才被 逐出长安。面对如此“仙人”， 诗人怎能不心惊魄动， 叹息不已？
面之一（ 崔妍， ２００４） 。由我国著名翻译家杨宪益及其夫人戴乃 迭翻译的《红楼梦》英译本Ａ Ｄｒｅａｍ ｏｆ Ｒｅｄ Ｍａｎｓｉｏｎｓ（ １９７８） ， 堪 称经典之作。本文拟援引数例， 具体分析杨译本处理王熙凤个 性化语言的原则和方法及其对于人物形象的塑造所产生的效
果， 以供借鉴。 ２．王 熙 凤 个 性 化 语 言 的 翻 译 及 其 形 象 的 再 现 ２．１ 理论基础 本文将以彼得·纽马克（Ｐｅｔｅｒ Ｎｅｗｍａｒｋ）的翻译理论作为基
迷恋： 承恩初入银台门， 著书独在金銮殿。龙驹雕镫白玉
鞍， 象床绮席黄金盘。 （ 《赠从弟南平太守之遥》）
半壁见海日， 空中闻天鸡。千岩万转路不定， 迷花倚
石忽已瞑。
（ 《梦游天姥吟留别》）
惊惧： 风吹芳兰折， 日没鸟雀喧。
（ 《送裴十八图南归蒿山》）
熊咆龙吟殷岩泉， 栗深林兮惊层巅。
（ 《梦游天姥吟留别》）
周刊 ２００７年第３８期 ○ 文学语言学研究
从《雾都孤儿》解读狄更斯的浪漫主义文学情怀
谭宗燕
（ 武汉科技大学 中南分校， 武汉 湖北 ４３０２２３）
摘 要： 查尔斯·狄更斯一直被公认为英国十九世纪最伟 大的批判现实主义作家， 很少有人去认真解读他作品中的浪 漫 主 义 成 分 。 本 文 试 图 通 过 狄 更 斯 在 《雾 都 孤 儿 》所 使 用 的 个 性 化 的 语 言 、色 彩 对 比 、故 事 情 节 的 安 排 以 及 其 丰 富 的 想 象 力 四个方面来窥探早期狄更斯的乐观浪漫主义情怀。
（ 二） 色彩对比 作者在围绕主人公奥立弗生活场景的描写中色彩对比非
“太白被放以后， 回首蓬莱宫殿， 有若梦游， 故托天姥以寄意。”
这 几 句 评 点 可 谓 深 得 本 诗 之 精 髓 。 这 里 “回 首 蓬 莱 宫 殿 ”当 指
李白被唐玄宗征召进京， 供奉翰林的一段经历， 抒发被放逐出
京的愤慨。从李白所写的有关供奉翰林生活的诗篇中， 我们发
关键词： 个性化 乐观心理 浪漫情怀 巧合 想象力
一 、对 《雾 都 孤 儿 》传 统 意 义 上 的 解 读 《雾 都 孤 儿 》是 狄 更 斯 的 第 二 部 著 名 长 篇 小 说 。 这 位 年 仅 二十五岁的小说家以自己儿时的经历勇敢地直面人生， 真实 地表现当时伦敦贫民窟的悲惨生活。他抱着一个崇高的道德 意图： 抗议社会的不公， 并唤起社会舆论， 推行改革， 使处于水 深火热中的贫民得到救助。正因为如此， 狄更斯被定为“英国 文 学 上 批 判 现 实 主 义 的 创 始 人 和 最 伟 大 的 代 表 ”。也 因 为 小 说 对当时英国社会的种种黑暗和下层人民生活的疾苦的描写和 对 资 本 主 义 的 虎 狼 本 质 的 揭 露 ， 人 们 将 《雾 都 孤 儿 》定 义 为 反 映社会现实的现实主义小说。这当然是无可厚非的。 但任何事物不能只看其片面或将其绝对化， 文学艺术亦 如此， 不能将作者的客观文字任意地主观化， 将其“现实主义” 的外延无限扩大， 而忽视作者自身经历和想用文字或故事为
失意： 停杯投箸不能食， 拔剑四顾心茫然。 （ 《行路难》）
忽魂悸以魄动， 恍惊起而长嗟。
（ 《梦游天姥吟留别》）
以 上 所 引 与 《梦 游 天 姥 吟 留 别 》相 比 较 的 诗 句 ， 虽 非 一 时
之作， 却都表现了诗人对这一段帝京生活的心态。《南陵别儿
童 入 京 》写 于 天 宝 元 年 ， 诗 人 得 到 唐 玄 宗 召 他 入 京 的 诏 书 ， 兴
础， 分析小说人物语言翻译的原则。彼得·纽马克的翻译理论 在 国 内 翻 译 界 有 着 重 要 影 响 ， 而 “语 义 翻 译 ”和 “交 际 翻 译 ”正 是其翻译理论的核心所在：
“语义翻译指在译入语语义和句法结构允许的条件下， 尽 可能地再现原文的上下文意义； 交际翻译指译文对译文读者 产生的效果应尽量等同于原作对读者产生的效果。二者的区 别在于： 语义翻译讲究准确性， 屈从原语文化和原作者， 翻译 原文语义， 只在原文内涵意义构成理解的最大障碍时才加以 解释； 交际翻译注重读者反应， 忠于译语和译语文化， 不给读 者留下任何疑点和晦涩难懂之处， 为此， 译者可对原文进行修 正。在表达形式上， 语义翻译使译文与原文的形式更为接近； 交际翻译使译者可以摆脱原文语言结构的束缚， 充分发挥译 语优势， 使译文流畅地道， 简明易懂。”（Ｎｅｗｍａｒｋ， １９８２）
自己缔造一个世界的真正意图。事实上， 作家运用的创作方法 多种多样， 因人而异， 这和作家的特殊气质和性格特点密切相 关。狄更斯的创作， 想象力极为丰富， 充满诗的激情， 他着意渲 染自己的道德理想， 处处突破自然的忠实临摹， 借用一句歌德 的话： 它比自然高了一层。这和萨克雷、特洛罗普等坚持的客 观 、冷 静 、严 格 写 实 的 方 法 有 显 著 的 区 别 。 而 在 《雾 都 孤 儿 》里 他பைடு நூலகம்处向世人表露了他早期的乐观主义文风。
关键词： 《红楼梦》 王熙凤 语义翻译 交际翻译 形 象再现
１．引 言 《红 楼 梦 》是 我 国 古 典 小 说 的 巅 峰 之 作 。 在 多 达 四 百 人 的 人 物 中 ， 塑 造 得 最 饱 满 、最 鲜 活 、最 生 动 、最 具 生 活 气 息 的 ， 当 属被贾母称为“凤辣子”的王熙凤。红学前辈王昆仑（ ２００３） 在 评论王熙凤这一人物形象时， 有一句著名的论断： “恨凤姐， 骂 凤 姐 ， 不 见 凤 姐 想 凤 姐 ”， 足 见 王 熙 凤 对 广 大 读 者 的 魔 力 与 魅 力。而这一人物形象的成功刻画， 完全得益于其个性化的人物 语言。通过她的语言， 我们就可以窥见她独特的性格， 而阅读 时就能感觉她正栩栩如生向我们走来。 因 此 能 否 同 样 在 《红 楼 梦 》英 译 本 中 ， 运 用 个 性 化 的 人 物 语言来塑造人物性格， 使译文读者同样感受到那一个个丰满 鲜活的人物形象， 体会到原作的神韵和艺术价值， 是我们分析 和 评 判 中 国 古 典 文 学 名 著 译 文 是 否 “忠 实 ”和 “传 神 ”的 重 要 方
但与此同时， 纽马克认为这二者是不能绝对区分开来的， 翻译中不可能孤立地使用某一种方法， 二者在翻译中常常交
常突出。当奥立弗生活在济贫院时， 一切灰蒙蒙的， 连人们的 眼神都淡然无色； 当奥立弗被送到棺材店时， 同样也是一切泛 灰， 毫无生机； 当他想逃出厄运， 走在田间小道上时， 突然一切 变得金碧辉煌， 生机盎然； 当他来到梦想地时， 失望地发现的 只是雾霭蒙蒙， 有些角落暗得泛黑； 当他被布朗洛先生收养 后， 他周围又变得光艳明丽， 一切都是美好幸福。可见作者狄 更斯对农间安逸闲适生活的向往和坚信好人终有好报的乐观 心理， 而这正是其浪漫主义情怀的体现。
二 、《雾 都 孤 儿 》中 透 露 的 乐 观 浪 漫 主 义 色 彩 （ 一） 个性化的语言 个性化的语言是狄更斯在人物塑造上运用得十分出色的
一种手段。书中的流氓、盗贼、妓女的语言都切合其身份， 甚至 还用了行业的黑话。然而， 狄更斯决不作自然主义的再现， 而是 进行加工、提炼和选择， 避免使用污秽、下流的话语。主人公奥 立弗语言规范、谈吐文雅， 他甚至不知偷窃为何物。他是在济贫 院长大的孤儿， 从未受到良好的教育， 所接触的都是罪恶累累、 堕落不堪之辈， 他怎么会讲这么好的英文呢？这用“人是一切社 会关系总和”的历史唯物主义观点是无法解释的。可见， 狄更斯 着力表现的是自己的道德理想， 而不是追求完全的逼真。
所 受 到 的 恩 宠 及 得 意 的 情 怀 。 《送 裴 十 八 图 南 归 蒿 山 》写 于 天
宝二年， 此时李白虽已身入翰林， 但唐玄宗却无意重用他， 再 加上杨贵妃、高力士等屡进谗言， 诗人初到长安怀抱的希望已 破灭。“风吹芳兰折， 日没鸟雀喧”， 暗指贤能之士遭到摧残， 奸 佞小人却得志猖狂， 揭露了官场的黑暗与险恶。《行路难》写于 天宝三载李白离开长安之时 ， “停杯投箸不能食， 拔剑四顾心 茫然”， 形象地显示了诗人被逐出长安时的失意与苦闷。从以 上 对 照 的 诗 句 来 看 ， 诗 人 “供 奉 翰 林 ”这 段 生 活 的 心 灵 发 展 轨 迹， 与梦游天姥山的心态变化大抵合辙， 诗人也正是借助于梦 游天姥山， 形象而概括地展现了三年帝京生活的心理历程。
另外， 对于神仙降临场面的描写， 诗人以绚丽多彩的笔墨 加以铺陈， 写得富丽堂皇， 这样的排场声势与皇帝出巡何其相 似， 这不正是宫廷生活的折射吗？作为一个道教信徒， 而对日夜 仰慕的“神仙”却“忽魂悸以魄动， 恍惊起而长嗟”， 这不合常理 的 行 为 不 正 说 明 这 里 的 “仙 人 ”实 际 上 是 朝 廷 中 的 权 贵 吗 ？ 正 是 他们“谗惑英主心， 恩疏佞臣计”（ 李白《答高山人》） ， 诗人才被 逐出长安。面对如此“仙人”， 诗人怎能不心惊魄动， 叹息不已？
面之一（ 崔妍， ２００４） 。由我国著名翻译家杨宪益及其夫人戴乃 迭翻译的《红楼梦》英译本Ａ Ｄｒｅａｍ ｏｆ Ｒｅｄ Ｍａｎｓｉｏｎｓ（ １９７８） ， 堪 称经典之作。本文拟援引数例， 具体分析杨译本处理王熙凤个 性化语言的原则和方法及其对于人物形象的塑造所产生的效
果， 以供借鉴。 ２．王 熙 凤 个 性 化 语 言 的 翻 译 及 其 形 象 的 再 现 ２．１ 理论基础 本文将以彼得·纽马克（Ｐｅｔｅｒ Ｎｅｗｍａｒｋ）的翻译理论作为基
迷恋： 承恩初入银台门， 著书独在金銮殿。龙驹雕镫白玉
鞍， 象床绮席黄金盘。 （ 《赠从弟南平太守之遥》）
半壁见海日， 空中闻天鸡。千岩万转路不定， 迷花倚
石忽已瞑。
（ 《梦游天姥吟留别》）
惊惧： 风吹芳兰折， 日没鸟雀喧。
（ 《送裴十八图南归蒿山》）
熊咆龙吟殷岩泉， 栗深林兮惊层巅。
（ 《梦游天姥吟留别》）
周刊 ２００７年第３８期 ○ 文学语言学研究
从《雾都孤儿》解读狄更斯的浪漫主义文学情怀
谭宗燕
（ 武汉科技大学 中南分校， 武汉 湖北 ４３０２２３）
摘 要： 查尔斯·狄更斯一直被公认为英国十九世纪最伟 大的批判现实主义作家， 很少有人去认真解读他作品中的浪 漫 主 义 成 分 。 本 文 试 图 通 过 狄 更 斯 在 《雾 都 孤 儿 》所 使 用 的 个 性 化 的 语 言 、色 彩 对 比 、故 事 情 节 的 安 排 以 及 其 丰 富 的 想 象 力 四个方面来窥探早期狄更斯的乐观浪漫主义情怀。
（ 二） 色彩对比 作者在围绕主人公奥立弗生活场景的描写中色彩对比非
“太白被放以后， 回首蓬莱宫殿， 有若梦游， 故托天姥以寄意。”
这 几 句 评 点 可 谓 深 得 本 诗 之 精 髓 。 这 里 “回 首 蓬 莱 宫 殿 ”当 指
李白被唐玄宗征召进京， 供奉翰林的一段经历， 抒发被放逐出
京的愤慨。从李白所写的有关供奉翰林生活的诗篇中， 我们发
关键词： 个性化 乐观心理 浪漫情怀 巧合 想象力
一 、对 《雾 都 孤 儿 》传 统 意 义 上 的 解 读 《雾 都 孤 儿 》是 狄 更 斯 的 第 二 部 著 名 长 篇 小 说 。 这 位 年 仅 二十五岁的小说家以自己儿时的经历勇敢地直面人生， 真实 地表现当时伦敦贫民窟的悲惨生活。他抱着一个崇高的道德 意图： 抗议社会的不公， 并唤起社会舆论， 推行改革， 使处于水 深火热中的贫民得到救助。正因为如此， 狄更斯被定为“英国 文 学 上 批 判 现 实 主 义 的 创 始 人 和 最 伟 大 的 代 表 ”。也 因 为 小 说 对当时英国社会的种种黑暗和下层人民生活的疾苦的描写和 对 资 本 主 义 的 虎 狼 本 质 的 揭 露 ， 人 们 将 《雾 都 孤 儿 》定 义 为 反 映社会现实的现实主义小说。这当然是无可厚非的。 但任何事物不能只看其片面或将其绝对化， 文学艺术亦 如此， 不能将作者的客观文字任意地主观化， 将其“现实主义” 的外延无限扩大， 而忽视作者自身经历和想用文字或故事为
失意： 停杯投箸不能食， 拔剑四顾心茫然。 （ 《行路难》）
忽魂悸以魄动， 恍惊起而长嗟。
（ 《梦游天姥吟留别》）
以 上 所 引 与 《梦 游 天 姥 吟 留 别 》相 比 较 的 诗 句 ， 虽 非 一 时
之作， 却都表现了诗人对这一段帝京生活的心态。《南陵别儿
童 入 京 》写 于 天 宝 元 年 ， 诗 人 得 到 唐 玄 宗 召 他 入 京 的 诏 书 ， 兴
础， 分析小说人物语言翻译的原则。彼得·纽马克的翻译理论 在 国 内 翻 译 界 有 着 重 要 影 响 ， 而 “语 义 翻 译 ”和 “交 际 翻 译 ”正 是其翻译理论的核心所在：
“语义翻译指在译入语语义和句法结构允许的条件下， 尽 可能地再现原文的上下文意义； 交际翻译指译文对译文读者 产生的效果应尽量等同于原作对读者产生的效果。二者的区 别在于： 语义翻译讲究准确性， 屈从原语文化和原作者， 翻译 原文语义， 只在原文内涵意义构成理解的最大障碍时才加以 解释； 交际翻译注重读者反应， 忠于译语和译语文化， 不给读 者留下任何疑点和晦涩难懂之处， 为此， 译者可对原文进行修 正。在表达形式上， 语义翻译使译文与原文的形式更为接近； 交际翻译使译者可以摆脱原文语言结构的束缚， 充分发挥译 语优势， 使译文流畅地道， 简明易懂。”（Ｎｅｗｍａｒｋ， １９８２）
