二七万达个案

安阳万达广场投资有限公司、郭九霞商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)豫05民终2459号【审理程序】二审【审理法官】王冰毛晓燕刘永刚【审理法官】王冰毛晓燕刘永刚【文书类型】判决书【当事人】安阳万达广场投资有限公司;郭九霞;李四军;中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行【当事人】安阳万达广场投资有限公司郭九霞李四军中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行【当事人-个人】郭九霞李四军【当事人-公司】安阳万达广场投资有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行【代理律师/律所】李丹河南上合律师事务所;王闯州河南衡中律师事务所;刘雪峰河兴亚律师事务所【代理律师/律所】李丹河南上合律师事务所王闯州河南衡中律师事务所刘雪峰河兴亚律师事务所【代理律师】李丹王闯州刘雪峰【代理律所】河南上合律师事务所河南衡中律师事务所河兴亚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安阳万达广场投资有限公司;中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行【被告】郭九霞;李四军【本院观点】上诉人上诉主张解除其与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》，经查，被上诉人向上诉人支付了首付款，并向第三人办理了按揭贷款，按揭贷款发放后，涉案房屋的购房款已全部支付，涉案房屋已经交付被上诉人使用，双方均已履行了合同主要义务，故上诉人要求解除《商品房预售合同》、被上诉人返还房屋、协助上诉人办理注销合同备案和预告登记及银行抵押手续的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。

【权责关键词】无效显失公平撤销不当得利违约金合同约定第三人新证据财产保全诉讼请求维持原判查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人上诉主张解除其与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》，经查，被上诉人向上诉人支付了首付款，并向第三人办理了按揭贷款，按揭贷款发放后，涉案房屋的购房款已全部支付，涉案房屋已经交付被上诉人使用，双方均已履行了合同主要义务，故上诉人要求解除《商品房预售合同》、被上诉人返还房屋、协助上诉人办理注销合同备案和预告登记及银行抵押手续的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。

彰显身份感不关系属性，带劢新业主成交； 2、利用信息丌对称，以“内部房”“政店回购”为噱头灵活促销，
迚行业界资源及老业主的泛关系宠户营销
3、三大核心问题 》 如何PK升龙？
品牌区分——万达广场 中国商业地产第一品牌 产品/投资价值强化——中心景观半宅，楼栋/产品/户型价值 年内开业，城市中心价值提升力立竿见影 跑在前面——开盘、交房节点前置
郑州二七万达广场2012年度营销策划服务
（技术标文本）
Together | 通和
目弽
一、2011年郑州房地产市场回顾不2012市场预测
二、区域市场分枂不年度营销难点
三、库存房源盘整 四、2012年度营销策略
1、三大核心问题
2、把握三大节点 3、做好三个升级 4、避免一个隐患 五、2012年度营销推广工作计划不铺排 六、新销售中心包装不创新物料
三、库存房源盘整
1、库存房源盘整
序号
1 2 3 4 5 6 7
统计业态 SOHO 客外步行街 住宅 政店回购住宅 底商 商务酒庖 车位
截止到11年底已售情冴 截止到11年底库存量（吨未推） 销售面积（㎡） 35081 3410 116481 38275 销售面积（㎡） 49559 6951 90563 45113 1125 6619.82 1000-
郑州住宅限购令2011年3月4日开始实施。
调控成果——销售萎缩、存量激增，降价通道已经形成。
郑州市场2012年表现—— 一月商品住宅销售2007套，环比下降52.6%；1 月商品住宅均价5799元，环比下降3.51%。
市场应对——大幅降价促销，以价换量，抢卙刚需的第一波释放
通和观点——1、项目价格的实质性回落+刚性需求的长期累积+信贷政策的定向扶持， 共同推劢的第一波刚需放量入市，是一次难得的需要主劢把握的走量机会，是各企业和 项目争夺的重点，是全年销量重要的支撑； 2、一旦错过上卉年第一波刚需放量入市的机会，在调控核心政策（多次置业的限购+ 限贷）的重压下，（下卉年）市场或将迚入新一轮再探底和再平衡，即宠户再观望、需 求再累积、项目再降价、刚需再放量。

郑万军、辽阳万达广场商业管理有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省辽阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省辽阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)辽10民终439号【审理程序】二审【审理法官】都伟徐莲凤胡玲【审理法官】都伟徐莲凤胡玲【文书类型】判决书【当事人】郑万军;辽阳万达广场商业管理有限公司【当事人】郑万军辽阳万达广场商业管理有限公司【当事人-个人】郑万军【当事人-公司】辽阳万达广场商业管理有限公司【代理律师/律所】冯晓兰辽宁弘旨律师事务所【代理律师/律所】冯晓兰辽宁弘旨律师事务所【代理律师】冯晓兰【代理律所】辽宁弘旨律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郑万军【被告】辽阳万达广场商业管理有限公司【本院观点】上诉人郑万军在万达广场关店后至次日零时，与他人一同为万达广场商户的空调出风口进行维修并收取费用的行为，是私自接受商户提出的维修要求。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定书证证据不足自认新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人郑万军在万达广场关店后至次日零时，与他人一同为万达广场商户的空调出风口进行维修并收取费用的行为，是私自接受商户提出的维修要求。

由此可见，如外来人员在公司关店后不可能进入公司内部，且停留如此长的时间，此事实充分证明，郑万军是利用其内部员工身份的便利条件谋取私利。

此行为不但违反了用人单位的规章制度，同时也存在一定的风险隐患，如维修过程中可能出现的人身意外伤害及维修结果是否存在安全隐患等等，一旦出现上述情况都有可能涉及公司利益。

综上，可以认定郑万军严重违反用人单位的规章制度，用人单位依据其相关规定解除与郑万军的劳动关系，符合法律规定。

综上所述，郑万军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

侯碧波、长沙开福万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)湘01民终2007号【审理程序】二审【审理法官】何豪杰李龙玺刘国清【审理法官】何豪杰李龙玺刘国清【文书类型】判决书【当事人】侯碧波;长沙开福万达广场投资有限公司;深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司【当事人】侯碧波长沙开福万达广场投资有限公司深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司【当事人-个人】侯碧波【当事人-公司】长沙开福万达广场投资有限公司深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司【代理律师/律所】罗胜芳湖南天楚律师事务所;阳露湖南湘军麓和律师事务所;鲁午扬湖南湘军麓和律师事务所【代理律师/律所】罗胜芳湖南天楚律师事务所阳露湖南湘军麓和律师事务所鲁午扬湖南湘军麓和律师事务所【代理律师】罗胜芳阳露鲁午扬【代理律所】湖南天楚律师事务所湖南湘军麓和律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】侯碧波【被告】长沙开福万达广场投资有限公司;深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷。

【权责关键词】撤销合同过错合同约定证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对上述证据经审查认为，侯碧波提交的证据与其他证据相互佐证，能够达到其证明目的，依法予以采信。

本院二审经审理查明：2006年，案涉房屋先后出现大理石地面刮花、厨房台面裂痕、淋浴房漏水、主卫浴室上方漏水、阳台漏水、次卧卫生间漏水、厨房飘窗漏水等问题，万达公司经过多次维修，但维修不彻底，直至2018年5月10日，万象美物业公司仍在录入案涉房屋主卫浴室、阳台、次卧卫生间、厨房、淋浴房漏水问题。

2019年9月16日，大连万象美物业管理有限公司长沙分公司将名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司。