下载文档原格式
第1篇一、案件背景某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）于2010年取得某市某地块的开发权，并按照城市规划管理局（以下简称“规划局”）批准的规划方案进行建设。
然而，在项目建设过程中，规划局以开发公司未按照规划要求进行建设为由，下达了《责令停止建设通知书》，要求开发公司立即停止建设，并按照规划要求进行整改。
开发公司不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 规划局是否有权要求开发公司停止建设？2. 开发公司是否未按照规划要求进行建设？3. 规划局的决定是否符合法定程序？三、案例分析（一）规划局是否有权要求开发公司停止建设？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建设，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证后，方可进行建设。
在本案中，开发公司在取得开发权后，已向规划局申请办理建设工程规划许可证，并获得了批准。
根据法律规定，开发公司有权进行建设。
因此，规划局无权单方面要求开发公司停止建设。
（二）开发公司是否未按照规划要求进行建设？根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，建设单位应当按照规划许可证的规定进行建设，不得擅自改变土地用途、容积率、建筑高度等规划条件。
在本案中，开发公司在建设过程中，未出现擅自改变土地用途、容积率、建筑高度等规划条件的行为。
因此，开发公司未违反规划要求，规划局以“未按照规划要求进行建设”为由要求停止建设，缺乏事实和法律依据。
（三）规划局的决定是否符合法定程序？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当依法听取当事人的意见，并告知当事人有要求举行听证的权利。
在本案中，规划局在作出《责令停止建设通知书》之前，未听取开发公司的意见，也未告知开发公司有要求举行听证的权利。
经济法案例分析范文近年来，经济发展迅猛，经济活动日益增多，相关的经济法也越来越重要。
在经济法中，涉及到的案例众多，涵盖了各个方面的经济活动。
本文将从民事经济法、刑事经济法和行政经济法三个方面，分别选取一个典型案例进行分析。
一、民事经济法案例分析在经济活动中，涉及到各种合同关系，因此，合同法是极为重要的一个法律。
以下将选取一起与合同法相关的案例进行分析。
案例背景：甲与乙签订了一份合同，约定甲向乙提供一批商品，乙应当支付一定金额的货款。
但是，在商品运输过程中，由于乙未按照合同要求提供足够的运力，导致商品延误交货。
甲因此向乙提起诉讼，要求乙承担迟延交货责任。
案例分析：根据合同法的相关规定，乙作为物流运输方，应当按照约定提供足够的运力，确保商品按时交付。
然而，由于乙未能履行合同约定，导致交货延误，乙应当承担迟延交货责任。
根据该案例的具体情况，可以要求乙承担迟延交货赔偿责任，并支付甲因交货延误而遭受的损失。
二、刑事经济法案例分析经济犯罪是经济法中一个重要的问题，以下将选取一起涉及到经济犯罪的案例进行分析。
案例背景：甲是公司的财务总监，在担任该职务期间，利用职务之便，虚报公司的经营收入，骗取公司资金，共计200万元。
后被公司发现并向公安机关报案。
案例分析：根据刑法的相关规定，甲利用职务上的便利，虚报公司经营收入，骗取公司资金，已构成职务侵占罪。
根据该案例的具体情况，甲应当承担刑事责任，被依法追究刑事责任，并返还骗取的200万元。
三、行政经济法案例分析行政经济法主要涉及到政府与市场之间的关系，以下将选取一起与行政经济法相关的案例进行分析。
案例背景：甲公司在市投标建设项目，但其父亲是该市的建设专员，与该市政府有利益关系。
虽然甲公司的投标文件和技术实力得到了承接单位的认可，但由于其涉嫌行贿，被市政府认定为违规投标。
案例分析：根据行政经济法的相关规定，甲公司虽然技术实力得到了承接单位认可，但由于其涉嫌行贿，与政府有利益关系，属于违规投标。
第1篇一、引言判例法是法律体系中的重要组成部分，它是指法院在审理案件时，依据已有的判决结果作为法律依据来处理类似案件的方法。
判例法法律适用是指在司法实践中，法院在处理案件时，参照和适用以往法院的判决，以此来解决当前案件的法律问题。
本文将探讨判例法法律适用的概念、意义、原则以及在我国的应用。
二、判例法法律适用的概念判例法法律适用是指法院在审理案件时，依据已有的判决结果作为法律依据，对类似案件进行裁决的过程。
这种法律适用方式具有以下特点：1. 依据已有的判决结果：判例法法律适用是以已有的判决结果为依据，即法院在审理案件时，参照和适用以往法院的判决。
2. 处理类似案件：判例法法律适用主要是针对类似案件，即案件事实、法律关系、争议焦点等方面存在相似性的案件。
3. 法律依据：判例法法律适用将已有的判决结果作为法律依据，以此指导法院在审理类似案件时的裁决。
三、判例法法律适用的意义1. 维护法律的稳定性：判例法法律适用有利于维护法律的稳定性，使法律在适用过程中保持一致性。
2. 提高司法效率：判例法法律适用有助于提高司法效率，法院在审理类似案件时可以借鉴以往判决，避免重复审理。
3. 保障当事人权益：判例法法律适用有利于保障当事人权益，使当事人对司法裁决有更清晰的预期。
4. 促进法律发展：判例法法律适用有助于促进法律的发展，通过对类似案件的裁决，不断丰富和完善法律体系。
四、判例法法律适用的原则1. 相似性原则：判例法法律适用要求案件事实、法律关系、争议焦点等方面具有相似性。
2. 稳定性原则：判例法法律适用要求法院在审理类似案件时，保持判决结果的一致性。
3. 公正性原则：判例法法律适用要求法院在审理案件时，保证判决结果的公正性。
4. 可预见性原则：判例法法律适用要求法院在审理案件时，使当事人对司法裁决有更清晰的预期。
五、判例法法律适用在我国的应用1. 司法解释：我国法院在审理案件时，会参照最高人民法院和最高人民检察院的司法解释，这些司法解释具有一定的判例法性质。
李萍等v.五月花饮食有限公司【案情】：李萍夫妇带着儿子与朋友到被告“五月花”餐馆就餐。
就餐时，临近包房内突然发生爆炸，李萍受伤致残，儿子受伤后不治死亡。
爆炸的原因是一农民将爆炸物装在酒盒里伪装成酒作为礼物送给一医生，该医生将该“礼物”带到五月花餐厅的包房里（该餐厅允许顾客自带酒水），服务员在为顾客开启该酒盒时，发生上述爆炸。
李萍夫妇起诉“五月花”饮食有限公司，主张人身伤害赔偿。
【分析】：对本案的讨论将依照以下几个步骤进行：1.是否应当承担侵权责任2.是否应承担违约责任3.是否应当赔偿一、违约责任的认定顾客要求人身损害赔偿应具备的条件：（1）必须证明他是饭店的客人，饭店有保护他的法律义务；（2）必须是饭店的作为或不作为给客人造成的人身损害；（3）客人的人身损害是饭店的过错所为；（4）负有举证责任，证明损害出自饭店，而不是他本人。
原告李萍夫妇到被告五月花公司下属的餐厅就餐，和五月花公司形成了消费与服务关系，五月花公司有义务保障李萍夫妇的人身安全。
五月花公司是否尽了此项义务，应当根据餐饮行业的性质、特点、要求以及对象等综合因素去判断。
本案中，李萍夫妇的人身伤害，是五月花餐厅发生的爆炸造成的。
此次爆炸是第三人的违法犯罪行为所致，与五月花公司本身的服务行为没有直接的因果关系。
《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”五月花公司作为消费与服务合同中的经营者，除应该全面履行合同约定的义务外，还应当依照合同法第六十条的规定，履行保护消费者人身、财产不受非法侵害的附随义务。
为了履行这一附随义务，经营者必须根据本行业的性质、特点和条件，随时、谨慎地注意保护消费者的人身、财产安全。
但由于刑事犯罪的突发性、隐蔽性以及犯罪手段的智能化、多样化，即使经营者给予应有的注意和防范，也不可能完全避免刑事犯罪对顾客人身、财产的侵害。
这种侵害一旦发生，只能从经营者是否尽到合理的谨慎注意义务来判断其是否违约。
第1篇一、案例背景本案涉及一起因合同纠纷引起的民事案件。
原告甲公司与被告乙公司签订了一份购销合同，约定由甲公司向乙公司购买一批货物。
合同签订后，甲公司按照约定支付了部分货款，但乙公司未能按时交付货物。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任。
二、案情概述1. 合同签订与履行情况：- 2019年10月，甲公司与乙公司签订了一份购销合同，约定由乙公司向甲公司供应一批货物，总价款为100万元。
- 合同约定，乙公司应在2020年1月31日前交付全部货物。
甲公司应在合同签订后10日内支付30%的预付款，剩余70%的货款在货物交付后10日内支付。
- 甲公司于2019年11月10日向乙公司支付了30万元预付款。
2. 违约情况：- 2020年2月1日，甲公司发现乙公司未能按时交付货物，经多次催促，乙公司仍未履行交付义务。
3. 诉讼请求：- 甲公司要求乙公司承担违约责任，支付剩余的70万元货款，并赔偿因乙公司违约造成的损失。
三、法律分析1. 合同效力：- 根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
本案中，甲公司与乙公司签订的购销合同符合合同法的规定，合同有效。
2. 违约责任：- 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 本案中，乙公司未能按照合同约定的时间交付货物，已构成违约。
甲公司有权要求乙公司承担违约责任。
3. 损失赔偿：- 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
- 本案中，甲公司因乙公司违约而遭受的损失包括因无法及时获得货物而造成的经营损失，以及因催促乙公司履行合同而产生的费用。
法学中的法律适用与判例分析引言法学是一门研究法律规范及其适用的学科，其中法律适用和判例分析是法学研究的重要内容。
本文将从法律适用和判例分析的角度，探讨法学中的这一主题，并深入分析其相关理论和实践。
一、法律适用的概念与原则1. 法律适用的概念法律适用是指在具体案件中，根据法律规范对事实进行判断和处理的过程。
它是法律规范实现效力的重要环节，也是司法实践中的核心问题。
2. 法律适用的原则（1）法律适用的合理性原则合理性原则要求法律适用应当符合常识、逻辑和公正的要求，避免武断和任意性。
（2）法律适用的公正原则公正原则要求法律适用应当平等对待各方当事人，不偏袒任何一方，维护公正的司法秩序。
（3）法律适用的效力原则效力原则要求法律适用应当具有约束力和实际可行性，确保法律规范的有效实施。
二、判例分析的意义与方法1. 判例分析的意义判例分析是指通过对已有判例的研究和分析，推导出适用于具体案件的法律规则和原则。
它对于法官的决策具有指导作用，对于法学理论的发展也有重要影响。
2. 判例分析的方法（1）案例比较法案例比较法是通过对不同案例的比较和对比，寻找共同点和差异，从而推导出适用于具体案件的法律规则和原则。
（2）案例分类法案例分类法是将已有判例按照一定的标准进行分类，从而形成类别规则，为具体案件的适用提供参考。
（3）案例推理法案例推理法是通过对已有判例的推理和演绎，从而推导出适用于具体案件的法律规则和原则。
三、法律适用与判例分析的关系1. 法律适用和判例分析的相互作用法律适用和判例分析是相互依存的，法律适用需要借助判例分析来确定具体规则和原则，而判例分析也需要法律适用来验证和修正其推导结果。
2. 法律适用和判例分析的辩证关系法律适用和判例分析既有一致性，又存在差异性。
一致性表现在判例分析为法律适用提供了重要依据；差异性则体现在法律适用可以超越判例分析，根据具体情况进行灵活处理。
结论法学中的法律适用与判例分析是法学研究的重要内容，通过对法律适用的概念与原则的探讨，可以更好地理解法律适用的本质和要求。
第1篇一、背景介绍近年来，随着共享经济的兴起，中国各地的出租车行业面临着前所未有的挑战。
2018年，中国某市出租车司机因不满网约车平台对市场的冲击和自身权益受损，发起了大规模罢工。
本次罢工事件引发了社会广泛关注，也成为法律经济学案例分析的良好素材。
二、案例分析1. 问题界定本次罢工事件的核心问题是出租车司机与网约车平台之间的利益冲突。
一方面，网约车平台的低价竞争导致出租车订单量下降，司机收入减少；另一方面，网约车平台对市场规则的改变，使得出租车司机在竞争中处于劣势。
2. 法律分析（1）《中华人民共和国合同法》：出租车司机与出租车公司之间存在劳动合同关系，双方应按照合同约定履行义务。
网约车平台的低价竞争是否违反了合同法中的公平竞争原则，需要进一步分析。
（2）《中华人民共和国反垄断法》：网约车平台的市场份额不断扩大，是否存在垄断行为，需要监管部门进行调查。
如果存在垄断行为，将违反反垄断法的相关规定。
（3）《中华人民共和国消费者权益保护法》：网约车平台在提供服务过程中，应保障消费者的合法权益。
如果网约车平台存在欺诈、虚假宣传等行为，将违反消费者权益保护法。
3. 经济学分析（1）外部性：网约车平台的低价竞争对出租车行业产生了外部性影响，导致出租车司机收入下降。
这种外部性可能导致资源配置效率低下。
（2）公共物品：出租车服务具有一定的公共物品属性，保障出租车行业的健康发展，有利于提高城市交通效率。
（3）市场失灵：在出租车行业，由于信息不对称、垄断等因素，市场失灵现象较为严重。
政府应加强监管，促进市场竞争。
4. 政策建议（1）完善法律法规：加强对网约车平台的监管，规范市场竞争秩序，保障出租车司机的合法权益。
（2）提高出租车司机的收入：通过调整出租车收费标准、提高出租车公司补贴等方式，提高出租车司机的收入水平。
（3）优化出租车行业管理：加强对出租车公司的监管，提高出租车行业的服务质量。
三、结论本次罢工事件反映了出租车行业在市场变革中的困境。
第1篇一、案例背景随着我国市场经济体制的不断完善，法律经济法在维护市场秩序、保障交易安全、促进经济发展等方面发挥着越来越重要的作用。
本案例以一起典型的法律经济法纠纷为例，旨在分析法律经济法在实践中的应用及意义。
二、案例简介2019年，甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份《合作协议》，约定甲方将某项技术以1000万元的价格转让给乙方，乙方在收到技术后支付全部款项。
合同中还规定，如乙方未按时支付款项，甲方有权解除合同，并要求乙方支付违约金。
合同签订后，乙方按照约定支付了500万元，但随后以各种理由拒绝支付剩余款项。
甲方遂向法院提起诉讼，要求乙方支付剩余款项及违约金。
三、案例分析（一）法律经济法在案例分析中的应用1. 合同法本案涉及的主要法律问题是合同法中的合同履行和违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
乙方未按时支付剩余款项，已构成违约。
2. 侵权责任法乙方未按时支付款项，给甲方造成了经济损失，甲方有权要求乙方承担侵权责任。
3. 公司法本案中，乙方作为一家公司，其行为涉及到公司治理和公司责任问题。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司应当依法经营，不得损害他人合法权益。
（二）案例分析结果1. 合同履行法院经审理认为，甲方与乙方签订的《合作协议》合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。
乙方未按时支付剩余款项，已构成违约。
2. 违约责任法院判决乙方支付剩余款项及违约金。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，乙方应支付违约金500万元。
3. 侵权责任法院认为，乙方未按时支付款项，给甲方造成了经济损失，乙方应承担侵权责任。
法院判决乙方赔偿甲方经济损失100万元。
4. 公司责任法院认为，乙方作为一家公司，其行为涉及到公司治理和公司责任问题。
法院判决乙方承担相应的公司责任。
四、案例启示1. 加强合同管理企业应当重视合同管理，确保合同条款的合法性和有效性。
第1篇一、案情简介XX公司（以下简称“原告”）是一家专注于生产与销售儿童玩具的企业。
近年来，随着市场竞争的加剧，原告发现市场上出现了一种与原告产品高度相似的玩具，该产品外观设计、功能、材质等方面与原告产品几乎一致，但价格却远低于原告。
经过调查，原告发现该产品由YY公司（以下简称“被告”）生产与销售。
原告认为，被告的行为侵犯了其商标权和著作权，构成了不正当竞争，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 被告的产品是否侵犯了原告的商标权和著作权？2. 被告的行为是否构成不正当竞争？3. 如果被告的行为构成不正当竞争，原告应获得何种赔偿？三、案例分析1. 关于商标权和著作权的侵犯根据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释，商标权是指商标注册人对其注册商标所享有的专用权。
本案中，原告对其产品进行了商标注册，并享有对该商标的专用权。
被告生产的产品与原告产品高度相似，涉嫌侵犯了原告的商标权。
同时，根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释，著作权是指作者对其作品所享有的权利。
本案中，原告的产品设计独特，具有一定的独创性，因此，原告对其产品外观设计享有著作权。
被告的产品与原告产品外观设计高度相似，涉嫌侵犯了原告的著作权。
2. 关于不正当竞争的认定根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释，不正当竞争是指经营者违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者合法权益的行为。
本案中，被告的行为具有以下不正当竞争的构成要件：（1）被告的行为具有违法性。
被告生产的产品与原告产品高度相似，涉嫌侵犯了原告的商标权和著作权，违反了相关法律法规。
（2）被告的行为具有扰乱市场竞争秩序的性质。
被告通过生产与原告产品高度相似的产品，以低价销售，扰乱了市场竞争秩序。
（3）被告的行为损害了原告的合法权益。
被告的行为导致原告的市场份额下降，利润受损，损害了原告的合法权益。
3. 关于赔偿金额的确定根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关司法解释，经营者因不正当竞争行为给其他经营者造成损失的，应当承担赔偿责任。
判例法在中国的适用情况如何在中国法律体系中，判例法（也称为案例法或先例法）是一种重要的法律应用方式。
判例法指的是以先前的类似案例作为依据来决定当事人权益和义务的方法。
然而，与英美等国相比，中国的判例法制度仍处于探索和发展阶段。
本文将探讨判例法在中国的适用情况及其面临的挑战。
一、判例法的适用情况1. 判例法的法源地位：根据我国法律体系以法典为主要依据的特点，判例法在中国并没有与法典法律同等的地位。
目前，我国大部分法律仍以法典法律为主导，而判例法则作为辅助性参考，其适用情况相对有限。
2. 指导性案例的发挥作用：尽管判例法的权威性与适用范围受到限制，中国法院仍会选择一些有代表性和指导性的案例进行解释和引用。
这些指导性案例在解决具体案件时发挥着重要的作用，为法律适用提供了一定程度上的参考。
3. 地方司法实践的影响：与中央法院相比，地方法院更容易在刑事犯罪、民事争议等案件中参考和引用先前的类似案例。
这种地方司法实践对于推动判例法的适用和发展具有积极意义。
二、判例法面临的挑战1. 法律制度建设不完善：中国的判例法制度尚未健全，相关法律制度还未形成比较完善的框架。
在判例法的适用过程中，法律规定和案例之间的衔接有待进一步完善。
2. 司法裁量权的限制：中国法院普遍存在对判例法的谨慎态度，更注重司法裁量权的行使。
这导致了司法判决案例之间的不一致性和随意性。
3. 保护当事人利益的重要性：在判例法适用过程中，应充分考虑到当事人的合法权益，确保判例法的适用不会对当事人造成不必要的损失。
同时，加强对案例权威性和适用条件的明确性要求，防止滥用和误用。
4. 判例法与法典法律的有机结合：判例法与法典法律之间的关系需要得到更好的协调和统一。
法典法律作为基本法律依据，判例法应与法典法律形成有机结合，使之相互补充、相互促进。
三、推动判例法适用的建议1. 完善法律制度建设：加强对判例法的相关立法和规范的研究，制定判例法适用的原则和程序。
我国民事领域适用判例法的法经济学分析梅河口市人民法院孙艳薇论文提要：对判例法的研究完全不是一件新鲜事，从上个世纪八十年代至今，判例应否作为我国正式的法律渊源已经被学者们进行了详尽的论述和研讨。
但我们不得不承认一个事实，尽管我们在诸多方面对判例的理性优点取得了共识，并且也对适用判例的现实可行和必要进行了分析，但判例法却迄今没有取得预想中的法律渊源地位；尽管这种现状的存在可能基于各种各样的原因，但至少有一点是可以确定的，那就是我们的理由还不够充分，研究还需要继续。
法经济学是法学界发展最快的流派之一，它是用经济学的方法作为工具分析法律制度，其目的是改革和完善法律制度1。
借着法经济学这一有效、先进的思维工具，笔者对我国能否适用判例法的问题进行了认真的思考。
从决定具体法律形式的根本标准——生产力标准出发，立足我国审判实践和现实国情，利用法经济学的成本—效益、供求关系等基本理论进行分析，发现在我国确立判例法的法律渊源地位是必要且可行的。
但同时，判例法法律渊源地位的确立不可避免的要面对判例法的各种弊端，同样也需要遵循从弱小到强大的逐步成熟和完善的基本过程和规律。
（本文共9075字）以下正文一．法经济学分析是有效的法律分析工具（一）对判例法的认识需要有效的分析工具工欲善其事必先利其器，有效的方法尽管不一定必然能够完成探究真理的目的，但至少能够多开启一道认识之门。
对于判例法的法律渊源地位问题，尽管理论和审判实践中的争论由来已久，但却迄今仍是犹抱琵琶半遮面，没有定论。
在这种现实情况的驱使下，笔者认真思索，发现法经济学的分析方法或许能够对判例法的进一步认识有所助益。
（二）法经济学分析的有效性法经济学是目前发展最快的法学流派之一，2其理论基础在于：“所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度，事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，因此所有法律活动都可以用经济的方法来分析和指导”3。
曲振涛也指出：“法经济学关注的是立法、执法和司法过程的成本效益分析和其对经济运行的影响。
4法是社会生产力发展的产物，本质内容是经济关系的反映，植根于这一事实、遵循透过现象看本质的基本认识规律，对法律的经济分析正是遵循法的客2艾伦·迪雷克特教授在1958年创办了《法和经济学杂志》（Journal of Law and Economics），罗纳德·科斯教授于1961年发表了《社会成本问题》一文，标志着法律经济学的问世。
3参见谢地，吕岩峰，杜莉著：《法经济学》，科学出版社，2009年8月第1版。
观规律的表现。
二．法律形式——或判例或成文之生产力标准（一）法的根本内容在于整合资源、促进生产力发展1. 法是由生产力发展决定的社会矛盾运动的产物尽管在法的生存和发展道路上，人们赋予法以公平、正义等期待价值，但公平、正义一向具有模糊不可确定的特质。
法在实质上是一种资源整合和配置器。
法院裁决在形式上是以权利义务机制来调配人与人之间的关系（即社会关系），实际上决定着各种资源的利用和流向，裁决的是经济问题，引导着经济社会发展。
张文显指出，“法的起源是社会内部生产力的发展引起生产关系为基础的社会关系的变革，进而引起整个上层建筑包括调整社会关系的社会规范的变革，以及由此而导致的氏族组织无法满足日益复杂的社会管理需要，原始禁忌和习惯无力驾奴、控制日益复杂的社会矛盾的结果。
法在人类历史上的出现，是由社会基本矛盾运动所决定的，具有客观的历史必然性。
”52. 法的终极价值在于整合稀缺资源、促进生产力发展法的起源是由生产力发展所引起，其发展也必然由生产力决定、受生产力制约。
如果适应并促进生产力发展，那么法自身必然能够得到发展并实现其存在的价值，反之便会适得其反。
也正基于此，张文显在谈到法的评价标准体系时，这样讲到，“我们在对法律现象进行价值评价时，必须首先坚持生产力标准。
也就是说，一种行为是应予保护还是应予废止，一项具体的法律措施应予肯定还是应予否定，首先要根据其是否有利于我国的社会生产力的进步，是否有利于我国的综合国力的提高，是否有利于我国人民生活条件的改善而定。
6”可见，法存在的真正意义在于其工具性价值，以其拥有的至高无上的地位（统治阶级意志的体现）和无与伦比的强制执行力（拥有监狱、警察等一系列国家暴力，并以之为后盾）来调配资源、整合利益，其作用是巨大而不可须臾小视的。
一切法律活动都要以资源的有效配置和利用，即以社会财富的最大化为目的，一切法律制度和原则最好被理解和解释为促进资源有效配置的努力。
7（二）法的形式由法的内容决定1. 何为法的形式法律渊源，可以指法的实质渊源、效力渊源、历史渊源以及形式渊源，本文只在法的形式渊源的范围内进行研究。
法的形式渊源即指法是来源于制定法、判例法、习惯法抑或其他法。
8无论是成文法还是判例法，都只是法的形式问题，其价值和意义即在于实现法的内容和作用。
2. 法的形式由内容决定法的形式固然有自己独立的价值，但内容的实现终归是根本，脱离内容，形式必然丧失存在的意义。
因而，无论是成文法的缺陷还是判例法的优点，都只是采用判例作为法律渊源的必要条件而不是充分的内在动力。
究竟采取何种形式才能实现法的内容，切合现实状况，6张文显主编：《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社，2007年2月第3版，第300页。
7曲振涛：《论法经济学的发展、逻辑基础及其基本理论》，《经济研究》，2005年第九期。
根本的应该由法的内容来决定。
（三）或判例或成文应以促进生产力发展为标准一切社会活动都是付出成本和取得收益的过程（所不同的是付出的成本和取得的收益各有多样化的表现），只有得大于失的行为才是人们所追求的，而到底是得大于失，还是失大于得，取决于具体情况。
法院的裁决在作用于具体的现实社会时，究竟是采用成文法的规则为好，还是运用判例法的先例为宜？究竟哪种形式更有益于节约成本，提高收益？应该取决于具体情况！三．适用判例促进生产力发展、提升经济效益（一）基本概念在解决了根本评价标准问题后，为进一步阐释判例和成文法规则在实践中的应用，有必要对二者作一简要描述（二者即已深为大家熟知，过多的描摹就显得有悖效率原则）。
1.何为判例何为先例或判例？美国法律词典这样来解释先例，“一项先前的关于法律问题的法院裁决。
人们承认，一个先例为日后提交法院的同样的或类似的案件的解决提供了基础。
先例被视为普通法的主要渊源。
当法院考虑一个新的法律问题或者对制定法作出解释时，可能产生一个先例。
按照遵循先例（stare decisis；“让判决持续有效”）原则，法院力图根据通过先例确立的法律原则解决当前的或未来的案件。
先例可以在后来做出的判决中被推翻；但这种情况很少发生”。
99【美】彼得·G·伦斯特洛姆编，贺卫方等译：《美国法律辞典》，中国政法大学出版社，1998年版，第2. 何为成文法成文法系大陆法系国家的主要法律渊源，即由国家立法机关创设法律，并表现于规范的法律文件之中。
（二）适用判例可以降低成本，提高效益1. 实例剖析人们素有“事实胜于雄辩”的信条，鲜活的实例较之抽象的理论更具有信服力，所以，我想以一个案例的剖析来说明。
简要案情村民李某与刘某系邻居。
刘某找到李某，请求其帮忙用自家农用车倒稻子，李某基于邻里关系无偿为刘某提供帮工。
在李某自驾车倒稻子过程中，因与第三人张某混合过错，发生交通事故，致李某受伤。
经鉴定，李某所受损伤被评为四级伤残，李某生活不能自理，且作为家庭的主要支柱，其劳动能力丧失使家庭经济、生活陷入困境。
李某遂诉至法院，要求责任人张某以及被帮工人刘某承担赔偿责任。
法院裁决及评析根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
”在本案中，因第三人确定，并且有赔偿能力，法院判决被帮工人刘某不承担赔偿责任。
依据现行法律规定，法院裁判认定事实清楚，适用法律正确。
但李某对此判决并不满意，认为自己在无偿提供帮工的过程中遭受损伤，且损伤巨大，被帮工人刘某作为受益人理应承担赔偿责任。
并因此提起上诉、申诉，启动了二审和再审程序。
案件思索矛盾产生：面对此类民间问题，人们惯常的思维逻辑是：没有刘某的请求就不会有李某的帮工，李某不去帮工就不会有第三人侵权。
即：我本无事，但你请求，致我损伤，纵然我有过错，你不请求我又何来过错。
那么，事实上是三方当事人共同引起了损害。
而法院据法裁判的过程其实是以各方的过错程度为基准，比较各自行为的损害效应，后作出价值选择的过程。
这就催生了当事人对法院裁决的不满。
显然，应用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对此案处理并不能达到理想的效果。
问题的症结在于，第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》公布于2003年，实施于2004年，彼时与本案发生的年代相比，情境已大有不同。
社会经济、民主政治、人权发展状况都已不同往昔，这些具体情况的差异决定了各方当事人的行为所造成的损害影响与之前不同，而僵硬的成文法规则无法对这些变化做出反应，也就无法对具体行为的损害影响做出恰当的评估。
第二，探究立法机关的立法原意，大概是考虑损害直接地系由第三人侵权造成，被帮工人请求帮工并非直接原因，故确定损害应由第三人承担，但却忽略了没有被帮工人的请求就不会有接下来一系列事件发生的事实。
而权益受到严重损害的李某却会紧紧抓住这一点；会因此感到巨大的不平衡；会因此理所当然地认为刘某也应该承担责任。
事实上这也正是人们一贯的思维，符合人们关于情理的价值判断。
而成文法规则借以裁断的基础是严格的直接因果关系理论，无法考虑直接因果关系以外的东西和情理。
第三，事例总是具体而多样，成文法所确定的是抽象提炼出来的一般的、通常状态下的事实，无法考虑每个事例的具体情况，而这恰恰是判例的核心所在。
本案中，李某之所以不满法院裁决，主要是因为其所受损伤过大的个案特殊性，反之，若损失在李某可承受的范围内，也就不会发生对本案适用法律的再考虑了。
结论可见，在特定的情况下，成文法不仅不能在当事人之间进行合理的利益平衡，反而造成了诉讼资源和成本的浪费。
并且这在表面或者形式上看来是没能做到案结事了、修复破损的社会关系，实质上是没能促成资源的优化配置和利用，没能实现法的目的和终级价值。
法院投入了不少的资源进行了一审、二审以及再审，但不仅当事人的利益没有达到良好的平衡，甚至会造成对今后民间零成本交易行为的阻却。
当一项交易行为的成本增高（在本案中，李某的帮工付出了巨大的代价，怕是想再帮工的人会望而生畏），人们的交易就会受到影响，多米诺骨牌效应也就无法避免。
