社 会学的读书笔记

《私人生活的变迁：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系1949——1999》读书笔记

一、本书写作背景

1971年，17岁的阎云翔作为盲流从山东省千里北上黑龙江寻找活路，他沿路打短工，直到一个拥有1000多人口的村庄下岬村将他收留。阎云翔作为社员在下岬村生活了七年。1978年，阎云翔考入北京大学，离开了下岬村；1987年，阎云翔走出国门，到哈佛大学攻读博士学位，似乎离下岬村更远了。但就在1988年的暑期，研究人类学专业的阎云翔制定了一个研究计划，这个计划将使他重回下岬村，与这个村庄产生新的关系。

1978到1988年，阎云翔研读了大量有关中国家庭与亲属关系的著述，研读过程中他发现绝大多数研究注重的是家庭结构与家庭制度，很少涉及个人的心理与行为变化。这与他的个人体会大相径庭，为了探讨中国家庭中个人生活的变化，阎云翔在1988年暑期制定了研究计划。当这份计划最终完成时，已经是2002年。

从1989年开始，至1999年，阎云翔七次回到下岬村进行田野调查以完成他的计划。2002年，阎云翔完成了他的计划，《私人生活的变迁：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系1949——1999》出版。2005年，他的这部调查研究著作获列文森图书奖，阎云翔是该奖项的第一个华裔获得者。下岬村给了阎云翔活下去的机会，也给了阎云翔活下去的意义。

《私人生活的变迁》一书的目的在于研究中国农民的个人的私生活。此前，关于中国家庭的研究绝大部分是在研究中国宗族及亲属关系的框架中进行的，而最有影响的研究是“合作社模式”，即中国的家庭是由完全理性的、明白自己利益之所在的成员所组成的经济单位。很难见到有关注个人经验的研究。

阎云翔借鉴了研究西欧，尤其是法国私人生活历史的《私人生活历史》（Phillippe Aries 与Georges Duby 合编）中对私人生活的定义：私人生活有着家庭与个人的双重含义即家庭逐渐演变为私人生活的中心以及个人的避风港，在家庭成为私人圣地的同时家庭内部的个体成员也开始有了自己独立的私人生活；同时，他还受到Arthur Kleinman的观点“道德体验总是个人在特定的本土世界内的实践经验，这个本土世界是个包含着特定文化、政治、经济意义的空间”的启发，将私人生活看作一个道德过程。从这两个理论基础出发，他开始了对下岬村的研究。并且他的议题之一就是国家在私人生活的转型过程中起到了什么作用。

高等教育学读书笔记

贵州交通职业技术学院建筑工程系 卢林

一、高等教育学的研究对象

从学科的角度来说，任何一个学科都必须有其特殊的研究对象和研究方法，对研究对象的把握直接影响着整个学科的发展方向。 高等教育学是一门以高等教育为研究对象，以揭示高等专业教育的特殊规律，论述培养专门人才的理论与方法为研究任务的高等教育学新学科。

二、高等教育学与教育学关系的确定

长期以来，受教育学局限性的影响，无论是在历史上还是在现实中，高等教育一直没有引起传统教育学者的关注。传统的教育学固守其普通教育的“地盘”。但是，我国的普通教育学却又以中小学教育为研究对象，对包括高等教育在内的其他教育现象关注不多甚至视而不见，那些对教育学感兴趣的学者也主要是关注中小学教育而不关注高等教育，其结果是高等教育不但被社会科学家忽视，而且被教育领域的研究者所忽视。因此高等教育学从普通教育学中找不到理论根基，在传统的“教育系”或“教科院”这些教育学的组织建制里高等教育研究难有安身之地。

在这样的情况下，高等教育学及其分支学科如果要健康发展，就必须构建自身相对独立的逻辑结构。在这个逻辑结构中，由高等教育学承担理论建设的任务，以人类一切高等教育现象为研究对象，在实践的基础上，运用理性思维的方法，探索和揭示高等教育活动的规律，反映高等教育的内在规定性和本质属性，并对现存的高等教育概念和原理进行制度化梳理，为人们提供一系列由概念、原理、原则、规律等构成的具有逻辑性的知识体系是非常重要的。据笔者分析，无论是在学科建制方面还是在研究对象方面，高等教育学与教育学二者之间的关系，应该是并列的兄弟关系。

但是一般人却认为高等教育学是教育学的分支学科。既然高等教育学是教育学的分支学科，为什么高等教育学研究还要进行学科化的探讨；为什么长期以来，教育系(学院)里面一直没有开设高等教育学方面的研究，而是以中小学教育为研究对象呢。因此，高等教育学与教育学的关系问题，我们需要做进一步的探讨。我们可以通过对教育学学科演进历程的客观分析，正确认识高等教育学与教育学的关系以及高等教育学自身的建制的问题。

《社会学》读书报告

——文化与社会

书名：《社会学》(第四版)

作者简介：安东尼·吉登斯——英国伦敦经济学院院长，世界著名社会学家。曾任剑桥大学国王学院研究员，剑桥大学社会学教授。曾有多部著作问世，对社会理论乃至一般社会科学都有极为深厚的影响。

译者：赵旭东、齐心、王兵、马戎、阎书昌等

出版社：北京大学出版社

出版时间：2005年6月

吉登斯的《社会学》将该社会学这门学科视为在现代思维文化中扮演着核心角色以及在社会科学中占据着中心位置的科学。在这本书的前面几章里作者把对抽象思维和理论的介绍与读者容易理解的说明相结合，既有学术性而有不会使人读起来觉得苦涩难懂，并且举了大量我们日常生活中的例子来说明、解释、论述一些社会学观点、分析社会现象，浅显易懂、贴近生活，更容易吸引读者尤其是初学者的兴趣。全书共二十一个章节，每个章节都细致的阐述介绍了社会学某一方面的内容与学科研究发展等。主要围绕几个主题展开：一、有关处在社会变迁中的世界问题，用发展的眼光讨论社会学、从社会学的视角分析社会的变迁与转型问题；二、社会生活的全球化，人与人、人与社会、社会与社会的联系日益密切，要求我们从多个层次细致的观察、分析、解决问题；三、采取了较强的比较立场，作者注重用不同派别的社会学理论以及现实世界的差别作对比；四、对性别与行话题的讨论是该书重要的特点之一，性与性别是社会学中重要的研究话题，同时也是在现实生活中最容易被人所忽视、逃避的话题，在当今社会性别平等仍然是一个很严峻的问题，性别不平等随处可见，尽管有些是人们没有意识到的，但还是透视出对女性的歧视等等。

吉登斯在该书中定义文化包含着两个方面：无形的方面——信仰、观念和价值；有形的方面——实物、符号或技术。而我们课本中定义文化是和自然现象不同的人类社会活动的全部成果，它包括人类所创造的一切物质的与非物质的东西；自然界本无文化，自从有了人类，凡经人“耕耘”的一切均为文化。在这里，我认为，由郑杭生主编的我们的社会学课本中的对文化的定义更为直接、更为具体。就我的理解而言，文化是打上了人类烙印和足迹的自然界的事物。在我们社会学的课本中有明确的关于文化的特性（包括超生理性、超个人性、复合性、象征性、传递性等），而在吉登斯《社会学》的“文化与社会”一章中则没有明确的说明，甚至于没有提到文化的特性。吉登斯强调了文化价值观和规范塑造了一个文化的成员在其环境中的举止，通过英国学生与俄国学生对待考试中作弊的态度来分析、阐述。同样的，在我们的社会学课本中文化的功能里，提到了：文化塑造了社会的人，使社会有了系统的行为规范。文化给社会提供了材料与蓝图，同时，文化中的风俗、道德、法律、价值观念等又约束规范了人们的行为，所以，文化塑造了社会的人。

《社会学与生活》读书报告

《社会学与生活》一书作为社会学的入门教材，较为全面地介绍了社会学的一些理论视角，涵盖了大量的社会学科学研究以及我们身边的诸多社会现象，鼓励我们运用社会学的想象力，以外来者的眼光观察自己生活的社会，从而更加清楚客观地认识个人与社会的关系。

本书的第七章探讨了性别不平等这一话题，主要针对社会性别角色及女性受压迫问题进行了阐释。首先，对于性别角色，即社会所期望的男性与女性适当的行为表现、态度及活动形成了性别的社会建构，不可否认，这种性别角色模式对个人成长以及进入社会期望的性别角色中起了关键作用。但同时，我们也应意识到这种刻板乃至固化的性别社会化导致了狭隘的男女特质，这在当下正引起人们对这种束缚的批判，如“多重男性气质”、同性恋解放运动等。

当然，不同的社会学视角对于性别差异有不同的观点，功能论者认为性别差异有利于社会稳定；冲突论者认为性别不平等是男女权力关系的根源；女性主义者主张女性受歧视存在于社会和社会结构的整体中；互动论者则赞同性别区分和按性别区别对待反映在人们的日常行为中。这些观点均体现着性别差异的摸个方面，我个人比较认同功能论者的观点，在社会运行中协调发挥男性的工具性角色和女性的表达性角色，合理参与社会分工，从而促进社会的良性运行和协调发展。同时，对待不同的性别角色认识我们应抱有包容、开放的态度，相信随着社会进步，社会期望中的性别角色将更加合理。

女性在社会领域中受压迫在日常生活中比较常见，如男女工资差距、女性政治权利不充分、性骚扰以及“玻璃天花板”效应、第二班等。显然女性在追求自我发展中面临着比男性更大的个体限制和制度限制。因此，追求男女平等这一观点为越来越多的人所接受，我认为，追求男女平等应放在一个渐进的过程和稳定的社会框架中，遵循社会发展进程的规律，避免两性间过激的权力斗争。

第八章讲了家庭和宗教这两项社会制度，我印象深刻的是功能论者主张的为了生存，一个社会所必须具有的五个基本功能：进行人员替换、教导新进成员、生产及分配财货及服务、维持秩序、提供并维持生活的目的。对应的，为了社会功能的正常发挥，作为社会一员的我们为实现生存而认同并维持这一社会制度，但当我们某天意识到自身生存的社会制度不合理甚至存在歧视时便会向往变革甚至革命，以建立一种更加公平合理的社会制度。这对我国当下正在进行的政治经济改革或许有借鉴意义。