当前位置：文档之家 › 两种方法急诊检验血糖的对比分析

两种方法急诊检验血糖的对比分析

  • 格式：pdf
  • 大小：135.10 KB
  • 文档页数：2

第24卷第4期菏泽医学专科学校学报VOL.24NO.42012年JOURNALOFHEZEMEDICALCOLLEGE2012

血糖值是患者病危时的重要指标。常规测量血糖需要患者空腹、禁食、静脉取血，并且需要一定的时间才能确定血糖的高低，这种方法在时效上无疑会耽误病情。快速血糖仪测定血糖快速。我们比较了两种测量方法的差异，在急救时采取最为理想的检测方法。现报道如下。1临床资料1.1一般资料选取患者204例，其中糖尿病患者96例，108例未患过糖尿病并且向来血糖无明显变化。患者中男110例，女94例，年龄均在35～65岁。患病类型多样，外伤56例，心血管疾病32例，脑梗死26例，昏迷14例，泌尿系统疾病76例。1.2检测方法采用随机方法，抽取的患者同时做两种检测。快速血糖仪选用常用的型号雅培，常规生化仪选用贝克曼CX-600。快速血糖仪选用的是末梢血，而常规生化仪则需要取静脉血，然后注入干燥洁净的真空试管中，经过离心，获得血清，然后用生化仪测量血糖，测量方法为电极法。1.3统计学处理统计学分析选用SPSS8.0统计软件，所获数据采用方差分析和t检验。2结果204例患者中，将快速血糖仪与常规血糖仪比较，发现快速血糖仪测量出的血糖值比常规血糖仪测量值高，但是高出的范围、程度不同。研究结果显示：高出1.0mmol/L以上6例，高于0.5～1.0mmol/L有14例，高于0.3～0.5mmol/L有28例，高于0.1～0.3mmol/L有78例。快速血糖仪组单次血糖测量值为6.20mmol/L，多次血糖监测准确值为5.50mmol/L；常规血糖组单次血糖测量值为5.6mmol/L，多次血糖监测准确值为5.81mmol/L。两组比较无显著性差异（P＞0.05）。3讨论对两种血糖仪的测量结果进行比较分析，两种血糖仪的测量结果基本一致，但是由于快速血糖仪测量的血液标本是全血，不是血清，其中的血液标本内部成分比较复杂，所以导致测量值较高，从这一角度看来常规生化仪的测量更加的精准。对于科学研究而言，这种方法更加实用，可以保证科学研究的准确性，能准确反映出患者的病情。虽然快速血糖仪测量值较高，但在临床上应用广泛，其优点如下。1）提高诊断率，减少治疗费用。快速测定测定血糖值可以减少其他与血糖相关的检查，例如能够及时排除由糖尿病引起的酮症酸中毒昏迷、高渗性昏迷、低血糖昏迷等[1]。2）为患者节省了时间。在患者的急救中，血糖、血压这些基本生命体征是必须测量的，这不仅能够有助于患者的确诊，同时也能够也能够确定患者是否有其他病症，医务者可以根据这些测量指标用药，采取急救措施，防止出现并发症。而快速血糖仪能够编短这些测量时间，为医生实施抢救争取了时间[2]。3）为糖尿病患者带来方便。以往的糖尿病患者测量血糖需要去医院测量，程序繁琐，时间长，耗费财力，对患者要求高，需要去医院空腹抽血，这些都为糖尿病患者的治疗带来不可避免的麻烦。争取了时间在就医时能够快速的得到测量结果，医生可以根据病情和测量结果制定出合理的治疗方案[3]。4）减少误诊，避免医疗冲突[4]。重病患者doi:10.3969/j.issn.1008-4118.2012.04.22两种方法急诊检验血糖的对比分析周华强（仁化县人民医院，广东仁化512300）摘要：目的探讨快速血糖仪与常规生化仪测量结果的差异。方法204名患者在排除其他影响因素下平均分为两组同时用快速血糖仪和常规生化仪进行血糖测量，并对其结果进行分析比较。结果快速检测仪组的血糖单次检测值为6.20mmol/L，多次检测值5.50mmol/L；常规检测值为5.60mmol/L，多次检验准确值为5.81mmol/L。两组对比无显著性差异(P＞0.05)。但是在患者急救时，需要争分夺秒，在时间上，快速血糖仪更能够挽救生命垂危患者的生命。结论快速血糖仪与常规生化仪比较，快速血糖仪更加快捷、经济，可减轻患者的经济负担，也有助于医生及时确诊并设定出治疗方案，在临床上的应用范围更为广泛。关键词：快速血糖仪；常规生化仪；检测；急诊医学中图分类号：R446.11+2文献标识码：A文章编号：1008-4118（2012）04-0039-02

39第24卷第4期菏泽医学专科学校学报VOL.24NO.42012年JOURNALOFHEZEMEDICALCOLLEGE2012入院时需测量血糖，确定患者是否患有糖尿病，或者患者的血清电解质是否异常，如果常规生化仪测量会耽误医生确诊，医生会在不知患者血糖的情况下，为患者治疗，容易出现误诊，从而出现医疗纠纷，导致患者与医院之间的恶性冲突。快速血糖仪可以解决这一问题，至少医生在急救时可以确定患者是否需输注葡萄糖。随着快速血糖仪的广泛应用，其优点与缺点都呈现出来，例如，危重的患者末梢循环不佳，静脉血管过细，这些因素都不利于患者取血，而且快速血糖仪很敏感，很容易受其他因素的影响。但是快速血糖仪又有简单、方便、快捷等优点，与普通生化仪相比较就有了重大的突破[5]。参考文献：[1]池胜英，陈筱菲，徐克.33台快速血糖仪调查结果分析[J].临床检验杂志，2005，23(2)：160.[2]李晓新，林琴，彭科凤.快速葡萄糖测定仪使用体会[J].临床检验杂志，2003，21(5)：269.[3]LazquezMD，ClimentC.Comparisonofoutpatientpointofcareglu-cosetestingVSvenousglucoseintheclinicalLaboratory[J].PRHealthSCIJ，2003，72(4)：385-389.[4]TheDiabetesControlandComplicationsTrialResearchGroup.Theeffectofintensivetreatmentofdiabetesonthedevelopmentandpro-gressionoflong-termcomplicationsininsulin-dependentdiabetesmellitus[J].NEnglJMed，1993，329(14)：977-986.[5]TheActiontoControlCardiovascularRiskinDiabetesStudyGroup.Effectsofintensiveglucoseloweringintype2diabetes[J].NEnglJMed，2008，358(24)：2545-2559.收稿日期：2012-09-09

40

合集下载

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比分析

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比分析

・４３４８・　Ｍｏｄ　Ｄｉａｇｎ　Ｔｒｅａｔ　现代诊断与治疗　２０１６　Ｎｏｖ　２７（２２）　

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的　

临床对比分析　

叶晓云　，黄明珠　，黄丽霞　，李伟征　，罗　潇　（湛江中心人民医院，１．检验科；２．体检中心，广东湛　

江５２４０３７、　

摘要：比较化学发光免疫分析法（ＣＬＩＡ）与酶联免疫吸附试验法（ＥＬＩＳＡ）法对乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）感染血清学标志　物的检测价值。２０１５年１月一２０１６年１月，选取在本院确诊及接受治疗的ＨＢＶ感染患者１２０例，均分别采用ＣＬＩＡ、　

ＥＬＩＳＡ法行血清学标志物检测，比较两种检测方法的价值。ＣＬＩＡ法检测ＨＢＶ感染准确度为９８．３３％，显著高于　

ＥＬｔＳＡ法检测ＨＢＶ感染准确度８５．００％（Ｐ＜０．０５），有显著统计学差异；ＣＬＩＡ法的ＨＢｓＡｇ、ＨＢｅＡｂ及ＨＢｅＡｇ检出率　显著高于ＥＬＩＳＡ法，Ｐ＜０ｉ０５，有显著统计学差异，但两组的ＨＢｃＡｂ、ＨＢｓＡｂ比较无显著统计学差异ｆＰ＞Ｏ．０５）；３７例　

ＣＬＩＡ法检测ＨＢｓＡｇ阴性的患者其低水平（≤０．５０ＩＵ／ｍ１）ＨＢｓＡｇ１１￣清样本，经ＥＬＩＳＡ法检测检出率仅为６７．５７％，组间　

比较（尸＜０．Ｏ５），有显著统计学差异。与ＥＬＩＳＡ法相比，ＣＬＩＡ法对ＨＢＶ感染患者的血清学标志物检测更为准确，在早　期病情诊断及病情监测方面更具价值，值得应用。　

关键词：乙型肝炎；病毒感染；血清学标志物；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验法　中图分类号：Ｒ４４６．６　文献标识码：Ｂ　文章编号：１００１．８１７４（２０１６｝２２—４３４８—０ｌ　

乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）感染可导致急慢性肝炎、肝硬化，　

甚至演变为肝衰竭、肝癌等，已成为威胁人类健康的世界性　疾病之一。流行病学资料显示，全世界ＨＢＶ感染者已超过４　

亿，且以发展中’国家为主…。ＨＢＶ感染长期携带对患者身心　

健康不利，且增加社会、家庭负担，因而，早期、快速、准确　检测ＨＢＶ感染显得十分必要。血清学标志物检测因操作方　

两种血糖检测方法的比较

两种血糖检测方法的比较

．１００．　中国医学创新２００９年３月　第６卷第８期Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ，Ｍａｒｃｈ．２００９，Ｖｏ１．６　Ｎｏ．８　

两种血糖检测方法的比较　

李淑华初桂艳刘小平　・影像与检验・　

【摘要】　目的比较快速血糖和静脉血清血糖有无差异。方法对笔者所在医院４７例随机门诊患者同时进　

行快速手指血糖和静脉血清血糖（葡萄糖氧化酶法）测定。结果　经过统计学处理，两者无显著性差异。结论快　速手指法测定血糖，简便快捷，结果准确，特别适用于基层和急诊患者。　

【关键词】静脉血清血糖；快速手指血糖；　比较　

近年来，随着生活水平的提高和社会环境的变化，糖尿　

病的发病率愈来愈高。诊断、观察、治疗糖尿病需要反复测　

定血糖。笔者对快速检测手指血糖（用血糖仪）和静脉血清　

血糖（葡萄糖氧化酶法）进行比较，以供参考。　

１资料与方法　

１．１一般资料　门诊患者４７例，男３２例，女１５例；年龄　

ｌ２～７２岁，均采用空腹手指血和静脉血清血糖。　

１．２监测仪器及方法快速手指血糖采用美国强生公司生　

产的ＯＮＥ　ＴＯＨＣＨＲ　１Ｉ血糖仪及配套原装试纸，严格按照说明　

书操作。静脉血清血糖采用３Ｖ公司生产的葡萄糖氧化酶法　

测定的试剂盒。仪器：采用上海迅达ＸＤ８１１半自动生化分析　

仪，经过严格的校准。采用手指血快速测定，同时采取静脉　

血分离血清，２　ｈ内测定完毕。　

２结果　

４７例患者两种测定方法比较见表１。　

表１　４７例患者两种测定方法的比较　

注：经过统计学处理，应用配对资料ｔ检验，Ｐ＞０．０５，两者无显　著性差异　

作者单位：１５８１００黑龙江省鸡西市人民医院（李淑华，初桂艳）　

黑龙江省鸡东县人民医院（刘小平）　通讯作者：李淑华　３讨论　

糖尿病是一种常见的葡萄糖代谢紊乱性疾病，其病因和　

发病机制目前尚不明确。血糖检测是糖尿病综合治疗的基　

石。临床上依据血糖检测结果，可判断糖代谢紊乱的程度，　

制定降糖治疗措施，评估治疗效果，以达到理想的血糖控制　

休克患者经外周测血糖值和经抽血气值的对比

休克患者经外周测血糖值和经抽血气值的对比

休克患者经外周测血糖值和经抽血气值的对比

摘要：目的：对比休克患者经外周测血糖值和经抽血气值，分析两种血糖测定方法的相关性。方法：选取2020年1月-2021年12月我院收治的60例休克患者，同时行经外周测血糖值和经抽血气值测血糖值，对比两种方法最终的测定结果，计算相关系数。结果：经抽血气测定的血糖水平低于经外周测定的血糖水平，p<0.05，有统计学意义；两者的相关系数为0.98，P=0.00，经外周测血糖与经抽血气测血糖所测定的血糖水平存在显著相关性。结论：在经抽血气值测定血糖时应当注意到其与经外周法测血糖的高度相关性和测定结果的差异性，只有这样才能快速、准确的得出诊断结论，从而指导临床实践。

关键词：休克；血糖值；血气

休克指机体受到强烈致病因素侵袭后发生的以机体失代偿、组织缺血缺氧、血量锐减等为代表的一种临床症候群，主要特点为全身系统机能障碍和代谢紊乱，简言之，休克是组织灌流不足引起的一种代谢受损过程[1]。休克患者在受到致病因素侵袭后，机体会发生一系列的应激反应，其中，交感神经-肾上腺髓质的兴奋会导致血糖的应激性升高，从而引起血糖升高，因此，血糖值与休克患者预后有一定的关系，血糖值越高，患者预后越差[2-3]。血气分析的过程是了解机体各种气体、酸碱性物质、液体等物质的技术过程，目的在于了解患者是否存在低氧血症与酸碱失衡。低氧血症是危急重症患者最常见的一种并发症，休克可引起低氧血症并严重威胁患者生命。为对比休克患者经外周测血糖值和经抽血气值，加深对血糖测定方法的认识，本文选取2020年1月-2021年12月我院收治的60例休克患者的临床资料，现将结果报告如下：

1资料与方法 1.1一般资料 资料来源于2020年1月-2021年12月我院收治的60例休克患者的临床资料，入选病例均符合休克的临床诊断标准，且经实验室检查和血流动力学监测确诊。其中，男性患者37例，女性患者23例，年龄在21-65岁之间，平均年龄为（46.70±8.93）岁，住院时间在3-8d之间，平均住院时间为（5.30±2.05）d，致伤原因：交通事故34例，刀伤15例，脑出血9例，外科疾病手术2例，本组患者休克前均无糖尿病史及其他慢性疾病。

快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值对比分析

快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值对比分析

快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值对比分析

江泸泳

【摘 要】目的:研究快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值.方法:本次研究选取的研究对象为在本院进行治疗的住院患者80例,根据电脑随机分组法分成对照组(常规生化仪)和观察组(快速血糖仪),40例/组,均进行血糖检测.将两种检查方法的血糖检查结果、检测时间进行比较.结果:观察组患者血清葡萄糖、毛细血管血糖、血浆葡萄糖、静脉血血糖的检测值与对照组相比差异不大(P>0.05),观察组的检测时间相较于对照组更短(P<0.05).结论:快速血糖仪及常规生化仪在血糖检测中均具有较高的准确性,但是快速血糖仪的操作更加简捷,检测时间更短,临床优势更加明显.

【期刊名称】《中国医疗器械信息》

【年(卷),期】2019(025)002

【总页数】2页(P3-4)

【关键词】血糖检测;快速血糖仪;常规生化仪;误诊率;检测时间

【作 者】江泸泳

【作者单位】厦门大学附属第一医院廈港社区医疗服务中心 福建厦门 361005

【正文语种】中 文

【中图分类】R446.1

血糖检测结果在疾病诊断、病情评估、治疗方案制定等方面具有重要的参考价值[1]，因此及时得到准确的血糖检测值对于患者早期康复意义重大。常规生化仪、快速血糖仪是临床血糖检验仪器中使用率较高的两种[2]，本文旨在分析两种检验仪器的优劣势，为临床应用提供参考。择取本院收治的住院患者80例开展本次研究，具体内容见下文。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

选择本院收治的住院患者80例（属于2018年1月～2018年8月期间），按照电脑随机分组法分为两组，对照组和观察组各40例。将近期服用过降糖药物以及存在精神疾病、严重内科疾病的患者排除。本次研究已征得医院医学伦理委员会的同意。对照组男25例，女15例；年龄44～83岁，平均（64.74±3.85）岁。疾病类型：心血管疾病患者10例，脑出血患者8例，糖尿病患者14例，休克患者8例。观察组男24例，女16例；年龄46～82岁，平均（64.82±3.91）岁。疾病类型：心血管疾病患者9例，脑出血患者9例，糖尿病患者15例，休克患者7例。两组研究对象的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。