《民法总则》简要评析
举世瞩目的《民法总则》正式版本终于在昨日下午公布了。小编连夜进行了阅读，由于时间问题，简要评析如下;
一、关于诉讼时效
1. 根据第188条的规定，诉讼时效适用的客体为民事权利，但自第190条开始，转身一变，变成了请求权。因此，诉讼时效的客体为请求权，当属无疑。而请求权，有基于物权者，有基于人格权者，有基于债权者。何者适用诉讼时效？根据最高法《诉讼时效解释》的规定，只有债权请求权适用诉讼时效的规定，但根据《民法总则》第196条的规定，除机动车、船舶等需要登记的动产外，其他动产的返还请求权，虽然属于物权请求权，但仍受诉讼时效的限制。
第一百九十六条 下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
2. 根据第191条的规定，强奸罪的受害人，可以请求精神损害赔偿，改变了刑事附带民事诉讼中，受害人不得请求精神损害抚慰金的违法作法。但性侵案之外，因犯罪行为导致精神痛苦的，根据现有司法解释及司法实践，仍然无法请求精神损害赔偿。
第一百九十一条 未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算。二、关于民事责任
第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
评析：这一条属于废话，删除了不影响法官适用法律。 第一百七十七条 二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一百七十八条 二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
民法总则规定民事责任的必要性及内容调整
杨立新
【摘 要】《民法总则(草案)》第八章规定“民事责任”是必要的,并非由于《民法通则》统一规定民事责任规则不成功而否定民法总则规定民事责任的必要性,而是对于民法分则各编均须规定各自的民事责任而抽象规定民事责任的一般规则,且为民事法律关系内容“权利-义务-责任”逻辑关系的必然体现.草案规定民事责任的11个条文基本上是好的,逻辑关系清楚,多数条文的设计适当,但也存在较多问题,需要进一步进行内容上的调整.
【期刊名称】《法学论坛》
【年(卷),期】2017(032)001
【总页数】9页(P11-19)
【关键词】民法总则;民事责任;一般性规则;内容调整
【作 者】杨立新
【作者单位】中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872
【正文语种】中 文
【中图分类】D913.1
《中华人民共和国民法总则(草案)》第一次审议稿第八章规定“民事责任”，用11个条文规定了民事责任的一般性规则；第二次审议稿仍然维持11个条文的篇幅，基本内容不变，内容稍有变化。*以下称《民法总则(草案)》或者“草案”，未加特别注明者，均指其第二次审议稿。在专家讨论和征求意见中，意见多不一致，笔者持赞同观点，支持《民法总则(草案)》的这一做法，并在本文中论述《民法总则》规定民事责任一般规则的必要性，提出对其内容继续进行调整的具体意见。
(一)《民法总则(草案)》规定民事责任的前后变化
立法机关开始编纂民法典后，迄今为止，《民法总则(草案)》共有五个版本：一是2015年8月28日室内稿，二是2016年4月征求意见稿，三是2016年5月27日修改稿，四是2016年6月27日第一次审议稿，五是2016年10月30日十二届全国人大常委会第二十四次会议审议的第二次审议稿。室内稿没有规定“民事责任”一章，在第七章“民事权利的行使和保护”中，用第138-141条共4个条文规定了民事责任的规则。征求意见稿第八章规定的仍然是“民事权利的行使和保护”，民事责任的一般性规则规定在第135-139条。修改稿有了改变，第八章规定“民事责任”，第154-160条的内容增加了分担责任的形式、不可抗力对见义勇为者的保护以及责任竞合。第一次审议稿第八章第156-166条规定“民事责任”，与修改稿相比，增加了按份责任和连带责任的规则，以及正当防卫和紧急避险。第二次审议稿与第一次审议稿相比，有以下改动：第一，条文变更为第171条至第180条，删除了一个条文，即“二人以上不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法分担责任或者承担连带责任”(第一次审议稿的第157条)的规定，这个删除是有道理的；第二，删除了承担民事责任方式中的“修复生态环境”的方式，增加了“法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定”的内容，肯定了消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿责任制度，删除了该条第3款关于民事责任方式可以单独适用也可以合并适用的规定(第174条)；第三，将正当防卫、紧急避险和见义勇为条文中的承担责任，改为承担民事责任(第176-178条)；第四，在“承担行政责任或者刑事责任不影响依法承担民事责任”中的“依法”二字删除(第180条)。其他内容不变。
民法典的价值和意义
民法典是一部国家重要的法律法规，它对于国家和社会有着举足轻重的价值和意义。民法典以法律规范的形式明确了公民个人权益和基本权利，保护了公民的合法权益，促进了社会秩序的稳定和发展。
首先，民法典的价值和意义在于确立了私法的基本原则。民法典是一个私法的总纲，具有统摄和协调民事关系的作用。它明确了公民、法人和其他组织在法律关系中的地位和权利，规定了民事主体之间的权利义务。通过确立私法基本原则，民法典为民事活动提供了基本的规范和制度保障，实现了公民的平等自由。
其次，民法典的价值和意义在于维护社会公平和正义。民法典规定了合同、侵权、不当得利等法律制度，保护了市场经济中各方当事人的合法权益，维护了经济秩序和社会公正。民法典根据公平原则，保障市场经济活动的公平竞争，防止垄断现象的发生，维护消费者权益，推动了经济社会的健康发展。
此外，民法典的价值和意义在于完善了法律制度，提升了法治水平。民法典以一部总则和六部分的形式，对民事法律制度进行系统规划和整合。它完善了工商、合同、侵权、继承等各类法律制度，解决了社会发展中出现的新问题，适应了法治建设的需要。与此同时，民法典还在一些领域进行了创新性的立法，比如在环境保护、未成年人保护等方面，填补了法律空白，推动了社会进步。
此外，民法典的价值和意义在于保障公共利益。民法典规定了公民在民事活动中不能违反的行为，明确了公民的法律责任和义务，保护了社会的公共利益。民法典还对与公共生活和公共秩序密切相关的法律关系作了规范，为维护国家利益、社会安定和人民利益提供了法律支持。
最后，民法典的价值和意义在于提升国家形象和国际交往。民法典在我国的历史发展中具有里程碑型的意义，它是我国法律制度建设的重要成果之一、民法典的顺利立法和实施，体现了我国法治建设的成果和制度优势，增强了国家的法治形象。此外，民法典的规定与国际通行做法接轨，有助于我国融入国际法律体系，提升我国在国际法律事务中的地位和话语权。
九民纪要中《民法总则》与《民法通则》的关系及适
⽤
由于《民法总则》与《民法通则》在法律位阶相同，⼜都属于⼀般法，因此当两者规定发⽣冲突时，根据《⽴法法》
第92条后半句，即新法优于旧法的规则，应当优先适⽤《民法总则》，⾃不待⾔。
问题在于纪要意见稿特别提到的《民法总则》诉讼时效衔接问题。此前实务界讨论较多的问题是：如果依《民法通
则》，《民法总则》施⾏前权利⼈的诉讼时效期间已经届满，⽽依《民法总则》则未届满，则此时是否允许义务⼈援
引诉讼时效期间届满予以抗辩？
对于这个问题的回答涉及到对于法的安定性与改⾰的新法的需求之间的平衡。[1]学界主流的看法认为，如果权利⼈的
诉讼时效期间于《民法总则》施⾏前已经届满，由于义务⼈对此享有诉讼时效期间经过的利益，这种利益不能因为新
法的施⾏⽽被剥夺[2]，权利⼈已经届满的诉讼时效期间也不能因为新法的施⾏⽽被再次激活[3]，因此，此时应当认为
权利⼈的诉讼时效期间已经届满，义务⼈仍然可以援引诉讼时效经过的抗辩。⽽对依《民法通则》诉讼时效期间届满
之⽇等于或晚于《民法总则》施⾏之⽇的情形，此时由于权利⼈对于新的诉讼时效有了合理期待，同时义务⼈的尚未
享有诉讼时效期间经过的利益，应当适⽤《民法总则》中的诉讼时效。这⼀观点，后来也为最⾼⼈民法院颁布的《适
⽤民法总则诉讼时效制度规定》第2、3条所确认。
此外，纪要意见稿第1条中还提到在与《民法总则》不冲突的情况下，依据《民法通则》制定的关于诉讼时效的司法
解释仍然可以适⽤，兹举《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》为例，该规定中第1
条但书条款中规定的债权请求权以及其他依其性质不适⽤诉讼时效规定的请求权与现⾏《民法总则》不冲突，所以应
当继续适⽤。
