量表的因子分析-8-3

调查问卷的信度效度分析方法问卷调查法是教育研究中广泛采用的一种调查方法，根据调查目的设计的调查问卷是问卷调查法获取讯息的工具，其质量高低对调查结果的真实性、适用性等具有决定性的作用。

为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，在形成正式问卷之前，应当对问卷进行试测，并对试测结果进行信度和效度分析，根据分析结果筛选问卷题项，调整问卷架构,从而提升问卷的信度和效度。

信度和效度分析的方法包括逻辑分析和统计分析，本文主要讨论后者。

一、信度分析信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度.信度指标多以相关系数来表示：大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性）、等值系数（跨形式的一致性)和内在一致性系数(跨项目的一致性）.若以信度系数来表示信度的大小。

信度系数越大，表示测量的可信程度越大。

究竟信度系数要多少才算有高的信度。

学者DeVellis（1991）认为，0.60～0.65（最好不要)；0.65~0.70（最小可接受值）；0。

70～0.80(相当好）；0.80~0.90（非常好）。

由此，一份信度系数好的量表或问卷，最好在0。

80以上，0。

70至0。

80之间还算是可以接受的范围；分量表最好在0。

70以上，0.60至0.70之间可以接受.若分量表的内部一致性系数在0.60以下或者总量表的信度系数在0。

80以下，应考虑重新修订量表或增删题项。

信度分析的方法主要有以下四种︰1、重测信度法这一方法是用同样的问卷对同一组被调查者间隔一定时间重复施测，计算两次施测结果的相关系数。

显然，重测信度属于稳定系数。

重测信度法特别适用于事实式问卷，如性别、出生年月等在两次施测中不应有任何差异，大多数被调查者的兴趣、爱好、习惯等在短时间内也不会有十分明显的变化。

如果没有突发事件导致被调查者的态度、意见突变,这种方法也适用于态度、意见式问卷。

由于重测信度法需要对同一样本试测两次，被调查者容易受到各种事件、活动和他人的影响，而且间隔时间长短也有一定限制，因此在实施中有一定困难。

简介作者把社交焦虑定义得非常广泛，不但包括了主观上的焦虑，而且包括了社交回避及害怕否定评价。

相应于这个定义，儿童社交焦虑量表的条目涉及社交焦虑所伴发的情感、认知及行为，在本文之后，所附上的量表为最新的10个条目版本。

条目使用3级评分制。

(0:从不是这样；1：有时是这样；2：一直是这样）量表的得分从0（可能性最低）到20（可能性最高）。

对本量表主成分因子分析的结果表明，它包含有两个大因子：其一为害怕否定评价（第1、2，5，6，8，及10条）。

其二为社交回避及苦恼（第3、4、7、及9条）。

这两大因子的分数中度相关，但有显著意义（r=-0.27）。

由于SASC 是一个新的量表，标准化的数据很少。

小学二年级和三年级的被试者评分显著高于四、五、六年级。

（其中二年级的均值为10.4，三年级的均值为9.9，四年级的均值为8.9，五年级的均值为7.7，六年级的均值为8-4)。

在不分年级的测查中，女生的评分（均值为9-8)显著高于男生（均值为8-3)。

信效度整个SASC的Cronbah a值为0.76，两周重测信度为0.67 (n=102)。

SASC的评分与修订的儿童外显焦虑量表(Revised Children' Manifest Anxiety Scale RC-MAS)的评分高度相关。

(r-0.57)但与儿童外显焦虑说谎量表则不然。

此外，合群儿童的评分显著低于不合群儿童的评分，（后者在社会测量学中被称为“被忽视”和“被拒绝”的儿童）。

SASC评分同龄儿童总体评分的相关系数为-0.18 (P>0.001)。

尚无区分效度的资料。

应用与评价SASC作为一个测量儿童社交困难的工具，其效度已经得到了初步的数据支持。

然而从现有的研究中看，该表能否有效地将社交焦虑与其它个人及人际间的问题区分开来，还很难得知，此外，10个条目中仅有2条（第3和第7)直接评定体验社交焦虑的倾向本身，其余均为认识上的畏惧和社交回避。

中文版阿尔茨海默病认知量表信效度研究及评价目的检测中文版阿尔茨海默病认知评价量表的信度和效度。

方法采用翻译后的中文版阿尔茨海默病认知评价量表，2014年9月—12月对600名中国老人进行调查，分析该量表的信度和效度。

结果该量表的Cronbach’s α系数为0.857，各维度的Cronbach’s α系数分别为思维认知0.866，适应认知0.823，治疗认知0.935。

老人对阿尔茨海默病认知的3个公因子，原始累计率为64.97%。

结论中文版阿尔茨海默病认知评价量表具有较好的信效度，可以用作老人对阿尔茨海默病的认知评价测量。

标签：阿尔茨海默病；信度；效度阿尔茨海默病是一种发生在老年期或老年前期的慢性渐进性中枢神经系统退行性疾病。

随着我国人口老龄化程度的不断加深，阿尔茨海默病已经严重危害了我国老人的健康和生活质量[1]。

调查表明，65岁以上的老人中阿尔茨海默病的患病率约占10%。

85岁以上的老人中患病率可达到20%[2]。

由于该病的不可逆性及其对社会和家庭带来的负担，培养老人对其的认知能力，提高老人对该疾病的预防能力，能够帮助老人了解自我健康情况，开展自我健康管理活动。

国外目前最常用的阿尔茨海默病患者知识测评工具是2007年由Brian等研制的阿尔茨海默病知识量表（ADKS）[3]。

2015年，日本厚生劳动省对阿尔茨海默病认知研究报告书中的针对正常老人设计了对阿尔茨海默病的认知量表，从预防出发，对正常老人对该疾病的理解进行调查与分析[4]。

目前国内还没有统一的、被广泛使用的阿尔茨海默病认知测评工具，该研究于2014年9月—12月对中国600名老人进行调查，旨在建立阿尔茨海默病认知量表的中文版，对其信度和效度进行分析，探讨该量表在中国老人中的适用性，为评估老人对于阿尔茨海默病的理解提供新的手段和方法。

1 对象与方法1.1 研究对象采用分层整群抽样方法，选择杭州市4个街道为样本地，各区域随机抽取150名年龄为60岁以上的有认知能力的社区在住老人进行现场调查。

Hamilton汉密尔顿焦虑量表(HAMA)汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）包括14个项目，由Hamilton于1959年编制，它是精神科中应用较为广泛的由医生评定的量表之一。

一、适应范围主要用于评定神经症及其他病人的焦虑症状的严重程度。

信、效度检验（一）信度评定者若经过10次以上的系统训练后，可取得极好的一致性。

上海市精神卫生中心曾对19例焦虑患者作了联合检查，两评定员之间的一致性相当好，其总分评定的信度系数r为0.93；各单项症状评分的信度系数为0.83~1.00；P值均小于0.01。

（二）效度HAMA总分能很好反映焦虑状态的严重程度。

上海市精神卫生中心曾对36例焦虑性神经症的病情严重程度与HAMA总分间的相关检验效度，其效度系数为0.36(P〈0.05)。

二、使用方法（一）评定方法应由经过训练的两名评定员进行联合检查，采用交谈与观察的方式，检查结束后，两评定员各自独立评分。

若需比较治疗前后的症状和病情的变化，则于入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2~6周，再次评定，以资比较。

（二）评定标准HAMA的评分为0~4分，5级：（0）无症状；（1）轻；（2）中等；（3）重；（4）极重。

HAMA无工作用评分标准，各项症状的评定标准如下：1．焦虑心境（anxious mood）：担心、担忧，感到有最坏的事将要发生，容易激惹。

2．紧张（tension）：紧张感、易疲劳、不能放松、情绪反应，易哭、颤抖、感到不安。

3．害怕（fears）：害怕黑暗、陌生人、一人独处、动物、乘车或旅行及人多的场合。

4．失眠（insomnia）：难以入睡、易醒、睡得不深、多梦、夜惊、醒后感疲倦。

5．认知功能（cognitive）：或称记忆、注意障碍，注意力不能集中，记忆力差。

6．抑郁心境（depressed mood）：丧失兴趣、对以往爱好缺乏快感、抑郁、早醒、昼重夜轻。

7．躯体性焦虑：肌肉系统（somatic ansiety：muscuolar）：肌肉酸痛、活动不灵活、肌肉抽动、肢体抽动、牙齿打颤、声音发抖。

活中的大部分时间而完全不能从事任何正常的学习或工作。

对于这些强迫障碍患者的功能损害切不可轻易以精神分裂症的阴性症状来定性,尤其是对那些同时伴有某些类妄想的超价观念的患者,更不可轻易诊断为精神分裂症了事。

参考文献1.G elder M,G atg D,May ou R.Ox ford T extbook of Psychiatry.1st edition.London:Ox ford University Press,1983:164.2.沈渔主编.精神病学,第2版.北京:人民卫生出版社,1990,4242428.3.Myers J K,Weissman M M,T ischler G L,et al.S ix2m onthprevalence of psychiatric dis orders in three communities.ArchG en Psychiatry,1984;41:9592967.4.R obins LN,Helzer J E,Weissman M M,et al.Lifetime preva2lence of specific psychiatric dis orders in three sites.Arch G en Psychiatry,1984;411:9492958.5.K arno M,G olding JM,S orens on S B,et al.The epidemiology ofobsessive2compulsive dis order in five US communities.ArchG en Psychiatry,1998;45:109421099.6.Rasmussen S A,E isen JL.E pidemiology of obsessive compulsivedis order.J Clin Psychiatry,1990;51(Suppl):10213.7.S ilverman WK,T reffers PDA,edit.Anxiety dis orders in chil2dren and adolescents.1st edition.Cambridge:Cambridge Uni2 versity Press,2001,902125.8.S tein D J.Obsessive2compulsive dis ncet,2002;360(3):3972405.9.Insel TR.Phenomenology of obsessive2compulsive dis order.JClin Psychiatry,1990;51(Suppl2):428.10.F oa E B,K ozak M J,DS M2I V field trial:obsessive2compulsivedis order.Am J Psychiatry,1995;152(1):90296.11.K oran LM.Obsessive2compulsive and related dis orders inadults.1st edition.New Y ork:Cambridge University Press, 1999,35280.12.H ollander E,W ong C M.Introduction:Obsessive2compulsivespectrum dis orders.J Clin Psychiatry,1995;56(suppl4): 326.13.Cassano G B,Pini S,Saettoni M,et al.Multiple anxiety dis or2der com orbidity in patients with m ood spectrum dis orders with psychotic features.Am J Psychiatry,1999;156:4742476.14.Pig ott T A,et al.Obsessive C ompulsive Dis order:C om orbidC onditions.J Clin Psychiatry,1994;55(Suppl10):15227.15.Riddle M.Obsessive2compulsive dis order in children and ado2lescents.Br J Psychiatry,1998;173(suppl35):91296. 16.Insel TR.The phenomenology of obsessive2compulsive dis or2der.J Clin Psychiatry,1990;51(suppl2):428.17.Jans T,Hemminger U,Wewetzer ChDer.Verlau f v onZ wangsstorungen mit Beginn im K indesund Jugendalter2eine Literaturubersicht.[F ollow2up of coompulsive dis orders with childhood and adolescent onset2a review of the literature]Z2 K inder Jugend Psychiatr Psychother.2003;31:1872201. 18.Wewetzer C,Jans T,Muller B,et al.Long2term outcome andprognosis of obsessive2compulsive dis order with onset in child2 hood or adolescence.Eur Child A dolesc Psychiatry,2001;10:37246.(收稿日期:2005年5月15日)评价精神分裂症的抑郁症状———卡尔加里精神分裂症抑郁量表Ξ张鸿燕　肖卫东Ξ 【摘要】　精神分裂症患者的抑郁症状越来越引起人们的重视,而针对精神分裂症患者的抑郁评价一直没有很好的工具,现有的抑郁症状评定量表多不适用于精神分裂症。

大学生就业能力自评量表(CSEQ)的信效度分析及启示作者：程玮来源：《大学教育》2020年第02期[摘要]本研究基于前期研究获得的大学生就业能力结构理论模型，以及自主编制的89道题构成的大学生就业能力自评量表，采取随机抽样的方法，以企业员工和大学生两类群体为调研对象，采集企业员工的224份有效样本和大学毕业生204份有效样本进行信效度检验，检验该量表指标的质量、稳定性，以及推广到其他群体进行职业能力评估的适用性。

结果：1.无论是大学生版本还是企业版本量表，量表总体的内部一致性系数达到0.987;2.无论是大学生版本还是企业版本量表，各一级因子路径系数均显著。

大学生版本除原模型除RMSEA均达到测量学要求，但RMSEA=0.156>0.08，修正模型拟合指标均达标企业版本量表除原模型除RMSEA均达到测量学要求，但RMSEA=0.15 1>0.08，修正模型拟合指标均达标结论：该量表信效度程度良好，大学生版本和企业版本均达到测量学的要求。

该量表稳定性良好，不仅适用于大学生群体就业能力测量及相关实证研究，也适用其他群体职业能力评估，可通用于多类群体开展实证研究，是一种较科学的、可靠的研究工具.[关键词]就业能力自评量表;信度;效度[中图分类号]G645[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2020）02-0191-05一、研究背景就业问题已成为我国现实社会的焦点问题，不少研究者已从理论和实践层面进行了深入的探究，取得了丰富的成果。

就业能力是一个多维度、多层次的复杂的和发展性的概念，其内涵及结构将会随社会政治、经济文化的变化而不断拓展和更新，是一个需要在一定时间内重新思考的课题。

当今社会环境急速变化，新技术、新业态、新产业不断涌现，就业市场对人才的需求和标准也在快速调整，因此大学生就业能力的研究既是一个现实性问题，也是一个实践性理论性问题。

近年来，越来越多的研究者开始关注不同层次不同类型群体的就业能力评估，构建理论模型和编制就业能力水平测试量表，但总体而言研究范围相对较窄，其中有关大学生群体就业能力评估的测量工具的研究虽然取得较丰富的成果，但其使用范围仅仅局限于大学生群体，可以通用于其他群体的量表十分有限。

中文版家庭环境量表的因子结构分析目的探讨家庭环境量表（FES-CV）在青少年样本的二阶因子结构组成。

方法采用随机抽样方法，对878名13-19岁青少年用家庭环境量表进行了现场问卷调查，对826份有效样本进行了因子分析，并建立了因子结构模型。

结果因子分析结果家庭环境量表的8个分量表包括关系、个人发展和家庭稳定性3个维度，累计解释总方差的63．2％。

关系维度包括亲密度、情感表达和矛盾性，个人发展维度包括娱乐性和文化性，家庭稳定性维度包括成功性、组织性和控制性（其中组织性分别属于稳定性和关系维度）。

验证因子分析适合度GFI=0．985，调整适合度AGFI：0．967。

结论独立性和道德宗教观2个分量表因其内部一致性很差，不适用我国青少年人口的测评；3个维度的标准路径分析结果理想，说明该量表模型8个分量表具有较好的构想效度。