下载文档原格式
第一节儿童控制知觉多维度测查表Multidimentional Measure of Children’s Perceptions of Control（Connell，1985）一、简介MMCPC是为评定对成功或失败的经历种种不同原因的解释而设计的。
MMCPC问卷包括48个条目，设计形式为Likert四分制式量表，“4”即“很真实”，“1”分为“极不真实”。
该量表包含了控制的三个来源，即内部、有势力的他人及未知方，每项都涉及四个方面：认知（学校成绩）、社交（伙伴间的关系）、体能（体育才能）及总评。
被询问的结果一半是成功的经历，另一半则是失败的经历。
每一控制来源都由两个不一起出现的条目来描述，结局的种类及涉及的范围在整个量表中随机排列。
在最初的研究中，量表还包括一项“机遇”因子，但经过试用发现，这一年龄段的儿童很少把机遇看作对结局的一种解释，从而大多回答为“不知道”，因此这就导致了“未知方”量表的产生。
该量表所取得的常模数据要比本书中其它大多数心理控制源量表广泛得多。
美国3-9年级（8-14岁）有近1300名学生参加了该量表的建立、标准化及效度检测研究。
从355名3-6年级的学生中收集的常模资料显示，“有势力的他人”与“未知方”分量表的分值为1.5-3.2，均值为2左右；“内部控制”分量表分值为2.5-3.8，均值为3.0，与均值相比，分量表间各自的标准差相对一致，SD在0.85左右。
二、信效度在小学生样本中，12个4条目分量表中有9个Cronbach a值大于0.6，范围在0.43-0.70；在初中生样本中，信度值稍低，8个分量表的Crobach a值大于0.85，范围为0.39-0.67。
129名学生，间隔9个月后，各分量表的重测相关r值在0.30-0.48之间，p<0.0001。
聚合效度研究提示，三种归因均与儿童在课堂上内在与外在导向有系统的、可预测的联系。
在学生范畴里，未知方控制显示是与自我认知、情感及成就有关的最为核心的控制构成。
第23卷第4期 阜阳师范学院学报(自然科学版) V o l.23,N o.4 2006年12月 Jo urnal of F uy ang T eacher s Colleg e(N atur al Science) Dec.20063～6岁幼儿多元智力问卷编制及分析杨虎民(阜阳师范学院教育系,安徽阜阳 236041)摘 要:对编制的3～6岁幼儿多元智力问卷进行分析.513名3～6岁幼儿接受测验,使用SPSS11.5和A mos 4.0软件对所得数据进行分析处理.该问卷有较好的内在信度和内容效度,问卷的克隆巴赫±系数为0.9459,验证性因素分析表明测量数据与量表结构拟合良好.结论:该量表具有良好的心理测量学指标,3～6岁幼儿多元智力的维度是语言智力、数学逻辑智力、身体运动智力、音乐智力、视觉空间智力、人际交往智力、自我认识智力、自然观察智力.关键词:多元智力问卷;信度;效度;因素分析中图分类号:G610 文献标识码:A 文章编号:1004-4329(2006)04-0021-041 问题的提出“多元智能理论”(M ultiple Intelligences Theo-ry)是由美国哈佛大学著名心理学家、教育学家霍华德・加德纳(How ard Gardner)于1983年在《智力的结构》一书中首次提出的,认为每个人都包括彼此平等的语言智力、数学逻辑智力、空间智力、音乐智力、身体运动智力、人际关系智力、自我认识智力等七种智力[1].后来在研究中又加进了自然观察智力和存在智力.3～6岁是人生的重要阶段,也是幼儿智力形成的一个重要时期,因此探讨幼儿多元智力的评定具有很强的现实意义.幼儿多元智力测量在幼儿心理学研究和心理评估中尤为重要.在实际工作中,广大教师和家长要促进幼儿的智力发展,首先要了解幼儿智力发展的优势和弱势,而传统的以语言智力和数理逻辑智力测量来评定学生智力水平的方法,显然是不够科学的.本研究拟对3～6岁幼儿多元智力评定问题做一些探索性的研究,并对其进行信效度检验.2 研究方法2.1 编制《3～6岁幼儿多元智力问卷》2.1.1 理论推导采用理论推导方式,借鉴和吸收西方多元智力理论,作为建构自己理论的基础.依次确立幼儿多元智力基本维度9个,并对各个维度赋予明确的内涵.2.1.2 开放式问卷调查共发放问卷40份,请山西大学附小40名幼儿园教师分别写出自己熟悉的40名幼儿多元智力典型行为表现,并将这些典型智力行为特征进行归纳,以收集预试问卷的项目.2.1.3 形成预试问卷在理论推导和开放式问卷调查基础上,编制出幼儿多元智力评定问卷共94项,问卷中的每种智力就是一个分量表,共9个分量表,采用李克特(Likert)5级评定方式.其中1表示从不这样,2表示很少这样,3表示有时这样,4表示经常这样,5表示总是这样.问卷编制出来后请2名有关专家检验初始形式的内容效度,并对每项题目的可读性、内容的相关性、意义的明确性以及问卷的格式、编排、记分等进行评估,去掉了存在智力维度,删除了10个题项,整理形成由84个项目组成的预试问卷,测查维度包括语言智力、数学逻辑智力、身体运动智力、音乐智力、视觉空间智力、人际交往智力、自我认识智力、自然观察智力.2.1.4 预测对初步编制的问卷进行预测以筛选项目.从山西大学附小随机选取200名学生,让20名班主任认真填写问卷,用SPSS统计软件对预测结果进行了收稿日期:2006-06-08作者简介:杨虎民(1977-),男,阜阳师范学院教育系,硕士研究生.主要从事发展与教育心理学研究.统计分析,通过对数据进行信度和效度检验,删除了一些影响问卷信度和效度的表达不清和所测角度有重复的题目,最后用题总相关(CORRECT ED ITEM-TOT AL CORRELATION)对题目进行项目分析.正式的问卷由64个项目组成,包括8维度:语言智力、数学逻辑智力、身体运动智力、音乐智力、视觉空间智力、人际交往智力、自我认识智力、自然观察智力.2.1.5 正式施测采用随机取样的方式在山西太原和安徽阜阳两地抽取被试,共发放问卷600份,回收537份,有效问卷513份.仍采用教师评定,幼儿由所在班2名现任教师进行评定,对同一班的测评应在一周内完成.共100名教师参加了评定.取样的幼儿3岁共150人,男女各75人;4岁共150人,男女各75人;5岁共150人,男女各70人;6岁共150人,男女各75人.2.2 数据管理与分析对有效问卷的数据进行编码,使用SPSS11.5统计软件包建立原始数据库.首先用SPSS11.5进行探索性因素分析,构建问卷的理论模型.然后用Amo s4.0统计软件对数据进行验证性因素分析,从而检验问卷的理论结构.3 结果与分析3.1 因子的确定与命名本研究采用KM O和球行Bartlett检验对采样充足度和因子模型是否适宜因子分析进行考察.结果如下:采样充足度(KM O)等于0.827P>0.05), Bartlett检验值等于4649.692,P<0.001.说明采样充足度较高,变量间的偏相关很小,适宜因子分析.对问卷的64个项目进行探索性因素分析,进行斜交旋转(Varim ax),倾斜系数为1(Kappa=1),求出最终的因素负荷矩阵,并根据以下标准确定因素数目:(1)因素的特征值大于1;(2)因素必须符合卡特尔陡阶原则;(3)每个因素至少包含三个项目;(4)因素比较容易命名[2,3].经迭代收敛,得到8个因子,累计贡献率为85.354%的解释,由此可以认为因子提取的结果是比较理想的.3.2 幼儿多元智力问卷的信度3.2.1 分半信度使用奇偶分半法,将问卷分为两半,然后用Spearman-Bro w n指标计算各分量表和总问卷的分半信度,结果见表1.总问卷的分半信度为.9188,说明问卷具有良好的稳定性.表1 各分量表和总问卷的分半信度系数语言数学逻辑身体运动音乐视觉空间人际交往自我认识自然观察总问卷.8615**.8294**.7840**.8710**.8439**.8417**.6971**.8025**.9188** **P<0.01;3. 2.2 内部一致性信度系数使用奇偶分半法,将量表分成两半,选用Alpha系数作为检验各项目的一致性指标.结果为0.9459,见表3.表明量表在总体上有较好的内部一致性.表2 各分量表和总问卷内部一致性信度系数语言数学逻辑身体运动音乐视觉空间人际交往自我认识自然观察总问卷.8592**.8521**.7992**.8274**.6801**.9041*.8042**.8705**.9459** **P<0.01;*P<0.053.3 幼儿多元智力问卷的内容效度依据心理测量理论,只要问卷的总分与各因素之间的相关系数高于各因素之间的相关系数,可以证明问卷的内容效度指标较好.结果见表4.表3 各分量表和总问卷的内容效度语言数学逻辑身体运动音乐视觉空间人际交往自我认识自然观察语言 1.0000数学逻辑.8193** 1.0000身体运动.7569**.8625** 1.0000音乐.8518**.7264**.8165** 1.0000视觉空间.8712**.8451**.8763**.8327** 1.0000人际交往.8160**.8535**.8075**.8206**.8147** 1.0000自我认识.8276**.8256**.8725**.8321**.8132**.8013** 1.0000自然观察.8275**.8273**.7634**.7123**.8037**.8874**.8564** 1.0000**************** 69第4期 杨虎民:3～6岁幼儿多元智力问卷编制及分析3.4 幼儿多元智力问卷的项目分析根据经验和因素分析理论确定五个标准删除不合适的项目:(1)与量表总分的相关系数小于0.3;(2)在不同因素上有相近的载荷;(3)项目的最大载荷值(a2)小于0.40;(4)共同度(h2)小于0.16;(5)概括负荷小a2/h2<0.50[4].本研究分析各题目与量表总分的相关和经校正的题总相关(Cor rected Item T otal Corr elation),发现所有项目都达到显著水平,可以认为量表有较好的区分度,见表4.表4 项目题总相关题项q1q2q3q4q5q6q7q8皮尔逊相关.817**.757**.741**.795**.702**.641**.662**.649**双侧.000.000.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q9q10q11q12q13q14q15q16皮尔逊相关.790**.876**.722**.791**.748**.774**.847**.827**双侧.000.000.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q17q18q19q20q21q22q23q24皮尔逊相关.841**.702**.646**.712**.647**.762**.682**.787**双侧.000.000.000.000.000.000.002.014人数513513513513513513513513题项q25q26q27q28q29q30q31q32皮尔逊相关.615**.831**.690**.812**.621**.625**.647**.770**双侧.001.000.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q33q34q35q36q37q38q39q40皮尔逊相关.649**.826**.843**.680**.707**.740**.766**.867**双侧.000.004.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q41q42q43q44q45q46q47q48皮尔逊相关.614**.835**.769**.831**.631**.778**.617**.702**双侧.000.000.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q49q50q51q52q53q54q55q56皮尔逊相关.737**.832**.728**.673**.631**.799**.781**.697**双侧.000.000.000.000.000.000.000.000人数513513513513513513513513题项q57q58q59q60q61q62q63q64皮尔逊相关.630**.636**.648**.647**.729**.683**.817**.752**双侧.000.000.004.000.006.000.000.000人数513513513513513513513513 **P<0.013.4 幼儿多元智力问卷的验证性因素分析利用Amo s4.0软件对问卷进行验证性因素分析,检验测量数据与问卷结构拟合度,结果见表5.表5 模型验证指标V2/df GF I A GF I N FI T L I CF I RM SER 2.2270.9180.8570.8490.9520.9730.0624 讨论目前相关书籍、论文和网络上的多元智力测评题目很多,数量不一样,但是题目基本上大同小异.国际上现有的最具权威性的多元智力测评量表是阿姆斯特朗编制的智力测评量表,该量表是由80个题目组成,被测对象是年龄稍大的学生.国内对多元智力的研究仅仅才20多年,关于幼儿多元智力尚无一个较全面、较权威的测量工具,而我国幼儿多元智力70 阜阳师范学院学报(自然科学版) 第23卷评定量表研究的现状更不能令人满意.本研究采用理论导和开放式问卷法编制适用于教师和家长的幼儿多元智力评定问卷.在确定问卷的初始维度时,考虑到我国的历史、社会及文化特点,同国外的现有量表比较,取消了存在智力维度.最终在确定各个维度的项目时,是以因素分析得到的结果为准.这样编制的量表既具有理论意义和内容效度,又有一定的构想效度.本研究经探索性因素分析提取出8个幼儿多元智力因素,分别命名为:因子Ⅰ为语言智力、因子Ⅱ为数学逻辑智力、因子Ⅲ为身体运动智力、因子Ⅳ为音乐智力、因子Ⅴ为视觉空间智力、因子Ⅵ为人际交往智力、因子Ⅶ为自我认识智力和因子Ⅷ为自然观察智力.经过检验内部一致性系数,8个幼儿多元智力维度的Cronbach ’a 系数都较高,表明各幼儿多元智力维度的内部一致性(即同质性)较好;经过用题总相关(CORRECTED IT EM -T OTAL CORRE-LAT ION )对题目进行项目分析,结果发现所有指标都有极其显著的相关和很好的区分度,这表明各幼儿多元智力维度具有良好的内容效度.对于探索性因素分析建立起来的结构模型,采用验证性因素分析对其进行检验,结果表明测量数据与量表结构拟合良好.总之,幼儿多元智力评定问卷的各项信度和效度指标都达到了心理测量学所认可的标准.参考文献[1] G A RDN ER H .F r ames o f M ind :T he theor y o f M ultiple Intelligences [M ].N ew Yo rk :Basic Boo ks ,1984.27.[2] F RBRIG AR L R,W EGEN ER D T ,M ACCA L L U M R C.Evaluat ing t he use of ex plo ra tor y facto r a nalysis in psy cho -log ical resear ch[J].P sycholog ical M ethods,1994,4(5):272-299.[3] 郭志刚.社会统计分析方法-SP SS 软件应用[M ].中国人民大学出版社,1999:98.[4] R AP EE R M ,Craske M G ,Bar lo w D H .A ssessment instrument for panic disor der that includes fear o f sensatio n -pro -ducing activ ities:T he A lbany Panic and P hobia Q uestio nnair e[J].A nxiety ,1995,23(1):114-122Construction and Analysis of Multiple Intelligencesof 3～6Year Old Children QuestionnaireY A N G HU -m in(D ep ar tment of Education ,Fuy ang N ormal Colleg e ,Fuy ang ,236041,China )Abstract :Objective:T o test r eliability and va lidit y of multiple int ellig ences of 3-6y ear old childr en scale.M etho ds:D ataw ere co llected fro m 513thr ee -six year o ld childr en and w ere analyzed by SP SS 11.5and A mos 4.0pr og ra m .Results :T he scale has go od r eliability and co nstr uct validity.the Cr onbach ±is 0.9459.Co nfirma tor y facto r sho w s g oo d fit betw een the data and the constr uct o f scale.Co nclusion:T he reliabilit y and va lidit y of the mult iple intelligences of 3-6year old childr en scale is sat -isfactor y .T he multiple int ellig ences include the follow ing :ver bal int ellig ence ,mathematical -lo gical intelligence ,bo dily -kines-thetic intelligence ,musical intelligence ,v isual spatial intelligence ,inter personal intellig ence ,intraper so nal intelligence ,natu-ralist int ellig ence.Key words :multiple intelligences scale ;r eliability ;vlidity ;facto r analy sis .71第4期 杨虎民:3～6岁幼儿多元智力问卷编制及分析。
摘要本研究旨在开发一套针对9~14岁儿童的情绪智力量表。
期望家长和教师通过该量表能够对这个年龄段儿童的情绪智力有一个客观的了解，为进一步提高儿童的情绪智力提供针对性的方案，促进其情绪智力的全面发展。
本研究首先介绍了当前国内外学者对情绪智力理论和量表的研究。
在此基础上，针对9~14岁儿童的情绪智力发展规律，初步确立了本研究的理论模型，并根据该模型编制了9~14岁儿童情绪智力量表。
经过预测和正式施测，运用因素分析的方法，最终形成形成了包括自陈式分量表和任务完成式分量表的情绪智力量表（最终版），量表由9个因素，58个题项组成。
并在情绪智力量表的的基础上建立参考性常模。
9个维度分别是情绪觉察、情绪理解、情绪表达、情绪评价、人际关系、压力管理、问题解决、共情和适应性。
分析两次施测得到的数据，检验了量表的心理测量学指标，包括信度、效度。
利用该量表对上海市部分9~14岁儿童的情绪智力状况进行了考察。
本研究结论如下：1、量表具有较好的信度和效度。
自陈式量表的内部一致性系数为0.858，任务式量表的内部一致性系数为0.894，总量表的内部一致性系数为0.912。
验证性因素分析的各项拟合指标良好，如自陈式量表的χ2/df=1.458,RMSEA=0.047,IFI=0.909；任务式量表的χ2/df=1.401,RMSEA=0.044,IFI=0.0.857。
2、9~14岁儿童情绪智力略呈负偏态分布，总体情况较好。
9~14岁儿童情绪智力在年龄、父母最高学历和家庭经济情况上差异显著。
其中，10~11岁的情绪智力水平最高，13~14岁儿童情绪智力水平最低，并且二者差异显著；儿童情绪智力的影响总体上是随着父母学历水平的提高而增加；困难家庭经济条件的儿童在这情绪觉察、情绪表达、人际关系和压力管理4个因素的得分显著低于其他家庭经济条件的儿童。
关键词：9~14岁；情绪智力；量表编制ABSTRACTThe aim of current research is to build a standard scale to evaluate the Emotional Intelligence(EI)of the children at the age of9to14years old and provide a practical overview of their EI condition for the the parents and teachers.Therefore,they can improve the children’s EI by the corresponding program and ensure an all-around development during their growth.Firstly,the research about the leading EI theory and scales from all over the word was conducted and show in this study.Then,we looks for more reasonable EI model base on the law of children at the age from9to14years old and background research.On the basis of proposed model and the results from both preliminary and formal test,the final version of the EI scale(including self-report sub-scale and task sub-scale,9factors and58items)was obtained with the help of different statistical theories,such as factor analysis.In additional, norm of different groups between age were drawn up.The9dimensions of the scale stand for emotional perception,emotional understanding,emotional expression,emotional appraisal, interpersonal relation,stress management,problem solving,empathy and adaptability.The reliability and validity of this scale was scrutinized by using the data from previous surveys. We also probe into the characteristics of EI of children age9to14in Shanghai with the formal scale.The results of this study show that:1、The scale show good reliability and validity.The Cronbach’s Alpha of self-reportsub-scale,task sub-scale and total scale are0.858,0.894,0.912.From the Factor Analysis, almost all the fit index values are in good range.For instance,the index of self-reportsub-scale isχ2/df=1.458,RMSEA=0.047,IFI=0.909;the index of task sub-scaleisχ2/df=1.401,RMSEA=0.044,IFI=0.0.857.2、The EI of children at the age from9to14years old present a little negative skewed distribution.Total scores of EI are in good condition.There are significant difference in age,educational level of parents and family finances.In detail,children at the age of10to11are significantly better then those children at the age of13to14.In general,with the higher educational level of parents,the children perform better.With poor family finances,there are significant lower scores in emotional perception,emotional expression,interpersonal relation and stress management.Key words:children age9-14;Emotional Intelligence;scale development目录第一章前言 (1)1问题提出 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究意义 (2)2情绪智力的理论概述 (2)2.1情绪智力的概念及辨析 (2)2.2情绪智力的理论模型 (5)2.3情绪智力量表及其修订 (9)3本研究关于情绪智力的理论界定 (11)3.1当前情绪智力理论研究的不足 (11)3.2本研究的理论设想 (12)第二章9~14岁儿童情绪智力量表的编制 (13)1研究的整体思路 (13)2量表编制的原则 (13)3量表编制过程 (14)3.1预测量表的形成 (14)3.2预测量表的施测与结果分析 (17)3.3正式量表的形成 (20)第三章9~14岁儿童情绪智力的应用研究 (21)1研究目的 (21)2研究程序 (21)3研究工具 (21)4研究对象 (21)5结果与分析 (22)5.1探索性因素分析 (22)5.2验证性因素分析 (28)5.3信度分析 (32)5.4效度分析 (33)69~14岁儿童情绪智力的特点 (36)6.19~14岁儿童情绪智力的总体特点 (36)6.29~14岁儿童情绪智力的差异分析差异 (37)79~14岁儿童情绪智力常模的建立 (57)第四章讨论 (58)1关于情绪智力理论模型 (58)2关于9~14岁儿童情绪智力量表的讨论 (59)3关于9~14岁儿童情绪智力的调查研究的讨论 (61)3.19~14岁儿童情绪智力的总体特点的讨论 (61)3.29~14岁儿童情绪智力的差异分析的讨论 (61)第五章结论与展望 (64)1结论 (64)2本研究创新 (64)3研究展望 (65)附录 (67)附录一：9~14岁儿童情绪智力预测量表（129题_列举） (67)附录二：9~14岁儿童情绪智力正式施测量表（100题_列举） (68)附录三：9~14岁儿童情绪智力量表（58题_列举） (69)附录四：参考性常模转换表（列举） (71)参考文献 (73)后记 (77)图表索引图3-1自陈式量表的碎石图 (24)图3-2任务式分量表量表的碎石图 (26)图3-3自陈式验证性因素分析路径图 (32)图3-4任务式量表验证性因素分析路径图 (33)图3-59~14岁情绪智力量表总分分布直方图 (38)表1-1Mayer&Salovey情绪智力模型（2000） (6)表1-2Goleman的情绪智力四因素模型（1998） (7)表1-3Bar-on情绪智力模型（1997） (8)表2-19~14岁儿童情绪智力理论架构 (16)表2-2自陈式量表-A情绪知觉维度独立样本t检验 (18)表2-3自陈式量表-B情绪理解维度独立样本t检验 (19)表2-4任务式量表-C情绪管理维度独立样本t检验 (19)表2-5任务式量表-D人际成分维度独立样本t检验 (19)表2-6任务式量表-E适应性维度独立样本t检验 (20)表2-79~14岁儿童情绪智力预测量表信度系数表 (21)表3-1正式施测被试分布情况 (22)表3-2自陈式量表的KMO测度和巴特利特球形检验 (23)表3-3自陈式量表旋转后的因素负荷矩阵 (24)表3-4任务式量表的KMO测度和巴特利特球形检验 (25)表3-5任务式量表旋转后的因素负荷矩阵 (26)表3-69~14岁儿童情绪智力量表9个因子及其定义。
中国幼儿智力量表的编制Ⅰ.编制策略、项目筛选、信度和常模戴晓阳;龚耀先;唐秋萍;蔡太生;周世杰;程灶火;姚树桥;郭伯良;解亚宁【期刊名称】《中国临床心理学杂志》【年(卷),期】1998(6)1【摘要】目的：编制一套具有中国特色、适用于３～６岁半儿童的智力量表。
方法：根据１９９０年全国第４次人口普查资料分层按比例取样，分别建立城市（ｎ＝１７２８）和农村（ｎ＝１５９５）两套年龄常模。
结果：常模样本基本反映全国六大区人口结构，儿童性别、儿童父亲的受教育程度和职业分布与人口资料吻合，具有较好的代表性；条目分析表明测验条目对城市儿童适中，相对农村儿童稍偏难，但均具有较好的区分度；信度研究表明各分测验、成份分和智商的信度均符合测量学要求。
结论：中国幼儿智力量表基本达到了设计目的和预期水平。
【总页数】7页(P1-7)【关键词】智力;智力测验;常模;幼儿;智力量表;编制【作者】戴晓阳;龚耀先;唐秋萍;蔡太生;周世杰;程灶火;姚树桥;郭伯良;解亚宁【作者单位】湖南医科大学附二院医学心理学研究中心;中国幼儿智力量表全国协作组【正文语种】中文【中图分类】R179【相关文献】1.中国少年智力量表(CISJ)编制及其常模 [J], 赵介城;虞一萍;张新凯2.中国幼儿智力量表的编制Ⅲ.因子结构的研究 [J], 蔡太生;龚耀先;戴晓阳;唐秋萍3.中国幼儿智力量表的编制Ⅱ.效度研究 [J], 唐秋萍;龚耀先;戴晓阳;陈明;蔡太生4.中国0～3岁婴幼儿心理发展量表编制及常模的制定 [J], 金会庆;汪泓;李健5.中国-韦氏幼儿智力量表(C-WYCSI)的编制 [J], 龚耀先;戴晓阳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第一节儿童控制知觉多维度测查表Multidimentional Measure of Children’s Perceptions ofControl（Connell，1985）一、简介MMCPC是为评定对成功或失败的经历种种不同原因的解释而设计的。
MMCPC问卷包括48个条目，设计形式为Likert四分制式量表，“4”即“很真实”，“1”分为“极不真实”。
该量表包含了控制的三个来源，即内部、有势力的他人及未知方，每项都涉及四个方面：认知（学校成绩）、社交（伙伴间的关系）、体能（体育才能）及总评。
被询问的结果一半是成功的经历，另一半则是失败的经历。
每一控制来源都由两个不一起出现的条目来描述，结局的种类及涉及的范围在整个量表中随机排列。
在最初的研究中，量表还包括一项“机遇”因子，但经过试用发现，这一年龄段的儿童很少把机遇看作对结局的一种解释，从而大多回答为“不知道”，因此这就导致了“未知方”量表的产生。
该量表所取得的常模数据要比本书中其它大多数心理控制源量表广泛得多。
美国3-9年级（8-14岁）有近1300名学生参加了该量表的建立、标准化及效度检测研究。
从355名3-6年级的学生中收集的常模资料显示，“有势力的他人”与“未知方”分量表的分值为1.5-3.2，均值为2左右；“内部控制”分量表分值为2.5-3.8，均值为3.0，与均值相比，分量表间各自的标准差相对一致，SD在0.85左右。
二、信效度在小学生样本中，12个4条目分量表中有9个Cronbach a值大于0.6，范围在0.43-0.70；在初中生样本中，信度值稍低，8个分量表的Crobach a值大于0.85，范围为0.39-0.67。
129名学生，间隔9个月后，各分量表的重测相关r值在0.30-0.48之间，p<0.0001。
聚合效度研究提示，三种归因均与儿童在课堂上内在与外在导向有系统的、可预测的联系。
在学生范畴里，未知方控制显示是与自我认知、情感及成就有关的最为核心的控制构成。
